En specialaj kunsidoj de ambaŭ ĉambroj de la Kongreso ĵaŭdon, respublikanaj leĝdonantoj renkontis manplenon da demokrataj kolegoj kun vitriolaj diatriboj kiam ĉi-lasta esprimis zorgojn pri balotaj neregulaĵoj, kiuj okazis dum la polemika balotprocezo de la 2-a de novembro de Ohio. La defio de la demokratoj venis post la resanigo de kongresa raporto detaliganta multajn akuzojn pri senrajtigo en Ohio.
En foriro de tradicia proceduro, la komuna sesio de la Kongreso kunvenis por atesti la balotan voĉnombradon kaj oficiale rekoni George W. Bush kiel elektitan prezidanton disiĝis por du horoj da aparta debato inter senatanoj kaj reprezentantoj. La specialkunsido estis aktivigita kiam senatano Barbara Boxer (D-Kalifornio) aliĝis al reprezentanto Stephanie Tubbs Jones (D-Ohio) kaj al aliaj House-membroj en defiado de la atestado de la 20 decidaj balotvoĉoj de Ohio.
Prefere ol provo renversi la rezulton de la elekto, (2004) Demokrataj leĝdonantoj diris ke ili deziris utiligi sian proteston kiel rimedon por elstarigi kion ili konsideras daŭrantaj elektoproblemoj kiuj havas nur malmulte da ŝanco de ĝustigo se la status quo ne estas alfrontita.
"Ĉi tiu obĵeto," Tubbs Jones diris sur la Domo-planko, "ne havas en sia radiko la esperon aŭ eĉ la sugeston renversi la venkon de la prezidanto sed ĝi estas necesa, ĝustatempa kaj taŭga okazo por revizii kaj ripari la plej altvaloran. procezo en nia demokratio. Mi levas ĉi tiun obĵeton nek por meti la nacion en la tumulton de proponita nuligita elekto nek por disponigi kanonfuraĝon aŭ partian demagogion por miaj samkongresanoj."
Parolante al la gazetaro ĵaŭdon matene, Boksisto anoncis sian decidon kunsubskribi la obĵeton de Tubbs Jones. "Ĉiu civitano de ĉi tiu lando, kiu estas registrita por voĉdoni, estu garantiita, ke ilia voĉdono gravas, ke ilia voĉdono estas nombrita kaj ke en la voĉdonejo," diris Boxer, "ilia voĉdono havas tiom da pezo kiel ajna senatano, iu ajn kongresano, iu ajn. prezidanto, ajna kabinetano, aŭ ajna ĉefoficisto de iu Fortune 500 korporacio."
La ĉefaj zorgoj levitaj de malkonsentaj politikistoj estis plejparte simplaj, kiel la kvazaŭa misasignado de balotmaŝinoj kiuj influis ĉefe Demokratajn distriktojn.
Balotantoj atendis "horojn kaj horojn kaj horojn en la pluvo por voĉdoni", diris Boxer. "Kial laŭtaksa 5,000 ĝis 10,000 balotantoj forlasis balotejojn frustrite sen voĉdoni? Kiom da aliaj eĉ neniam ĝenis voĉdoni post kiam ili aŭdis pri tio?"
Boksisto ankaŭ demandis, "Kial la oficistoj de Kantono Franklin reduktis la nombron da elektronikaj balotmaŝinoj en urbocentraj policdistriktoj aldonante ilin en la antaŭurboj?"
Por punkti la urĝecon de ŝia apelacio, Boksisto diris, ke venis la tempo "ĵeti la lumon de la vero sur misan sistemon, kiu devas esti riparita nun. Ne post jaroj post nun, sed nun."
La plej furioza debato okazis en la Ĉambro, kie videble frustritaj respublikanoj deĉenigis vortajn atakojn kontraŭ siaj demokrataj kolegoj. Reprezentanto Deborah Pryce (R-Ohio) diris, ke ŝi bedaŭris, ke tiel frue en la sesio de 2005, la Kongreso estis "enŝtopiĝinta" en "frivola debato". Ŝi avertis la usonan publikon ne esti trompita de malkonsentuloj, kiujn ŝi nomis "aspirantaj fantaziaŭtoroj" de "sovaĝaj konspiraj teorioj", posedantaj "neniun kredindan tagordon por Ameriko" kaj fleksita al "senbazaj kaj senvaloraj taktikoj".
Florida Respublikisto Ric Keller distilis sian mesaĝon ĝis tri simplaj vortoj: "Supromis," li diris al Demokrataj kritikantoj. Deputito David Hobson, Ohio-respublikano, nomis la procedojn "skandalaj".
House Majority Whip Roy Blunt (R-Misurio) diris, ke demandoj pri la balotprocezo de Ohio devas esti traktitaj en Ohio, ne en la Usona Kongreso. "Ĉiufoje kiam ni atakas la procezon, ni ĵetas tiun dubon sur tiu ŝtofo de demokratio kiu estas tiel grava."
En ŝajna provo argumenti kontraŭ la Demokrataj defioj, Blunt daŭrigis: "Homoj ja devas havi fidon, ke la procezo funkcias en ĝusta maniero. Ili ne bezonas kredi, ke ĝi estas absolute perfekta ĉar finfine ĝi estas la plej granda demokratio en la historio de la mondo. Kaj ĝi estas administrata de homoj, kiuj antaŭeniras kaj igas sistemon funkcii en manieroj, kiujn neniu kredus ĝis ili vidos ĝin, por produkti la rezulton de tio, kion homoj volas, ke okazu en la balota tago."
Nomante la procedon "atako kontraŭ la institucioj de nia reprezenta demokratio" kaj "minaco al la idealoj mem kiujn ĝi ŝajne defendas", Majoritatestro Tom DeLay (R-Teksaso) neis, ke iu ajn senrajtigo de balotantoj okazis ie ajn en 2004 aŭ 2000. Li akuzis demokratojn pri plorado de lupo, kaj scivolis "kio okazos" kiam estonta elekto estas fakte ŝtelita.
Deputito Tubbs Jones, unu el la membroj de la Kongresa Nigra Caucus, kiu gvidis la defion, antaŭvidis Respublikanajn atakojn fiksante la tonon de la konfesite simbola protesto. "Ĝuste nome de tiuj milionoj da usonanoj, kiuj kredas je kaj valoras nian demokratan procezon kaj la voĉdonrajton, mi elmetas ĉi tiun obĵeton hodiaŭ," ŝi diris. "Se ili pretas stari ĉe balotadoj dum sennombraj horoj sub la pluvo, kiel multaj faris en Ohio, tiam mi certe devus defendi ilin ĉi tie en la salonoj de la Kongreso."
Norda Karolina Demokrato Mel Watt esprimis sian obĵeton laŭ la usona tagordo eksterlande. "Usono ne povas daŭrigi aserti, ke ĝi defendas kaj volas batali por demokratio kaj la rajtoj de homoj voĉdoni en Afganio, Irako kaj aliaj lokoj tra la mondo, ne volante fari ĉion, kio estas necesa por garantii la voĉdonon de niaj civitanoj ĉi tie hejme,” diris Watt.
La manpleno da demokratoj, kiuj agnoskis la senrajtigon de la balotanto, klarigis, ke dum Ohio eble estis sub la plej multe de la ekzamenado kaj eble vidis kelkajn el la plej malbonaj elektoneregulaĵoj, la ŝtato estis nur ekzemplo de voĉdonadproblemoj ĉie en la nacio.
En la fino, ĉiu domo devis voĉdoni pri ĉu akcepti la 20 balotvoĉojn de Ohio por la Bush/Cheney-bileto. La Senato voĉdonis 74-1, kie senatano Boxer konservas ŝian obĵeton, dum en la House, la voĉdono estis 267-31 en favoro de atestado de la Ohio-rezulto.
Detaloj pri raporto de la dungitaro
La defio de ĵaŭdo estis plifortigita de raporto pri la voĉdonaj neregulaĵoj de Ohio kunmetita de la Demokrata kunlaborantaro de la Juĝa Komitato de la Domo kaj publikigita merkrede.
Titolo Preserving Democracy: What Went Wrong in Ohio, la raporto rekomendas ke la Kongreso defiu rezultojn de la balotkalkulrezulto, ŝargante ke la elektistoj de la stato de Ohio estis kontraŭleĝe nomumitaj fare de kverelita Ohio ministro por eksteraj aferoj Kenneth J. Blackwell.
La raporto ankaŭ rekomendas tujan nomumon de komuna komisiono por esplori elektoneregulaĵojn.
"Voĉdonoj ne estis kalkulitaj kaj estis ebla maŝina mistraktado," la dungito de la Juĝista Komitato Dena Graziano diris al The NewStandard ĵaŭdon. "Klare, elekta leĝo ne estis plenumita kiel ĝi laŭsupoze estis en Ohio."
Eĉ la rakontado subvenciita de tria partio en Ohio fariĝis predo de procedura gafo, la raporto asertas. Laŭ ĝia fina analizo, "multaj specifaj neregulaĵoj en la renombrado estas malkongruaj kun pluraj aspektoj de la rekalkulleĝo de Ohio."
Problemoj trovitaj en la enketo de la renombrado inkludis nesekuran stokadon de balotoj kaj maŝinaro, la nombrado de neregule markitaj balotoj, kaj malsukceso de distriktoj permesi al atestantoj por kandidatoj observi la renombradon - rajton garantiitan en Ohio-leĝo. En kelkaj distriktoj, rezultoj ne estis rekontrolitaj post kiam estis trovite ke mankalkuloj ne egalis maŝinkalkulojn.
La raporto konkludas, ke la malsukceso de la Ohia Sekretario de Ŝtato fiksi specifajn normojn por la renombrado donis mankon de unuformeco kiu povas malobservi la Procezo-Paragrafon kaj la Egalan Procezan Klaŭzon de la Konstitucio.
Federacia juro deklaras ke ĉiuj konfliktoj koncerne la nomumon de elektistoj devas esti solvitaj almenaŭ ses tagojn antaŭ la sidigado de la elektistoj la 13-an de decembro La juĝraporto substrekas ke la oficiala renombrado de la Ohio-voĉdono ne estis kompletigita antaŭ tiu decembro 7. limdato. Laŭ Demokrataj membroj de la Juĝista Komitato, Ŝtata sekretario Blackwell, kiu antaŭe prezidis la ŝtatan
Bush/Chaney 2000 Kampanjo eble intencite prokrastis la atestadon de la elektistoj por igi kompletan renombradon malebla antaŭ la la 13-an de decembro sidigado.
Hodiaŭ sur Kapitala Monteto, manifestacianoj kolektiĝis por subteni la elektan defion okazantan en la Kongreso kaj postulante plian esploron pri la elekto.
"La espero estas, ke ni povas krei iun novan leĝaron por ripari la problemojn, kiujn ni vidis ĉi tiun elekton," diris Graziano, aldonante, ke membroj de la Kongreso planas krei leĝojn por ripari problemojn, kiujn la Help America Vote Act (HAVA) ne traktis.
Sekvante la 2000-datita elekton, la altranga demokrato sur la House Juĝistaro-Komisiono, John Conyers Jr. (D-Miĉigano), redaktis la Helpo-Amerika Voĉdono-Leĝon. Ekde lasta novembro, la defendanto de Miĉigana civitanrajtoj gvidis enketon pri la elekto de 2004. La raporto pri Konservado de Demokratio eliris el esplorado farita de Domo-Demokratoj, same kiel atestoj donitaj de Ohio-balotantoj kaj laŭleĝaj observantoj ĉe du publikaj forumoj, inkluzive de unu juĝista informkunveno moderigita de Conyers pasintmonate en Kapitolo-Monteto. Kvankam invitite ĉeesti de Domo-Demokratoj, neniuj respublikanoj ĉeestis la pasintmonatan informkunvenon.
La Juĝistaro-Komitato-Demokratoj citis fontojn intervalantajn de New York Times-artikoloj ĝis Board of Elections-rekordoj kaj balotantatestaĵoj en sia raporto. La 102-paĝa dokumento dependas de spertaj kaj statistikaj datenoj, same kiel ampleksa leĝdona malfono, por pruvi ke la misasignado de voĉdonmaŝinoj en malplimultaj kaj malaltenspezaj policdistriktoj rezultigis amasan, kontraŭleĝan senrajtigon.
La longaj balotlinioj en Columbus, Klevlando, Cincinnati, Gambier kaj Toledo, la raporto argumentas, pruvas ke Blackwell ne agis konforme al Titolo III de HAVA, provizo kiu establas financadon por ŝtatoj por disponigi unuforman kaj nediskriminacian elektteknologion kaj administradon. .
Laŭ ŝtataj financaj rekordoj enhavitaj en la raporto, la Election Assistance Commission (EAC) prilaboris 32,562,331 USD por la fiskjaro 2003 kaj 58,430,186 USD por 2004 elektokostoj. Manko de publikaj informoj pri kiel Ohio elspezis siajn HAVA-fondaĵojn malhelpis al juĝkomitatoj plu raporti pri kial ĉi tiuj financoj ne ŝajnis mildigi mankojn de rimedoj en la Demokratiaj policdistriktoj de la ŝtato. Tamen, la raporto diras, ke ĝi estis tutŝtata Estraro de Balota politiko kiu estigis misproporciajn asignojn.
Laŭ elektopolitiko, balotanthistorio kaj pasinta partopreno-statistiko decidas kiom da maŝinoj eliros al ĉiu balotloko, deploja strategio kiu diskriminacias kontraŭ balotantoj en lokoj kun pli mallonga aŭ malpli stabila historio de balotpartopreno.
Lastan monaton, la Washington Post raportis, ke "en Kantono Franklin, '27 el la 30 sekcioj kun la plej multaj [voĉdonaj] maŝinoj per registrita balotanto montris plimultojn por Bush ... [dum] ses el la sep sekcioj kun la plej malmultaj maŝinoj liveris grandajn marĝenojn por Kerry.'” Citante ĉi tiujn datumojn, Domo-Demokratoj diras, ke ŝablonoj de maŝina deplojo en la ŝtato malobservas leĝajn kodojn.
"Konscia malsukceso provizi sufiĉan voĉdonadmaŝinon malobservas la Ohion Reviziitan Kodon kiu postulas la Estraron de Balotoj 'provizi adekvatajn instalaĵojn ĉe ĉiu balotejo por fari la elekton,'" la raporto deklaras.
Komitato-enketo ankaŭ trovis la procezon ĉirkaŭ la gisado kaj nombrado de provizoraj balotoj profunde problema.
En la analizo de la raporto, la decido de Blackwell limigi la uzon de provizoraj balotoj estis "kritika en la elekto", kaj la limigo eble rezultigis la "senrajton de dekoj de miloj da balotantoj." La raporto mencias ke unu balotejo en Kantono Hamilton ne povis nombri pli ol 1,100 voĉojn pro la elekto de Blackwell mallarĝe interpreti federacian elektoleĝon kaj nur nombri provizorajn balotojn gisitajn ĉe la ĝusta policdistrikto, eĉ en kazoj kie balotlaboristoj donis al balotantoj malĝustajn informojn kaj instrukciojn. .
"Laŭ nia juĝo, la restrikta interpreto de s-ro Blackwell malobservas la spiriton, se ne la leteron de HAVA," diras la raporto.
Laŭ ilia enketo, aliaj ŝtatoj kun pli larĝaj legaĵoj de la federacia kodo ne raportis la "kaoson kaj konfuzon, kiujn s-ro Blackwell asertis esti la raciaĵo por lia decido."
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci