(Adaptite el la paroladoj de la aŭtoro dum kontraŭmilita turneo de Italio, 22-27 februaro 2005)
Eŭropo kaj la mondo vidis dum la lastaj tagoj la disvolvadon de diplomatia ofensivo, kiu estas destinita por konvinki eŭropanojn, "por meti Irakon malantaŭ ili." La klopodo, fakte, celas persvadi ne nur eŭropanojn sed ankaŭ la mondon, ke kun la lastatempaj elektoj en Irako, estas nova ludo, kiu devas esti ludita, kaj la nomo de tiu ludo estas demokratio.
La realo estas, ke la malnova ludo de regado kaj okupado daŭras, kaj Usono ne venkas. La triumfalismo kiu akompanis la turneon de George W. Bush de "Malnova Eŭropo", kun lia tutnova ministro por eksteraj aferoj, Condoleeza Rice, ĉe sia flanko, estis publikrilata klopodo kontraŭstari la realecon de la disvastiĝo de larĝa kaj profunda rezisto en Irako. . Estas ne nur la milita rezisto, kiun ni atestas ĉiutage en televido. Ekzistas ankaŭ politika rezisto kiu estas pli larĝa ol la armea rezisto. Ekzistas, ankaŭ, masiva civila rezisto - kiu ampleksas ne nur sindikatan opozicion sed ĉiujn tiujn agojn kiujn ordinaraj civitanoj okupiĝas ĉiutage por nei legitimecon al la okupo kiun James C. Scott nomas la "armiloj de la malforta."
Usono: Perdi en Irako
La vero estas, ke Usono perdas la militon en Irako, kaj politike kaj armee. La nombro da registaroj en la tielnomita "Koalicio de la Volo" nun estas tiel reduktita ke la Pentagono forlasis la esprimon kaj komencis uzi "multnaciajn fortojn" anstataŭe. La 135,000 200,000 usonaj soldatoj estas maldikigitaj, ilia nombro ne kapablas haltigi la arbaran fajron de gerila ribelo. Taksoj de multaj armeaj ekspertoj de la minimuma necesa nombro por batali la gerilanojn ĝis blokiĝo varias de XNUMX ĝis miliono. Estas neeble atingi ĉi tiujn nombrojn sen provoki amasan civilan tumulton en Usono, kie la plimulto de la loĝantaro nun vidas la armean intervenon nepravigebla. S-ro Bush eble venkis en la elektoj sed ne estis pro publika subteno por la milito, kaj li scias tion.
En la usona armeo mem, pli kaj pli da trupoj, eĉ en aktiva deĵoro, kune kun siaj familioj, parolas kontraŭ la milito. Antaŭ kelkaj semajnoj, televidspektantaroj tutmonde atestis asembleon de trupoj aplaŭdante kritikon de Defendsekretario Rumsfeld de oficiro kiu akuzis lin sendi la soldatojn al milito sen sufiĉa protekto. Ni ankaŭ atestis usonan unuon, kiu rifuzis liveri provizojn al urbo kelkajn mejlojn for ĉar ili diris, ke iliaj veturiloj estas nesekuraj. Verŝajne estas pli kaj pli da tiaj okazaĵoj se ĵurnalistoj ĝenis rigardi anstataŭ "enigi" sin kun la Pentagono.
Oni devas memori, ke la usona armeo disfalis interne en la lastaj etapoj de la Vjetnama milito pro malmoraliĝo, kiu prenis la formon de, interalie, "fragado" de oficiroj aŭ ĵetado de granatoj kontraŭ ilin. Kun ĉirkaŭ 40 procentoj de la armeosoldatoj en Irako estas neregulaj fortoj kun la Nacigvardio, kiuj ne estas plentempaj soldatoj, la konstanta erozio de moralo inter usonaj trupoj ne devas esti subtaksita. Verŝajne la nuraj soldatoj kiuj povas rezisti malmoraliĝon estas la stulte gung-ho-marsoldatoj, sed ili estas malplimulto en kio alie estas Army-spektaklo.
La Krizo de Troetendado
Sed Usono ne nur tro etendiĝas en Irako. Irako fakte plimalbonigis la krizon de troetendiĝo de Usono tutmonde. La esencaj manifestiĝoj de la imperia dilemo elstaras klare:
– Malgraŭ la lastatempaj elektoj subvenciitaj de Usono en Afganio, la registaro de Karzai efektive kontrolas nur partojn de Kabulo kaj du aŭ tri aliajn urbojn. Kiel diris la ĝenerala sekretario de UN Kofi Annan, malgraŭ la elektoj, "sen funkciaj ŝtataj institucioj kapablaj servi la bazajn bezonojn de la loĝantaro en la tuta lando, la aŭtoritato kaj legitimeco de la nova registaro estos mallongdaŭraj." Kaj tiel longe kiel tio okazos, Afganio ligos 13,500 usonajn soldatojn ene de la lando kaj 35,000 helppersonaron ekstere.
– La usona milito kontraŭ terorismo plene miskarburis, kun Al-Kaida kaj ĝiaj aliancanoj multe pli fortaj hodiaŭ ol en 2001. La invado de Irako, laŭ Richard Clarke, iama kontraŭterorisma caro de Bush, asertas, dereligis la militon kontraŭ terorismo kaj servis kiel la plej bona varba aparato por Al-Kaida. Sed eĉ sen Irako, la pezaj policaj kaj militaj metodoj de Vaŝingtono por trakti terorismon jam fremdigis milionojn da islamanoj. Nenio ilustras ĉi tion pli ol Suda Tajlando, kie usonaj kontraŭteroristaj konsiloj helpis konverti velkantan malkontenton en plenan ribelon.
– Kun plena akcepto de la nevenka strategio de Ariel Sharon saboti la aperon de palestina ŝtato, Vaŝingtono perdis la tutan politikan kapitalon, kiun ĝi akiris inter araboj per perado de la nun malaperinta Oslo-Akordo. Krome, la strategio de akompano de Ŝaron, kune kun la okupado de Irako, lasis la aliancanojn de Vaŝingtono inter la arabaj elitoj malkaŝitaj, misfamigitaj kaj vundeblaj. Kun la morto de Jaser Arafat, Tel-Avivo kaj Vaŝingtono povas havi esperon pri solvo de la palestina problemo laŭ siaj kondiĉoj. Ĉi tio estas iluzio, kaj ni verŝajne vidos tion en kreskanta subteno al Hamas inter la palestinanoj koste de la OLP de s-ro Abbas.
– La movo de Latin-Ameriko maldekstren akcelos. La venko de la maldekstrema koalicio en Urugvajo estas simple la lasta en serio de balotaj venkoj por progresemaj fortoj, sekvante tiujn en Venezuelo, Ekvadoro, Argentino kaj Brazilo. Kune kun balotturniĝoj maldekstren, povas ankaŭ esti en la komenco pli amasaj ribeloj kiel tiu kiu okazis en Bolivio en oktobro 2003. Parolante pri la turniĝo al maldekstro kaj for de la imperio, unu el la amikoj de Usono, iama Meksika ministro pri eksteraj aferoj Jorge Castaneda precize taksas la situacion: “La amikoj de Usono sentas la fajron de ĉi tiu kontraŭ-usona kolero. Ili estas devigitaj ŝanĝi sian propran retorikon kaj sintenon por malfortigi sian defendon de politikoj rigardataj kiel por-usonaj aŭ inspiritaj de Usono, kaj rigidigi sian reziston al la postuloj kaj deziroj de Vaŝingtono."
Jen la tutmonda bildo, kiu malpruvas la triumfalismon, kiu akompanis la eŭropan turneon de Bush. Tiu entrepreno serĉis rekruti diplomation en la servon de rebati la erozion de la amerika pozicio. Ĝi estis vojaĝo entreprenita pro malespero. Oni povas, fakte, diri, ke dum la gazetoj estis plenigitaj per militemaj vortoj de Vaŝingtono kontraŭ Irano, Sirio kaj Nord-Koreio, la realo estas, ke, pro ĝia alpinglita en senfina milito en Irako, Usono estas en malpli da pozicio por malstabiligi tiujn registarojn ol ĝi estis en 2003, antaŭ la invado de Irako.
Kion ni atestas estas la tria grava PR-klopodo por konvinki la mondon, ke Irako estis pacigita. La unua estis la fama deklaracio de venko sur la aviadilŝipo Abraham Lincoln en majo 2003. Ni ĉiuj scias kio okazis poste. La dua estis la transdono de suvereneco al la iraka popolo la pasintan junion. Akra eskalado de la rezisto sekvis tiun forgeseblan epizodon. Nun, ĉi tiu klopodo konvinki la mondon, fidante je televidbildoj, ke elektoj faritaj sub armea okupado kaj meze de vasta rezisto - kiuj estis bojkotitaj fare de milionoj da irakaj balotantoj - estis ekzercado de "libereco" kaj "demokratio".
Svati la Venusianojn
Eŭropo estas, kompreneble, la speciala celo de la Bush-strategio. La ŝanĝo en la taksado de la pozicio de Eŭropo kaŭzita de la malfacilaj realaĵoj de la iraka rezisto estas ilustrita fare de la novkonservativa ideologo Robert Kagan. En 2002, Kagan parolis malestime pri la aliro de Eŭropo al monda ordo, kun sia fifama komento ke "Usonanoj estas de Marso kaj eŭropanoj estas de Venuso." En 2004, la sama Kagan iom ŝanĝis sian melodion, skribante en Foreign Affairs ke "Usonanoj bezonos la legitimecon kiun Eŭropo povas provizi, sed eŭropanoj povas bone ne doni ĝin."
Feliĉe, eŭropanoj ne estas akceptitaj de la "nova," "akordigema" Bush. La liberala Financial Times rigardas la novan aliron kiel "malfruan rekonon ke Usono estas trostreĉita kaj bezonas aliancanojn", kvankam ĝi avertas eŭropanojn kontraŭ adoptado de "nenio-sinteno" al la Bush-iniciato. Tamen, bedaŭrinde por la Times, pri la demando pri Irako, estas vere malmulto, kiun la okcidenteŭropaj registaroj povas fari, ĉar iliaj popoloj daŭre estas forte kontraŭ partopreno en la usona milito de grandaj plimultoj. Efektive, eĉ en malpli kontraŭ-usona Orienta Eŭropo, Usono perdas aliancanojn, kun Hungario formale forlasas la koalicion kaj la pola registaro deklarante sian deziron eltiri la polan kontingenton tuj kiam "cirkonstancoj permesos."
La diplomatio de Bush, fakte, kuras kontraŭ la longtempaj fluoj. La Atlantika Alianco mortis. Irako estis nur la puĉo de graco al rilato kiu estis sovaĝa de eskaladado de konfliktoj kun Usono pri komercaj, mediaj kaj sekurecaj aferoj. Efektive, ne nur malaperas la bazo de komuna agado sed, kiel asertas usona fakulo Ivo Daalder, "ne malmultaj [eŭropanoj] nun timas Usonon pli ol kio, objektive, konsistigas la ĉefan minacon al ilia sekureco." Jam eŭropaj fakuloj kiel Marco Piccioni argumentas al akceptema publiko, ke la usona ĉeesto en Irako estas parto de pli granda Mezorienta strategio destinita por ekskludi Eŭropon de naftoproduktaj areoj perforte se necese.
Se Francio kaj Germanio iris la distancon rifuzante legitimi la usonan invadon de Irako kaj, ĉe ĉi tiu punkto, akre rifuzas fari ajnajn engaĝiĝojn, tio ne estas simple pro la kontraŭmilitaj sentoj de iliaj civitanoj. Ĝi ankaŭ estas por malinstigi ajnajn estontajn usonajn movojn, kiuj povus prezenti rektan minacon al sia propra nacia sekureco. Eŭropa civila socio estis plejparte spektanto dum la Bush-turneo. Malgraŭ la profunda disiĝo inter iliaj registaroj kaj Vaŝingtono, civitanaj movadoj en Eŭropo ne povas malaltigi sian gardon. Efektive, eŭropa malengaĝiĝo de la Iraka Milito estas nekompleta. Malgraŭ grandaj plimultoj en siaj populacioj kontraŭbatalantaj partoprenon en la milito, la Blair- kaj Berlusconi-registaroj daŭre konservas armeunuojn en Irako. Forigi Brition kaj Italion el la milito kontraŭ la popolo de Irako estas la ĉefa prioritato en la tagordo de la eŭropa kontraŭmilita movado en la venontaj kelkaj monatoj.
Plenuma Direktoro de la Bangkok-bazita Fokuso pri la Tutmonda Sudo kaj profesoro pri sodciologio kaj publika administrado ĉe la Universitato de Filipinio, Walden Bello ĵus kompletigis unusemajnan paroladon tra Italio koincidante kun la Bush-vizito al Eŭropo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci