Ĝi ne estis la unuan fojon Muhammad Rabbani havis problemojn dum revenado al Britio de vojaĝoj eksterlande. Sed ĉi-okaze io estis malsama — li estis arestita, mankatenita kaj transportita tra la plej granda flughaveno de Londono, poste metita en la malantaŭon de atendanta polickamioneto.
Rabbani estas la 36-jaraĝa internacia direktoro de Cage, brita grupo kiu estis fondita en 2003 por konsciigi pri la malfacilaĵoj de kaptitoj tenitaj en la arestejo de Guantánamo Bay de la usona registaro. Hodiaŭ, la organizo havas pli larĝan fokuson kaj diras, ke ĝi laboras por reliefigi "la erozion de la jurŝateco en la kunteksto de la milito kontraŭ teruro." Pro ĝia laboro kampanjanta por la laŭleĝaj rajtoj de terorismaj suspektatoj, Cage altiris konflikton, kaj Rabbani alfrontis la koleregon de la registara.
Lia problemo en Heathrow Flughaveno en malfrua novembro komenciĝis kun konata rutino. Ofte, ĉe lia reveno al Britio de eksterlandaj vojaĝoj, li estis maldaŭrigita fare de polico kaj pridemandita sub Horaro 7 de la Terorismo-Leĝo — vasta potenco britaj aŭtoritatoj povas uzi ĉe la limo por esplordemandi kaj serĉi homojn sen postuli ajnan suspekton pri delikto. Homoj pridemanditaj laŭ Schedule 7 ne rajtas silenti, kaj ili povas esti pridemanditaj ĝis ses horoj. Rabbani taksas ke li estis maldaŭrigita sub Horaro 7 proksimume 20 fojojn. Kutime, li estis lasita libera post kelkaj demandoj sen iuj akuzoj aŭ aresto. Sed ĉi-foje ne.
Rabbani revenis al Londono post komerca vojaĝo al unu el la Golfaj ŝtatoj. Li renkontis individuon, kiun li diras antaŭe estis arestita de usonaj aŭtoritatoj kaj suferis "jarojn da torturo" ĉe la manoj de siaj usonaj kaptintoj. La persono provizis Rabbani per informoj pri sia traktado, inkluzive de nomoj de apartaj individuoj supozeble implikitaj en farado de la agoj de torturo. Ĉi tiuj detaloj, Rabbani diras, estis provizitaj konfidencaj kaj estis uzotaj de Cage kiel parto de pritraktata jura agado kontraŭ la usona registaro.
Ĉar li alvenis reen ĉe Heathrow, Rabbani estis tirita flankenmetite fare de polica kontraŭterorisma oficiro ĉe la pasporta kontrola skribotablo. Komence, la konversacio estis ĝentila. Sed la tono ŝanĝiĝis kiam la oficiro komencis demandi Rabbani pri sia laboro por Cage. Li petis ke Rabbani akompanu lin al ĉambro ene de la flughaveno kie li estus submetita formala "ekzameno" sub Horaro 7, kiu laŭsupoze estas uzata nur por determini ĉu persono estas rekte implikita en la "komisiono, preparo aŭ instigo". de terorismaj agoj."
En la pridemandadĉambro estis du policanoj kiuj traserĉis la tutan pakaĵon de Rabbani kaj pridemandis lin plu pri liaj vojaĝoj — Kiun li renkontis? Kien li iris? Kie li restis kaj kiom longe? Post iom da tempo la konversacio turnis sin al la elektronikaj aparatoj kiujn Rabbani portis, kiuj inkludis arĝentan MacBook Air, SIM-karton, poŝmemorilon kaj iPhone. La oficiroj petis al Rabbani turni liajn pasvortojn por ke ili povu aliri la aparatojn - kaj diris ke se li ne provizos ilin, ili arestus lin.
En aŭgusto 2013, David Miranda, la partnero de Intercept-kunfondinta redaktisto Glenn Greenwald, estis detenita en la sama flughaveno de Londono kaj simile pridemandita sub Horaro 7. Miranda helpis la raportadon de Greenwald pri dokumentoj pri registara gvatado likitaj fare de National Security Agency fajfilo Edward Snowden. Pasintjare, en signifa venko por privatecaj rajtoj, juĝisto en la kazo Miranda regita ke Horaro 7 estis "ne kondiĉigita de adekvataj sekurigiloj kontraŭ ĝia arbitra ekzercado." Kiel rezulto, la brita registaro faris ŝanĝojn al kodo de praktiko kiu skizis kiel oficiroj devus fari siajn serĉojn. Oficiroj nun estas rakontitaj ke ili devus "ĉesi revizii, kaj ne kopii" informojn kiujn ili havas kialojn por kredi estas advokato-kliento privilegiita, estas ĵurnalisma materialo, aŭ estas alia speco de informoj tenitaj en konfidenco, kiun persono "akiris aŭ kreis". en la kurso de iu ajn komerco, komerco, profesio aŭ alia okupo."
Rabbani estis konscia pri tiu decida ŝanĝo kaj sentis ke la polico preterpasis sian lastatempe malvastigitan aŭtoritaton. "Mi diris al ili, ke la informoj tie [miaj elektronikaj aparatoj] estis konfidencaj kaj sentemaj - rilataj al vundeblaj homoj," Rabbani diris al The Intercept. “Sed ili ignoris tion. Ili diris, 'Ne, ni havas la potencon preni viajn aparatojn kaj devigi vin doni viajn pasvortojn.'”
La situacio atingis blokiĝon. Rabbani rakontis al la polico ke li ne transdonos la pasvortojn, kaj li ne ŝanĝos opinion. La oficiroj arestis kaj mankatenis lin, tiam eskortis lin tra la ĉefa kunkuro de la flughaveno en la malantaŭon de polickamioneto. Li estis prenita al proksima policejo, tenita en ĉelo dum proksimume naŭ horoj, kaj poste liberigita sub kaŭcio.
Alfrontante Provon
En majo, Rabbani estis formale akuzita je intence malhelpado aŭ serĉado malsukcesigi Schedule 7 serĉon. Li deklaras sin nekulpa kaj estos juĝita venontsemajne - ekde la 25-a de septembro - ĉe Westminster Magistrates Court en Londono. Se kondamnite, li povus alfronti tri monatan malliberigon kaj monpunon. Li planas argumenti ke la polico agis kontraŭleĝe ĉar ili provis aliri konfidencajn informojn ligitajn al lia laboro. "Kiel la privateco de homo povas esti tiel invadita kiam ili ne estas akuzitaj aŭ suspektataj pri krimo?" li demandas. "Ĝi estas kiel cifereca nudserĉo."
Precipe nekutima pri la kazo de Rabbani estas ke li estis maldaŭrigita en multaj antaŭaj okazoj - devenante de 2008 - kaj neniam antaŭe polico arestis lin kiam li rifuzis transdoni siajn telefonajn aŭ tekkomputilajn pasvortojn. Li jam estas konata al la aŭtoritatoj pro sia dungado kun Cage, kaj li neniam estis akuzita je implikiĝo en iu speco de terorisma intrigo. Ĉi-jare, brita polico estis en pli alta gardemo ol kutime post pluraj teroristaj abomenaĵoj, inkluzive de suicidbombado en Manĉestro kaj atakoj en Londono, kiuj kaŭzis pli ol 30 homojn mortintojn. Sed la aresto de Rabbani okazis en novembro 2016, plurajn monatojn antaŭ la lasta ondo de okazaĵoj en la lando.
Unu faktoro povas esti ke, meze de la pliiĝo de la Islama Ŝtato, Cage trovis sin sub pli granda ekzamenado ol iam antaŭe. La organizo provokis koleron kontraŭ la plej altaj niveloj de la brita registaro post akuzo de la sekurecaj servoj de la lando pri ĉikanado de junaj islamaj viroj kaj kontribuado al ilia radikaliĝo kaj brakumo de la ideologio de la Islama Ŝtato. Altaj registaraj oficistoj, inkludante la antaŭa ĉefministro, publike kondamnis la pozicion de Cage. La defendantoj de la grupo insistas ke ĝi faras gravan laboron pledante nome de marĝenigitaj islamaj komunumoj, kiuj ekde la 9-a de septembro alfrontis pli grandan gvatadon, suspekton kaj islamofobion.
Rabbani kredas, ke liaj aparatoj eble estis celitaj en ĉi tiu speciala okazo kiel ago de intenca "registara enmiksiĝo" en la laboro de Cage. Eblas, li diris en telefonintervjuo, ke la polico volis akiri inteligentecon de li — specife, kopion de la informoj donitaj al li de lia kontakto en Mezoriento, kiun li ne volas identigi. Se la persono estus nomita, povus esti "implikoj por li kaj familio ĝuste nun kie li estas", diras Rabbani. “Li estas vundebla kaj jam suferis jarojn da torturo. Kion li bezonas estas sekureco, sekureco, stabileco."
La Metropolitena Police de Londono, kiu respondecis pri serĉado kaj arestado de Rabbani, malkreskis komenti por tiu rakonto. La forto diris, ke estus "malkonvene" fari tion pro lia baldaŭa proceso.
Gareth Peirce, plej elstara brita advokato pri homaj rajtoj, kiu reprezentas Rabbani en sia kazo, diras ke kerna problemo kun Horaro 7 estas ke "vi estas markita por vivo" post kiam via nomo estas en la sistemo.
"Schedule 7 estas enorma fuŝo kiu estas trouzita kaj la sekvo de ĝia troa uzo estas ke ĝi estas abusiva," diras Peirce. "Ĝi influas preskaŭ ĉiun islamanon en ĉiam kreskanta nombro, kiuj pripensas vojaĝi. Ne estas nur la granda nombro da islamanoj haltigitaj sed ke la samaj homoj estas maldaŭrigitaj plurfoje."
Inter 2009 kaj 2016, britaj aŭtoritatoj faris 400,058 "ekzamenojn" de homoj sub Schedule 7 - mezumo de proksimume 50,000 jare, aŭ 137 ĉiutage. Sed malmultaj el tiuj individuoj estis arestitaj aŭ akuzitaj je krimo. Tra la sama sepjara periodo, laŭ registaraj statistikoj, 370 homoj en Britio alfrontis terorismo-rilatajn akuzojn. Tio estas 0.09 procentoj de la 400,058 Schedule 7 serĉoj, kvankam la vera procento verŝajne estas pli malgranda ĉar ne ĉiuj el la 370 akuzoj estiĝos kiel rezulto de halto ĉe la limo.
La intenco de Horaro 7 estas elradikigi teroristojn, sed estis pluraj kazoj en kiuj ĝi estis uzata por celi aktivulojn. En novembro 2015, ekzemple, polico uzita la potencon deteni volontulojn kiuj prenis helpon al rifuĝejo en norda Francio. En marto de la sama jaro, grupo de eŭropaj pacaktivuloj, vojaĝantaj al Anglio por protesti ekster nuklearmila instalaĵo, estis ĉesis kaj pridubita sub Schedule 7. En 2013, dungito de la London-bazita homarajtaj grupo Reprieve kaj esploristo por la retejo Corporate Watch estis aparte pridemandita sub la kontraŭterorisma potenco.
GCHQ Akiras Kopiojn
Dum la ekzisto de Schedule 7 estas vaste konata en Britio, la registaro konservis sekretajn kelkajn signifajn detalojn pri ĝia funkcio.
Tiuj, kiuj estas ekzamenitaj laŭ la leĝo, kutime estos serĉataj kaj pridemanditaj de oficiroj. Kiel Rabbani, ili ankaŭ povas havi poŝtelefonojn aŭ tekokomputilojn, kiujn ili portas, inspektitaj aŭ konfiskitaj.
Nekonata al homoj, kiuj trapasis ĉi tiun procezon, tamen, estas, ke polico eble ankaŭ kaŝe elŝutis la enhavon de sia telefono kaj sendis kopiojn al la brita subaŭskulta agentejo Government Communications Headquarters, aŭ GCHQ.
Ĉiumonate la agentejo ricevis kopion de telefonaj datumoj, kiuj estis "elŝutitaj de homoj haltigitaj en britaj havenoj (t.e. maro, aero kaj fervojo)" laŭ klasifikita GCHQ. dokumenton akirite fare de La Interkapto de Edward Snowden. La datumoj estis metitaj en centra datumbazo, kiun GCHQ-dungitoj povis serĉi, kaj ĝi inkludis "io ajn stokita sur la telefono de celo", kiel ekzemple kontaktlistoj, tekstmesaĝoj, kaj vokaj registroj.
La GCHQ-dokumento, kiu ne estis publikigita antaŭe kaj estas datita inter 2009 kaj 2010, deklaras ke la datenoj estas konsideritaj estinti "laŭleĝe volontulitaj" sub la Terorismo-Leĝo. Tamen, ĝi aldonas, ke la persono serĉita "ne estos rekte dirita, ke ilia telefono estas elŝutita." Plejparto de la datumoj estas derivitaj de aparatoj apartenantaj al homoj, kiuj estis haltigitaj laŭ peto de hejma spionagentejo MI5. Iuj ankaŭ estas kolektitaj de homoj, kiuj estis maldaŭrigitaj de polico "arbitre aŭ surbaze de profilado", sed krom se "grandaj spuroj estas trovitaj kontraŭ tiu persono", la informoj de iliaj telefonoj estas forigitaj, laŭ la dokumento.
La poŝtelefona datumkolektadprogramo estis kodita PHANTOM PARROT, kaj ĝi estis integrita kiel parto de pli granda GCHQ-gvatsistemo nomita LUCKY STRIKE. Aktuale en 2012, LUCKY STRIKE enhavis proksimume unu miliardo da rekordoj kaj pli ol 40 malsamaj datenserioj, inkluzive de la poŝtelefonvokaj protokoloj de homoj, tekstmesaĝoj, kaj financaj rekordoj, GCHQ. dokumentoj deklaras.
En la lastaj jaroj, la brita gardohundo nomumita de la registaro por kontroli terorismajn potencojn - konata kiel la Sendependa Reviziisto de Terorismo-Leĝaro - plurfoje esprimis zorgojn pri kiel polico pritraktas datumojn elŝutitajn de la elektronikaj aparatoj de homoj dum Schedule 7 limserĉoj. En lia 2013 raporto, Sir David Anderson avertis ke ekzistis "neniuj naciaj rekordoj de elŝutoj prenitaj" - malfaciligante konservi klapetojn pri la amplekso de la praktiko. "Estas grave, ke la kopiado kaj konservado de datumoj de poŝtelefonoj kaj aliaj aparatoj estu antaŭviditaj de leĝo klara, alirebla kaj antaŭvidebla," skribis Anderson. Li postulis la enkonduko de "sufiĉaj sekurigiloj kaj sufiĉa gvidado por certigi, ke ĝi [elŝuti la datumojn de homoj dum serĉado] estas praktikata nur kiam tio estas necesa en demokrata socio."
Anderson daŭre levis la temon en sia posta jarraportoj, nomante ĝin "nefinita komerco." En 2014, li substrekis ke, ie ajn aliloke en la lando, "mandato estus postulata por tiaj inspektadoj", kaj diris ke ekzistas "bezono de klaraj kaj proporciaj reguloj regante la datumojn prenitajn de elektronikaj aparatoj" ĉe flughavenoj kaj aliaj regantoj. -enirpunktoj.
En decembro 2016, Anderson establis ke en la antaŭa jaro, polico elŝutis datenojn dum limserĉoj de 4,300 aparatoj posedataj fare de 1,677 homoj - influante mezumon de proksimume 32 vojaĝantoj ĉiun semajnon. Li denove ripetis sian alvokon por enkonduko de sekurigiloj, dirante, ke li kredas, ke la aŭtoritatoj devus havi apartan suspekton pri persono se ili volas kopii siajn datumojn. Li proponis ĉi tiun ideon al la registaro, li rimarkis, sed la ministro por eksteraj aferoj "malakceptis apliki" sian rekomendon.
Demandite de The Intercept ĉu li konsciis, ke polico ofte sendas la datumojn al centra deponejo kontrolita de GCHQ, Anderson - kiu retiriĝis de sia gardista posteno en marto - rifuzis komenti.
Shamik Dutta, London-bazita homarajtaj advokato kiu specialiĝas pri rompo de privatecokazoj, pridubis la laŭleĝecon de la GCHQ-programo.
"Por esti konforme al la leĝo, devas ekzisti, interalie, klaraj kaj alireblaj reguloj pri la uzado de la potenco de la aŭtoritatoj," Dutta diris al The Intercept post kiam la programo estis priskribita al li. "Kaj mi ne scias pri iuj klaraj kaj alireblaj reguloj, kiuj regas ĉi tion."
La kolekto kaj konservado de la telefonaj datumoj de GCHQ, aldonis Dutta, povus malobservi la Artikolon 8 de la Homaj Rajtoj de Britio, kiu deklaras ke "ĉiu havas la rajton je respekto de sia privata kaj familia vivo, lia hejmo kaj lia korespondado."
"La inteligenta telefono de iu povas doni informojn pri ilia personeco, ilia politika aparteneco, iliaj kredoj, ilia sekseco kaj kuracaj kondiĉoj," diras Dutta. “Estas nekontestebla, ke kopii ĝian enhavon kaj reteni tiujn enhavojn senfine sumiĝas al grava enmiksiĝo kun la privata vivo de ĝia posedanto. Estas malfacile vidi kiel tia enmiksiĝo povus esti pravigita kie tiuj informoj estas konfiskitaj de individuoj kiuj ne estas suspektitaj pri iu delikto."
Eric King, fakulo pri gvatado kaj alvojaĝanta preleganto ĉe la Queen Mary University de Londono, ripetis kelkajn el la komentoj de Dutta. Li reviziis la dokumentojn por La Interkapto kaj deklaris ke la GCHQ-programo ŝajnis malhavi sufiĉan malatenton.
"Kloni milojn da aparatoj de individuoj estas profunde trudema ago," King diris. "Ke ĝi povas esti farita sen suspekto de misfarado estas problema en si mem, sed la fakto ke la kopiitaj datumoj estas rikoltitaj, kunfanditaj kun aliaj datumfontoj, kaj konservitaj sen iom da travidebleco aŭ avizo vekas verajn zorgojn."
GCHQ rifuzis respondi ajnajn demandojn por ĉi tiu rakonto. La agentejo anstataŭe publikigis komunikan deklaron asertante, ke ĝia laboro "estas plenumita laŭ strikta jura kaj politika kadro, kiu certigas, ke niaj agadoj estas rajtigitaj, necesaj kaj proporciaj."
Proparolanto de la Hejma Oficejo, la UK-registara departemento respondeca pri Schedule 7-politikoj, diris ke li "ne komentos pri spionaj aferoj."
Horaro 7 Gvatado
Rabbani jam kredis ke la polico uzis Schedule 7 kiel ilon por balai informojn tenitajn sur la elektronikaj aparatoj de homoj; kiam rakontite pri la ekzisto de la programo PHANTOM PARROT, li diris, ke ĝi konfirmis kelkajn el liaj suspektoj.
"La vera vero malantaŭ Horaro 7 estas, ke ĝi estas gvata ilo," li diras. "La potenco estas tie por doni al la aŭtoritatoj la kapablon kolekti datumojn pri miloj da homoj."
Rabbani havos ŝancon trakti kelkajn el siaj kritikoj de la leĝo dum sia venonta proceso, por kiu li kaj lia jura teamo estis okupataj prepariĝantaj. Li estas memcerta ke li havas fortan kazon, sed li restas necerta ĉu aŭ ne li venkos kiam li ricevas sian tagon en tribunalo.
"Se mi estus John Smith - blanka, mezaĝa, liberalulo - mi pensas, ke miaj ŝancoj aliri justecon estus multe pli altaj," li diras. "La reganta medio estas unu el suspekto de islamanoj kaj mi estas la malĝusta profilo. Mi havas la malĝustan haŭtkoloron, la malĝustan vizaĝhararon, kaj mi laboras por organizo kiu politike el la perspektivo de la ŝtato estas iom da doloro por ili."
Li paŭzas.
"Se la leĝo trovas min kulpa, tiam ĝi estas io pri kio mi nenion povas fari," li diras. “Sed almenaŭ tiam mi estos plenuminta mian zorgan devon al miaj klientoj kaj due mi estos plenuminta mian devon al la socio atentigante la fakton, ke tiaj potencoj ekzistas. Kaj tio estas. Mi devos elporti la sekvojn.”
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci