Donald Trump planas malmunti La jam malforta klimata politiko de Ameriko, eble kondamnante ne nur ĉi tiun landon sed la tutan mondon al senbrida forceja varmiĝo. La tagon post la Balota Tago 2016, stelklimato-sciencisto Michael Mann jam diris, ke li timas, ke ĝi estas "la ludo finiĝis” por la tera klimato.
Sed samtempe Trump prenas torĉon al klimata ago, li kaj liaj aliancanoj prenas sledmartelon al nia demokratio. Kion do ni faras kiam ni alfrontas du samtempajn krizojn: gliton al faŝismo kaj malsupreniron en forcejan klimaton freneziĝinta?
Skribante lastatempe en Monata Revizio, John Bellamy Foster argumentis ke konsiderante la minacon kiun ni alfrontas, la necesa ekologia-socia revolucio devos esti efektivigita en du etapoj, kaj ke “La unua implikus la formadon de larĝa alianco, modeligita laŭ la Popola Fronto kontraŭ faŝismo en la 1930-aj kaj 40-aj jaroj. . La hodiaŭa Popola Fronto bezonus ĉefe celi alfronti la fosili-fuelan-financan komplekson kaj ĝiajn fervorajn dekstremajn subtenantojn." Sed tiam, “la ekologia revolucio devos etendiĝi eventuale al la radikoj de la produktado mem, kaj devos alpreni la formon de sistemo de substantiva egaleco por ĉiuj. . .”
La lukto devas esti portita al ĉiu fronto. Multaj daŭre vidas la tujan lukton por civilaj kaj homaj rajtoj kaj kontraŭ faŝismo, rasismo kaj ekonomia ekspluatado kiel ĉefprioritato, konsiderante la plenan atakon devenanta de Vaŝingtono, multaj ŝtataj ĉefurboj, kaj policoj. Aliaj daŭre argumentas, ke ni devas gvidi per ĉiokonsuma peno por elimini forcej-emisiojn kaj ekosistemdetruon, se ni eĉ volas havi ŝancon reteni la Teron loĝebla.
Tiam estas tiuj, inkluzive de tiuj el ni ĉe Verda Socia Penso, kiuj longe insistas ke la du luktoj estu donitaj artiko ĉefa prioritato, ĉar se ni sukcesas pri aŭ unu sed ne la alia, katastrofo estas neevitebla. Kaj grave, ne ekzistas kontraŭdiro inter la du luktoj; fakte, ili vigligas unu la alian.
Kapitalismo: ne povas vivi kun ĝi, eble vivi sen ĝi
La drameca deturniĝo laŭ la vojo al faŝismo en Usono, Eŭropo kaj Rusio plu malhelpis niajn ŝancojn venki en la hodiaŭa lukto por demokratio, homaro kaj la Tero. Mi diras "pli" ĉar la probabloj estis stakigitaj kontraŭ ni longe antaŭ 2016. La ĉefa minaco estis tiam, kaj daŭre estas, kapitalismo. Bone funkcianta kapitalisma ekonomio dependas de konservado de grandaj, konkurantaj aroj de vundebla laboro kaj pri la senĉese kreskanta trafluo de energio kaj resursoj, kiuj nutras la klimatan krizon.
Kelkajn monatojn antaŭ ol la politika dolino de Usono malfermiĝis, Paul Cox kaj mi metis ĝin tiel en nia libro. Kiel la Mondo Rompas: "El la vidpunkto de tiuj kun vasta riĉaĵo en risko, la kuraco kontraŭ klimata katastrofo - profunda, daŭra modereco en produktado kaj konsumo por limigi forcej-efikaj gasoj - estus multe pli ruiniga ol la plej malbona sismo, inundo aŭ uragano. ” Same validas por harmoniigo de ekonomia potenco favore al la hodiaŭa sieĝita plimulto.
en artikolo eldonita de Naturo Klimata Ŝanĝo nur kvindek tagojn post la usona prezidant-elekto, du sciencistoj de la Nacia Centro por Atmosfera Esploro konkludis, ke se Usono faras nenion por redukti forcejajn ellasojn dum la venontaj kvar jaroj, estas ankoraŭ eble, ke la Tero povas eviti senbridan varmiĝon, sed nur se ni do lanĉu drastajn agojn tuj post tiu hiato, kaj nur se la cetero de la mondo ignoras nian malviglan ekzemplon kaj tuj komencos plenumi siajn klimatajn devojn. Tio signifas, ke niaj ŝancoj konservi loĝeblan planedon estas klare tre malfortaj. Sed ili ne estas nulaj.
Ankaŭ en decembro, Yale-ekonomiisto William Nordhaus publikigis a papero en kiu li metamorfozas antaŭ niaj okuloj de unu el la plej elstaraj klimatoptimistoj de la mondo al profunda pesimisto. Ĝisdatigis sian mondan ekonomion/klimatmodelon kun supozoj reflektantaj la novan klimatan realecon, Nordhaus trovis ke "optimumigita" ekonomio (tiu kiu, per kosto-profita analizo, singarde balancas forcej-emisioreduktojn kun la bezono de ekonomia kresko) nun povas esti atendita. trablovi la multe diskutitan altiĝon de 1.5 gradoj de mondaj temperaturoj (vaste akceptita sojlo por tutmonda katastrofo) antaŭ 2030 kaj trafi kataklismajn 3.5 gradojn antaŭ 2100. (Mann diras, ke ni jam trafis 1.5 gradojn.)
Pli agresemaj klimataj mildigaj scenaroj kiuj povus elimini netajn forcejajn emisiojn antaŭ 2040 kaj konservi la temperaturon plialtiĝon ĝis ankoraŭ danĝeraj 2.5 gradoj estis karakterizitaj kiel "nerealismaj" fare de Nordhaus. Do laŭ la opinio de eminenta ekonomikisto, kapitalismo estas nekongrua eĉ kun klimataj strategioj, kiuj reduktus emisiojn sed tamen kondukus al senbrida varmiĝo. (Ekonomistoj supozeble rigardus kiel pli malbona ol nerealisma detalan, tre praktikan planon por konservi la pliiĝon sub 1.5 gradoj, kiu estis formita laŭ la usona mobilizado por XNUMX-a Mondmilito kaj publikigita de La Klimata Mobilizo.)
La konkludo de Nordhaus ne estas tia, ke klimataj optimistoj ŝatas aŭdi, precipe nun, ke ili estas atakitaj de retrogradaj neantoj de klimato ĉe la supro de la potencostrukturo. Reen kiam teknokratoj ankoraŭ estis en povo, Paul kaj mi karakterizis tion, kion ni vidis kiel nerealesman vidpunkton de optimistoj pri klimata katastrofo jene: "Katastrofo povus esti malsovaĝigita, trempita de la ekonomio, tiel ke ni la homoj ĉiuj povus sperti la eventon kiel io malproksima. kaj regebla, nuligita en estontaj bilancoj per ĝiaj arĝentaj tegaĵoj. . . . Ĉi tiu speco de optimismo estas, ni kredas, pri kio ni devos zorgi, kiam ni ne plu devos zorgi pri neado pri klimata ŝanĝo."
Kion ni ne sciis tiam estis, ke ekde 2017 ni ankoraŭ devos zorgi pri klimata neado kaj multaj pli da danĝeroj samtempe. Dum la venontaj jaroj, dum maroj leviĝas kaj pejzaĝoj ŝrumpas, Ameriko povus resti senmovigita ene de la fera triangulo de klimata neado, klimata optimismo kaj ekonomia "realismo".
Demokratio: eble ne vivi kun ĝi, ne povas vivi sen ĝi
Estas evidente dum pli ol kvar jardekoj, ke ni povas havi aŭ kapitalismon aŭ loĝeblan planedon sed ne ambaŭ. Ni scias eĉ pli longe, ke ni povas havi aŭ kapitalismon aŭ ekonomian kaj socian justecon sed ne ambaŭ. Por la plimulto el ni, tie ne estas dilemo; nur por kapitalistoj mem la bezono konservi kapitalismon garantias ruinigi la Teron por homa loĝado aŭ havi la plimulton de niaj kunhomoj vivi en mizero. Sed en la venontaj jaroj ni devos alfronti demandon, kiu devus terurigi nin ĉiujn: ĉu ni atingis la punkton, ĉe kiu ni povas havi aŭ efikan klimatan agadon aŭ reprezentan demokration sed ne ambaŭ?
Kun ĉiu ĝisdatigita kuro de tutmondaj klimatmodeloj, fariĝas pli klare, ke nur an tuja, kruta malkresko en forcej-emisioj povas doni al ni eĉ batalan ŝancon eviti katastrofan varmiĝon. Tio postulos malmolan plafonon pri fosili-fuelaj brulado kaj aliaj emisiaj agadoj, plafono kiu devas esti malaltigita jaron post jaro. En plia streĉiĝo de la zono, granda tranĉaĵo de tiu malkreskanta rimedbuĝeto devos esti flankenmetita por konstrui renoviĝantan energion-produktadkapaciton kaj alian emisi-reduktantan infrastrukturon. Ĉi tiuj movoj konsistigos a porciigo de produktado.
Frapita de ĉi tiu unu-du pugno—la plafono de la uzado de rimedoj kaj la deturnado de multo da kio restas al verda konvertiĝo—la ekonomio vidos neeviteblan malkreskon en produktado de konsumvaroj kaj servoj.
Plejparto de la pasinta jaro proponoj por 1940-mondmilito-stila klimata mobilizado baziĝas sur komparo implikanta nur la duan pugnon, tio estas, paralelo inter la murigo de resursoj kaj homa forto por militproduktado en la XNUMX-aj jaroj kaj la necesa murigo de rimedoj por disvolvo de renovigebla energio nun. La sekvoj de tiu milittempa mobilizado - plej elstare, konvertiĝo de civila ĝis armea produktado kaj porciigo de konsumvaroj - estis larĝe akceptitaj fare de balotantaro kiu alfrontis ekzistecan minacon. Usona demokratio altiĝis al la okazo. Supozeble, ni povus trakti verdan konvertiĝon de simila skalo hodiaŭ, se ĝi estus provita.
La paralelo inter la klimato kaj la mobilizado de la Dua Mondmilito rompiĝas, tamen, reen je la unua pugno, kun la tuja, kruta malkresko en fosilia brulaĵo, kiu estas necesa por malhelpi klimatan katastrofon. En la 1940-aj jaroj, kontraste, Ameriko havis sufiĉe da resursoj kaj ŝtopitan industrian kapablon por akceli totalproduktadon kaj atingi plenan dungadon kaj pli altajn salajrojn. Por justeco, civila konsumo devis esti limigita per porciigo, kaj ekzistis manko de kelkaj importitaj aĵoj, sed homoj sciis ke tiuj kondiĉoj estis provizoraj, kaj konsumo ŝvebis post kiam la milito finiĝis.
Nun imagu Ameriko de la 2020-aj jaroj, kiu pesas ĉu, pli bone malfrue ol neniam, deklari klimata kriz-okazo tio inkluzivas la necesan krutan malkreskon en emisioj, produktado kaj materiala konsumo. Se tio sukcesos, tio signifos, ke (1) plimulto de politikistoj turnis la dorson al Grandaj Komercoj kaj engaĝiĝis al severaj limoj por uzado de rimedoj kaj (2) usonaj balotantoj pretas subteni ilin en tiu klopodo.
Sed en socio desegnita tiel ke ĝiaj bazaj laborpartoj estas individuoj, ĉiu agante al sia persona profito, kandidato ne eniras en oficejon dirante al balotantoj kio estas esenca por la komuna bono. Vi eniras promesante al balotantoj, ke ili persone estos damaĝitaj se via kontraŭulo gajnos, sed ke ĉiu balotanto profitos persone se vi estas elektita.
Do se vi estas kandidato deziranta efikan klimatan agadon, vi povus deklari en stumpparolado, "Se vi elektas mian kontraŭulon, la sekvoj estos teruraj. Ene de kelkaj jardekoj, milionoj da homoj tra la mondo perdos siajn hejmojn pro inundo, kaj aliaj malsatos pro misfunkciado de rikoltoj." Ĝis nun, tiel bone. Balotantoj povas pensi al si mem, "Ho, ni ne volus vidi tion."
Sed tiam vi daŭrigas: “Aliflanke, se vi elektas min, estos multe pli mallarĝa gamo de varoj disponeblaj al vi, kaj vi aĉetos multe malpli. Vi havos pli malgrandan domon kaj estos forte limigita en kiom vi povas veturi kaj flugi, kaj vi povas forgesi pri tiu nova boato. Ne zorgu; la registaro certigos, ke vi havu aliron al sufiĉa manĝaĵo, bazaj varoj, pli pura, pli sana mondo, kaj viajn Konstituciajn rajtojn, sed granda parto de la resursoj de la nacio devos iri al konstruado de nia renoviĝanta energio-kapacito kaj reverkado de nia infrastrukturo— ne en la konsuman ekonomion. Kaj ni neniam revenos al la hodiaŭaj niveloj de produktado kaj konsumo." Ĉe tiu punkto, vi ankaŭ povus paŝi de malantaŭ la katedro, turni sin, kliniĝi kaj luni la spektantaron. Vi estas enprofundigita.
Konsiderante tion, konsiderante nia historio, kaj precipe konsiderante nian lastatempan sperton, igi usonajn balotantojn aprobi vastajn klimatajn politikojn estas malfacile imagi. Tio igis iujn (inkluzive min kelkfoje) demandi ĉu savi la klimaton eĉ eblas en nia balotsistemo. Sed ni simple ne povas permesi al tia spekulado. Ni ne havas alian elekton ol malakcepti kaj kondamni ajnajn alvokojn forĵeti niajn demokratiajn instituciojn, kiom ajn neadekvataj ili estas. Male; ni unue devas defendi la demokration kontraŭ la nuna aŭtoritata atako kaj poste komenci ĝin transformi.
Kaj nia formo de registaro kaj nia ekonomia sistemo ĵetas barojn inter ni kaj klimata agado, sed dum ni povas labori por plibonigi kaj transformi politikon, ne ekzistas ebleco, ke kapitalismo povas esti kongrua kun tutmonda klimata mildigo kaj justeco. Ni devas uzi tion, kio restas el nia demokratio (interne kaj precipe ekstere de balota politiko) por samtempe batali la faŝismon, kiu minacas la homaron, kaj la kapitalismon, kiu minacas la Teron entute.
Stan Cox (@CoxStan) estas redaktisto de Verda Socia Penso, kie ĉi tiu artikolo unue estis publikigita, kaj aŭtoro de Any Way You Slice It: La Pasinteco, Presenteco, kaj Estonteco de Rationing. Skribu al li ĉe cox(ĉe)howtheworldbreaks.com.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci