Kiel kolumnisto David Saransohn de la Oregonano montras, estas kurioza breĉo en la tuta parolado ĉe la Respublikana Nacia Konvencio:
En ĉi tiu kongreso oni ne aŭdas multon pri Irako.
Tio estas, Irako la lando.
Vi aŭdas konstante pri Irako la simbolo, la pruvo de usona decidemo, la loko, kiu estos signo de demokratio tra la Proksima Oriento kaj la islama mondo. Parolantoj plurfoje alvokas Irakon kiel scenejon por la persistemo de prezidanto Bush, simbolo de rekonstrua mondo.
Kiel li ne atentigas, ankaŭ estas vero, ke oni preskaŭ nenion aŭdas pri Irako la lando de demokratoj; por ili, ĝi estas en la plej bona kazo simbolo de la mensogoj de Bush, nenio pli. Por John Kerry, ĝi estas nur distraĵo de la vera afero: Vjetnamio.
Tamen, malmultaj demokratoj povas egali la respublikanojn kiam temas pri disiĝo de la realo. La agado de George W. Bush hieraŭ nokte estis io vidinda, kombinaĵo de ripetitaj neargumentoj de la amasiĝo ĝis la milito kaj halucina retoriko pri tio, kio fakte okazas en Irako kaj Mezoriento hodiaŭ, ĝis grandioza mesiana finalo en kiu li ŝajnis foje forgesi, ke li estas prezidenta kandidato prefere ol Jesuo sur la Monto.
Malsupre estas komentita respondo al la eksterpolitika parto de lia parolado.
BUSH: Hodiaŭ, la registaro de libera Afganio batalas kontraŭ teruro; Pakistano kaptas teroristajn gvidantojn; Saud-Arabio faras atakojn kaj arestojn; Libio malmuntas siajn armilprogramojn; la armeo de libera Irako batalas por libereco; kaj pli ol tri kvaronoj de la ĉefaj membroj kaj partneroj de Al-Kaida estis arestitaj aŭ mortigitaj. Ni gvidis, multaj aliĝis, kaj Usono kaj la mondo estas pli sekuraj.
RESPONDO: Kio ĝuste igas Afganion "libera" hodiaŭ estas neklara. La plej granda parto de Afganio estas en la manoj de la ekzakte samaj militĉefoj kiuj regis antaŭ la ascendo de la talibano (kiu estis tiel meteora parte pro kolero kontraŭ kelkaj el la ekscesoj de la militĉefoj) kaj en suda Afganio la talibano resurektas. La prezidant-elekto planita por oktobro venas nur post ripeta usona subfosado de demokratiaj procezoj en Afganio, precipe la forkapto de la loya Ĝirga en junio 2004, kie la favorata kandidato de la delegitoj, Zahir Shah, estis premata por eksiĝi por ke delegitoj povu esti. prezentita kun la manelektita Hamid Karzai kiel farita plenumita. Karzai estas la sola realigebla kandidato, tial la elekto rajtas daŭrigi; leĝdonaj elektoj estis prokrastitaj ĝis la venonta printempo.
En Pakistano, kie manpleno da Al-Kaida gvidantoj estis kaptitaj (pli ol kaptitaj en Afganio), islamismaj partioj por la unua fojo en la historio de la lando forĝis unuiĝintan fronton, la Muttahida Majlis-e-Amal. En la naciaj senatelektoj de oktobro 2002, la MMA ricevis 11% de la voĉdono, ĉirkaŭ tri fojojn kion ĉiuj islamismaj partioj kombinitaj kutimis ricevi en naciaj elektoj.
Koncerne la aserton pri Al-Kaida, mi ne sciis, ke Bush havis ĝisfundan liston de "ĉelaj membroj kaj partneroj". Eĉ se la aserto veras, ĝi estas esence sensignifa fronte al la amasa proliferado de novaj organizoj dediĉitaj al similaj atakoj kaj la reorientiĝo de ekzistantaj pli grandaj islamismaj organizoj al similaj atakoj.
La mondo estas multe malpli sekura, kiel pruviĝas preskaŭ ĉiutage. Ameriko preskaŭ certe estas ankaŭ malpli sekura.
BUSH: Ĉi tiu progreso implikis zorgan diplomation, klaran moralan celon kaj kelkajn malfacilajn decidojn. Kaj la plej malmola venis sur Irako. Ni konis la rekordon de Saddam Hussein pri agreso kaj subteno por teruro. Ni konis lian longan historion de traktado, eĉ uzado, de amasdetruaj armiloj. Kaj ni scias, ke la 11-a de septembro postulas, ke nia lando pensu alie. Ni devas, kaj ni faros, alfronti minacojn al Ameriko antaŭ ol estos tro malfrue.
En Saddam Hussein, ni vidis minacon. Membroj de ambaŭ politikaj partioj, inkluzive de mia kontraŭulo kaj lia balotpartnero, vidis la minacon, kaj voĉdonis rajtigi la uzon de forto. Ni iris al la Sekureckonsilio de Unuiĝintaj Nacioj, kiu pasigis unuaniman rezolucion postulante la diktatoron senarmigi, aŭ alfronti gravajn sekvojn. Gvidantoj en Mezoriento instigis lin obei. Post pli ol jardeko da diplomatio, ni donis al Saddam Hussein alian ŝancon, finan ŝancon, plenumi liajn respondecojn al la civilizita mondo. Li denove rifuzis, kaj mi alfrontis tian decidon, kiu venas nur al la Ovala Oficejo, decidon kiun neniu prezidanto petus, sed devas esti preta fari. Ĉu mi forgesas la lecionojn de la 11-a de septembro kaj prenas la vorton de frenezulo, aŭ ĉu mi agas por defendi nian landon? Fronte al tiu elekto, mi defendos Usonon ĉiufoje.
RESPONDO: Bush konstante implicas ke lia elekto estis inter fidi Hussein kaj milito. Fakte, Irako spertis trudajn armilajn inspektadojn dum monatoj antaŭ la atako. Ĝi permesis al inspektistoj en la landon en novembro 2002; UNMOVIC-estro Hans Blix retiris la inspektistojn nur en marto 2003 post kiam Bush deklaris ke usona atako estis baldaŭa. Ĝi turnis pli ol 12,000 paĝojn da dokumentoj por observi la malkaŝajn postulojn de UNSCR 1441. Tiutempe inspektistoj retiriĝis, Irako detruis siajn al-Samoud 2 misilojn, kiel preskribite fare de UNMOVIC, ĉar ili estis iomete super la intervallimoj en kelkaj testoj - informoj kiuj estis fakte enhavitaj en tiu origina malkaŝo.
Armilinspektistoj forestis el Irako ekde decembro de 1998 kiam ili estis retiritaj fare de UNSCOM-estro Richard Butler laŭ instigado de la Clinton-registaro antaŭ la bombarda kampanjo "Desert Fox", kiu estis tre klare. provo ĉe "reĝimoŝanĝo" prefere ol malarmado.
Kaj Hans Blix kaj Mohammed el-Baradei de la IAEA esprimis fidon ke daŭraj inspektadoj eble povos respondeci pri ĉiuj aferoj ne plene solvitaj en demando de monatoj. Anstataŭe, post la invado, Usono lasis eble danĝerajn instalaĵojn kiel la al-Tuwaitha nuklearreaktorejo nesekurigitaj dum monatoj - ĉu Hussein estus laboranta kun Al-Kaida aŭ eĉ pripensis ĝin, sufiĉan tempon por teroristoj por kapti grandajn kvantojn da malalt-grado. radioaktiva materialo.
BUSH: Ĉar ni agis por defendi nian landon, la murdaj reĝimoj de Saddam Hussein kaj la talibano estas historio, pli ol 50 milionoj da homoj estis liberigitaj kaj demokratio venas al la pli larĝa Mezoriento.
En Afganio, teroristoj faris ĉion eblan por timigi homojn. Tamen pli ol 10 milionoj da civitanoj registriĝis por voĉdoni en la oktobra prezidant-elekto, treege apogo al demokratio. Malgraŭ daŭraj perfortaj agoj Irako nun havas fortan ĉefministron, nacia konsilio kaj naciaj elektoj estas planitaj por januaro. Nia nacio staras kun la homoj de Afganio kaj Irako ĉar kiam Usono donas sian vorton, Usono devas plenumi sian vorton.
RESPONDO: La "forta ĉefministro" de Irako, Ayad Allawi, estis elektita en la plej kontraŭdemokratia maniero ebla, laŭ ordono de la usonaj okupaciaj fortoj. Lakhdar Brahimi, la speciala sendito de UN, kiu almenaŭ interkonsiliĝis kun la ĉefaj politikaj agantoj, provante aranĝi la "translokigon de suvereneco", finiĝis komplete flankenlasita kaj denuncante L. Paul Bremer, tiam estro de la CPA, kiel la "diktatoro de Irako".
Allawi poste establis siajn "demokratiajn" akreditaĵojn laŭdire pafante ses irakanojn en malvarma sango, avertante ĵurnalistojn en Naĝaf ke ili eble estos mortigitaj se ili restus por kovri la atakon, kaj eĉ havi la irakan policon venigas ĵurnalistojn por minaci ilin. Li klarigis plurfoje sian ambicion esti Saddam-lite.
La nacia konsilio, kiu estis lastatempe elektita, estiĝis preskaŭ ĝuste tiel, kiel la afgana loya Ĝirga en 2002 "elektis" Hamid Karzai. 19 membroj de la 100-membro-konsilio venis de la usona-elektita Reganta Konsilio, unu el ĝiaj kompensoj por konsenti pri la "translokigo". La aliaj 81 estis ratifitaj ĉe nacia konferenco de 1200 delegitoj de la tuta lando, reprezentante justan sed apenaŭ kompletan sekcon de politikaj fortoj (neniu reprezentantaro de la armita rezistado).
Sed anstataŭ malferma debato, kandidatoj kandidatiĝantaj, kaj efektiva voĉdono, la delegitoj estis alfrontitaj kun a antaŭselektita listo de 81 kandidatoj, elektita en malantaŭĉambraj negocoj inter la ĉefaj politikaj partioj kiuj kunlaboras kun la usona okupado. Klopodoj de pli malgrandaj partioj kaj sendependaj grupoj (ne aligitaj kun la okupo) almenaŭ konstrui alian alternativan ardezon trafis ĉe la lasta minuto kaj la ardezo estis deklarita kiel elektita fare de konferencaranĝantoj sen eĉ metado de ĝi al proforma formala ratifiko.
Ĉi tio ne estas demokratio laŭ iu ajn imago. Sed ĝi estas tio, kion la Bush-administrado kreas en Irako, pro la simpla kialo, ke iraka publika opinio estas superforte kontraŭa al la okupacio kaj ne estas ŝanco ke eĉ kosmetikaj manifestaciaj elektoj rezultus kiel la administrado volas. Se ĉi tio ne ŝanĝiĝos antaŭ januaro, kaj ne ekzistas kialo por kredi ke ĝi faros, atendu, ke tiuj elektoj estos aŭ prokrastitaj senfine aŭ flankenlasitaj per manovroj kiel tiuj ĉe la nacia konferenco.
BUSH: Kiel grave, ni servas esencan kaj historian aferon, kiu faros nian landon pli sekura. Liberaj socioj en Mezoriento estos esperplenaj socioj, kiuj ne plu nutras rankorojn kaj bredas perforton por eksporto. Liberaj registaroj en Mezoriento batalos kontraŭ teroristoj anstataŭ enhavi ilin, kaj tio helpas nin konservi la pacon.
Do nia misio en Afganio kaj Irako estas klara: Ni helpos novajn gvidantojn trejni siajn armeojn kaj movi al elektoj kaj ekiri la vojon de stabileco kaj demokratio kiel eble plej rapide. Kaj tiam niaj trupoj revenos hejmen kun la honoro, kiun ili gajnis.
Niaj trupoj scias la historian gravecon de nia laboro. Unu specialisto de la Armeo skribis hejmen: “Ni transformas iam malsanan socion en esperigan lokon. La diversaj terorismaj malamikoj, kiujn ni alfrontas en Irako, li daŭrigis, vere celas vin reen en Usono. Ĉi tio estas provo de volo por nia lando. Ni viaj soldatoj bonege faras kaj gajnas venkojn alfrontante la malbonajn teroristojn." Tiu junulo pravas; niaj viroj kaj virinoj en uniformo faras bonegan laboron por Usono.
RESPONDO: La konstanta ripeto, ke la malamikoj de la okupado en Irako estas "teroristoj", estas terure maldika. Kiam Usono senkompate atakis Faluĝa, kun kaŝpafistoj amase mortigante civilulojn (proksimume 800-1000 homoj, ĉirkaŭ ¾ el kiuj estis civiluloj, estis mortigitaj en la atako), bombante ĝian elektrocentralon kaj intence fermante ĝian ĉefan hospitalon kaj homoj de la urbo kontraŭbatalis, tio ne estis "terorismo". Fakte, armita atako kontraŭ okupanta militforto ne estas terorismo; la rajto de armita rezisto estas preskaŭ universale agnoskita, plej precipe en rezolucio de la Ĝenerala Asembleo de 1987 kiu elstaras armeajn okupojn kaj "koloniajn kaj rasismajn reĝimojn" kiel legitimajn celojn de armita rezisto.
Simile, la Mahdi-Armeo ne estas teroristoj; ili eĉ ne estis tiuj, kiuj provokis iliajn du armitajn konfliktojn kun la usona armeo.
Interese, Usono intertraktis retiriĝon kun la muĝaedino de Faluĝa, kio, pro la konstanta refreno, ke ili estas teroristoj, signifas ke Bush intertraktis kun teroristoj. Feliĉe, eĉ Kerry, trodozante forte je militarismo ĉi tiuj tagoj, ankoraŭ ne iris tien.
BUSH: Ĉi-vespere mi volas paroli al ili ĉiuj kaj al iliaj familioj: Vi estas implikita en lukto de historia proporcio. Pro via servo kaj ofero, ni venkas la teroristojn kie ili vivas kaj planas, kaj vi faras Usonon pli sekura. Pro vi virinoj en Afganio ne plu estas pafitaj en sporta stadiono. Pro vi, la homoj de Irako ne plu timas esti ekzekutita kaj forlasita en amastomboj. Pro vi, la mondo estas pli justa kaj estos pli paca. Ni ŝuldas al vi nian dankon, kaj ni ŝuldas al vi ion pli. Ni donos al vi ĉiujn rimedojn, ĉiujn ilojn kaj la tutan subtenon, kiun vi bezonas por venko.
Denove, mia kontraŭulo kaj mi havas malsamajn alirojn. Mi proponis, kaj la Kongreso superforte pasis, $87 miliardojn en financado bezonata de niaj trupoj batalantaj en Afganio kaj Irako. Mia kontraŭulo kaj lia balotpartnero voĉdonis kontraŭ ĉi tiu mono por kugloj kaj fuelo kaj veturiloj kaj korpokiraso. Kiam mi petis klarigi sian voĉdonon, la senatano diris, "Mi efektive voĉdonis por la 87 miliardoj USD antaŭ ol mi voĉdonis kontraŭ ĝi." Tiam li diris, ke li estas "fiera" pri sia voĉdono. Tiam, premite, li diris, ke ĝi estas "komplika" afero. Estas nenio komplika pri subteni niajn trupojn en batalo.
RESPONDO: Kompreneble, Kerry kaj Edwards, kiuj ambaŭ voĉdonis por subteni la militon, estis tute favoraj al la $66 miliardoj por rektaj militaj elspezoj. Ili simple ne deziris la 18.4 miliardojn USD por rekonstruo (kiu, rezultas, estis trompo) esti donata al Irako; unue, ili volis, ke Irako repagu la duonon de ĝi (subtenante la ideon ke aliaj landoj devus pardoni la ŝuldon de Irako), poste pliigi impostojn al la tre riĉaj en parta kompenso.
BUSH: Niaj aliancanoj ankaŭ scias la historian gravecon de nia laboro. Ĉirkaŭ 40 nacioj staras apud ni en Afganio kaj proksimume 30 en Irako. Mi profunde aprezas la kuraĝon kaj saĝan konsilon de gvidantoj kiel ĉefministro Howard, prezidanto Kwasniewski, ĉefministro Berlusconi kaj, kompreneble, ĉefministro Tony Blair.
Denove mia kontraŭulo prenas alian aliron. En la mezo de milito li nomis la aliancanojn de Usono, citaĵo, "koalicio de truditaj kaj subaĉetitaj." Tio estus nacioj kiel Britio, Pollando, Italio, Japanio, Nederlando, Danio, Salvadoro, Aŭstralio kaj aliaj - aliancanoj kiuj meritas la respekton de ĉiuj usonanoj, ne la malestimon de politikisto.
RESPONDO: Kompreneble, Britio, Italio, Aŭstralio kaj Nederlando estas nek truditaj nek subaĉetitaj. Japanio estis devigita rilate al usona ekstera politiko ekde la VJ-tago. Salvadoro sub dekstra registaro estas preskaŭ rekta kolonio de Usono. Pollando kaj aliaj landoj de Orienta Eŭropo estis devigitaj kaj subaĉetitaj de "NATO-eksaniĝo" (procezo kiu komenciĝis en la dua oficperiodo de Clinton) kaj usonaj armilvendado, armea helpo kaj komuna trejnado. Senbrida provoj de devigo kaj subaĉeto kondukante al proponita voĉdono de la Sekureckonsilio de UN pri militrezolucio estis fakte malsukcesaj.
Kompreneble, Italio, Hispanio, Pollando ktp aliĝis al la koalicio esprimante la volon de, ĉiukaze, proksimume 90% de la loĝantaro. Sed tio ŝajnas malgrava kaj por Bush kaj Kerry.
BUSH: Mi respektas ĉiun soldaton el ĉiu lando, kiu servas apud ni en la malfacila laboro de la historio. Ameriko estas dankema kaj Usono ne forgesos.
La homoj, kiujn ni liberigis, ankaŭ ne forgesos. Antaŭ nelonge sep irakaj viroj venis vidi min en la Ovala Oficejo. Ili havis X-on markita en la frunton kaj iliajn dekstrajn manojn estis fortranĉitaj fare de la sekreta polico de Saddam Hussein, la sadisma puno por imagaj krimoj. Dum nia emocia vizito, unu el la irakaj viroj uzis sian novan prostetan manon por malrapide skribi en la araba preĝon por ke Dio benu Usonon.
Mi fieras, ke nia lando restas la espero de la prematoj kaj la plej granda forto por bono sur ĉi tiu tero. Aliaj komprenas la historian gravecon de nia laboro. La teroristoj scias. Ili scias, ke vigla, sukcesa demokratio en la koro de Mezoriento misfamigos ilian radikalan ideologion de malamo. Ili scias, ke viroj kaj virinoj kun espero kaj celo kaj digno ne tiras bombojn sur siajn korpojn kaj mortigas senkulpulojn.
RESPONDO: Usono estas nun la ĉefa forto kontraŭ demokratio en Irako. La kialo estas, male al la halucina retoriko, la Bush-registaro bone scias, ke pli da demokratio en Mezoriento neeviteble kondukus al pli da opozicio al usonaj politikoj.
BUSH: La teroristoj batalas kontraŭ libereco per sia tuta ruzo kaj krueleco ĉar libereco estas ilia plej granda timo. Kaj ili devus timi, ĉar libereco marŝas. Mi kredas je la transforma potenco de libereco: La plej saĝa uzo de usona forto estas antaŭenigi liberecon.
RESPONDO: Je ĉi tiu punkto, li tute krevis la aĉajn ligilojn de racieco. La tre eskatologia kontrasto desegnita inter la ĉampionoj de libereco kaj, mi supozas, la homoj kiuj volas esti sklavigitaj, rememorigas nenion tiom kiom la NSC-68 de Paul Nitze, la difina dokumento de la "Malvarma Milito" kaj la alfrontaj politikoj kiuj veturigis la mondon al la rando de katastrofo tiom da fojoj.
BUSH: Dum la civitanoj de Afganio kaj Irako kaptas la momenton, ilia ekzemplo sendos mesaĝon de espero tra esenca regiono. Palestinanoj aŭdos la mesaĝon, ke demokratio kaj reformo estas je ilia atingo, kaj ankaŭ paco kun nia bona amiko Israelo. Junaj virinoj tra la Proksima Oriento aŭdos la mesaĝon, ke ilia tago de egaleco kaj justeco venas. Junuloj aŭdos la mesaĝon, ke nacia progreso kaj digno troviĝas en libereco, ne en tiraneco kaj teruro. Reformantoj kaj politikaj kaptitoj kaj ekzilitoj aŭdos la mesaĝon, ke ilia revo pri libereco ne povas esti neita eterne. Kaj dum la libereco progresos, koro post koro kaj nacio post nacio, Ameriko estos pli sekura kaj la mondo pli paca.
Ameriko faris tian laboron antaŭe, kaj ĉiam estis dubantoj. En 1946, 18 monatojn post la falo de Berlino al aliancitaj fortoj, ĵurnalisto en The New York Times skribis tion: „Germanio estas lando en akra stadio de ekonomia, politika kaj morala krizo. Euxropaj cxefurboj timas. En ĉiu armea ĉefstabejo, oni renkontas alarmitajn oficialulojn, kiuj faras sian eblon por trakti la sekvojn de la okupacia politiko, kiun ili koncedas, malsukcesis." Fino citaĵo. Eble tiu sama homo ankoraŭ estas ĉirkaŭe, verkante ĉefartikolojn.
RESPONDO: Ĉi tiu komparo estas nelegitima. La plej granda parto de Eŭropo kaj grandaj partoj de Azio estis ruinigita de 2-a Mondmilito kaj estis malfacile aŭ maleble mobilizi la rimedojn por ripari ĝin. Pli bona komparo estas kun la rekonstruado de la registaro de Saddam post la Golfa Milito. La ruiniĝo al infrastrukturo estis pli granda (fakte, elektra potenco, pontoj, kaj civila industrio estis sisteme celitaj) Irako havis neniun petrolenspezon kaj neniun kapablon aĉeti rezervajn partojn kaj estis devigita fari riparojn per kanibaligo, sed en grandaj partoj almenaŭ de la ĉefurbo elektro kaj telefonservo estis reestigitaj ene de tri monatoj. Usono, sen tiaj malhelpoj kaj abundo da resursoj, faris malpli por restarigi tiajn servojn en jaro. Tiel malfrue kiel junio 2004, meza elektroproduktado estis malpli ol ĝi estis antaŭ la milito (4300 megavatoj kontraste al 4500).
Usono esence ne elspezis monon (krom kelkaj el Irako) pri rekonstruo.
BUSH: Feliĉe, ni havis rezolutan prezidanton nomitan Truman, kiu kun la usona popolo persistis, sciante, ke nova demokratio en la centro de
La progreso kiun ni kaj niaj amikoj kaj aliancanoj serĉas en la pli larĝa Mezoriento ne venos facile, aŭ tute samtempe. Tamen usonanoj de ĉiuj homoj neniam devus esti surprizitaj de la potenco de libereco por transformi vivojn kaj naciojn. Tiu potenco alportis setlantojn en danĝerajn vojaĝojn, inspiris koloniojn al ribelo, finis la pekon de sklaveco kaj metis nian nacion kontraŭ la tiranioj de la 20-a jarcento. Ni estis honoritaj helpi la pliiĝon de demokratio en Germanio kaj Japanio, Nikaragvo, Mezeŭropo kaj Baltio. Kaj tiu nobla rakonto daŭras.
RESPONDO: Germanio, Japanio, Mezeŭropo kaj Baltio estas pli longa rakonto, sed la aserto ke Usono helpis la "pliiĝo de demokratio" en Nikaragvo estas riĉa.
En 1984, dum sub atako de terorista armeo kreita, financita, ekipita kaj trejnita fare de superpotenco kiu estis, kiel Ronald Reagan substrekis, nur du tagojn de veturado for, Nikaragvo havis tion, kiuj estis aklamitaj fare de ĉiuj senpartiaj observantoj kiel liberaj kaj justaj. elektoj. La kontraŭmilito kaj usona politiko konstante militis kontraŭ, ne por, demokratio.
La elekto (1990) en kiu la sandinistoj perdis metas ian rekordon por ekstera interveno, manke de puĉo. Tio inkludis masivan devigon de Usono, kiu igis malbari ke reelekto de la sandinistoj signifus rekomenci la kontraŭmiliton; malfermaj ofertoj de preferkomercaj interkonsentoj kaj helpo farita rekte al Violeta Chamorro, sed dependanta de ŝi esti elektita; kaj la elspezo fare de Usono de ĉirkaŭ ok fojojn pli multe da mono por persono en Nikaragvo por la elekto kiel Bush elspezis po persono en Usono por sia propra reelekta kampanjo.
Bush sendube pravis kiam, en la finaj paragrafoj de sia parolado, li diris, ke milionoj en Mezoriento esperas, ofte silente, je libereco. Li ŝajnas, tamen, ke li tute ne atentis la fakton, ke por la granda plimulto el ili unu el la ĉefaj komponantoj de tiu libereco estas libereco de la peza mano de la imperio.
Rahul Mahajan estas eldonisto de Imperiaj Notoj. Li estis en Irako dufoje en la lastaj monatoj kaj raportis el Faluĝa dum ĝi estis sieĝata. Lia lasta libro, "Plena Spektro Dominado: Usona Potenco en Irako kaj Preter,” kovras usonan politikon pri Irako, trompojn pri amasdetruaj armiloj, la planojn de la novkonservativuloj, kaj la vizaĝon de la novaj Bush-imperiaj politikoj, same kiel kontinuecon inter demokrataj kaj respublikanaj politikoj pri Irako. Li povas esti atingita ĉe [retpoŝte protektita]
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci