Rezolucio de UN 1850 puŝas palestinan unuecon pli for ol iam ajn, argumentas Nicola Nasser
La korpo de la Rezolucio 1850 de la Sekureca Konsilio de UN evitas ajnan signifan mencion de duŝtata solvo aŭ la kreado de palestina ŝtato kun la escepto de malforta referenco malfrue en la teksto - aldonita preskaŭ kiel postpenso - al "preparo por ŝtatiĝo". Dum la preambulo mencias Rezolucion 1514, emisiitan antaŭ kvin jaroj, kaj notas ke "daŭra paco povas nur esti bazita sur daŭra engaĝiĝo al reciproka rekono, libereco de perforto, incito, kaj teruro, kaj la duŝtata solvo, konstruante sur antaŭa. interkonsentoj kaj obligacioj", kaj eĉ rimarkas "la gravecon de la araba paca iniciato de 2002" la sep artikoloj de la rezolucio, adoptita la 16an de decembro, fokusiĝas al devigi ĉiujn partiojn daŭrigi senfinan pacprocezon.
La eksiĝinta usona prezidanto "persone" sponsoris Rezolucion 1850, kiu surface celis pacigi palestinajn intertraktantojn antaŭ la renkontiĝo de Bush kun prezidanto Mahmoud Abbas la 19an de decembro. Bush ne plenumis sian dufoje faritan promeson enkonduki palestinan ŝtaton, unufoje antaŭ la fino de 2005 kaj la duan fojon antaŭ la fino de ĉi tiu jaro. La rezolucio intencis certigi, ke palestinaj intertraktantoj restu engaĝitaj al la "Annapolis-procezo" en kiu la malsukceso de Bush produkti pozitivajn rezultojn estas ne malpli malgaja ol lia malsukceso plenumi siajn promesojn al la palestina prezidanto per sekurigado de kaŭĉuko de UN pri la procezo. . La subteno de UN de la Annapolis-procezo supozeble malhelpas ajnan provon elturniĝi el ĝi fare de nova israela registaro. Laŭ lastatempaj opinisondoj, la plej verŝajna venkinto estos Likud-gvidanto Benyamin Netanyahu, kiu ne kaŝis sian opozicion al la Annapolis-procezo kaj vizio. Sed kiel ĝia rekordo abunde pruvas Israelo neniam respektis UN-rezoluciojn, certa ke sendepende de kiom krude ĝi misuzas ilin ĝi ĝuos la subtenon de Vaŝingtono.
La senrezerva bonveno de Israelo de la rezolucio perfidas la fakton, ke ĉi tiu gesto, ŝajne favore al la palestinaj intertraktantoj, estas esence disiga donaco de Bush al la israela okupanta potenco. La deklaro de la israela Ministerio pri Eksteraj Aferoj laŭdis la Sekurecan Konsilion pro tio, ke "aprobis, unuafoje, la tri Kvartetajn principojn kiel bazon por internacia legitimeco kaj subteno por iu ajn palestina registaro". La rezolucio estis esprimo de la "senduba subteno de la konsilio por rektaj duflankaj intertraktadoj inter Israelo kaj la palestinanoj, en la kadro de la Annapolis-procezo, laŭ principoj interkonsentitaj fare de la partioj mem kaj reprezentitaj al la Kvarteto, inkluzive de la principo ke ĉiu interkonsento. estos kondiĉigita de efektivigo de vojmapo, kiu postulas unue kaj ĉefe la malmuntadon de la terura infrastrukturo". Per "terorisma infrastrukturo", kompreneble, la deklaro signifas la palestinan reziston. Oni devas memori ankaŭ, ke la interkonsento de Israelo pri la vojmapo venas kun kodicilo de 14 "rezervoj" aprobitaj de Vaŝingtono en la konata letero de Bush al Ariel Sharon de la 14-a de aprilo 2004, kaj kiun la palestinanoj nomis "la dua Balfour-deklaro". Ne surprizas do la apenaŭ retenita jubilado de la Ministerio pri Eksterlandaj Aferoj pri tio, kion ĝi priskribis kiel "senduban mesaĝon al la terorisma reĝimo de Hamas en Gazao" kaj la "subteno de la Sekureca Konsilio de kernaj israelaj principoj por la pacprocezo".
La deklaro ankaŭ inkludis la komenton de la eksterafera ministro Tzipi Livni pri la rezolucio: "La rezolucio de la Sekureca Konsilio konsistigas internacian subtenon por la Annapolis-procezo konforme al la gvidprincipoj establitaj de la partioj, nome: rekta duflanka intertraktado inter la partioj, sen internacia interveno, kaj laŭ la principo ke nenio estas interkonsentita ĝis ĉio estas interkonsentita, engaĝiĝo al la Kvarteto-principoj - rekonante Israelon, ĉesigante teruron kaj akceptante iamajn interkonsentojn - same kiel kondiĉigi efektivigon de iu estonta interkonsento sur la efektivigo de la vojmapo." Ŝi aldonas, klare, "la klara subteno de la Sekureca Konsilio estas konfida voĉdono pri la procezo, kiun Israelo antaŭeniras kun la legitima palestina gvidado kaj kiu ne havas anstataŭaĵon."
Dume, palestinaj intertraktantoj trovis nenion en la rezolucio sufiĉe klara por meriti varman oficialan bonvenigon. Ili do limigis sin al ĝeneralaĵoj kaj ambiguecoj kun la espero kaŝi la danĝeron minacantan super la palestina afero de la decido de UN doni legitimecon al la Annapolis-projekto, kiu celas plilongigi kaj pligrandigi palestinajn fendiĝojn. La rezolucio samtempe minacas tion, kion la palestina prezidento nomis la "nacia projekto" de OLP ĉar ĝi igas tiun projekton, la OLP kaj la PA, dependaj de pacprocezo kiu estis bremsita en substanco sed kies daŭro restas malfermita. Estas malfacile vidi, ke tia procezo atingas ajnan progreson, des pli ke la rezolucio de UN ne alvokis la artikolon 7 de la Ĉarto de UN, kiu igus ĝin deviga por ĉiuj partioj. La plej multaj oficistoj de PA povis elpensi estis ke la rezolucio estis "kuraĝiga".
La nura ebla interpreto de tiu bonvenigo (kiu ne estis kunhavita fare de gravaj Fatah kaj OLP-gvidantoj kiel Farouk Qadoumi kaj Taysir Qubaa) estas ke la Fatah-gvidado kaptis la "devontigon de la Sekureckonsilio al la neinversigebleco de la duflankaj intertraktadoj" kiuj komenciĝis en Annapolis la 27an de novembro 2007 (Rezolucio 1850, Artikolo 1) kiel ebla armilo por uzi spite al ĝia rivalo en la nacia rifto kaj kiel rimedo por antaŭenpuŝi kun intertrakta tagordo kiu estas malaprobita fare de Hamas kaj aliaj gravaj frakcioj en la OLP, same kiel de la plimulto de palestinanoj laŭ balotenketoj faritaj de esplorcentroj en Ramallah, Nablus kaj Betleĥemo. La adiaŭa donaco de Bush al Israelo tiel promesas iĝi alia malhelpo por aldoni al jam ekzistantaj hejmaj obstakloj al iu sukcesa nacia dialogo.
Por pli bone aprezi la prezon, kiujn la palestinanoj pagos por daŭrigi la Annapolis-procezon kaj la vojmapon, eble estus utile citi la rimarkojn de usona ŝtatsekretario Condoleezza Rice al la Sekureca Konsilio en defendo de la rezolucio: "Reformoj en la Palestina Aŭtoritato en 2003 inspiris esperon, tamen ili pruvis esti supraĵaj, kaj la espero trompa." (Ĉu iu tie ekstere memoras ke Arafat estis tiama prezidanto de PA?) "La palestinaj elektoj en januaro 2005 kaj la israela retiriĝo de Gazao poste tiun jaron disponigis esperon kiu baldaŭ estis finita per la balotvenko de Hamas en 2006. Fine. , post kiam Hamas uzurpis potencon en Gazao en 2007, fariĝis klare al ĉio ke ekzistis neniu alternativo al la Bush-vizio."
La malrespekto de Rice de la rajto de la palestina popolo elekti siajn gvidantojn, ŝia deklaro de la plej grava internacia forumo, ke elimino de Arafat kaj, nun, Hamas, estas la prezo, kiun la palestinanoj devas pagi por atingi la utopian vizion de ŝia prezidento, memoras la arogantecon de ŝia prezidanto. montrita antaŭ ses jaroj. La 4an de junio 2002, ĉe la alteco de israelaj trudeniroj en PA-teritorion kiu kulminis per la sieĝo sur la kunmetaĵo de Arafat kaj poste lia morto, Bush postulis nova palestina gvidado kaj deklaris, "Kiam la palestina popolo ricevas novan gvidadon, novajn instituciojn, kaj novaj sekurecaj aranĝoj kun iliaj najbaroj [li volis diri la israelanoj kompreneble, ne la araboj], Usono subtenos la kreadon de palestina ŝtato."
Ĉi tio estas lastatempa historio. Kiam ni metas Rezolucion 1850 en ĝian kuntekston, ni povas pli bone aprezi kiom malavara donaco Bush lasis Israelon.
*El la araba tradukis al la angla de Al-Ahram Weekly, Eldono n-ro 927, 25 – 31 decembro 2008 (http://weekly.ahram.org.eg/2008/927/op2.htm).
** La verkisto estas veterana araba ĵurnalisto bazita en Bir Zeit, Cisjordanio de la israela okupata Palestino.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci