Fonto: TomDispatch.com
Kiam Martin Luther King predikis sian faman predikon "Pli tie de Vjetnamujo” ĉe Riverside Church en Novjorko en aprilo 1967, mi ne memoras, ke mi duan pripensis liajn vortojn. Kvankam tiutempe mi estis ĵus supren laŭ la Hudsono ĉeestanta West Point, lia alvoko por "radikala revolucio en valoroj" ne resonis ĉe mi. Per edukado kaj donita mia statuso kiel soldato en la kreado, radikalaj revolucioj ne estis mia afero. Kapti la profundan signifon de la "la gigantaj trinasktioj de rasismo, ekstrema materialismo kaj militismo" al kiuj li nomis la atenton de siaj aŭskultantoj estis preter mia intelekta kapablo. Mi eĉ ne provis malpaki ilian signifon.
Tiurilate, la sekvaj jardekoj plenigis malplenon en mia edukado. Mi antaŭ longe konkludis, ke D-ro King tiam proponis la esencan interpretan ŝlosilon por kompreni nian nuntempan usonan dilemon. La malfacilaĵo en kiu ni trovas nin hodiaŭ devenas de nia malemo konfesi la kripligan interagon inter la komponantoj de la gigantaj trinasktioj, kiujn li priskribis en tiu parolado. Vere, rasismo, ekstrema materiismo kaj militismo ĉiu meritas - kaj aparte foje ricevas - kondamnon. Sed estas la maniero, ke ili tri subtenas unu la alian, kiu respondecas pri la nuna malbona kondiĉo de nia nacio.
Mi sugestu, ke la preskribo de King restas same valida hodiaŭ kiel kiam li eldonis ĝin antaŭ pli ol duonjarcento - tial mia senkulpigo por reveni al ĝi tiel baldaŭ poste. citante ĝin en antaŭa TomDispatch. Bedaŭrinde, tamen, nek la usona popolo nek la usona reganta klaso ŝajnas pli ema preni tiun preskribon serioze hodiaŭ ol mi estis en 1967. Ni persistas rifuzi la mesaĝon de D-ro King.
Martin Luther King estas sanktigita en usona memoro kiel granda civitanrajta gvidanto kaj prave. Tamen kiel lia Riverside Church Address klarigis, la misio de lia vivo iris multe preter kontraŭbatalado de rasa diskriminacio. Lia reala celo estis savi la animon de Ameriko, mem-asignita misio kiu estis aŭ sovaĝe aroganta aŭ profunde profeta.
En ambaŭ kazoj, lia Riverside Church-prezento ne estis bone ricevita tiutempe. Eĉ en kvaronoj ĝenerale subtenaj de la civitanrajta movado, gazetarkritiko estis ĝeneraligita. La kritikantoj de King punis lin pro devagado el lia leno. "Deturni la energiojn de la civitanrajta movado al la Vjetnamia afero estas kaj malŝparema kaj memvenka", la Nov-Jorko Prifriponas insistis. Ĝia redakcio certigis siajn legantojn, ke rasismo kaj la daŭra milito estis apartaj kaj senrilataj: "Ligi tiujn malfacilajn, kompleksajn problemojn kondukos ne al solvoj sed al pli profunda konfuzo." King devis teni sin al vetkuro kaj lasi aliajn pli kvalifikitajn emi militi.
la Post Vaŝingtono konsentis. La malĝusta kaj malbonhumora prezento de King "malpliigis lian utilecon al lia afero, al lia lando kaj al sia popolo." Laŭ la Afiŝoj redakcio, King "faris gravan vundon al tiuj, kiuj estas liaj naturaj aliancanoj" kaj "eĉ pli grandan vundon al li mem." Lia reputacio suferspertis permanentan difekton. "Multaj, kiuj aŭskultis lin kun respekto, neniam plu donos al li la saman respekton."
vivo revuo pezis per sia propra redakcia vangofrapo sur la pojno. Sugesti ajnan ligon inter la milito en Vjetnamio kaj la kondiĉo de Nigraj civitanoj hejme, laŭ Vivo, estis malmulte pli ol "demagogia kalumnio". La daŭranta konflikto en Sudorienta Azio havis "nenion rilatas al la legitima batalo por egalaj rajtoj ĉi tie en Ameriko."
Kiel King povis ne vidi tion? Retrospektive, ni povas scivoli kiom ŝajne sofistikaj observantoj povus esti preteratenti la ligon inter rasismo, milito, kaj perversa valorsistemo kiu obsede altigis kaj festis la akiron kaj konsumon de nuraj aferoj.
Pli ol la sumo de ĝiaj partoj
En la lastaj monatoj, pli ol kelkaj streĉitaj observantoj de la usona sceno havas priskribita 2020 kiel la Plej Malbona de ĉi tiu nacio. Jaro. Iam. Nur tiuj kun tre mallonga memoro aĉetos tian hiperbolon.
Tiel lastatempe kiel la 1960-aj jaroj, malkonsento kaj malordo okazis sur multe pli granda skalo kaj pli daŭra bazo ol ĉio, kion usonanoj eltenis lastatempe. Sendube Covid-19 kaj Donald Trump kunlaboris por igi 2020 jaro de vera mizero kaj morto, kun la atako de la lasta monato kontraŭ la Kapitolo aldonanta malkoncertan ekkriopunkton al la koŝmaro.
Sed rememoru la titolajn eventojn post prezento de King's Riverside Church. La jaro 1968 komenciĝis per la Tet Ofensivo en Vjetnamio, kiu forigis oficialajn asertojn ke Usono "gajnis" la militon tie. Venis la aŭdaca forkapto fare de Nord-Koreio de usona mararmea ŝipo, la USS Pueblo, nacia humiligo. Baldaŭ post, la surprizdecido de prezidanto Lyndon Johnson ne kuri por reelekto renversis la vetkuron por la prezidanteco.
En April, insidmurdisto murdis D-ron King, okazaĵon kiu ekigis tumultadon en skalo pligrandigante la tumultojn de 2020 en Minneapolis, Minesoto, Portlando, Oregono, kaj Kenosha, Viskonsino. (Nur tagojn post la murdo, ĉar mi alvenis en Vaŝingtono por — el ĉio — rugbeoturniro, fajroj ankoraŭ brulis kaj la ĉielo estis ankoraŭ nigra de fumo.) Tiun junion, ne kvin jarojn post kiam lia frato estis pafita kaj mortigita, Senatano Robert Kennedy, lia klopodo gajni la Demokratan prezidentan nomumon ĵus tiam akirante impeton, falis al kuglo de insidmurdisto, lia morto miregigante la nacion kaj la mondon. La kaosa kaj perforta Demokrata Nacia Konvencio, okazigita en Ĉikago tiun aŭguston kaj elsendita en rekta, sugestis, ke la lando estas sur la rando disiĝi ĉe la kudroj. Antaŭ la fino de la jaro, Richard Nixon, reen de la politika sovaĝejo, prepariĝis por supozi la kondukilojn kiel prezidanto - perspektivo kiu lasis sendifektajn la koleron kaj dividon kiuj akumuliĝis dum la antaŭaj 12 monatoj.
Vere, la totala nombro de usonaj mortoj kaŭzitaj de Covid-19 en 2020 multe superas tiujn de malproksima milito kaj hejma perforto en 1968. Eĉ tiel - kaj eĉ sen la minaca ĉeesto de Donald Trump minacanta super la politika sceno - la streso al kiun la nacio estis submetita en 1968 estis almenaŭ same granda kiel tio, kio okazis pasintjare.
La celo fari tian komparon ne estas sugesti ke, kun Trump ekzilita al Mar-a-Lago, usonanoj povas finfine komenci malstreĉiĝi, fidante je Joe Biden por "rekonstrui pli bone" kaj restarigi ŝajno de normaleco al la lando. Prefere la afero estas, ke la malbonoj, kiuj afliktas nian nacion, estas profunde fiksitaj, persistaj, kaj kuŝas preter la povo de iu ajn nura prezidento rimedi.
La Dudek-Unua-Jarcentaj Rasismaj Militoj de Ameriko
Devoteco al vivo, libereco kaj serĉado de feliĉo difinas la esencon de la usona vivmaniero. Tiel la Fondintoj deklaris kaj tiel ni estas edukitaj por kredi. Nu, jes, respondis D-ro King en 1967, sed rasismo, materiismo kaj militismo same teksis sin en la teksaĵon de la usona vivo. Kiom ajn ni preferas ŝajnigi alie, tiuj gigantaj trinasktioj difinas kiuj ni estas tiel same kiel la Deklaracio de Jefferson aŭ la Konstitucio de Kadroj.
Pro diversaj kialoj, Donald Trump ne laste inter ili, rasismo hodiaŭ denove rangas sur la hierarkio de temoj ordonantaj nacian atenton. Politikaj progresemuloj, ĉampionoj de diverseco, kulturaj elitoj, kaj eĉ multnaciaj korporacioj atentaj al la malsupra linio konfesas sian sindevontigon ĉesigi rasismon (kiel ili difinas ĝin) finfine kaj por ĉiam. Iu ne-triviala parto de la resto de la loĝantaro - la blankaj naciistoj kantas "Vi ne anstataŭigos nin", ekzemple - tenu al alia vido. La forigo de rasismo, supozante, ke tia celo estas eĉ kredebla, certe kunportos plu longedaŭran lukton.
Antaŭ 1967, King finis ke venki en tiu batalo postulis vastigi la amplekson de analizo. Tial, la imperativo paroli kontraŭ la Vjetnama milito, kiun ĝis tiu momento li hezitis fari. Por King, fariĝis "inkandeske klare" ke la daŭranta milito venenas "la animon de Usono". Rasismo kaj milito estis interplektitaj. Ili nutris unu la alian.
Ĝis nun, devus esti inkandescente klare, ke niaj propraj eterne militoj de la dudekunua jarcento, batalis en klare pli malgranda skalo ol Vjetnamio, kvankam dum eĉ pli longa tempo, havis similan efikon. La lokoj, kiujn Usono bombas, invadas kaj/aŭ okupas, kutime falas en la kategorion de tio, kion prezidanto Trump iam malestimis kiel "aĉaj landoj.” La loĝantoj tendencas esti malriĉaj, neblankaj, ne-anglalingvaj, kaj, laŭ amerikaj normoj, ofte ne precipe bone edukitaj. Ili abonas kutimojn kaj religiajn tradiciojn, kiujn multaj usonanoj rigardas kiel primitivajn se ne tute fremdajn.
Ke la averaĝa GI devus taksi la vivojn de afganoj aŭ irakanoj de malpli valoro ol la vivo de usonano eble estas bedaŭrinda, sed konsiderante nia historio ĝi apenaŭ povas esti surpriza. Persista temo de usonaj militoj reen al la kolonia epoko estas ke, post kiam la pafado komenciĝas, diferenco signifas malsuperecon.
Kvankam neniu altranga registara oficisto kaj neniu altranga armea oficiro konfesos tion, rasismo trapenetras niajn post-9/11 militojn. Kaj kiel tiel ofte okazas, venenoj generitaj eksterlande havas kuriozan lertecon por trovi sian vojon hejmen.
Kun malmultaj esceptoj, usonanoj preferas ignori ĉi tiun realaĵon. Implicite en la dank-pro-via-servo aerkisoj tiel regule levitaj al la trupoj estas iluzio ke milittempa servo korelacias kun virto, kvazaŭ batalo estus granda konstruanto de karaktero. La atako de la pasinta monato kontraŭ la Kapitolo finfine devus esti malebligita daŭrigi tiun iluzion.
Fakte, kiel sekvo de niaj post-9/11 "eterne militoj", la viruso de militarismo infektis multajn partojn de la usona socio, eble eĉ pli en nia tago ol en King. Inter la evidentaj rezultoj: la disvastigo de rasisma kaj ekstrema dekstraj ideologioj ene de la vicoj de la armitaj servoj; la konvertiĝo de polictrupoj en kvazaŭ-militaj entoj kun inklino uzi troan forton kontraŭ homoj de koloro; kaj la apero de bone armitaj milicgrupoj pozante kiel "patriotoj" dum konspirado por renversi la konstitucian ordon.
Gravas, kompreneble, ne pentri tian bildon per tro larĝa peniko. Ne ĉiu soldato estas novnazia — eĉ ne proksima. Ne ĉiu policano estas pafo-unua, tiam-frapa rasisma brutulo. Ne ĉiu defendanto de la Dua Amendo konspiras por "ĉesigi la ŝtelon" kaj reinstali Donald Trump en la Ovala Oficejo. Sed malbonaj soldatoj, malbonaj policanoj kaj perfiduloj kiuj envolvas sin en la flago ekzistas en maltrankvilige grandaj nombroj. Certe, se li vivus hodiaŭ, Martin Luther King ne hezitus atentigi, ke la usona inklino al milito en la lastaj jardekoj donis multajn perversajn rezultojn ĉi tie hejme.
Poste estas la tria triopo de King, kaŝita en plena vido: la "ekstrema materiismo" de popolo intencita kontentigi apetitojn, kiuj estas tute laŭvorte senlimaj en socio, kiu fariĝis ĉiam pli. ekonomie neegala. Usonanoj ĉiam estis homoj de pli. Neniam sufiĉas. Vera en 1776, tio restas vera hodiaŭ.
Nacio en kiu "maŝinoj kaj komputiloj, profitmotivoj kaj posedrajtoj" havas prioritaton super homoj, King avertis en 1967, tribunalas ion similan al spirita morto. La ĉefa zorgo de King ne estis la distribuado de materia riĉaĵo, sed la obsedanta graveco atribuita al akumulado kaj posedado de ĝi.
Brakumante egaleco kiel grava temo, la Biden-administrado tenas malsaman vidpunkton. Ĝia deklarita celo estas ebligi al la "malsufiĉe servitaj kaj postlasitaj" reatingi, kun prioritata atento donita al "kolorkomunumoj kaj aliaj nesufiĉe servitaj usonanoj." Resume: pli por iuj, sed ne por aliaj.
Tia klopodo neeviteble produktos kontraŭreagon. Donita kulturo ke opinias miliarduloj la finfina plenumo de la usona revo, la sola politike akceptebla programo estas tiu, kiu eltenas la promeson de pli por ĉiuj. Ekde ĝiaj unuaj tagoj, la celo de la Usona Eksperimento estis kontentigi ĉi tiun postulon pli, eĉ se eternigi tiun klopodon hodiaŭ kaŭzas nedireblan damaĝon al la natura medio.
Profeta Manko
En sia Riverside Church prediko, King pripensis ke "la mondo nun postulas maturecon de Ameriko, kiun ni eble ne povos atingi." En la jardekoj poste, ĉu nia nacio "maturiĝis" en iu signifoplena signifo? Aŭ ĉu la kutimoj de konsumo, kiuj difinis nian vivmanieron en 1967, nur plifortiĝis, eĉ kiam la manipuladoj de la Informa Epoko, al kiuj usonanoj volonte submetiĝas, plifortigas tiujn kutimojn?
Matureco sugestas saĝon kaj juĝon. Ĝi implicas sperton bone uzatan. Ĉu tio priskribas la Amerikon de nia tempo? Denove, gravas eviti pentri per tro larĝa peniko. Sed nia estas lando, en kiu 74 milionoj da usonanoj voĉdonis por doni al Donald Trump duan mandaton, pli granda totalo ol ajna antaŭa prezidenta kandidato iam ricevis. Kaj nia estas lando, en kiu milionoj kredas, ke a kabalo de Satan-adorantaj pedofiloj regas la aparaton de registaro.
Ĉu intence aŭ ne, kiam Joe Biden devontigis sin en 2020 al ŝparado "la animo de Ameriko", li eĥis Martin Luther King en 1967. Sed savi la animon de la nacio postulas pli ol simple anstataŭigi Trump en la Ovala Oficejo, eligi konstantan fluon de plenumaj ordonoj kaj deklami paroladojn de telepromptilo (io, kion Biden). faras kun evidenta malfacileco).
Savi tiun animon postulas moralan fantazion, kvaliton ne ofte trovita en amerika politiko. George Washington verŝajne posedis ĝin. Abraham Lincoln certe faris. Por mallonga momento kiam li liveras sian Adiaŭa Adreso, Prezidanto Dwight D. Eisenhower parolis per profeta voĉo. Tiel ankaŭ faris Jimmy Carter en sia vaste mokita sed elteneme profunda "Malforta Parolado” de 1979. Sed kiel ĉi tiu nura manpleno da ekzemploj sugestas, la malglata kaj falo de politika vivo nur malofte akomodas profetojn.
Kvankam Joe Biden eble estas sufiĉe deca ulo, en neniu momento en sia longa sed ne speciale eminenta politika kariero li iam estis konfuzita pro posedo de profetaj donacoj. Multe la samon povas esti dirita pri la tre akredititaj politikaj veteranoj kun kiuj li ĉirkaŭis sin: Kamala Harris, Antony Blinken, Lloyd Austin, Jake Sullivan, Janet Yellen, kaj la ceteraj. Kiam temas pri diverseco, ili kontrolas ĉiujn necesajn skatolojn. Tamen neniu el ili donas eĉ la plej etan indikon pri ektenado de la malfacilaĵoj de nacio tenita en la teno de la gigantaj trinasktioj de King.
Kiel devota kristano kaj predikisto de supera elokventeco, King sciis, ke savo komenciĝas per agnosko de pekeco, sekvata de pento. Nur tiam elaĉeto fariĝas ebleco.
Nur agnoskante la malbonon kaŭzitan de la samtempa ĉeesto de rasismo kaj materiismo kaj militismo en la koro de ĉi tiu lando, estos malproksime eble por Usono fari eĉ la unuajn haltajn paŝojn al elaĉeto. Ni atendas la profetan voĉon, kiu vekos la usonan popolon al ĉi tiu imperativo.
Andreo Baceviĉ, a TomDispatch kutima, estas prezidanto de la Kvinza Instituto por Respondeca Ŝtatŝipo. Lia plej nova libro estas La Aĝo de Iluzioj: Kiel Ameriko Squandered Its Cold War Victory. Lia nova libro, After the Apocalypse: America's Role in a World Transformed, estos publikigita en 2021.
Ĉi tiu artikolo unue aperis en TomDispatch.com, retprogrameto de la Nation Institute, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj kaj opinioj de Tom Engelhardt, longtempa redaktoro en eldonado, kunfondinto de la American Empire Project, aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kiel de romano, La Lastaj Tagoj de Eldonado. Lia lasta libro estas A Nation Unmade By War (Libroj de Haymarket).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci