Estas la ne scii, ke tio estas la plej malfacila afero, diras al mi Laura Poitras. "Ne sciante ĉu mi estas en privata loko aŭ ne." Ne sciante ĉu iu rigardas aŭ ne. Kvankam ŝi estas sub kontrolo, ŝi scias tion. Ĝi faras labori kiel ĵurnalisto "malfacila sed ne malebla". Estas sur persona nivelo ke ĝi estas pli malfacile prilabori. “Mi provas ne lasi ĝin eniri mian kapon, sed... mi ankoraŭ ne certas, ke mia hejmo estas privata. Kaj se mi vere volas certigi, ke mi havas privatan konversacion aŭ ion, mi iros eksteren.”
La dokumentario de Poitras pri Edward Snowden, Civitano kvar, ĵus premieriĝis en kinejoj. Ŝi estis, por tempo, la nura persono en la mondo kiu estis en kontakto kun Snowden, la nura kiu sciis pri lia ekzisto. Antaŭ ol ŝi ricevis Glenn Greenwald kaj la kuratoro surŝipe, estis nur ŝi - parolante, elektronike, al la viro, kiun ŝi konis nur kiel "Citizenfour". Eĉ monatojn post kiam mi demandas al ŝi, ĉu la memoro pri tiu tempo ankoraŭ vivas kun ŝi, ŝi hezitas kaj profunde enspiras: “Estis vere tre timiga dum kelkaj monatoj. Mi tre konsciis, ke la riskoj estas vere altaj kaj ke io malbona povus okazi. Mi havis tian respondecon ne fiki, rilate al fontprotekto, komunikado, sekureco kaj ĉiuj tiuj aferoj, mi vere devis esti tre singarda laŭ ĉiuj specoj.
Malbona, ne nur por Snowden, mi diras? "Ne nur por li," ŝi konsentas. Ni havas ĉi tiun konversacion en Berlino, ŝia adoptita urbo, kie ŝi translokiĝis por fari filmon pri gvatado antaŭ ol ŝi eĉ kontaktis Snowden. Ĉar, en 2006, post fari du filmojn pri la usona milito kontraŭ teroro, ŝi troviĝis en "atenta listo". Ĉiufoje kiam ŝi eniris Usonon - "kaj mi multe vojaĝas" - ŝi estus pridemandita. “Ĝi alvenis al la punkto, kie mia aviadilo alteriĝos kaj ili farus tion, kio nomiĝas malmola stando, kie ili sendas agentojn al la aviadilo kaj igas ĉiujn montri sian pasporton kaj tiam mi estus eskortita al ĉambro kie ili pridemandis min kaj ofte. prenu ĉiujn miajn elektronikojn, miajn notojn, miajn kreditkartojn, mian komputilon, mian fotilon, ĉiujn tiujn aĵojn." Ŝi bezonis ien alian por iri, ien ŝi esperis estos sekura rifuĝejo. Kaj tio ie estis Berlino.
Rimarkinda estas, ke mia konversacio kun Poitras estos la unua el tuta serio da konversacioj, kiujn mi havas kun homoj en Berlino, kiuj aŭ estas gvatataj, aŭ estis gvataj, aŭ kiuj kampanjas kontraŭ ĝi, aŭ estas parto de la enketo de la germana registaro. en ĝin, aŭ kiuj laboras por krei teknologion por kontraŭstari ĝin. La sperto de Poitras kompreni la senton pri tio, kiel estas scii, ke vi estas rigardata, aŭ ne scii, sed senti pikaĵon sur la dorso de via kolo kaj suspekti, ke vi povus esti, estas malproksima de unika, rezultas. Sed tiam, eble pli ol iu ajn alia urbo sur la tero, Berlino havas radaron por gvatado kaj la mallumajn lokojn al kiuj ĝi povas konduki.
"Estas nur tre reala historia konscio pri kiel informoj povas esti uzataj kontraŭ homoj en vere danĝeraj manieroj ĉi tie," diras Poitras. “Estas sentemo al ĝi, kiu simple ne ekzistas aliloke. Kaj ne nur pro la Stasio, la iama orientgermana sekreta polico, sed ankaŭ pro la nazia epoko. Estas libro, pri kiu Jake Appelbaum multe parolas, kiu nomiĝas IBM kaj la holokaŭsto kaj ĝi detaligas kiel la nazioj uzis stampilkartojn por sistemigi la koncentrejojn. Ni ne parolas pri tio okazanta kun la NSA [la Usona Nacia Sekureca Agentejo], sed ĝi montras kiel ĉi tiu informo povas esti uzata kontraŭ loĝantaroj kaj kiel ĝi prezentas tian danĝeron."
"Jake" - Jacob Appelbaum - estas usonano kiu helpis evoluigi la anoniman Tor-reton, kaj daŭriĝis por labori kun WikiLeaks. Li ankaŭ estas en Berlino, malkovrinte ke li estis la temo de sekreta usona akuzĵuria enketo, kaj estis li kiu konsilis Poitras veni ĉi tien. “Mi filmis lin farante ĉi tiun eksterordinaran laboron trejnante aktivulojn pri kontraŭgvataj teknikoj en Mezoriento kaj mi demandis al li kien mi devas iri, ĉar mi simple ne pensis, ke mi povus konservi mian filmaĵon sekura en Usono. Kaj li diris Germanion pro siaj privatecaj leĝoj. Kaj Berlino pro ĉiuj grupoj kiuj faras kontraŭ-gvatadon ĉi tie.”
La reagoj de homoj en Germanio al la Snowden-revelacioj malsamis al tiuj en Britio aŭ Ameriko. Estis plena nacia indigno kiam estis rivelita ke eĉ la telefono de kanceliero Angela Merkel estis cimumita. Mi scias tion jam, malklare, en teorio, sed estas alia afero efektive veni al Berlino kaj aŭdi personon post persono paroli pri tio. Mi komencas per tri nomoj, tri altprofilaj "ciferecaj ekzilitoj", kiuj ĉiuj rifuĝis en la urbo: Poitras, Appelbaum kaj Sarah Harrison, alia WikiLeaker kiu estis kun Snowden dum sia tempo en transito en Sheremetyevo flughaveno proksime de Moskvo kaj helpis lin peti politikan azilon en 21 landoj. Sed mi finas kun amasoj de aliaj. Kaj, mi ne povas ne pensi, ke Berlino, la urbo, kiu troviĝis ĉe la fronto de tiom da historio de la 20-a jarcento, trovis sin, denove, sur la rompopunkto inter du kontraŭaj mondaj ordoj. Kaj mi scivolas, ĉu la homoj, kiujn mi renkontas, estas la komenco de la interreta kontraŭbatalo; se Berlino vere fariĝas centro por tutmonda cifereca rezista movado.
Ĉu tio estas tro fantazia vorto, mi demandas al Martin Kaul, la socialmovada redaktoro de la plej radikala gazeto de Berlino, Die Tageszeitung, aŭ “Taz” kiel ĝi estas konata – kaj se iu kapablas scii, ĝi estas li (li estas la sola redaktoro de sociaj movadoj, kiun li iam renkontis, li diras al mi). Ĉu ĝi estas movado? Kaul ums kaj ahs komence, precipe pri la ideo de la urbo kiel haveno por "ciferecaj ekzilitoj", koncepto kiun mi unue aŭdis en prelego kiun Julian Assange donis en la festivalo South by Southwest en Aŭstino, Teksaso, pli frue. ĉijare.
“Ili estas tre altprofilaj, la ekzilitoj,” li diras, “sed mi pensas, ke ĉi tie ne estas centoj da ili, aŭ eĉ dekoj. Mi interesus scii ĉu ili kreskas. Sed, kio estas vera estas, ke jam estis multaj tre influaj grupoj ĉi tie. Hakisto-kulturo estas precipe forta en Germanio. Estis multaj homoj jam laborantaj pri ĉi tiuj aferoj. Kaj tiam alvenis la ekzilitoj. Ili estas kiel internacia avangardo ĉe la avangardo de ĝi."
"Ĝi" estas la ideologia faŭlto, kiu malfermiĝis inter libera kaj malfermita retejo, kaj retejo, kie ĉio estas registrita, katalogita. "Ĝi estas movado," diras Kaul. “Sed ĝi ne estas sur la stratoj. Estas pli kiel Berlino estas laboratorio, eksperimenta spaco, kie okazas praktikoj de subfosado, de hacktivismo, de ciberrezisto. Ĉar se ĝi ne funkcias en Germanio... kie ĝi funkcios?"
Tio estas la demando, kiu ĝenas preskaŭ ĉiujn, kiujn mi renkontas. Ĉar estas tiom da anguloj de la temo en Germanio, kaj eĉ pli en Berlino, kie historio ŝajnas tiel lastatempa, tiel ĉeestanta. Mi faras duoblan prenon kiam mi preterpasas librovendejon kaj vidas kopiojn de Das Kapital amasiĝis alte en la fenestro – necesas al mi momenton por ekkompreni, ke ĝi estas la versio de Thomas Piketty, ne la versio de Marx – kaj multaj el la homoj, kiujn mi intervjuas, ŝajnas senkonscie elekti lokojn de historia signifo por renkonti min. Mi renkontas Diani Barreto, kub-usonanino. aktivulo kiu estas en la urbo ekde 1990, en la plej historia kafejo de Unter den Linden, la Einstein, kaj ŝi rakontas al mi kiel estas la artistoj kiuj kreis la fekundan grundon, kiuj alportis la postan ondon de teknologoj kaj aktivuloj, grupojn kiujn ŝi kunigas en monata salono. Kaj Markus Hesselmann, la redaktoro de la retejo de Tagesspiegel, kiu parolas al mi pri la profunde enradikiĝinta suspekto de aŭtoritato de la urbo, elektas muzean kafejon en la antaŭe juda areo de la urbo. Ne estas hazardo, ke oni apenaŭ povas uzi kreditkarton por aĉeti aĵojn en Berlino, li diras. "Homoj pensas - kial iu devus scii per kio mi elspezas mian monon?"
Kaj kiam mi renkontas Martin Kaul, estas en kafejo en Prenzlauer Berg, la iama orientberlina antaŭurbo, kiu nun estas la urbocentro por metiista kafo kaj trospecigitaj infanĉaretoj, kaj poste li faligas min en sia kampadkamioneto apud la subtera stacidomo apud. la ponto kie la unuaj transirejoj de Orienta al Okcidenta Berlino okazis antaŭ 25 jaroj hodiaŭ. Aŭ, kiel ŝajnas al mi, kiel iu, kiu unue venis al Berlino en la tre fruaj 1990-aj jaroj - tempo kiam Prenzlauer Berg estis ankoraŭ nur mizera kaj ankoraŭ ne ŝika - palpebrume.
Sed tiam, ĝi estas palpebrumo. Pasis 25 jaroj de kiam la muro falis. Kaj, en stranga historia kolizio, 25 jarojn post kiam la monda reto estis inventita. Kiam mi unue venis al Berlino, la interreto ne ekzistis kaj mi ankoraŭ estis kelkaj jaroj for sendi mian unuan retmesaĝon. En historia tempokadro, la evoluo de cifereca teknologio, ĝiaj kapabloj, la neniam revenanta kultura kataklismo, kiun ĝi precipitas, ĉio okazis dum la plej multaj el ni, ununura generacio, ellaboris kion manĝi por vespermanĝi, aŭ kiu. edziĝi, aŭ kiel perlabori porvivaĵon; mikroskopa peceto de tempo kiu ŝanĝis ne nur la mondon ĉe niaj fingropintoj sed, ni malkovris ekde Snowden, la sekretan mondon preter niaj fingropintoj. Kion oni scias pri ni. Kiuj ni estas. Kion diras niaj rekordoj.
Ĉar estas rekordoj. Tion ni scias ankaŭ ekde Snowden, kaj precipe en Britujo: ĉiuj en Berlino terurite ĝojas diri al mi, ke ni havas tion, kion Poitras nomas “la plej malbona el la plej malbona”. Estas rimarkinde, ke ŝi vojaĝis reen al Usono pasintmonate por la premiero de Civitano kvar sed ŝi ne volus veni al Britujo. "Ĝi estas kion mi estis konsilita de miaj advokatoj." Ni ne nur havas GCHQ, kiu iras multe preter eĉ tio, kion faras la NSA - laŭ Snowden ĝi rikoltas "ĉion" - sed ni ankaŭ havas neniujn konstituciajn protektojn, neniujn amendojn kiuj gardas la gazetaran liberecon, neniun nenion. Nur historia perspektivo kiu donas al ni unu, eble distordita, vidon de kiel niaj spionservoj funkcias.
Annie Machon, denuncanto el alia tempo, faras ĉi tion al mi. Ŝi kaj ŝia tiama partnero, David Shayler, estis MI5-agentoj kiuj iris al la gazetaro reen en 1997. "En relativaj esprimoj, tio estis ora tempo por MI5. Estis post kiam ĝi finfine publike agnoskis sian ekziston en 1989 sed antaŭ la milito kontraŭ teruro, kaj tamen, ni ankoraŭ estis terurigitaj pro tio, kion ni vidis okazi. Ne estis limoj al ĝia potenco. Kaj estis tiom da aferoj, kiujn ĝi faris: kontraŭleĝa kaŝaŭskultado de ĵurnalistoj, ŝtatsubvenciita terorismo, dosieroj tenitaj pri registaraj ministroj, reteno de indico, la malliberigo de senkulpaj homoj ... "
Ŝi nun estas aktivulo nome de denuncistoj, kiujn ŝi nomas "la reguligistoj de lasta rimedo". Tial ŝi forlasis Brition kaj translokiĝis partatempe en Berlino, konsciinte, ke ŝi denove estas subrigardata. Nia problemo, laŭ ŝia opinio, estas ke por la plej multaj el ni James Bond estas nia ĉefa referenco kiam temas pri niaj spionservoj. "Ni opinias, ke ili estas la bonaj homoj." Dum ni fakte ne havas ajnan manieron scii ĉu ili estas aŭ ne. Ni ne havas legitimajn rimedojn por scii ion pri tio, kion ili faras.
En Germanio, ili ankaŭ ne scias, sed neniu supozas, ke ili estas la bonuloj. Ĉiuj citas la Stasi kiam oni parolas pri NSA-gvatado, kaj mi scivolas kiom signifa estas tiu komparo. Hubertus Knabe, historiisto, kiu estas la estro de la Berlin-Hohenschönhausen Memorial, iama Stasi-malliberejo, rakontas al mi kiel li skribis al la prokuroro pasintjare. “Ĉar mi ne estis kontenta, ke li decidis esplori nur la kazon de kiu cimumis la germanan kancelieron, ne la kazojn de ordinaraj homoj. Li diris, ke estas ĉar en ĉi tiu kazo estas klare, ke estas viktimo. Dum vi ne povas esplori kazon kontraŭ ĉiuj."
Do ili diras ĉar ĝi estas krimo kontraŭ ĉiuj, ĝi estas krimo kontraŭ neniu?
"Ĝuste! Ĝi ne havas sencon por mi.”
Germanio havas kelkajn el la plej fortaj leĝoj en la mondo kiam temas pri gvatado kaj privateco. Estas kontraŭleĝe por la eksterlanda sekureca servo, la BND, spioni siajn proprajn civitanojn. Sed, la NSA havas bazojn en Germanio ekde 1945 kaj ne ekzistas leĝoj kiuj regas ĝian konduton. Parlamenta enketo nun okazas, por provi establi tion, kion la BND sciis - la sola tia en la mondo, post-Snowden - sed kiam mi vizitas Hans-Christian Ströbele, la veteranan Verdan parlamentanon, kiu gvidas la enketon, en sia oficejo en la Bundestag li diras al mi: "Ni pensas, ke ni trovos bonajn informojn pri tio, kion la BND faris." Kaj la NSA? GCHQ? Li balancas la kapon. "Ĉu tio ne estas iom deprima?" Mi diras. "Ke ni sidas ĉi tie en la parlamento de unu el la plej grandaj demokratioj sur la tero, kun konstitucio, kiu devis esti rekonstruita de la fundo, kaj estas nenio, leĝe, kion vi povas fari?"
"Ĝi estas," li diras.
Sed tiam Hubertus Knabe diras al mi: “La ministro de la Stasio ĉiam diris: 'Ni devas respondi la demandon, kiu estas kiu?' Tiuj estis liaj vortoj. Tio signifas, kiu pensas kion? Antaŭe estis evidenta fundamenta diferenco inter demokrata ŝtato kaj diktatora, ke oni ne esploras iun ĝis ili faris kriman agon. Senkulpaj homoj ne estas kontrolataj. Kaj en tio malpliiĝis la diferenco inter kiel agas demokrata ŝtato kaj kiel agas totalisma ŝtato. Kaj ĉi tio estas tre, mi ne konas la anglan vorton. Beorgiserregend? Tenu, mi serĉos ĝin,” kaj li frapetas sian telefonon. “Alarma! Ĉi tio estas tre alarma por mi."
Mi estas forironta kiam li rakontas al mi pri konferenco, kiun li okazigis lastatempe en la muzeo. “Kaj ĉi tiu viro, iama kaptito, daŭre diris ĉi tiun tre strangan aferon. Ĝi estis tre ĝena komence. Li daŭre diris: "Mi estas via estonteco". 'Mi jam spertis, kio estos via estonteco.' Sed li estis tre serioza. Li elmigris al Parizo. Li vere volis diri ĝin.”
La germana premiero de Civitano kvar estas ĉe la Leipzig filmfestivalo. Ĝi estas urbo en la antaŭa Orienta Germanujo kiu estas fama pro sia rolo en komenci kion la germanoj nomas "la paca revolucio", la agoj de civila malobeo kiuj kaŭzis, ŝajne ekstere, la falo de la Muro la 9an de novembro 1989. Kaj antaŭ la projekcio, enkonduko de Edward Snowden al la popolo de Leipzig estas elsendita. "Via historio estas inspiro por mi," li diras. "Estas grave memori la lecionojn de historio." Pri kiel reĝimo estis ŝanĝita "de ordinaraj homoj en la stratoj".
Nun renkontinte Poitras, tio ne estas surprizo Civitano kvar estas tiel kviete humana filmo. Ĝi montras la kuraĝon kaj konvinkon de Snowden sed ankaŭ lian vundeblecon, lian junecon; la terura memkonscio, kiun li havas pri ĉio, kion li rezignas. Poitras estas la mallaŭte parolita, memstara ekvivalento al la pli strida stilo de amaskomunikila engaĝiĝo de Glenn Greenwald. Estis Snowden kiu unue kontaktiĝis kun ŝi, kaj estis ŝia konateco kaj facileco kun ĉifradaj teknikoj kaj sekurecaj mezuroj kiuj ebligis la tutan rakonton. Ne nur Snowden aperas kiel kuraĝa kaj principa.
Mi parolas kun dekoj da homoj post la evento, de ĉiuj aĝoj, kaj ju pli da homoj mi parolas, des pli malĝojiga ĝi fariĝas; des pli kortuŝa ŝajnas la allogo de Snowden; des pli malverŝajna kaj malproksime aperas tiu ĉi ideo, pri ondado de publika opinio efektiviganta politikan ŝanĝon. De Jürgen Kleinig, 44-jaraĝa faristo de esploraj filmoj el Berlino, kiu diras al mi "ne estis politikaj sekvoj. Neniu. Ĝi estas tia masiva minaco, al demokratio, al ĉio, sed nenio ŝanĝiĝis." Al Ulrike Böhnisch, 28-jara dokumenta filmo el Leipzig, kiu rakontas al mi kiel timige ŝi trovas ĝin teorie. “Sed tiam mi pensas, kiu interesiĝos pri miaj stultaj etaj amnotoj al mia koramiko? Por ordinaraj malgrandaj homoj kun simplaj ordinaraj vivoj, mi pensas, ke ĝi ne estas tiom multe da problemo."
Sed kio se ili estas? Kio se iu interesiĝas? Kio se Ulrike decidas, post 20 jaroj, kandidati por la parlamento? Kio se la registaro de Germanio ŝanĝiĝos? Kio se iu legas ŝiajn stultajn amajn notojn? Kio se ili ne ŝajnas tiel stultaj – aŭ tiel senkulpaj – en iu nekonata punkto en la estonteco?
Ĝi povus okazi ĉar ĝi havas okazis. Anne Roth, politika sciencisto kiu nun estas esploristo pri la germana NSA-enketo, rakontas al mi eble la plej timigan historion. Kiel ŝi kaj ŝia edzo kaj iliaj du infanoj - tiam aĝaj du kaj kvar - estis kaptitaj en "datuma reto". Kiel algoritmo identigis ŝian edzon, akademian sociologon kiu specialiĝas pri aferoj kiel gentrifikado, kiel terorista suspektato surbaze de sep vortoj kiujn li uzis en diversaj akademiaj artikoloj.
Sep vortoj? “Identigo estis unu. Kadro estis alia. Marksisma-leninisto estis alia, sed vi scias, ke li estas sociologo... ” Sufiĉis, ke ili estu rigardataj dum unu jaro. Kaj tiam, matene, iun tagon en 2007, armita polico eksplodis en sian berlinan hejmon kaj arestis lin pro suspekto de farado de terorismaj atakoj.
Sed kio estis la pruvo, mi diras? Kaj Roth diras al mi. “Ĝi estis liaj metadatenoj. Estis kiun li vokis. Estis la fakto ke li estis politika aktivulo. Ke li uzis ĉifradteknikojn - tio estis vidita kiel tre suspektinda. Ke foje li elirus kaj ne kunportus sian poŝtelefonon...”
Li tri semajnojn poste estis liberigita post internacia protestego, sed la epizodo postlasis siajn signojn. "Eĉ en la banĉambro, mi demandus: ĉu estas fotilo ĉi tie?"
Knabe rakontas al mi kiel la moderna, cifereca sistemo "estas pli abstrakta. Ĝi ne tiom malobservas viajn personajn emociojn”. Li parolas kiel unu kiu malkovris en sia Stasi-dosiero ke li estis perfidita fare de amiko. Sed la diferenco eble ne estas tiel klara. Mathilde Bonnefoy, la franc-usona redaktisto de Civitano kvar, diras la samon, komence. “Ĝi estas signala inteligenteco, ne persona inteligenteco. Ĝi estas plejparte teoria minaco. Ne estas kvazaŭ vi scias, ke homoj staras ĉe la stratangulo rigardante vin.”
Bonnefoy ne scias. Ne povas scii. Kaj ĉar ŝi loĝas en Berlino kaj estas en rilato kun Dirk Wilutzky, la produktanto de la filmo, ili trovis sin konduki tiun rilaton sub ia nekonata, nesciebla ekzamenado. Ĉu ili estas ankoraŭ sub viglado? Wilutzky puŝas sian poŝtelefonon al mi. "Mi pensas, ke vi verŝajne parolas rekte kun ili."
Ili elektis ignori ĝin. Tion faris ankaŭ disidentoj en Orienta Germanujo, rakontas al mi Knabe, politika kaj filozofia rezisto. Kvankam parolante kun Bonnefoy, vi scivolas, kiaj estis la aliaj ebloj. "Estis momento, mi memoras, kiam fariĝis tre klare al ni, ke ni estas aŭskultitaj kaj ni komencis paroli per silentaj vortoj kaj elipsaj frazoj hejme kiam ni parolis unu kun la alia," ŝi diras. "Kaj mi memoras, ke Dirk diris, 'Ni devas ĉesi nun. Ni ne povas lasi ĉi tion ŝanĝi nian vivon tiom multe.' Kvankam, eĉ nun, ankoraŭ estas aferoj, pri kiuj ni ne parolas inter si.”
La komparo al la filmo La Vivoj de Aliaj estas neevitebla. Poitras rakontas al mi, ke iu en la spionkomunumo diris al ŝi, ke verŝajne "ke Glenn kaj mi havis nian propran psikologon asignitaj al ni. Ke estis iu, kiu atentas viajn amikojn, kion vi eble faros poste. Ĝi estas tre timiga.”
Kaj, eĉ sen tio, estas neklare ĉu ĉi tiu moderna versio de tio, kio nomiĝas "signala inteligenteco" estas malpli trudema. La metadatenoj de la edzo de Roth estas ekzemplo de tio, kaj eĉ viaj Guglo serĉaj terminoj estas praktike psikogramo de viaj pensoj. "Mi tiom zorgas pri tio," diras Poitras. "Mi uzas malsamajn komputilojn por malsamaj uzoj." Kaj ĉie en la urbo, estas homoj laborantaj pri manieroj batali la teknologion per teknologio; kiuj elpensis la kriptan ekvivalenton de tio, kio, en la iama Germana Demokratia Respubliko, estis farita per enŝalto de la radio aŭ funkciigado de la krano.
Estas Claudio Agosti de GlobaLeaks, platformo kiun li priskribas kiel "kiel WikiLeaks sed malferma fonto" kaj Stephanie Hankey, britino kiu estas direktoro de Tactical Tech, kontraŭ-gvata NRO kiu translokiĝis al Berlino antaŭ kelkaj jaroj. Kaj Christian Mihr, la germana direktoro de Reporter Ohne Grenzen (Raportistoj Sen Limoj), kies oficejo specialiĝas pri kazoj de internacia cifereca subpremo kaj kiu helpas ĵurnalistojn de subpremaj reĝimoj tra la mondo trovi sekuran havenon en Berlino. Kvankam ĝis mi finfine spuras Andy Müller-Maguhn de la Kaosa Komputila Klubo (CCC), mi vere komprenas kial. Ĉie, kien mi iras, homoj rakontas al mi pri la CCC, ke ĝi estas unu el la plej influaj ciferecaj organizoj ie ajn, la centro de germana cifereca kulturo, hakerkulturo, hackitivismo, kaj la intersekco de iu ajn diskuto pri demokratiaj kaj ciferecaj rajtoj. Ĝi okazigas ĉiujaran kongreson kiu komenciĝis en Berlino en 1990 kaj estas partoprenita fare de pli ol 10,000 homoj.
Sed tiam tiom multe komenciĝis en 1990 en Berlino. "Duono de la homoj venis de la oriento kaj aliaj, kiel mi, de la okcidento, kaj en tiu tempo, estis sufiĉe facile malobei iujn regulojn ie," li diras. "Ĝi estis tiel malmultekosta kaj la infrastrukturo estis iom aĉa sed ni kunvenis dum ĉi tiu periodo, kiam Germanio estis en la procezo malkaŝi, kion faris la orientgermana inteligenteco.
"Estis ĉi tiu nekredebla travidebleco. Ĝi estis unu el la plej bone dokumentitaj spionagentejoj iam ajn. Ni havis aliron al ĉiuj ĉi manlibroj: 'kiel detrui sociajn rilatojn', 'kiel organizi malfidon', 'kiel detrui politikajn movadojn' kaj ĉiujn ĉi aferojn, kiujn ni diskutis en la klubo. Ni estis tre konsciaj pri kiel la spionservoj povis fari ĉi tiujn aferojn... kaj ĉi tio estis parto de nia kreaĵo de la komenco mem."
Kio estas tiom interesa pri tio, ke la CCC helpis difini gravajn partojn de tio, kio nun estas konsiderata interreta kulturo. "La potenco, kiun ni havis," diras Müller-Maguhn, "estis la potenco de difino. Ni helpis klarigi al homoj kiel teknologio estis parto de socio." Tial hakerkulturo estas tiom pli forta en Germanio ol preskaŭ ie ajn en la mondo, sed certe Eŭropo, kaj kial ĝi estas plejparte rigardata kiel forto por bono. "Malsame ol en Usono kaj Britio, ni povis antaŭenigi niajn ideojn pozitive."
Kaj suspekto pri aŭtoritato estas ĉifrita en tiu DNA. Ĝi konsideras ciferecajn rajtojn ne diferenca de la resto de niaj fundamentaj homaj rajtoj kaj ekzistas intelekta fadeno kiu kondukas de la CCC al unu el la plej kortuŝaj scenoj en la filmo de Laura Poitras, en kiu Edward Snowden parolas pri la ekscito pri kiu li sentis kiel infano. la interreto, "la plej granda invento kiun la mondo iam vidis". Kaj lia decido provi defendi tiun vizion.
Estas tiom da pasiaj voĉoj en Berlino rakontantaj la saman historion en malsamaj manieroj. Diani Barreto priskribas la grandurbon kiel havante an entre-deux-guerres sentas, kiel estas tuŝo de Vajmaro, sugesto de Christopher Isherwood, al la maniero kiel la internacia komunumo malkovris la grandurbon, ne laste la liberecon kiun ĝi ofertas de la limoj de Piketty. Das Kapital (Mi vizitas amikon, kies adoleska filino eksplodas en la ĉambron por diri, ke ŝi trovis unuĉambran loĝejon por lui por "300 €, varma, do inkluzive de hejtado kaj varma akvo"). Wilutzky priskribas la sperton de venado al Okcidenta Berlino en la 1980-aj jaroj: "Estis ĉi tiu terura sento de subpremo dum vi veturis tra la oriento, kaj tiam subite ĉi tiu mirinda sento de libereco! Ĝi sentis kiel la plej libera loko sur la Tero. Vi povus fari ion ajn ĉi tie.”
Berlino estis dum longa tempo tiu ĉi stranga geopolitika anomalio, ombroteatro por la grandaj potencoj, la ĉefurbo de la naziismo, la fronto de la malvarma milito, kaj la alternaj spertoj de sufoka subpremo kaj mensblova liberigo estas la ĝemelaj fadenoj de ĝia 20-a. -jarcenta historio. La plej konvinka voĉo el ĉio, kion mi renkontas, apartenas al virino nomata Anke Domscheit-Berg, kiu konis ambaŭ. Ŝi estas 46-jaraĝa feministo kaj aktivulo, kiu kutimis labori kiel lobiisto por Microsoft (kaj kies nomo estas eble konata ĉar ŝia edzo, Daniel, estis proparolanto de WikiLeaks ĝis li interfalis kun Assange). Ŝi naskiĝis kaj kreskis en la oriento kaj estis 21-jara kiam la muro falis, evento kiun ŝi priskribas kiel "la plej emocian tagon de mia vivo".
Ŝi estis artstudanto kaj ŝi rakontas la rakonton de kiel la Stasio provis rekruti ŝin kiel informanto. "Homoj diras pri la NSA, 'Mi havas nenion por kaŝi.' Sed ne gravas. Ne ekzistas tia afero kiel senkulpa informo. Mi havis aferojn, kiujn mi bezonis kaŝi de la orientgermanaj aŭtoritatoj, sed per tio ili ne ĉantaĝis min. Ili ĉantaĝis min kun la laboro de mia patro. Li estis kuracisto, dungita de la ŝtato. Ili diris: 'Ĉu vi ne zorgas pri tio, kio okazos al via familio, se li perdos sian laboron?'
“Ĉiuj informoj povas esti uzataj kontraŭ vi iel. Kaj ni havas tutan generacion, la unuan, pri kiu ĉio estos sciata. Ilia tuta juneco estas kontrolata. Kaj ni ne scias, kion tio povus signifi. Kiel tio povus esti uzata kontraŭ ili. Mi rigardas mian patron, kiu estas 80-jara, kaj li nur konas demokration dum la plej mallonga parto de sia vivo. Kaj tial ni devas agi nun. Ni havas la potencon ŝanĝi aferojn. Mi memoras kiel senespere ŝajnis, antaŭ 25 jaroj, ke ĝi iam ŝanĝiĝos. Sed ĝi faris. Kaj ni faris tion. Ni, la homoj. Kaj tial dependas de ni germanoj rakonti tion al la mondo.”
Ŝi estas tiel potenca, klara, pasia voĉo. Kaj estas evidente, ke por ŝi ĉi tio estas persona. “Mi sentas min respondeca. Mi sentas, ke mi rigardas en unu el tiuj vitraj buloj, kie aliaj vidas nebulon, mi vidas klaran bildon kaj mi sentas min devigita rakonti al homoj. Ĉi tiuj estas la iloj de totalisma sistemo. Kaj same kiel vi ne povas esti iomete graveda tiel vi ne povas esti iomete totalisma sen korupti demokration. Kaj ni ... en ĉi tiu urbo ... ni scias kie tio finas. Ni vidis la plej malhelajn tempojn, ĝuste ĉi tie.”
Poitras rakontas al mi kiel ŝi venis cenzuri sin. “Ne temas pri ĉu aŭ ne ili rigardas, sed pri tio, ke oni ne scias ĉu ili rigardas. Vi iel internigis tiun ĉi aŭtoritaton de la ŝtato.” Ĉe la fino de la intervjuo, mi rakontas al ŝi kiel Snowden parolis ĉe la observanto Festivalo de Ideoj kaj kiel poste mi kaj mia kolego John Naughton faris al li demandojn per Google Hangouts de mia tekkomputilo. "Ĉu mi estas sur la krado?" mi demandas ŝin.
Ŝi ridas. "Vi estas tiel sur la krado." Ĝi estas nur duonserioza sed tamen. "Tuj kiam vi komencas cenzuri vin mem," Domscheit-Berg diras al mi, "tiam vi forlasas la vojon de libera sinesprimo. Tiel multaj homoj nun faras tion en Berlino. Ili evitas certajn esprimojn. Kiam ni havas kunvenojn, ili lasas siajn telefonojn en malsamaj ĉambroj. Vi jam perdis vian liberecon.”
Ĉu mi jam perdis la mian? Ĉu ĝi influis mian interretan konduton? Eble. Miaj pensoj ĉiam fluis perfekte de mia cerbo al miaj fingroj al la ĉioscia rektangula blanka skatolo de Guglo. Kaj nun? Estas la plej mallonga paŭzo. Hezitemo. Ĝi ne estas ĝuste fera kurteno sed ĝi ankaŭ ne estas nenio. Mi estas observata. Sed tiam ankaŭ vi estas. Kaj, se vi pensas, ke tio ne gravas, iru al Berlino. Iru al la Stasi-muzeo. Vidu kiel ĉio okazis la lastan fojon.
Citizenfour estas en ĝenerala liberigo nun
- Ĉi tiu artikolo estis ŝanĝita la 9an de novembro 2014 por korekti la nomon de la publikigo de Markus Hesselmann.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci