Problemoj de la aŭtonoma politika:
pensante el pasaje de lo social a lo político
Ezequiel Adamovsky
Unua parto: Dos hipótesis sobre una nova
strategio por la aŭtonoma politika
Mi propongo prezenti ĉi tie kelkajn hipotezon ĝeneralajn relativajn problemojn de strategio de la movadoj de emancipaj kontraŭkapitalistoj. Mi interesas pensi la kondiĉojn por dotarnos de una politika emancipatoria efektiva, kun kapablo por ŝanĝi radikale la socion en kiu vivimos. Kvankam ne tendencas spacon por analizi ĉi tie konkretajn kazojn, estas pripensitaj neniuj fruktoj de unu ekzerco nur “teórico”, sed kiu parten de unu intenco por interpreti la tendencojn proprajn de unu serio de movadoj en la ke li havis okazon de partopreno –el de. popularaj asambleoj en Argentino aŭ iuj procezoj de la Foro Socia Monda kaj aliaj redaj tutmondaj– aŭ ke li sekvis de proksime en la lastaj jaroj – kiel la movado piketero en Argentino aŭ la zapatisto en Meksiko.
Daré por sentados, sin diskutilos, tres principoj kiuj konsideras sufiĉe pruvitaj, kaj ke distingis la politikan kontraŭkapitaliston de la de la maldekstra tradicia. Unue, ke ajna politika emancipatoria devas eliri la ideon de unu subjekto múltiple, ke se artikole kaj difinas en la komuna ago, antaŭ ol supozi unu subjekton singularan, antaŭdeterminitan, ke gvidos al la aliaj en la vojo de la ŝanĝo. Segundo, ke la politika emancipatoria bezonas akiri formojn antaŭfigurativajn aŭ anticipatoriojn, estas diri, formojn de funkciado serĉu ne produkti sociajn efikojn kontraŭe al la ke oni defendas (ekzemple, la koncentriĝon de povo en unu minoría). Tercero, ke de la du principoj antaŭaj se derivas la neceson de ajna projekto emancipatorio de orientiĝo al la horizonto de una aŭtonoma politika. Estas una 'politika sendependa' aquella, kiu apuntas al la aŭtonomeco de ĉio kunlaborante, estas diri, al la kapableco de vivi de interkonsento a reguloj difinitaj kolektive por kaj por la sama korpo socia, kiu estas tuŝita de ŝi. Sed estas unu'política aŭtonoma' ĉar supozas, ke la multipliko de la sociaj bezonoj instancoj politikoj de negociado kaj administrado de diferencoj, estas diri, instancias, ke ne surgen necesas spontanee de ĉiu grupo o individuo, sed kiu estas frukto de interkonsentoj variabloj, kiuj kristalizan en praktikoj kaj institucioj specifaj. .
Cuadro de situación: la debilidad de la política autónoma
Desde el punto de vista de la strategio, la movadoj emancipatorios en la aktualeco se trovas, esquemáticamente, en dos situaciones. La unua estas tiu en la que consiguen movilizar una energía social más aŭ menos importante en favor de un proyecto de cambio social radical, pero lo hacen a costa de caer en las trampas de la politika heterónoma. Por 'política heterónoma' refiero al la mekanismoj politikaj al traves de los cuales se canaliza aquella energía social de modo tal de favori la interesojn de la poderosos, aŭ al menos de minimizar la efiko de la movilización populara. Estas multaj variantoj de ĉi tiu scenejo:
-Por ekzemplo la kazo de Brazilo, en el que un vasto movado social eligió konstrui un partido político, adoptó una estrategia electoral más aŭ menos tradicional, logró fari elekti unu de la suyos como presidente, nur por vidi ĉi tiun energion kondukita al unu. politiko, ke rapide olvidó liaj aristoj radikaluloj kaj se acomodó kiel faktoro de povo pli ene de la ludo de la potencoj.
-Atro ekzemplo estas el kelkaj grupoj kaj kampanjoj kun enhavoj emancipatorio, kiel kelkaj sekcioj de la movado ambientalista, sindikata, feminisma, geja, de homaj rajtoj, por la justico tutmonda, ktp., se transformas en un reclamo singular, se organizan institucionalmente. , kaj maksimumigas sian kapablon de fari vestiblo desligándose de la movado emancipatorio pli vasta kaj akceptante –si ne en teorio, al malpli en siaj praktikoj– la limoj, kiuj markas la politikan heterónoma.
La dua situacio estas la de tiuj kolektivaj kaj movadoj kiuj adoptan un camino de rechazo estratégico de ajna vinculo kun la politika heterónoma, sed trovas grandajn malfacilaĵojn por movigi volontajn sociajn ampleksajn aŭ generi konkretajn ŝanĝojn:
-Por ekzemplo, los movimientos sociales autónomos que sostienen importantes luchas (incluso muy radicalizadas y hasta insurreccionales), pero que al no desarrollar modos de vincularse con la sociedad como un todo y/o solvi la demandon de la stato, fine pereciendo viktimoj de la represión. o de su propra debilitamiento paulatino, o sobreviven kiel un malgranda grupo enkapsulado kaj de mala kapacito subversiva.
-Otro ekzemplo estas el kelkaj sekcioj de la movado de rezisto tutmonda, kun granda kapableco de fari rektan agadon, sed ke, al la egala, ke la kazo antaŭa grava, troviĝas limoj por lia ekspansio en sia malmulta kapableco de ligo kun la socio kiel. un todo.
-Finalmente, existen colectivos radicales que pueden reivindicar different ideologías (marksismo, anarquismo, autonomismo, etc.), pero que se encapsulan en una política pure 'narcisista'; estas diri, estas pli zorgataj por konservi sian propran bildon de radikaleco kaj 'pureco', kiu por generi socian efektivan ŝanĝon; funkcias multajn fojojn kiel malgrandaj grupoj de pertenencia de escasa relevancia politika.
Ĉi tiuj du situacioj konsistigas unu distingon analítica, ke ne devas fari perdi de vista la kvanto de grizoj, ke estas inter ili, la interesaj eksperimentoj de novaj politikoj, kiuj estas por ĉiuj ladoj, kaj la gravaj atingoj, ke multaj grupoj povas elmontri. A pesar de las observaciones criticas que he hecho, ĉiuj estas elektoj estratégicas nos pertenecen: son parte del repertorio de lucha del movimiento social como un todo, y expresan deseos kaj serĉoj emancipatorios ke ne povas sin rekoni kiel proprajn.
Kaj sen embargo, estas indudable, ke bezonas novajn vojojn de disvolviĝo por ke la aŭtonoma politiko povas eliri sakstrato estratégico en el que nos encontramos. Por ĉiuj partoj ekzistas kolektivaj, ke, en sia penso kaj en siaj praktikoj, provas eliri de ĉi tiu sakstrato. La estratégia viraje komencita por la zapatistas ĵus kun lia Sexta Declaración estas demandas la pli bona ekzemplo, sed neniu modo la sola. Lo ke sigue estas unu intenco por kontribui al tiuj serĉoj.
Hipótesis unu:
Sobre las dificultades de la izquierda al la horo de pensar la povo (o what 'verdad' hay en el apoyo popular a la derecha)
Partamos de una pregunta incómoda: ¿por kio, si la maldekstra reprezentas la plej bonan elekton por la homaro, ne nur ne povas movigi subtenojn substancojn de la loĝantaro, sed kiu estas eĉ nur simpatii kun elektoj politikoj de la sistemo, en okazoj klare de dekstra? Evitemos respondojn simplistojn kaj paternalistojn de la tipo “la homo no entiende”, “los medios de communication…”, ktp., ke ni portas al loko de supereco, ke ni meritas, ni estas politike utilaj. Supozeble, la sistemo havas un formidable potenco de kontrolo de la kulturo por kontraŭstarigi ajnan politikan radikalan. Sed la respondo al nia demando ne povas serĉi nur tie.
Pli allá de cuestiones coyunturales, la alloga perenne de la dekstra estas kiu se prezentas kiel (y al menos en iu sentido vere estas) unu forto de mendi. ¿Pero por kio la ordo devus havi tal alloga por kiuj ne apartenas al la klaso dominanta? Vivimos en una socio, kiu reproduktas kaj ampleksas ĉiun fojon pli unu paradoĝika tensión constitutiva. Cada vez estas más 'deskolectivizados', estas diri, pli atomigitaj, kredeble izolitaj, konvertitaj en individuoj sen vinkuloj forta kun la proksimulo. Al la sama tempo, neniam en la historio de la homaro ekzistis una interdependencia tan grande en la produktado de la socia. La socia divido de la laboro atingis profundan profundecon, kvankam ni ne perceptas, nia socia vivo dependas de la laboro de milionoj da personoj de ĉiuj partoj de la mondo. En la socio kapitalista, la institucioj kiuj permesas unu gradon de kunlaboro socia de tan grande escala son, paradojicamente, tiuj, kiuj ne apartigas de la prójimo kaj nos transformas en individuoj izolitaj kaj sen neniu respondeco fronte al la aliaj: la merkato kaj el (su) estado. Ni al consumir, ni al votar un candidato tenemos que rendir cuentas frente a los demás: son actos de individuos izolita.
Tal interdependencia faras ke la totalidad de la socia neceso, kiel neniam antaŭe, ke ĉiuj faras nian parton de la laboro en la socio. Se un numero incluso pequeño de personas decidiera de alguna manera entorpecer la 'normal' disvolviĝo de la socia vivo, povus sen grandaj malfacilaĵoj kaŭzi un kaos de ampleksaj proporcioj. Por meti un ekzemplon, se un campesino decide que hoy no trabajará su tero, no pone en risko la laboro aŭ la vivo de sia najbaro; sed se la operatoro de la sala de kunordigo de la sistemo de subterajhoj aŭ de unu centrala elektra elektra decidas ke hodiaŭ ne irus al sia laboro, aŭ se la corredor de la sako de valoroj echa correr un rumor nefundado, lia decido tuŝita la vivojn kaj la aliajn. laboroj de cientos de miles de personas. La paradoja estas, ke ĝuste la kreanta individuismo kaj la malapero de ĉia nocio de respondeco frente al prójimo incrementa kiel neniam las eblecoj de tio, de hecho, hayas quien haga aferojn, kiuj tuŝas seriamente la vivojn de la aliaj sin pensante du fojojn. Nuestra interdependencia reala en multaj areoj vitales kontraste, paradojicamente, kun nia subjekteco de individuoj socie nerespondecaj.
Kiel individuoj kiuj vivas sumidojn en ĉi tiu streĉiĝo, ĉiuj eksperimentas en plej granda aŭ malpli mezuro, konscia aŭ senkonscie, la angustia por la kontinueco de la socia ordeno y de nuestras propias vidas, en vista de la vundebleco de ambaŭ. Sabemos que dependemos de que otros individuos, a quienes no conocemos ni tenemos cómo dirigirnos, se comportan de la manera esperada. Estas la angoro, ke la kino metas en scenon unu kaj alian fojon, en cientos de filmoj casi calcadas en las que un individuo o grupo pequeño –por maldad, afición al krimo, locura, etc.– minaco seriamente la vivo de aliaj personoj ĝis tio. alguna intervención enérgica –un padre decidido, un superhéroe, las fuerzas de seguridad, un vengador anónimo, etc.– vuelve a poner las cosas en su lugar. El spektanto sale del cine kun sia angusto aplacada, kvankam la trankvileco estas nur unu momento.
Kiel en la kazo del cine, la alloga politika de la alvokitaj al la ordo, ke lanza la dekstra derivo de tiu angoro por la ebleco del deorden catastrófico. Y desde la punto de vista de unu individuo izolita, do la sama si quien entorpece la socia vivo aŭ persona estas simple alia individuo, kiu faras por motivoj antojadizoj, aŭ unu socia grupo, kiu faras por defendanto iun dekstran. Ne importas si se tratas de un delincuente, un loco, un sindicato en huelga, o un kolektivo kiu realigas una rekta ago: kiam kunde la temor al la dissolvo de la socia ordeno, prosperas la nomitajn al la ordeno. Y la derecha siempre está allí para ofrecer su 'mano dura' (kvankam sean sus propias recetas las que han producido y siguen profundizando la risko de la anomia).
De nada vale protestar contra esta situacio: estas constitutiva de las sociedades en las que vivimos. No se trata meramente de una question de actitud, ke povas remediarse kun mayor 'educación' politika. Ne estas 'eraro' en la subteno al la dekstra: se vi perceptas un riskon, ke minaco la socia vivo, la elekto por la 'orden' estas tute racia kaj komprenebla. en foresto de aliaj fabrikeblaj kaj pli bonaj. En aliaj vortoj, en la alloga de la ordo estas unu 'verdad' socia, ke necesas havi bone en konto. Sekure la rimedojn de komunikado kaj la kulturo dominanta ponen gravajn obstáculos al la prédica emancipatoria. Pero creo que gran parte de nuestras dificultades al la horo de movilizar apoyos social tiene que ver con que raramente tenemos aquella 'verdad' en cuenta, por lo que las proponoj kiuj faras kara al la socio suelen no ser. ni factibles, ni mejores.
Sostendré kiel hipótesis, ke la tradicio de maldekstra, por motivoj kiuj ne tendencas de klarigi ĉi tie, havas grandan malfacilaĵon al la horo de pensi la socian ordon kaj, por ello, por rilatigi politike kun la tuta socio. La dificultad signalada se rilatigas kun la imposibilidad de pensi la enmanencia de la povo respekto de la socia. Ĝenerale, la maldekstra pensis la povon kiel ente pura kaj nur parazita, kiu kolonizas desde afuera a una sociedad entendida como colectividad cooperante, kiu ekzistas antaŭa kaj sendepende de tiu ento ekstera. De tie la karakterizado, en la klasika marksismo, de la stato kaj de la aparato jura kiel la 'superstrukturo' de unu socio, kiu se define fundamentalmente en la plano ekonomia. Ankaŭ de tie derivas la sintenon de bona parto de la anarkismo, ke oni konsideras la regulojn, kiuj ne emanas de la volontulo individua kiel algo puramente ekstera kaj opresiva, kaj al la stato kiel realaĵo de la ke facile povus prescindi sin kosti por unu socio, ke. , se supone, ya funciona kompleta bajo el dominio estatal. Algo de esto hay también en algunas lecturas del autonomismo, kiu tienden konsideri la kunlaboron fakta de la amaso kiel sufiĉa por unu ekzisto aŭtoorganizita, kun nur ke la povo estas sufiĉe medio. Estas ankaŭ lo ke multaj de ni perdimos de vidado al adoptar la distingo kiu faras John Holloway inter un poder-sobre (el poder entendido como capacidad de mando) kaj un poder-hacer (el poder entendido como capacidad de fari) kiel si eksteren du 'bandoj' alfrontitaj kaj klare limigitaj. Por el contrario, hodiaŭ scias, ke el fakto de tio uzas la sama vorto por referir al ambaŭ evidenteco, ĝuste, ke, kun frekvenco, estis el poder-sobre el kiu ha reorganizita la lazoj sociaj de modo de expandir el poder-hacer kolektivo (en aliaj vortoj, su papel no estas nur parazita kaj ekstera al la socio).
Lo ke ni importas ĉi tie estas tio, en la tri kazoj menciitaj, se adoptas, ekde la vidpunkto estratégico (kaj ankaŭ en la 'kultura militante', en la formo de rilatigi kun la aliaj, ktp.) unu sinteno de pura malamikeco y rechazo del orden social, de las leyes y las instituciones; oni esperas unu novan ordenon instaurar poste de la Revolucio, aliaj en la konfidon en la socian 'orden', kiu faras ajnan instancian politika-legal-institucia algo nenecesa.
Quizás en alguna época tuviera iu sentido estratégico pensi la socian ŝanĝon de ĉi tiu maniero, kiel una verko fundamente de detruo de un social order, de su legalidad y de sus instituciones, luego de la cual reinaría la socia rekte aŭtoorganizita, aŭ, en ĉiu kazo, se konstruis un politika ordeno malsama. En la Rusia de 1917, ekzemple, povis pensi en detrui la lazojn organizitajn por la stato kaj la merkato, kaj atendi ke algo parecido al unu socio daŭre restos en pié. De ajna formo, unu 85% de la loĝantaro ankoraŭ disvolvis ekonomion de subtenado en la kampo, en granda mezuro en komunaj kamparanoj, kaj se autoabastecía tiel en siaj bezonoj ekonomiaj, kiel en tio, ke ĝi rilatas al la regularoj 'politikaj', kiuj garantias la. vivo en komuna. En tiu scenejo, povis prescindirse kun kostoj relative soportables tiel de la stato kiel de la institucioj de merkato. (Pero aún así, debe decirse, la desarticulación de ambaŭ dum la nomita 'komunismo de milito' kaŭzis la morton por senviviĝo de decenas de mejloj de personoj kaj la apero de praktikoj de kanibalismo, inter aliaj katastrofoj).
Hoy, sin embargo, la scenejo ha cambiado tute. Ne ekzistas ya, salvo marginalmente, neniu socio 'debajo' del estado kaj del mercado. Por supozita ke ekzistas multaj sociaj vinkloj, kiuj okazas pli allá de ambaŭ. Pero los vínculos principales que producen la vivo social hoy están strukturitaj tra la merkato kaj la stato. Ambos han penetrado transformante de tia maniero la socia vivo, ke no hay ya 'sociedad' fuera de ellos. Si por arte de magia povis fari, ke ambaŭ dejas de funkcii súbitamente, lo ke restus ne estus una homaro liberada, sed la kaos katastrofon: agrupamientos más o menos débiles de individuos descolectivizados ĉi tie kaj allá, kaj la fin de la socia vivo. (La 'multitud cooperante' teorizata por la aŭtonomismo ne devas kompreni, en ĉi tiu senso, kiel unu 'societo', ke vi ekzistas tie por fuera del estado-mercado, sin kiel una ĉeesto unua de lo social que, en su rezisto al povo, konstruas la kondiĉojn de ebleco por unu vivo emancipada).
De tio se derivas ke planti unu strategion politikan de radikala ŝanĝo en ekstereco totala al la merkato kaj al la stato estas planti en ekstereco totala al la socio. Una politika emancipatoria kiu, kiel programo eksplicita kaj/o kiel parto de sia 'kultura militante' aŭ su 'agado', se prezentas kiel unu forto. pure destructiva del orden social (o, lo que es lo mismo, como una fuerza que sólo realigas vagas promesas de reconstrucción de otro orden luego de la destrucción del actual), ne kontas neniam kun la subteno de grupoj gravaj de la socio. Y esto estas tiel senĉese ĉar la prójimos percepen (ĝuste) ke tal politika serioze en risko la vivo socia reala, kun iom por proponi ŝanĝon. En aliaj vortoj, proponu un salto al vacío por una socio que, por sia komplekseco, ne povas supozi tiun riskon. Se komprenas tiam la dificultad de la maldekstra de artikulaj vastaj sociaj fortoj en pos de un proyecto de cambio radical: la gente no confía en ni, kaj havas bonegajn motivojn por fari ĝin.
Al la horo de repensi nian strategion, en nemalhaveble havi en konto de ĉi tiu vero fundamenta: la karaktero constitutivo e inmanente de la normoj kaj institucioj kiuj, jes, permesas kaj organizi la premon kaj la ekspluatado, sed ke ankaŭ kaj la sama tempo strukturas la socian vivon hodiaŭ. En vista de la antaŭa, ne eblas sekvi prezentante al la socio unu elekton, kiu signifas nur la detruon de la ordo aktuala kaj unu salto al malplena animado por vagoj promesoj. Necesitamos, por el contrario, presentar una estrategia (y una actitud o cultura militante acorde) que explicite la vojo de transiro ke permesas reemplazar al stato kaj la merkato por aliaj formoj de administrado de la socia; formoj kun la sufiĉa grado de efikeco kaj en la eskalo necesa kiel por garantii la kontinuecon de la profunda divido de la laboro, ke hodiaŭ karakterizas nian socian vivon (me refiero, por supozita, a la divido de la laboro, kiu potenco la socian kunlaboron, kaj ne a. la ke funda la divizioj de klaso). En aliaj vortoj, necesas pensi iun politikan strategion, ke ĝi reemplazas la staton kaj la merkaton por institucioj de nova tipo kapablas administri la korpon socian. Me refiero a politikaj institucioj ke garanticen la realigon de la tareoj sociaj, ke por sia kompleteco kaj eskalo, la korpo socia espontáneamente ne estas en kondiĉoj de solvado.
La konkludo de la antaŭa estas, ke neniu politika emancipatorio, kiu pretendas esti efektive, povas planti sian strategion, eksplicite aŭ implicite, en ekstereco al problemo de la administrado alternativa (pero actual y concreta) de lo social. Ne ekzistas politika aŭtonoma ni aŭtonomo sen asumi respondecon por la tutmonda administrado de la socio reale ekzistanta. Dicho de otro modo, no hay futuro por una strategia (o una actitud) pure destructiva, ke se niegue a pensar la konstruo de alternativoj de administrado ĉi tie kaj nun, o que resuelva tiu problemo o bien ofreciendo una vía autoritaria kaj por ello inaceptable (kiel lo hace la izquierda tradicional), o bien con meros escapes a la utopía y al pensamiento mágico (kiel la 'primitivismo', la konfido en la nomita a? 'asambleas' cada vez que deba preni ajnan decidon, aŭ en 'hombres nuevos' altruistoj, kiuj espontáneamente actuarán siempre en bien de los demás, ktp.). Por eviti konfuzojn: no estoy sugiriendo, ke la anticapitalistas debamos okuparnos de administri la kapitalismon realan de maniero un poco menos opresiva (kiel supone la elekto 'progresista'). Lo ke intento argumentar estas, ke necesas prezenti elektojn estratégiajn, kiuj havas kargon de la bezono de havi politikajn aparatojn. propra, kapablas administri tutmonde la socion fakta y de evitar así la dissolvo catastrófica de todo orden, dum caminamos hacia la instauración de un mundo sin kapitalismo.
Hipotezo de:
Sobre la neceso de una 'interfazo' kiu permesas pasi la socian al la politika
Sostendré kiel dua hipotezo, ke la formulado de nova vojo estratégico, ke se faru ŝarĝon de la problemo recién elmontrita –es decir, ke no sea pure destructivo, krome. krea– postulas pensi, esplori, kaj desegni kolektive unu 'interfazon' aŭtonoman ke ligue a nuestros movimientos sociaj kun el plano politika de la administrado tutmonda de la socio. No está implicita en ĉi tiu afirmación la prejuicio tipa de la maldekstra tradicia, kiu pensas ke la aŭtoorganización socia 'estas bone', sed kiu la politiko 'de vero' pasas por la plano partidario-estatal. No hay en la ideo de la neceso de un 'pasaje de la socia al la politika' neniu taksado de ĉi tiu plano kiel pli grava ke aquél. Male, intento argumentar ke una politika aŭtonoma devas esti firme anclada en procezoj de aŭtoorganizo socia, sed bezonas ekspansiiĝi ĝis 'koloniigi' la plano politiko-institucia. Permítanme klarigi kio estas tio de la 'interfazo'.
En la socio kapitalista, la povo se strukturo en dos planos fundamentales: el plano social general (biopolítico), y el plano propiamente politika (el estado). Llamo 'biopolítico' al plano social en general, sekvante al Foucault, ĉar la povo estas penetrita tie, en niaj vivoj kaj rilatoj cotidianas, de un modo tan profundo, kiu transformis ambason de interkonsento al sia bildo kaj duona tempo. Las relaciones mercantiles kaj de klaso nos han ido moldeando kiel subjektoj de modo tal, ke reproducimos ni mem la rilatoj de povaj kapitalistoj. Ĉiu unu de ni estas agento produktanto de kapitalismo. El poder ya no domina desde afuera, parasitariamente, sino de interne de la propra socia vivo.
Y sin embargo, en el capitalismo ese plano biopolítico ne rezultas sufiĉa por garantii la reproduktadon de la sistemo: postulas ankaŭ de unu plano, ke nomas 'politikon' al sekoj: el del estado, la leĝoj, la institucioj, ktp. que garantias ke la biopolitikaj rilatoj en la ke ripozo la kapitalismo funkcias aceitadamente: corrige desviaciones, puni infracciones, decide how and what place direccionar the cooperation social, se okupa de realizar tareas of gran escala ke la sistemo bezonas, monitorea all, and functions. kiel punta de lanza por ke la vínculos biopolíticos capitalistas penetran cada vez más profunda. En aliaj vortoj, la plano politika estas okupita de la gestion global de lo social; bajo el capitalismo lo hace supuesto una forma estatal.
En el capitalismo actual, el plano social (biopolítico) y el estatal (político) cuentan con una 'interfase' que los conecta: la instituciones representativas, los partidos, las elecciones, etc. A través de estos mecanismos (lo que suele llamarse '). la demokratio') la sistemo garantias minimuman legitimecon por ke la tutmonda administrado de la socia povu realigi. En aliaj vortoj, estas la interfazo 'elektado' la kiu certigas, ke la socio ĝenerale akceptas, ke estas unu korpo speciala de aŭtoritatoj, kiuj decidas pri la aliaj. Pero se trata de una interfase heteronomo, ĉar kreas tiun legitimecon ne en funkcio del ĉio kunlaborante (la socio), sino en profito de sus klasoj dominantoj. La interfazo heteronoma kanaligas la politikan energion de la socio de modo de malhelpi sian aŭto-determinadon.
Sostendré, ke la nova generacio de movadoj emancipatoj, kiuj estas emergantaj ekde faras iujn jarojn, faras formidables progresojn en la tereno. biopolitiko, pero encuentra dificultades por pasar de tiu plano al politika. Ekzistas sennombraj movadoj teritoriaj kaj kolektivaj de ĉiu klaso en la tuta mondo, kiuj venas en praktikajn formojn de organizo kaj lukto, ke ili dezignis la principojn, kiuj rigenas la socian kapitaliston. La 'biopolítica' de ĉi tiuj movadoj crea –aunque sea en el ámbito local y hasta ahora en pequeña escala– rilatoj humanas de nova tipo, horizontales, colectivistas, solidarias, no-mercantiles, aŭtonomaj, al la sama tempo que lucha por detrui el capitalismo. Sed ne estas trovita ĝis nun unu strategion politikan, ke ni permesas transdoni ĉi tiujn valorojn kaj formojn de vivo al tereno de la tutmonda administrado de la socia, aĵo nemalhavebla por povi generi ŝanĝojn pli solidajn, profundajn kaj konstantajn en la tuta socio. En aliaj vortoj, ne mankas disvolvi unu interfazon de nova tipo, unu aŭtonoman interfazon, kiu nin permesas artikulajn formojn de kunlaboro politika de granda eskalo, kaj ke ligu niajn movadojn, niajn kolektivojn kaj niajn luktojn kun la plano de la tutmonda administrado de la socia. Hemos rechazado ĝuste la interfazo, ke ni proponas la maldekstran tradician –los partidos (sean electorales o de vanguardia) y los líderes iluminados–, por kompreni, ke se temas pri unu interfazo. heteronomo. Para decirlo de otro modo, estis una interfase ke, en loko de koloniigi la plano politikan kun nia valoroj kaj formoj de vivo emancipatorioj, funkcias kolonizándonos al ni kun tiuj de la elitoj kaj de la klaso reganta. Sed ne mankas ankoraŭ pensi, esplori kaj desegni unu aŭtonoman interfazon: sen solvi ĉi tiun demandon, temo, ke niaj movadoj ne sukcesis establi la pli vastajn lacojn kun la socio hodiaŭ kaj restos en stato de konstanta vunerabilidad fronte al potenco. La strategia de la Sexta Declaración zapatista portas la promesan de progresoj gravaj en ĉi tiu senso.
* * *
Segunda parto: La interfase aŭtonoma
kiel institucio de nova tipo
¿En qué consistiría una interfase sendependa? ¿Kio nova formo de organizo politika, malsama de la partioj, ni permesis artiki grandan eskalon la kunlaboron de vastaj sektoroj de la movado emancipatorio? ¿Cómo fari por ke havi la efektivecon necesan kiel por fari ŝarĝon de la tutmonda administrado de la socia kaj, tiel, povas konvertiĝi en un estratégico instrumento por la superación de la ŝtato kaj la merkato? Estas demandoj, ke la propra socia movado, estas faranta intuicie, kaj nur li povos solvi. Lo que sigue son algunas ideas por pensi kolektive la demandon. Komencemos kun iuj principoj ĝeneralaj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci