Eĉ nun ne ŝajnas antaŭ tiom longe ke vera "miksita" ekonomia modelo regis trans la nacioj tutmonde.
En la maldormo de Depresio kaj XNUMX-a Mondmilito, la defio prezentita fare de komunismo - kaj kuraĝigis socialdemokratiajn kaj laboristajn movadojn - enkadrigis la parametrojn de virtuala interkonsento.
Unuflanke, politikoj de kejnesa, ŝtat-gvidita postuladministrado, kaj plena dungado estis kombinitaj kun strategia publika proprieto. Areoj estis larĝe akceptitaj kiel la sfero de "natura publika monopolo": aparte infrastrukturo kaj servaĵoj. Tio inkludis transportservojn kaj infrastrukturon, socialservojn, potencon, akvon kaj komunikadojn.
"Natura publika monopolo", ĉi tie, zorgis pri nacikonstruado kaj la minimumigo de subestaj koststrukturoj. Progreso estis atingita ankaŭ aliloke: progresema imposttransigo kaj bonfaraj sistemoj, senpaga publika edukado, socialigita sanservo ktp. Forta investo en publikaj infrastrukturoj, varoj kaj servoj ankaŭ kompletigis provojn konservi "plendungan ekonomion".
Aldone: en
Grave, estis rekonite ke zorgaĵo por homa bezono ne povas esti reduktita al la funkciado de "liberaj merkatoj". La senhavuloj kaj la marĝenigita, kaj malplimultoj, precipe, ne kutime havas signifan "merkatan potencon" kiel konsumantoj.
La avantaĝoj de la "miksita ekonomio-" modelo estis multaj.
Publikaj entreprenoj disponigis dividendojn kiuj tiam povus esti redirektitaj en decidajn servojn. Krucsubvencio helpis certigi ke esencaj servoj kiel ekzemple akvo kaj potenco estis haveblaj surbaze de bezono. Publika loĝigo estis disponigita por multaj kiuj alie iĝus senhejmaj.
Registaro certigis subtenon por pura kaj aplikata scienca esplorado - dum restis rolo por publikaj kaj memkultivitaj defendaj industrioj - kiujn kelkaj eble identigis kiel demando pri "nacia sekureco".
En bankado, asekuro, kaj aliloke - strategia interveno fakte kompletigis konkurencivajn fortojn en merkatoj kiuj alie povus esti karakterizitaj per oligopolo kaj koluzioj.
Komunikadinfrastrukturo - la fokuso de ĉi tiu eseo - estis disponigita kiel demando pri natura monopolo - reduktante eblajn koststrukturojn, kaj enriskiĝante en kamparajn.
Kaj malgraŭ asertoj ke la privata sektoro estis "elpelita", publika proprieto - konsiderita larĝe - estis strategia. Malgraŭ histeriaj krioj de la novliberala Dekstro, ĉiam restis profunda, pivota kaj daŭra rolo por respondemaj kaj konkurencivaj merkatoj.
Por la plej multaj sur la socialdemokrata Maldekstro, tio neniam estis pridubita. Efektive, ekzistis produktiva streĉiteco inter la socialisma celo forigi ekspluaton, kaj la liberala prefero ke ordinaraj homoj estu liberaj investi sian riĉaĵon kiel demando pri persona elekto. Tamen, post la dua naftoŝoko kaj stagflacio, la malnova konsento preskaŭ estis forviŝita de nova: novliberalismo.
La propagandantoj de la nova ortodokseco faris militon sur la miksekonomia modelo, same kiel sur la rolo, influo, kaj perceptita legitimeco de organizita laboro.
In
En multaj lokoj ekestis ideologia fetiĉo kun privatigo kaj merkatoj kiuj spitis sencon. Konkurado en energio kaj akvo, precipe, estis "kontraŭ-intuicia" por konsumantoj; kaj estas, multmaniere, nefarebla sen granda malŝparo.
Aliaj sociaj celoj kiel ekzemple plendungado - ankaŭ estis prirezignitaj per multaj por disponigi "kontraŭinflacian disciplinon" en labormerkatoj; sed estas preter la celo de ĉi tiu artikolo analizi tiajn konsekvencojn profunde.
La logiko de privatigo - aŭstraliaj telekomunikadoj
Aparte interesa por ĉi tiu artikolo estas ke komunikadservoj kaj infrastrukturo estis iom post iom privatigitaj. Kun la tempo, tiu procezo disvolviĝis nur kun la pliiĝo de privata oligopolo kaj malŝparemaj koststrukturoj pro multobligo. Rimarkinda ĉi tie estis la daŭra monopolintereso de Telstra de la kuprodrata reto, kaj la pura malŝparo de konkurantaj poŝtelefonretoj posedataj fare de Telstra kaj Optus.
Dum ekzistis eksplodo de nova komunikadoteknologio en
"Konkurado" neniu valoro por konsumantoj
Skribo en 2005 en la maldormo de la tagordo de privatigo kaj konkurado, veterana ĵurnalisto kaj ekonomiisto Ken Davidson notis tion:
Ekde la [1990-aj jaroj] ... [kiam] Telstra estis reguligita monopolo ... OECD-ciferoj montras ke la kosto de reprezenta korbo da servoj ... pliiĝis relative al la mezumo je 15 procentoj - egala al proksimume ekstraj 140 USD jare sur la meza domanaro. telefona fakturo.
Davidson priskribis ĉi tion kiel "efika imposto-domanaroj pagas ĉiujare por subvencii la konkuradfetiĉon de la Registaro". Krome, Davidson notis kiel, en la nomo de konkurado, Telstra estis devigita "pagi pli altan pograndan prezon por aliro al sia propra reto ol ĝiaj konkurantoj faras". Li citas la ekzemplon de Optus, kiu "pagis 800 milionojn USD por ricevi krucsubvencion de aliro al la reto kun valoro de proksimume 2 miliardoj USD".
Tiaj aranĝoj disponigas masivan subvencion al "lupag-serĉaj" podetalaj komunikadentreprenoj, kiu venis rekte je la kosto de konsumantoj kaj civitanoj. Dum reguligistoj provis kontraŭbatali la tendencon al monopolo en la sektoro, Telstra estis malhelpita liveri la plenan profiton de ĝiaj ekonomioj de skalo.
Ŝajnas, do, ke konsumantoj perdas ambaŭflanke: alfrontante la riskon de ekspluatado fare de privata komunika monopolo, aŭ alie suferante la kostojn de konservado de artefarita "konkurado".
Kiel plene publika konzerno, monopolo ne nepre prezentis problemon. Antaŭ korporaciigo, privatigo, konkurado - Telstra (antaŭe Telecom) - estis respondeca al registaro, kaj tial al civitanoj. Ĝi povus esti ligita al publika ĉarto, kaj povus doni profitojn de siaj skalaj ekonomioj sen iu ajn kialo por ekspluati konsumantojn aŭ laboristojn.
La fiasko de telekomunikadoj en
Opcioj por la "Nacia Larĝbenda Reto"
Nun, tamen - kun la promeso de Rudd Labor investi en Nacia Larĝbenda Reto - ni havas la ŝancon rompi kun misaj supozoj, kaj establi naturan publikan monopolon en la nova fibro-optika larĝbenda infrastrukturo.
Tia amasa entrepreno ankaŭ povus esti centra forto pelanta dungadon en malfacilaj tempoj.
Antaŭ la Federacia Elekto en 2007, Rudd Labour havis promesis provizi kion ĝi taksis kiel proksimume duono de la necesa financado por nova "fibro al la nodo" reto: proksimume 4.7 miliardoj USD. La kosto de disponigado de Nacia Larĝbenda Reto al ĉiuj aŭstralianoj, tamen, eble estis subtaksita.
Telstra proparolantoj mem insistis ke la registaro devas "[pliigi] la grandecon de la oferto de 4.7 miliardoj USD ĝis proksimume 15 miliardoj USD" por disponigi plenan priraportadon al 98 procentoj de la aŭstralia populacio.
Se pliaj financoj estus engaĝitaj, tio ankaŭ povus implici la alternativan opcion de plena "fibra al hejma priraportado" - kontraste al "fibro al la nodo". Tia teknologio plej verŝajne havus pli grandan longvivecon, pli grandan rapidecon, kaj lokus
As
Vidante, ke tiom da konsumantoj verŝajne volos "la plej bonan el ambaŭ mondoj", ekzistas forta kialo por ke ambaŭ tiaj retoj kompletigu unu la alian en la formo de unu tutlanda aŭtoritato.
En konstruado de la Nacia Larĝbenda Reto, tiaj implicoj devas ricevi konvenan konsideron. Rudd Labour devas nun "ĝustigi la politikajn agordojn", por provizi maksimuman rapidecon, kvaliton kaj flekseblecon al ĉiuj aŭstralianoj - kaj ankaŭ pageblecon.
Kaj, dum estas esence, ke komunika politiko ne diskriminacii kontraŭ kamparaj komunumoj, la fantomo de publika investo en tia skalo levas la demandon: kial ne simple establi la novan reton kiel plene publikan zorgon?
Natura publika monopolo - transponti sendratajn kaj optikajn retojn - kun krucsubvencioj por malriĉaj konsumantoj disponigus flekseblecon, rapidecon, larĝon de aliro kaj pageblecon. Eĉ sendepende de la perspektivo de malŝparema infrastruktura duobligo - certe privata monopolo - aŭ eĉ part-privata monopolo - ne devus esti akceptebla pro la danĝero de tia merkatpovo esti misuzata.
Dum ĉiu nova publika reto povus dependi parte de aliro al ekzistanta Telstra-infrastrukturo, Labour Communications Minister, Stephen Conroy supozas, ke Telstra povus esti preteririta en iu ofertita procezo.
La bezono de tia nova infrastrukturo ne prezentintus problemon se Telstra restus plene publika konzerno. La sola demando do nedisputeble estus la publika intereso. Nun pli ol miliono da akciuloj de Telstra povus perdi. Sed, privata investo tipe implikas riskon: kaj la publika intereso, konsiderata pli vaste, devas regi.
Grave tamen, ekzistas alternativo: re-socialigita Telstra.
Tia organizo povus profitigi la profundan talenton kaj ekipaĵon de la firmao, kontrolante generacian ŝanĝon al pintnivela komunika infrastrukturo. Du elektoj inkluzivas la jenajn:
struktura apartigo: kun publika monopolo de infrastrukturo; aŭ plena resocialigo inkluzive de podetalaj brakoj de la entrepreno.
La unua opcio povas ŝajni alloga al iuj ĉar ĝi reprezentas ariergardon kompromison kun la domina novliberala ideologio. Tial verŝajne estos malpli tuja rezisto. Tia kompromiso povus esti vidita kiel necesa etapo survoje al regrupiĝo - kaj finfine establado de nova domina paradigmo de la "miksita demokratia ekonomio". Grave, tiaj movoj ankaŭ povus akiri pli larĝan subtenon ĉar ekzistas ankoraŭ iom da postrestanta populara prefero por la koncepto de "natura monopolo" en la kazo de tia infrastrukturo.
La dua opcio, tamen, reprezentas pli tujan ŝanĝon al tia paradigmo: repreni rolon por strategia kaj konkurenciva Registaro-Komerca Entrepreno, same kiel socialigitan infrastrukturon.
Krom ĝenerala ideologia opozicio al la miksa ekonomio - kaj eĉ al publika proprieto "principe" - argumentoj por resocialigo estas fortaj. (Kvankam la poŝtelefona reto de Optus ne povas ne resti privata ĉar duobligo ĉi tie estas fortikigita senrimede).
Re-socialigita Telstra kun nova natura publika monopolo en fibro-optika kablo komunika infrastrukturo - kaj sendrata infrastrukturo - povus eble disponigi pli malmultekostan kaj pli altkvalitan servon. Parte tio povus esti la sekvo de rigora ekzamenado de konsumantoj kaj registaro: kaj parte sekvado de pli efikaj koststrukturoj. Publika Telstra, sub tiaj cirkonstancoj, havus neniun kialon misuzi sian merkatan potencon.
Post re-socialigo, subvencio por "lupetantoj" povus esti resenigita - kun la publika aviad-kompanio denove estanta liberigita por disponigi la plenan avantaĝon de ĝiaj ekonomioj de skalo. Denove - la sekvo povus esti pli malmultekosta servo por konsumantoj.
Kaj grave: multaj konsumantoj estas konservativaj preferante la "markon" de Telstra kaj tial ekzistas forta postulo je daŭranta implikiĝo de Telstra en zorgoj kiel Big Pond. Registaro devus esti sentema al popola sento ĉi-rilate.
Fine, ni estas sur la rando de nova cifereca distra kaj komunikado revolucio. Malnovaj komunikadoj kaj distraj paradigmoj verŝajne malpliiĝos kun la kunfandiĝo de cifereca televido kun interretaj servoj kaj enhavo. La nova paradigmo ŝajnas esti interaga, partoprena, malferma kaj konsumanta. Kredeble, konsumantoj povos ŝanĝiĝi perfekte de "pagi por enhavo" servoj, al senpaga enhavo - se necese sponsorita per preciza reklamado - adaptita al konsumantprofiloj, aŭ kie tiaj informoj estas neatingeblaj, adaptitaj por konveni la enhavon.
Kompreneble necesas engaĝiĝo de publika entrepreno, ĉi tie, apud kooperativa kaj komunuma entrepreno, kaj ankaŭ privata entrepreno.
Publikaj komunikadoj/distraj entreprenoj devas esti speciale ligitaj per ĉarto. Ĉi tio inkluzivas kvotojn kaj financadon por loka enhavo, kaj enhavon por malplimultoj. Estas multe pli facile ligi publikajn zorgojn al tia ĉarto ol ĝi estas en la kazo de privataj konzernoj - kiuj celas profiton kaj akcivaloran maksimumigon antaŭ disponigado por inkluziva kaj diversa tapiŝo de homa bezono.
Sub tiaj cirkonstancoj, ekzistas eble kerna rolo por publika Telstra, kune kun publikaj kaj komunumaj dissendantoj laborantaj kune: ekgvidi en la liverado de enhavo.
Estas tempo por Rudd Labour; kaj por Komunikadoministro, Stephen Conroy aparte; senigi sin de novliberalaj shibboleths - kaj rekonsideri la signifon de socialdemokratio, kaj la demokrata miksa ekonomio - por la "nova limo" de telekomunikado.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci