Antaŭparolante por prezidant-elekto de 2008, usonaj demokratoj en opozicio kaj la regantaj respublikanoj implikis la usonan publikon en politika krizo inter la plenuma kaj leĝdona potencoj pri limdatoj por bataloperacioj en Irako, kiuj povus evolui en konstitucian konflikton, sed por araboj kaj irakanoj en Precipe ĝi nur ludas balotpolitikon kun iraka sango por nafto ĉar la strategio de la Demokrata Alternativo por Prezidanto George W. Bush, kiam ekzamenita, promesas al ili neniun fundamentan ŝanĝon al la sanga status quo.
Bazante sur la rekomendo de la ambaŭpartia Iraka Studa Grupo de James Baker kaj Lee Hamilton, la prezidanto de la Ĉambro Nancy Pelosi kontraktis siriajn gvidantojn meze de singarda araba diplomatia kaj amaskomunikila bonvenigo (1) post ŝia alveno al Damasko marde en vizito kiu kolerigis prezidanton George W. Bush, en la plej nova manifestiĝo de demokrato-respublikanaj koliziantaj alproksimiĝoj por certigi usonajn naciajn interesojn en Irako. Pelosi diris, ke ŝi esperas rekonstrui la perditan fidon inter Vaŝingtono kaj Damasko, sed usonaj politikistoj de ambaŭ ĉefaj partioj havas longan vojon por iri antaŭ ol ili povos venki la korojn kaj mensojn de la pli larĝaj arabaj amasoj kaj rebonigi la negativan publikan bildon de sia lando inter ili. Araboj, bildo kiun la okupado de Irako damaĝis verŝajne neriparebla por longa tempo.
Demokratoj estis perceptitaj de araboj kiel promesantaj oferti alternativon al Bush-strategio en Irako, sed ĝis nun simple pruvis sin respondemaj al kontraŭmilitaj sentoj de siaj balotantoj: 60 procentoj de la publiko volas eliri el Irako, la balotmalvenko. de la respublikanoj estis forta indiko de publika sento, atendoj altiĝis, tamen la mortigo daŭras, kaj iel plimalboniĝas. Tamen la suplementa buĝeta leĝpropono de la demokratoj disponigas financadon por daŭrigi la militon, dum fiksante polemikan daton por fini ĝin, kaj ekzistas malkonsento pri ĝia strategia efiko. Ili ne povis levi la standardon "misio plenumita" nek promesi fari tion en proksima estonteco, eĉ ne post kiam la konstitucia mandato de Bush eksvalidiĝos. Kiel frustritaj irakanoj kaj araboj havas sencon pri "ĉi tiu" Demokrata alternativo?
Grandaj plimultoj de araboj volas, ke usonaj trupoj forlasu Irakon pli frue ol poste. Laŭ lastatempa enketo farita inter malfrua februaro kaj komenco de marto en kvin por-usonaj arabaj landoj, nome Egiptio, Saud-Arabio, Jordanio, Unuiĝintaj Arabaj Emirlandoj kaj Libano, kaj publikigita en Vaŝingtono la 28-an de marto de la Araba Amerika Instituto ( AAI) kaj Zogby International, voĉdona firmao, 68 procentoj de saudi-arabiaj respondantoj diris ke ili konsideris la influon de Vaŝingtono en Irako kiel negativa, 83 procentoj en Egiptujo, 96 procentoj en Jordanio. Pli fruaj du enketoj fine de novembro kaj frua decembro faritaj de Zogby International en Egiptujo, Jordanio, Libano, Saud-Arabio kaj Maroko trovis ne nur ke la starado de Vaŝingtono en la araba mondo trafis fundon, sed ankaŭ ke Irano estis la ĉefa profitanto.
Preskaŭ tri el ĉiu kvar respondantoj en Egiptujo kaj Jordanio diris, ke ili favoras tujan retiron de usonaj trupoj, dum grandaj plurecoj en la aliaj tri landoj favoris tiun opcion super retiriĝo nur post kiam la unueco kaj stabileco de Irako estas certigitaj, konservante la nunan usonan trupforton, aŭ pliigante ĝin, kiel la Bush-registaro nuntempe faras. Efektive, subteno por ĉi-lastaj du elektoj estis malpli ol dek procentoj en ĉiu lando krom Saud-Arabio. Krome, 47 procentoj de jordanaj kaj 38 procentoj de egiptaj respondantoj diris, ke ili pli zorgas pri la perspektivo de konstanta usona okupado de Irako ol pri ĝia dispartigo, la disvastiĝo de ĝia interna milito aŭ pri la plifortigo de Irano.
Simile, 57 procentoj de usonanoj subtenas retiriĝon el Irako laŭ lastatempa enketo de Newsweek. La trovoj de la Pew Research Center pli frue ĉi-semajne diris, ke 59 procentoj de usonanoj subtenis retiriĝan limdaton. La demokratoj veturis al la potenco la pasintan novembron pro la malkontento de la publiko pri la milito en Irako.
La kreskanta publika opozicio en Usono al la milito, la balota venko de la demokratoj sur elirplatformo, kiu kondukis ilin al la kontrolo de la Kongreso, kaj la usona debato pri la limdatoj por eliro de Irako estas ja publika scio en Irako. same kiel en arabaj landoj. Tamen la Demokrata "alternativo" ankoraŭ devas sentigi sian efikon en maniero kiu povus plibonigi la usonan bildon inter araboj kaj eble ĉi tiu "alternativo" nigrigos tiun bildon plu se kaj kiam ĝi ricevos pli da ekzamenado.
Ĉu la alternativo de la demokratoj ĉesus la okupacion? Nenio estas konkreta kaj registrita ĝis nun por indiki ke ĝi farus. Ĉu ĝi finos la internan militon? Male ĝi plimalbonigos, ĉar ĉiuj deklaroj de demokrataj gvidantoj montras nur al "armea redeplojo" por eligi siajn trupojn ekster la damaĝo. Kiel sekta reganta elito, kiu estas integra parto de la sekta disiĝo, povus ĉesigi sektan malpacon memstare kiam ili ne povis fari tion kun la kombinitaj usonaj-irakaj fortoj? Cetere, ĉu tiu ĉi tiel nomata alternativo esence diferencas de la strategio de la respublikanoj? Pri la unueco de Irako, nafto, longtempa usona armea ĉeesto, civita milito kaj la "remarkoj" fiksitaj por la novaj irakaj regantoj ambaŭ alternativoj estas esence la samaj. Ilia minacanta konflikto pri limdatoj por bataloperacioj en Irako nek fiksus templimon por la fino de Bush-epoko en Irako nek anoncus finon al la usona epoko en la lando.
Vere la Ĉambro la 23-an de marto voĉdonis 218 kontraŭ 212 por ĉesi pagi por usonaj bataloperacioj en Irako ekde la 31-a de aŭgusto 2008; la 27-an de marto la Senato voĉdonis 50-48 por limdato la 31-an de marto 2008. La mallarĝa marĝeno de ambaŭ voĉoj kuraĝigis Bush konfirmi ke li vetoos ambaŭ. La Kongreso evidente ne havas la dutrionan plimulton necesan por superregi lian vetoon. Estas preskaŭ certe, ke Bush konservos siajn bataltrupojn en Irako tiom longe kiom li volos, ĝis la limdato fiksita de la usona konstitucio por sia eliro la 20-an de januaro 2009.
Nur tiam la Bush-epoko finiĝos en Irako por fari lokon por daŭrigi la usonan epokon en la lando ĉu per nova respublikana aŭ demokrata administrado, kiu dependos de la rezulto de politika ludado kun pli iraka sango. La kongreso daŭrigos la templimon post sia paŭzo dum du semajnoj.
Dume Bush, spite al usona publika opinio kaj liaj demokratiaj rivaloj, sendas pli da soldatoj al Irako anstataŭ revenigi iujn hejmen, en kuro kontraŭ tempo por atingi militan sukceson surloke por antaŭvidi demokratian balotsukceson venontjare. , dum la demokratoj manovras por veti je lia malsukceso en Irako por atingi venkon en Usono. Laŭ la nova iraka politiko de la Bush-registaro anoncita pli frue ĉi-jare, la Pentagono pliigis fortonivelojn en Irako je ĉirkaŭ 30,000 145,000 soldatoj. Usono havas ĉirkaŭ XNUMX XNUMX soldatojn en Irako.
Arabaj observantoj ne povis maltrafi faktojn kiel ke la demokrato-aprobita 124 miliardoj USD suplementa financado estis pli ol Bush mem petis; — Ni donis al li pli ol li petis, ni donis al li Д‰iun moneron, kiun li petis, — diris House Majority Whip. Demokrata deputito James E. Clyburn. La Senato la 27-an de marto voĉdono pri retiriĝa horaro estis nedeviga por la Prezidanto. Demokratoj nur postulas Bush serĉi aprobon de la Kongreso antaŭ ol etendi la okupon kaj elspezi novajn financojn por fari tion. Ĉiuj ĉi tiuj faktoroj kaj pli resumiĝas al simple rajtigi Bush daŭrigi sian sangan militon por almenaŭ unu plia jaro, ĝis la vespero de la venonta elekto; la Demokrata gvidado estas rigardita nur por ŝajni kontraŭbatali la militon daŭrante financi ĝin.
Komuna Tero pri "Komencmarkoj".
Nek arabaj observantoj, precipe irakanoj, maltrafas la fakton, ke la demokratoj adoptis la samajn benchmarkojn difinitajn de Bush por la iraka registaro de la ĉefministro Noori al-Maliki. La House-leĝpropono de la 23-a de marto postulas ĉi tiujn komparnormojn por la iraka registaro. Se la iraka registaro malsukcesos renkonti tiujn komparnormojn, usonaj trupoj estus retiritaj en pli frua dato. Tiuj ĉi komparnormoj kaj la ambaŭpartia konsento pri ili povus nur esti interpretitaj kiel ambaŭpartia decido povigi la por-Usonan regantan irakan koalicion por funkcii kiel la anstataŭanto de Vaŝingtono por batali kontraŭ la iraka kontraŭokupacia rezisto kaj terorismo, kiu resumiĝas al nenio malpli. ol decido "Irakigi" la militon, forgesante ke la "vjetnamigo" estis malbona precedenco, kiu ne sukcesis savi la usonan kolon en la Vjetnama milito.
“Irako devas preni respondecon pri sia propra estonteco, kaj niaj trupoj devus komenci veni hejmen,†diris Senata Majoritatestro Harry Reid de Nevado. La diferenco estas nur unu el aliro: demokratoj serĉas eligi usonajn trupojn el la civita milito armee redeplojante ilin el loĝantarcentroj kaj asignante sian mision al irakanoj kaj diplomatie engaĝante regionajn potencojn precipe Sirion kaj Iranon; Respublikanoj volas, ke usona armeo unue devigu sekurecon kaj instalu siajn irakajn protagonistojn en la sekurigitaj komunumaj domoj antaŭ redeplojiĝo.
Dua komparnormo adoptita de Bush kaj demokrato, kiun la registaro de al-Maliki devas plenumi, koncernas la irakan naftoindustrion kaj irakajn multimiliardajn naftajn enspezojn. Ambaŭ rivaloj konsentas, ke la nova iraka naftoleĝo devus esti adoptita ĉi-jare por favori investi eksterlandajn naftokompaniojn kun 70 elcentoj de naftoenspezo por reakiri sian komencan elspezon, tiam kompanioj povas rikolti 20 elcentojn de la profito sen ia ajn imposto aŭ aliaj limigoj al siaj translokigoj. eksterlande. Ambaŭ partioj klopodas distribui la naftajn enspezojn sur etna kaj sekta bazo laŭ la nova projekto de leĝo pri hidrokarbido. La demokratoj proponis, ke ĝis la 1-a de julio ĉi-jare Bush devas atesti, ke progresoj estas faritaj en ĉi tiuj aferoj aŭ usona "retiriĝo" komenciĝos ene de 180 tagoj. La vasta iraka opozicio al ĉi tiu leĝo estas grava kontribuanto al la interna milito.
Pri konservado de la teritoria integreco kaj unueco de Irako ekzistas ankaŭ Demokrata - Respublikana konsento pri "federismo", kiu ankaŭ estas alia kontribuanto al civita milito. Senatano Joe Biden, la plej alta demokrato en la Senato pri eksterlandaj rilatoj kaj prezidenta perspektivo por 2008, antaŭvidas irakan "konfederacion" kaj ne irakan respublikon: "Pri Irako, ekzistas Demokrata alternativo. Kaj la fundo de la alternativo estas, ke ni devos eltrovi kiel ĉi tiu prezidanto aŭ la sekva prezidanto, kiu ajn ĝi estas, kiom longe ĝi iras, turniĝas kaj certigas, ke ekzistas pli da aŭtonomio por ĉiu el la sektoroj kiuj estas. tie, la sunaistoj, la shiajoj kaj la kurdoj, — li diris. (2) La arabaj gvidantoj dum sia pinta kunveno en la saud-arabia ĉefurbo Rijado la 29-30-an de marto postulis, ke la iraka konstitucio subvenciita de Usono, kiu kondiĉas ke federaciismon estu rekonsiderata, ĉar ĝi malfavore influas la irakan nacian unuecon kaj la araban identecon de Irako.
Simile ambaŭ voĉdonaj rivaloj volas usonan longtempan militan "ĉeeston" en Irako. La Blanka Domo certe ne atendas konservi 160,000 27 soldatojn en Irako senfine, sed ĝi planas longdaŭran okupon ankritan en tio, kion la Pentagono priskribis kiel "daŭrajn bazojn" kaj daŭre konstruas tiujn grandegajn, imponajn bazojn. Demokratoj ankaŭ estas registritaj kiel dirante, ke ili volas longperspektivan similan ĉeeston. La rezolucio de la Senato de la XNUMX-a de marto provizas "limigitan nombron" da soldatoj post la eliro, kiu estus dediĉita al trejnado kaj al "celaj kontraŭterorismaj operacioj." Demokrata prezidenta kandidato Joe Biden diris tion: "Mi pensas. ni restos kun la realo de io grandeco de brigado, ie en la regiono, por certigi, ke la teroristoj ne povas okupi teritorion.â€
Biden diras, ke la "malplej grava parto" de la iraka elspezprojekto, kiu lastatempe liberigis la Usonan Domon kaj Senaton, estas ĝia celdato por retiro de soldatoj. Pli grave, "ĝi redifinas la mision de niaj trupoj de batalado en la mezo de civita milito ĝis fari tion, kio estas racie por ili fari, tio estas daŭrigi trejni irakan armeon, nei al Al-Kaida okupon de teritorioj... kaj tri por tiel nomata fontoprotekto — protektante niajn proprajn fortojn,” diras Biden. (3)
Alia prezidenta esperemulo, Hillary Clinton, kiu voĉdonis por la iraka milito-rezolucio en oktobro 2002, diris ke ŝi konservos signifan restan okupan forton en Irako por "enhavi la ekstremistojn", "helpi la kurdojn administri iliajn diversajn problemojn en la nordo". ,†“Provigi loĝistikan subtenon, aeran subtenon, trejnan subtenon†al la iraka registaro, kaj plenumi pli grandajn geopolitikajn respondecojn kiel provi “malhelpi Iranon transiri la limon kaj havi tro da influo ene de Irako.†Iama. La kontrolisto de la Pentagono Dov Zakheim, kiu ellaboris mirinde similan planon, taksas, ke 75,000 4 usonaj soldatoj estus bezonataj por efektivigi lian planon. Tio estas proksimume duono de la nuna forto postenigita en Irako. (XNUMX)
Demokratoj, respublikanoj aŭ kiu ajn sendepende, “la punkto en Mezoriento… estas, ke tio estas centro de la energiresursoj de la mondo. Origine la britoj kaj duavice la francoj regis ĝin, sed post la Dua Mondmilito, ĝi estis usona konservaĵo. Tio estis aksiomo de usona ekstera politiko, ke ĝi devas kontroli mezorientajn energiresursojn. Ne temas pri aliro kiel homoj ofte diras. Post kiam la oleo estas sur la maroj, ĝi iras ie ajn. Fakte, se Usono ne uzus mezorientan petrolon, ĝi havus la samajn politikojn. Se ni uzus sunenergion morgaŭ, ĝi konservus la samajn politikojn. Nur rigardu la internan registron, aŭ la logikon de ĝi, la afero ĉiam estis kontrolo. Kontrolo estas la fonto de strategia potenco.â (5)
Bush restas delira. Li insistas, ke li konservos usonajn fortojn en Irako ĝis ili atingos "venkon". Demokratoj defias lin atingi la saman "venkon" malsame! Kion tio signifas?
Kontraŭmilitaj manifestacianoj en Vaŝingtono kaj ekster la hejmo de Pelosi en San Francisco denuncis ŝin kaj aliajn kongresajn demokratojn pro tio, ke ili ne fortranĉis la monon por batali la militon en Irako. Se la milito en Irako estas tiel nenecesa kaj vana elspezo de sango kaj trezoro, kiel diris Pelosi kaj aliaj demokratoj, kial ne ĉesigi ĝin? Iliaj kongresaj rezolucioj registris ilin kiel kontraŭ la milito sen preni la respondecon por fini ĝin, ili diris.
Sukcesa konkludo de la nova strategio de Bush en Iraka milito antaŭ la elektoj de 2008 povas esti politika katastrofo por demokratoj; lia fiasko povas kondamni Respublikanajn balotperspektivojn. Multaj usonaj analizistoj atendas, ke la interna milito en Irako serioze formos la usonan prezidant-elekton venontjare. Kaj demokrata kaj respublika aliroj simple celas lasi al la irakanoj batali ĝin inter si, kio neeviteble pligravigos "tiun" civitan militon: Por usonanoj ĝi estas la kutima politika potencbatalo. Por araboj ĝi ludas usonan politikon kun iraka sango por nafto.
*Nicola Nasser estas veterana araba ĵurnalisto en Kuvajto, Jordanio, UAE kaj Palestino. Li estas bazita en Birzeit, Cisjordanio de la Israel-okupataj palestinaj teritorioj.
Notoj
(1) Vidu ekzemple la ĉefartikolo de Khaleej Times de UAE la 4-an de aprilo 2007.
(2) MSNBC, la 31-an de marto 2006.
(3) Ibid.
(4) John B. Judis, La Nova Respubliko, 03.30.07.
(5) Noam Chomsky, intervjuita de Michael Shank, Centro de Internaciaj Rilatoj (IRC), la 9-an de februaro 2007.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci