Wkokino Alexis Tspiras rezignis lia ĉefministro komence de ĉi tiu monato kaj postulis rapidan elekton, ĝi signalis novan raŭndon en la daŭranta batalo inter Grekio kaj ĝiaj kreditoroj.
Por Tsipras, la elekto de la venonta monato reprezentas provon certigi mandaton por la interkonsento, kiun Syriza subskribis. Tamen la aprob-taksado de la antaŭa ĉefministro falis de 61 procentoj ĝis 29 procentoj en la lasta monato. Preskaŭ 80 procentoj de balotantoj diras ke ili estas seniluziigitaj pri la agado de Tsipras dum la tempo de Syriza en oficejo. Kaj 70 procentoj opinias, ke la savpako kiun la gvidantaro aprobis liveros pli da ekonomia doloro ol la antaŭaj du severecaj interkonsentoj.
Estas al ĉi tiu malkontento kiu Populara Unueco, nova formado de disidentaj Syriza-anoj kaj aliaj kontraŭ-ŝparfortoj, esperas doni institucian esprimon.
En ĉi tiu lastatempa intervjuo — farita de Thomas Lemahieu por la franca ĵurnalo L'Humanité - Stathis Kouvelakis, membro de la gvidado de Popular Unity, diskutas la kontraŭ-memoranduman programon de la formacio, kiel trovi aliancanojn ekster Eŭropo, kaj kion Popular Unity deziras plenumi en la venonta elekto.
Kiam Syriza atingis la nerevenan punkton, kiu igis vin krei novan partion, Populara Unueco?
Kiam la interkonsento estis subskribita la 13-an de julio. La frakturo jam aperis pli frue, kiam, en la daŭro de kelkaj tagoj, la "ne" de la referendumo transformiĝis en "jes", kaj kiam la greka registaro iris intertrakti en Bruselo kun mandato kiu efike signifis akcepti la ŝparkadron.
Sed estis Alexis Csipras subskribi la interkonsento ke komencis la procezon kondukante al Syriza disiĝo - ja, ni pli precize parolus pri Syriza disfalo. Poste estis du voĉdonoj en la parlamento pri la du pakoj de antaŭrimedoj de la interkonsento, kaj tiam tiu pri la memorando mem, kiu konfirmis la disigon. La Tsipras-registaro subskribis la memorandon sen iam akiri la aprobon de iuj el la internaj strukturoj de Syriza, en iu momento.
Alexis Tsipras ne povas citi unu tekston, ununuran decidon rajtigantan lin fari tion, kion li faris; male, en la malmultaj okazoj, kiam la centra komitato ja kunvenis dum la tempo de Syriza en la potenco, ĝiaj decidoj ĉiuj havis unu saman orientiĝon: nome, ke ni neniel subskribus memorandon. "Io ajn krom tio!"
Kio okazis estis ĝuste la afero, kiu estis tute ekskludita principe. Dum la kunekzistado de malsamaj fluoj kaj sentemoj en unu sama partio estis ebla kondiĉe ke ĝi konservis la centran celon renversi la memorandojn - eĉ se ekzistis malkonsentoj, inkluzive pri la eŭro-demando - ĝi ne eblis por subtenantoj kaj kontraŭuloj subskribi la memorandojn. memorando kunekzisti en la sama partio.
Kiam Alexis Tsipras decidis akcepti memorandon, li mem decidis dissolvi sian partion!
Ĉu vi kolektis ĉiujn Syriza-parlamentanojn, kiuj parolis kontraŭ la nova memorando? Certe la dudek kvin komencaj parlamentanoj de Populara Unueco ne estas ĉiuj?
En la voĉdono estis tridek du "kontraŭ", kaj dek sep kiuj voĉdonis "ĉeestas" - kio en la greka parlamenta sistemo ne ekzakte signifas sindeteni, sed tre proksimas al "ne".
Tiuj, kiujn ni ankoraŭ ne havas, estas Zoe Konstantopoulou — la prezidanto de la parlamento, kiu ankoraŭ havas ŝiajn instituciajn funkciojn, sed kiu baldaŭ aliĝos al ni, kaj tri parlamentanoj de la maoisma KOE-fluo de Syriza, kun kiuj ni diskutas. Poste estas Yanis Varoufakis, kiu ne akompanos nin, ĉar niaj pozicioj estas tro malproksime.
Gravas memori, ke Popola Unueco ne estas partio, sed fronto komune mobilizanta dekduon da komponantoj. Kelkaj el ili venis el Syriza, aliaj estis parto de Syriza en la pasinteco, kaj ankoraŭ aliaj venas de la ekstrema maldekstro, kiel fluoj de la Antarsya koalicio.
Fundamente, Populara Unueco estas sufiĉe proksima al kio Syriza estis ĝis 2013, antaŭ ol ĝiaj fluoj kunfandiĝis en ununuran partion. Jen formulo, al kiu ni algluiĝas: ni estas politika fronto bazita sur plureco, respektante reciproke la diferencojn, kaj emfazante memorganizadon.
Nia celo estas certigi, ke la "ne" voĉdono esprimita en la referendumo de la 5-a de julio, kiu estis en la disbatanta plimulto inter junularoj kaj ankaŭ inter laboristaj kaj popolaj tavoloj, ricevu politikan strukturon. Ni volas konstrui larĝajn, malfermajn komitatojn de malsupre.
Kompreneble, ni ankaŭ atendas ke militistoj, individuoj kaj politikaj figuroj ankaŭ aliĝu al ni. Vi ne devas konsenti kun ĉiuj punktoj de nia programo, sed la kerno de la afero estas la rekono, ke estas nemalhaveble rompi kun la memorandoj, kaj ke tio implicas konfrontiĝon kun la Eŭropa Unio — eĉ se povas esti punktoj. de diverĝo koncerne la rimedojn kiuj devus esti uzitaj en tia konfrontiĝo.
Sed klare, ni ĉiuj ĉerpis lecionojn el la strategia fiasko de Syriza, kaj ni havas alternativan aliron por eviti fini en la sama kapitulaco.
Ĉar Populara Unueco estas la tria plej granda grupo en la greka parlamento, la konstitucio donas al ĝi "esploran mandaton" provi formi registaron (t.e. antaŭ ol la venontaj elektoj estas formale nomitaj). Kiel vi uzos ĉi tiun mandaton, kiu daŭras ĝis la 27-a de aŭgusto?
Ni ricevis ĉi tiujn tri tagojn, kaj ni provos uzi ilin por pruvi, kio estas nia koncepto pri politiko. Ni gvidas nin per la principo, ke la sociaj fortoj devas diri sian parolon, kaj niaj proponoj funkcias en tiu sama direkto: nome la demokratiigo de la institucioj de Grekio.
Do unue Panagiotis Lafazanis havos diskutojn kun reprezentantoj de la sociaj fortoj plej trafitaj de la diversaj malsamaj aspektoj de la memorando, kaj kiuj estas en la unua rango de la batalo kontraŭ la memorando kaj ĝiaj sekvoj. Tio estas, reprezentantoj de la sindikatoj de dungitoj kaj emeritoj aparte tuŝitaj de la venontaj pensioreduktoj kaj la likvido de niaj ceteraj sociaj rajtoj; civitanaj kampanjoj kontraŭ privatigoj; farmistoj, fiŝkaptistoj, ktp.
La ideo estas montri, ke por ni politiko ne estas simple pri konklavoj kun la reprezentantoj de politikaj partioj. Politiko estas io, kion ni faras kun sociaj fortoj kaj mobilizoj.
Due, ni faros instituciajn proponojn: kiel demokratia mezuro, ni volas forigi la kvindek-seĝon gratifikon kiu estas donita al la partio kiu venas la unua en la voĉdono, kiel Syriza mem promesis antaŭ la elektoj — unu el ĝiaj ŝlosiloj. politikoj, forlasitaj same kiel la ceteraj. Kaj ni ankaŭ proponas subteni la diskuton, kiun Zoe Konstantopoulou provis iniciati en la parlamento rilate al germanaj militkompensoj, tiel ke la parlamento povas daŭrigi sian laboron ĝis sia ĝusta kompletigo.
Vi akre kritikis la decidon de Alexis Tsipras denove voĉdoni. Kial estas tio?
Kion ni kritikas estas la fakto, ke la elektoj estas rapidaj! Ĝi estas klasika maniero provi kapti viajn kontraŭulojn nekonsciaj, sed Csipras faris ion, kion neniu el la sistemaj partioj iam kuraĝis fari, nome voki elektojn meze de aŭgusto: kaj en lando kiel Grekio, tio signifas tempon. kiam homoj ferias. Kaj tiam li elektis voki la elekton. Kio eĉ pli reduktas la balotkampanjon.
La celo de tiu ĉi manovro estas pli ol evidenta: li iras al la balotado kiel eble plej baldaŭ, antaŭ ol la konkretaj efikoj de la memorando fariĝos senteblaj inter la loĝantaro.
Kiuj estas la ŝlosilaj elementoj de la programo de Populara Unueco?
La decida punkto estas rompo kun la memorando kaj ŝparpolitikoj. Ni volas nuligi la memorandojn, same kiel Syriza promesis fari. Ni volas rompi kun la buĝetaj plusceloj.
Nia politiko baziĝas sur tuj ĉesigi la ŝuldrepagojn: ni intertraktos por la nuligo de la plej granda parto de la ŝuldo, sed sur tiu bazo! Grekio ne povas reveni en formo dum ĝi estas sekigita por repagi ĉi tiun ŝuldon.
Unu el la plej gravaj eraroj de la registaro de Syriza estis daŭre repagi la ŝuldon: kaj kun 7 miliardoj da eŭroj elprenitaj el la publikaj kasoj inter januaro kaj junio, ili restis tute malplenaj.
Cetere, ni ne iluzias pri la kongruo de tiu ĉi rompoprogramo kun la eŭrokadro. Do se la institucioj estas necedemaj, kie la ECB decidas limigi aliron al likvideco, ni revenos al nacia valuto. La transira fazo prezentus malfacilaĵojn, certe, sed ankaŭ gravajn ŝancojn por relanĉi la ekonomion, kaj por ekonomia politiko laboranta por socia kaj media justeco.
Vi aludis al la "necedemo" de la institucioj. Ĉu vi ĉiuj en Populara Unueco konsentas pri eliro el la eŭro?
Jes, ni pensas, ke ni devas prepariĝi eŭro eliro. Tio estas tute klara!
La programo de Populara Unueco nun estas finpretigita kaj ĝi baldaŭ aperos. Preparo por eŭro-eliro estas fundamenta punkto. Ĉi tiu demando havas plurajn aspektojn. La unua estas klare la reakiro de politika suvereneco, en kunteksto kie registaro estas alfrontita de Sankta Alianco de ĉiuj novliberalaj potencoj.
Kiel ni vidis, senigitaj de monaj leviloj, ni estis prenitaj kiel ostaĝoj de la ECB. Syriza suferis tion ekde la 4-a de februaro. Due, ĝi estas rimedo por ebligi rekomenci la ekonomion, garantiante la likvidecon. Krome, ĝi estas ege grava levilo koncerne la ŝulddemandon: se ni anstataŭe iros por nacia valuto, la ŝuldo fariĝos preskaŭ nepagebla, ĉar neniu akceptus la repagon de ŝuldo renomita en nacia valuto. Tio metas nin en pozicio de forto.
Fine, malplivalorigo ebligus ekfunkciigi kreskon, ja vigle tiel: ĉiuj landoj, kiuj troviĝis en situacio de profunda recesio, nur povis rekomenci la ekonomion uzante valutmalvaloriĝon.
La elekto estas simpla, vere. Aŭ ni havas valutmalvaloriĝon, aŭ alie internan malplivalorigon, tio signifas la strukturajn alĝustigajn planojn truditaj por redukti salajrojn kaj pensiojn kaj malpliigi la koston de laboro.
Certe, valutmalvaloriĝo ja kreas certajn problemojn, sed ankaŭ ŝancojn: ĝi akcelas enlandan produktadon, ĝi permesas ke eksportaĵoj estu anstataŭitaj de importado, kaj igas eksportaĵojn pli konkurencivaj. Sendube ĝi kreas problemojn por iuj aferoj, kiujn oni devas pagi per forta valuto: benzino, energio, iuj medikamentoj, kiuj devas esti importitaj — kvankam ne tiom multe, ĉar enlanda produktado povas provizi bonan parton de tio.
Ĉio tio malfermas provizorajn malfacilaĵojn, en la transira fazo. Sed kiel montris ĉiuj ekonomikistoj malamikaj al novliberalismo — de Krugman ĝis Stiglitz, kaj de Aglietta ĝis Lordon — la debato finiĝis. Kiel ili rakontas al ni, la plej bona ebla elekto de Grekio, kaj fakte la sola realigebla, estas ke ĝi revenu al nacia valuto; nature, kadre de progresema politiko por relanĉi la ekonomion, kaj kiu ankaŭ povas trakti la problemojn kiuj rezultas de tio. Estos inflaciaj premoj, sed eĉ en tiu kunteksto maldekstra registaro povas protekti salajrojn.
Via programo havus Grekion forlasi la eŭrozonon — sed ĉu ĝi forlasus Eŭropan Union?
Ne, ne nepre. La demando povas bone esti starigita, sed ne aŭtomate tiel. Ja estas dek EU-landoj kiuj ne estas en la eŭro. Por ni, tio ne estas farita kaj senpolvigita demando. Kion nia programo preskribas, en la kazo, ke la konfrontiĝo iras plu, estas iri al referendumo.
La brita registaro preparas tian voĉdonon: ĝia politika orientiĝo tute kontraŭas la nian, sed ni ne vidas kial ni ankaŭ ne povus starigi la demandon. Sed forlasi EU ne estas unu el la celoj de Populara Unueco.
Dum la lastaj monatoj, novliberalaj rondoj reagis al la klopodoj de la greka registaro kun fenomena persistemo, kaj ŝajnis ke ili estas pretaj plene detrui la ekonomion de la lando. Se estus, ekzemple, malplivalorigo, kun la atendataj efikoj, kiuj havus sur la ŝuldo, kiel vi protektus vin kontraŭ iliaj atakoj?
La konkludo, kiun ni eltiris el la sperto de la registaro de Syriza — tuj konfrontita kun la blokado kaj la milito deĉenigitaj de la eŭropaj institucioj — estas, ke vi devas montri almenaŭ la saman nivelon de decidemo kiel ili.
Ĝuste tie la registaro de Syriza lasis sin: ĝi ne prenis iujn ajn sindefendajn rimedojn. Tio estas la kunteksto por nia proponita reveno al nacia valuto.
Ĉi tio ankaŭ helpus nin pri la demando pri repago de la ŝuldo, ĉar ĝi metas nin en fortopozicion por igi la kreditorojn akcepti la nuligon de la plej granda parto de la ŝuldo.
Ni volas tian kompromison: kiel kio okazis kun ĉiuj aliaj troŝuldiĝintaj landoj. Mi pensas pri Argentino, Ekvadoro, ktp. Ni opinias, ke estas nemalhavebla repreni la monan suverenecon — kadre de demokratia restarigo de la popola suvereneco, kaj absolute ne rilate al sin turnado en naciisma senco. Nia aliro estas profunde internaciisma.
Ni ne rakontas altajn rakontojn, kiel Syriza faris: ni ne diras, ke ni konvinkos la aliajn eŭropanojn, kaj ni ne iluzias, ke Hollande aŭ Renzi aŭ kiu ajn alia en EU helpos nin.
Prefere, ni kalkulas je la mobilizado de la greka popolo, eŭropa publika konscio, kaj solidareco de sociaj movadoj internacie. Ili estas niaj veraj aliancanoj!
Ĉu vi ne pensas, ke vi havas instituciajn aliancanojn en Eŭropo?
Ne, ne en Eŭropo! Ni eble trovos iun aliloke. Tio estas tute alia demando.
Tiurilate vi ŝajne volas establi fortajn rilatojn kun aliaj ŝtatoj, aliloke ĉirkaŭ la planedo, por kovri la financajn bezonojn de Grekio. Sed ankoraŭ hodiaŭ la registaro de Tsipras diras, ke ili ja faris provojn fari tion, sed ke tiuj iniciatoj ne kondukis ien. Ĉu tio ne estas la kazo?
Unue, mi devus diri, ke ne ĉio, kion faris la Syriza registaro, estis malbona. Estis la erara strategio de la registaro de Syriza kiu ebligis al grandaj partoj de la greka loĝantaro vidi la Eŭropan Union kiel ĝi vere estas.
La referenduma batalo permesis potencan popolan mobilizadon, decidan antaŭeniĝon en la terminoj de la debato, kaj tio ankaŭ ŝuldas al la registaro de Syriza. Ĉio ĉi ja rezultigis malvenkon; sed ni ankaŭ devas havi klaran vidon de la vojo kiu estis prenita.
Do en la iniciatoj, kiujn la registaro faris, ja estis malfermoj al iuj aliaj landoj, sed ni restis duonvoje. Ĝi prenis heziteman sintenon al Rusio, precipe: kelkaj aliroj estis faritaj, sed en la decida momento la Syriza registaro ne sekvis tra.
En kiu momento?
Dum la kritika turnopunkto, la referendumo. La interkonsento kiun Panagiotis Lafanazis certigis sur la gasdukto - li estis energiministro tiutempe - estis tre favora unu. Li havis la politikan spacon por fari ĉi tiun gravan movon.
Sed verdire, fundamente la rusoj ne sciis, kion volas la grekoj. Ili estis ege malfidaj, ĉar ili havis la impreson, ke la movoj de Grekio al malfermo estas uzataj kiel karto en ĝiaj intertraktadoj kun la eŭropaj institucioj, kiel PR-ilo.
La fotoj kun Putin servis kiel rimedo por fari premon, sed ĉio restis tre supraĵa, kaj oni povis konstati, ke ĝi ne estos sekvata de konkretaj devontigoj. Kaj ili ne ŝatis esti ludita kun ili.
Do se Grekio forlasus la eŭron, ĉu vi trovus sufiĉan financadon el ekster EU?
Ni ne prenas eŭrocentran vidon. Ĉiukaze, Eŭropo ne estas nur EU; Rusio kaj Turkio estas ekzemple parto de Eŭropo. Eŭropo mem devas eliri el sia imperiisma kaj novkoloniisma sinteno al la aliaj landoj de la mondo.
Kaj kompreneble ni volas disvolvi rilatojn kun la progresemaj registaroj de la Sudo, kaj precipe la sudamerikaj — tio estas strategia elekto de Populara Unueco — kaj ankaŭ kun potencoj kiel la BRIC-landoj.
Kompreneble, ni farus tion laŭ kondiĉoj favoraj al la interesoj de la greka popolo. Disvolvi rilatojn kun Rusio aŭ kun Ĉinio ne estas ĝuste la sama afero.
La ĉina intereso estas en komerco kaj komerco. Ni ne volas la privatigojn, kiuj tiel allogas la ĉinojn; sed samtempe, ili faris malfermojn koncerne establado de BRIC-banko.
Kun Rusio, estas alia afero, ĉar ĝi prenas esence geopolitikan vidon: por Rusio, ekonomiaj interesoj estas subordigitaj al tiu geopolitika perspektivo.
Estas ankaŭ klare, ke havi rilatojn kun Rusio neniel signifas pensi, ke Putin estas politike aŭ ideologie proksima al ni. Jen demando pri internaciaj rilatoj.
Alia demando pri via programo: kiel vi pensas, ke vi povas ĉesigi la privatigojn?
Unu el niaj ŝlosilaj punktoj estas la ŝtatigo de la kvar sistemaj bankoj. Tio estas io tre simpla, kaj ĝi estis forta elemento de la programo de Syriza.
En tri el la kvar bankoj jam estas plimulta publika intereso, sed ĝiaj rajtoj super la banko estas silentaj kaj pasivaj, sub la rekapitaligaj kondiĉoj truditaj de la banko. Eŭropa Stabileca Mekanismo.
Ni estas por malobeo kontraŭ ĉi tiuj reguloj, kaj tial ni volas preni tujan kontrolon de ĉi tiuj bankoj. Principe ĉi tio estas simpla — sufiĉus aktivigi la ekzistantan publikan posedaĵon.
Unu el la plej skandalaj aspektoj de la tria memorando estas la fakto, ke 25 miliardoj da eŭroj estos dediĉitaj al rekapitaligo de la bankoj, kaj ĉi tiuj 25 miliardoj da eŭroj estas la unuaj fondusoj rezultantaj el la elvendo de grekaj ŝtataj aktivoj!
Tio estis krima, kaj la Syriza registaro jesis antaŭenpuŝi ĝin. Tiuj 25 miliardoj da eŭroj estos ekskluzive dediĉitaj al repago de la pruntoj por la estonta rekapitaligo de la bankoj. Ni devas nun ĉesigi ĉi tiun skandalon, kaj naciigi la bankojn.
Ni ankaŭ favoras, ke la esenca infrastrukturo de la lando revenas al publika proprieto, kiel la elektra reto, havenoj kaj telekomunikadoj.
Por ni, ekonomia reakiro venos per publika investo: neniu lando en la monda historio - kaj ĉi tie mi ne parolas pri landoj en transiro al socialismo - povis rekomenci kreskon krom se ĝi havus publikan sektoron kaj publikan investon funkciantan kiel lokomotivoj.
Ni ne kredas la aplaŭdon pri kuraĝigo de privata investo en lando senvalorigita paganta malriĉajn salajrojn. Ne tiel ni refunkciigos la grekan ekonomion! Kaj precipe ne per ĉi tiu eŭropa financo, kun ĝiaj tre malvastaj kondiĉoj: tio klare ne permesis iun ekonomian reakiron, dum kvin jaroj da krizo.
Ĉiuj scias, ke la celo fiksita por la privatigoj — tio estas, altigi la 50 miliardojn da eŭroj, kiujn postulas la pruntedonantoj — estas tute neatingebla, kaj ke la lando ne povos plenumi tiajn engaĝiĝojn. Kio do estas la signifo de tiaj postuloj?
Ili servas al la celo sisteme sangi la landon seka. Tio estas vera novkoloniiga klopodo, likvidanta la grekan ŝtaton kiel demokrata kaj suverena ŝtato.
La privata fonduso de 50 miliardoj da eŭroj estas rekte regata de la trojko. La buĝetpolitika konsilio estas kunmetita de sep membroj, kvar el ili rekte nomumitaj fare de la kvar institucioj: la IMF, la Eŭropa Komisiono, la ECB, kaj la Eŭropa Stabileca Mekanismo.
Okaze de buĝeta elspezo, ili havas la potencon trudi aŭtomatajn, horizontalajn tranĉojn. La nacia statistikinstituto ankaŭ estas sub la kontrolo de la institucioj. La ĝenerala sekretariejo de impostkvitancoj devas iĝi tute sendependa aŭtoritato, kvankam fakte ĝi estas evidente sub la kalkano de la institucioj, kaj ĝi povas fari decidojn kun la statuso de ministeriaj gradoj.
Kia ajn la konsisto de la registaro, hodiaŭ ĝi ne plu havas iujn levilojn sub sia kontrolo. Kio signifas, ke ĉi tiu tria memorando kondukas nin ege pli for ol tio, kio estis antaŭe.
Kiel vi klarigus ĉi tiun obstinan malamikecon al la unua radikala maldekstra registaro en Eŭropo?
Estis tre klara puna dimensio al ĉio ĉi. En rompado de Syriza, ili volis mortigi for ajna provo ĉe rompo kun severeco. Samtempe, ni devus esti klare, ke la nuna kapitalisma krizo estas malproksima de finita, kaj ke la regantaj klasoj ŝajnas pretaj fari ĉion necesan por profundigi ŝparpolitikojn.
Denove Grekio servas kiel laboratorio: ĝi estis la kobajo por la unua etapo de severeco, sed nun ĝi estas devigita servi kiel la kobajo por la dua etapo, la eĉ pli perforta alsturmo de severaj politikoj.
Syriza estis la kontraŭatako kontraŭ fazo unu de la ŝpareksperimento, kaj Populara Unueco estas la politika respondo al fazo du.
Vi nun rompas en la grekan politikan pejzaĝon, sed kien vi starigus viajn ambiciojn por la venontaj elektoj?
Se estas unu aspekto de Syriza, kiun ni intencas konservi, tio estas paroli en lingvo, kiun la loĝantaro povas kompreni; celi konstrui plimulton ĉirkaŭ simpla sed radikala programo, kiu vere respondas al la popolaj bezonoj kaj urĝaj problemoj, kaj povi proponi aplikeblan alternativon.
Tio estis fundamenta punkto de Syriza — fari amaspolitikon, ne la politikon de etaj grupoj, ne sektan politikon aŭ politikon limigitan al protesto.
Estas tre eble, ke Alexis Tsipras kaj Syriza gajnos la nunajn elektojn. Sed sen eniri en alternativajn historiojn, ni povas diri, ke eblas, ke ili ne ricevos absolutan plimulton. Se Populara Unueco ja sukcesos fari balotan trarompon, ĉu vi povus regi kune kun Syriza?
La memorandoj estas kiel la dio Moloch, ili postulas ĉiam pli grandajn oferojn. Ili jam detruis du registarojn, eĉ antaŭ Syriza. Ili neniigis Pasok — partio multe pli solida kaj pli bone enplantita en greka socio ol Syriza, transformante ĝin en grupuskulon. Ili ankaŭ detruis Nova Demokratio, en bona mezuro.
La tria memorando detruos Syriza, kaj ja tio estas tre jam survoje: ĉiukaze, la demisio de ĝia ĝenerala sekretario en la lastaj tagoj estis okulfrapa simptomo.
Do iu ajn tre erarus pensi, ke la politika malstabileco en Grekio finiĝis. Nova ciklo malfermiĝas kun Populara Unueco, permesante al popolaj tavoloj kaj sociaj movadoj malamikaj al la memorandoj trovi politikan esprimon. El tiu vidpunkto, nia strategio ne tute diferencas de tiu de Podemos.
Ni volas fari sukceson, renversi la politikan pejzaĝon kaj fari esence tion, kion Syriza faris inter 2012 kaj 2015. Mi ne vidas kial ni estos pli malbonaj por fari tion ol ili — ni ankaŭ estis parto de tio ". ili,” ja!
Tradukita de David Broder.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Mi timas por grekaj homoj, eliro el EU nun estas ege malfacila. Eble estis iu ŝanco, sed nun ĝi estus preĝo: ekz
Ĝuste sub ĉi tiu artikolo: https://zcomm-staging.work/znetarticle/the-new-colonialism-greece-ukraine/