En lumo de "Brexit" kaj ene de 24 horoj post la publikigo de la finalo rezultigas la britan referendumon pri EU-membreco, Sigmar Gabriel, prezidanto de la Socialdemokrata Partio de Germanio (SPD), germana vickanceliero kaj ministro pri ekonomiaj aferoj en la registaro de Merkel, kaj Martin Schulz, prezidanto de la EU-Parlamento, publikigis novan strategipaperon analizantan la originojn de la profunda legitimeca krizo de la Eŭropa Unio meze de la tut Eŭropo-eksplodo de la naciisma Dekstro kaj skizado de politikaj vojoj por venki ĉi tiun legitimecan krizon por malhelpi la disrompiĝon de EU.[1]
En la kunteksto de esperoj kaj timoj pri malfortiĝo de la merkat-liberalaj fortoj ene de EU[2] same kiel multaj vokoj de EU-gvidantoj kaj ĉefaj amaskomunikilaj figuroj pri bezono de renovigo,[3] Gabriel kaj Schulz adoptis - iuj eĉ povus diri: ŝtelita - la maldekstran postulon de "refondo de Eŭropo" kaj ili kunligis ĝin al vizio de unuiĝinta Eŭropo kiu "apartenas al ĝiaj civitanoj".[4] Ĉu tio povus esti Gramsciana speco de "pasiva revolucio", do la sorbado de la (maldekstrema) opozicio al la status quo kaj ĝiaj ideoj kiel rimedo por stabiligi malfortigitan potencblokon? Aŭ ĉu eble la klarvoko por la re-socialdemokratigo kaj tiel revigligo de la SPD - instigita eble de la internacia pliiĝo kaj sukceso de la (klasaj) konflikto-orientitaj, kontraŭ-Tria Voja socialdemokratoj Jeremy Corbyn en la UK kaj Bernie Sanders en la Usono?
Ĉi tio kompreneble konsistigus sufiĉe rimarkindan politikan ŝanĝon pro tio, ke en oktobro 2015 Gabriel mem iniciatis la fondon de la konata "Bando de Kvin", kiu konsistas el franca ĉefministro Manuel Valls, aŭstra kanceliero Werner Faymann (kiu eksiĝis en majo). ), la sveda ĉefministro kaj socialdemokrata partiestro Stefan Löfven, kaj Gabriel kaj Schulz mem, kaj kies sola celo estis limigi la influon de Corbynism (kaj, en pli malgranda mezuro, Sanderismo) kaj simpatiojn por aliaj maldekstremaj fortoj. kiel Podemos kaj Syriza ene de kontinenteŭropa socialdemokratio.[5]
Alianco de Progresemuloj?
Samtempe, alfrontante kreskantan internan opozicion pro la malgaja situacio de la SPD post la gigantaj balotmalvenkoj en la tri ŝtatbalotoj de la 13-a de marto 2016 (en Baden-Virtembergo, Rejnlando-Palatinato kaj Saksio-Anhalto), Gabriel fakte donis sufiĉe maldekstrema parolado ĉe la "Valora Konferenco: Justeco" de SPD, kiu okazis en la nacia ĉefstabejo de SPD en Berlino la 9an de majo 2016 kaj kiu supozeble signalis ĝeneralajn programajn orientiĝojn enirantajn en la kampanjon por la ĝeneralaj elektoj antaŭitaj en la aŭtuno de 2017. Ĉi tiuj ankaŭ verŝajne inkluzivos movi la aferon de malriĉaj pensioj, kiuj laŭ oficiala germana registara studo influos preskaŭ duonon de la loĝantaro ĝis 2030,[6] en la centron. Ĉi tio kompreneble signifus almenaŭ parte repreni la katastrofan partan privatigon de la pensia sistemo ("Riester-Rente"), kiun lia partio kune kun la Verduloj leĝigis komence de la 2000-aj jaroj. Krome, en a Spiegel intervjuo li anoncis la bezonon kaj sian volon krei "aliancon de progresemuloj",[7] kiun multaj interpretis kiel provon – kaj iuj uzis kiel deirpunkton – renovigi debatojn pri “r2g”, do nacia koalicio de socialdemokratoj, Verduloj kaj Die Linke. Tamen, pro la kronika malforteco de la SPD (malantaŭ la CDU en la balotoj je aŭ sub la 25-procenta marko) kaj la malkomforta fakto, ke Die Linke ne profitis el la malkresko de la SPD, tia koalicio eĉ ne havas nombran plimulto nuntempe, des malpli komuna politika platformo aŭ la mobilizita socia bazo, kiu povus devigi ĝin.
Kion do efektive signifas la “refondo de Eŭropo” de Gabriel kaj Schulz? Ĉu ĝi provas krei tian komunan politikan platformon? Kiel kutime la diablo estas en la detaloj. Sed por kompreni ĉi tiujn, ŝajnas utile rememori la originan iniciaton de "refondi Eŭropon".
La maldekstra ideo de "refondo de Eŭropo" ("Europa neu [be-]gründen”) reiras al iniciato (2012) de Frank Bsirske, prezidanto de la plej granda germana servo kaj publika sektoro sindikato ver.di kaj mem membro de la Verda Partio, Anneli Buntenbach el la Germana Sindikata Konfederacio, Hans-Jürgen Urban, maldekstra ikono en la prezidanta estraro industria laborista sindikato IG Metall kun 2.27 milionoj da membroj, same kiel la maldekstra flanko. akademiuloj Steffen Lehndorff (redaktisto de la vaste cirkulita volumeno Triumfo de Malsukcesaj Ideoj: Eŭropaj Modeloj de Kapitalismo en la Krizo) kaj Rudolf Hickel, eminenta maldekstrema kejnesa ekonomiisto. Tiu iniciato baldaŭ trovis subtenon inter grandaj segmentoj de la maldekstra flanko de la germana laborista movado kaj ĝiaj organikaj intelektuloj ĝenerale. Programe, ĝia celo estis defii la novliberalan naturon de la primara leĝaro de EU ĝenerale kaj la bazaĵojn de la "interna malplivaloriĝo" de EU elirstrategio de la Eŭrozono-krizo kiu sekvis la tutmondan ŝparturnon de 2010 aparte. Ĉi tio nature inkludis kritikon de tio, kion Urban nomis "germana krizkorporativismo".[8] Strategie, "Europa neu (be-)gründen" esence provis krei mezan aŭ trian alternativon preter la falsa elekto inter, unuflanke, la teknokrata maldekstrema espero je "Socia Eŭropo" reformo malgraŭ la spertoj kun la Batalo de Grekio kaj la novliberala naturo de la EU primaraj leĝaroj (kiel ĝi estas reprezentita fare de "Blätter für deutsche und internationale Politik" redaktisto Albrecht von Lucke), kaj aliflanke, la konkludo de homoj kiel ekzemple Wolfgang Streeck[9] or Heiner Flassbeck kaj Costas Lapavitsas ke en lumo de ĉi tiu indico la nura perspektivo de realisme defendi laboristaklasajn gajnojn - la bonfaran ŝtaton kaj demokration - estas per reveno al la nacia ŝtato.[10]
Nun, kontraste al ĉi tiu "origina" ideo de refondiĝo de Eŭropo, Gabriel/Schulz ŝajne volas havi sian kukon kaj manĝi ankaŭ ĝin. En la strategia papero, troŝarĝita per poezia lingvo pri la "Eŭropa Revo" kaj ĝiaj promesoj de "paco, prospero kaj libereco",[11] la historio estas ĉiam la sama. Ekzemple, Gabriel kaj Schulz parolos pri junulara senlaboreco kaj kreskanta socia malegaleco kiel la subestaj kialoj de la ĝeneraligita politika malamo kaj kreskanta kontraŭ-EU sentoj precipe inter la Eŭropaj laboristaj klasoj, kiuj kulminis per "Brexit"; tamen, se temas pri la kerno de politiko kaj la fajnaj presaĵoj de iliaj sugestoj, restas apenaŭ io esenca kaj kiu vere povus krei alternativan estontecon al la kompleta trajna ruiniĝo kiu estas ŝpar Eŭropo hodiaŭ el la perspektivo. de la pli larĝaj laboristaj amasoj kaj precipe de la (suda) eŭropa junularo.[12]
Ekzemple, Gabriel kaj Schulz kritikas la Stabilecon kaj Kreskan Pakton kaj ĝian plej novan reenkarniĝon kiel la Fiska Kompakto pro malsukceso en ambaŭ ekonomiaj kaj politikaj terminoj. La "politikaj dividoj" ene de la Eŭropa Unio kaj la pliiĝo de naciismaj fortoj, ili asertas, estas la rezulto de "malrapida kresko, malalta investagado kaj dungadokrizo". Kiel rezulto, ili postulas "ŝanĝon en ekonomia politiko kaj kresko-pakton por la Eŭropa Unio".[13]
Tamen, finfine rezultas, ke Gabriel kaj Schulz tute ne serĉas tian alternativon al la Fiska Kompakto. Anstataŭe ili simple kritikas, ke la Pakto de Stabileco kaj Kresko ne faras tion, kion ĝi diras, ke ĝi faras (kreas kreskon), tial Gabriel kaj Schulz volas igi la Fiskan Kompakton pli fleksebla - permesante kontraŭciklajn stimulpakaĵojn.[14] La nuna ekonomia politiko, ili asertas, estas "tro kompleksa, tro ema al eraroj, kaj tro porcikla."[15] Samtempe, Gabriel kaj Schulz intencas daŭrigi kun la ŝpar-orientita, nova ekonomia regado en EU kiam ili eksplicite postulas la streĉon de naciaj buĝetoj per novliberalaj ekvilibraj buĝetaj amendoj kaj kaj "instituciigita mekanismo por ŝuldrestrukturado ... dum fazoj de ekonomia. Retrovo."[16] Alivorte, ili ne nur akceptas la malnovajn "Sixpack" regularojn de EU kun sia aŭtomata sankcio de publika ŝuldnivelo, sed ankaŭ la novkonstituciismajn Memorandumpolitikojn, kiuj kaptas kontrolon de naciaj buĝetoj per "ombraj buĝetoj" kun la sola celo enkanaligi publikan imposton. rimedojn en la kasojn de eŭropaj grandaj bankoj. Esence, tio al kio finfine resumas la sugestoj de Gabriel kaj Schulz estas la ĝenerala eliro-strategio de EU "interna malplivalorigo" minus la malsukcesintajn ortodoksojn, aŭ, alivorte, ia novliberalismo kun pragmata kejnesa vizaĝo.
Kaj verŝajne ne estas tro freneze argumenti, ke tiu ĉi ŝtatisma aliro de "Mi ŝatas ĝin, sed mi estas kontraŭ ĝi" (Georg Kreisler) aŭ "unuflanke, sed aliflanke..." (Kurt Tucholsky) povus helpu ankaŭ reelekti ilin, same kiel en 2013, kiam ankaŭ la germanaj socialdemokratoj, kvankam milde kaj nur ĝis la fino de la balotkampanjo, kritikis la Memorandon de Interkompreniĝo kiu diktis kaj daŭre diktis, kun sia propra politika. subteno en la germana registaro, al la interna periferio de EU-reduktoj al sociaj elspezoj pri sanservo, pensioj kaj senlaboreca asekuro, maldungoj kaj dungado de la publika sektoro, la malaltiĝo de la minimuma salajro-nivelo, la anstataŭigo de naciaj kolektivaj negocado-strukturoj per – salajro- deprimanta - malcentralizita sistemo de firmaaj salajrointerkonsentoj, kaj fajro-vendaj privatigoj de publikaj havaĵoj.
Preterpasoj en la Plano
La ĝenerala malforteco de la proponoj de Gabriel kaj Schulz evidentiĝas kiam temas pri la demando, kiu efektive pagu por la tutmonde "aktiva industria politiko", kiun ili sugestas kaj kiu surpapere sonas kiel paŝo dekstre, t.e. -ŝpareca direkto. Ŝajne neniu estas! Almenaŭ tio estas la nura konkludo, kiun ilia strategia papero permesas; ĉar, ekzemple, ne estas eĉ unu alineo tie, kiu postulas pli altajn impostojn al riĉuloj. Anstataŭe, ĉio ŝajne devas resti la sama krom la fermo de impostaj kaŝpasejoj, lipo-servo pagita por kontraŭbatalado de impostaj paradizoj kaj Tobin-speca financa transakcia imposto, kiujn ili diras, en la malnova novliberala diskurso, povus helpi pagi. por "malpezigi la faktoran laboron", sed estas, kiel ĉiuj scias, eta kiam temas pri la grandeco de naciaj buĝetoj.[17] Do nun, ĉu tio ne sonas kiel gargantua eŭro-keynesia programo antaŭen?!
Cetere, ĝenerale okazas, ke la plej interesa afero pri iliaj proponoj ne estas tio, kion ili diras, sed prefere tio, kion ili ne diru. Ekzemple, kion ili ankaŭ ne mencias per unu frazo, estas la rolon, kiun la germana eksportorientita kresko kaj konkurenca modelo kun siaj komercaj plusoj ludis en kreado de la teruraj kaj kreskantaj malekvilibroj ene de la Eŭrozono. Krome kaj kiel menciite supre, Gabriel kaj Schulz ja lamentas amasan senlaborecon en Eŭropo, sed estas okulfrape, ke ili evitas paroli pri malfortika dungado kaj la amasa pliiĝo de la malaltsalajra sektoro. La nocio de "bonaj laboroj" mankas en ilia papero. Anstataŭe, se vi atente legas la strategian paperon, vi trovos ke ilia solvo al ĉio estas simple "kresko" (kaj mi skizis supre kiom malmulte tiu kresko efektive povas sumiĝi, ĉar Gabriel kaj Schulz nek volas malimpliki la Fiska Kompakto nek volas pliigi impostojn al la riĉuloj por pagi por ne-privatsektoro-kreskpolitikoj). Tamen, parolante pri kresko, tio, pri kio ili ne parolas, estas repreni la specon de sistemaj prekarigitaj politikoj kiuj, sub la kromnomo de "flekseblaj labormerkatoj", la regantaj socialdemokratoj (la plej multaj el kiuj ankoraŭ vokas la pafojn en la partio). …) plenumitaj en Germanio kun la Tagordo 2010 komence de la 2000-aj jaroj kaj kiuj nun estas efektivigitaj en simila maniero en Francio fare de ilia centro-maldekstra fratina partio, la Franca Socialista Partio de Francois Hollande, kontraŭ la volo de la granda plimulto de la loĝantaro kaj kontraŭ amasa socia rezisto. Alivorte, la ĝenerala novliberala ideo de konkurencivo tute ne estas pritraktata. Anstataŭe, tio, kion Gabriel kaj Schulz sugestas, estas la malo, nome, ke ĉiu malstreĉiĝo de streĉitaj zonoj estu dependa de plenumado rilate al pliaj labormerkataj fleksiĝoj, aŭ kiel ili diras: "la alveno al reform-mejloŝtonoj".[18]
Finfine, Gabriel kaj Schulz kritikas, ke EU-teknokratoj havas ĉion malĝusta kaj ke "teknokrataj aliroj al reformo kaj konfuziĝo estas nesufiĉaj."[19] Nun, estas malfacile maltrafi la ironion en ĉio ĉi kaj malfacile ne amuziĝi de ĉi tiuj germanoj kun sento de humuro. Ja estas malfacile koncepti iun politikan duopon pli similan al teknokratoj ol Gabriel kaj Schulz (kiuj estis en povopozicioj kaj regis kiel teknokratoj dum multaj jaroj kaj daŭre parolas en la lingvo de teknokratoj.[20]). Krome, ilia prononcita "kuraĝo provi ion pli grandan", ilia supozeble aŭdaca propono de "refondo de Eŭropo" estas malmulte pli ol la tipa "konfuzo" kiun ŝtatoj en kapitalismo faras dum provas administri la krizojn de kapitalismo. Tamen, atentigi tion estus malmultekosta pafo.
Do ni prenu la nocion de Gabriel kaj Schulz pri kiel "regeneri entuziasmon por Eŭropo"[21] ĉe nominala valoro. Gabriel kaj Schulz volas trakti tion "demokratiigante Eŭropon". Tamen, kvankam stipendio, inkluzive de sia propra partia fondaĵo, montris la rolon, kiun produktadleĝeco, t.e. real-konkretaj materialaj avantaĝoj, ludis kiam temas pri opinioj de homoj pri la Eŭropa Unio, Gabriel kaj Schulz emas resti ene de la nocia kadro kiu. procedura kaj eniga legitimeco estas kio gravas kiam temas pri traktado de la legitimeckrizo de EU kaj la fakto ke, se okazus referendumoj en aliaj EU-membroŝtatoj ĝuste nun, multaj aliaj ŝtatoj ankaŭ forlasus EU. Krome, la sugestoj de Gabriel kaj Schulz apenaŭ preterpasas la kutimajn kutimajn sugestojn, kiam ili postulas, ke la EU-parlamento fariĝu vera parlamento, kiu elektas eŭropan registaron same kiel en la naciaj ŝtatoj, kiuj kune konsistigas EU.[22]
Krome, estas certe interese noti, ke ili sugestas tiun ĉi demokratiigon kiel teknokratian mezuron de supre. Tio, tamen, estas decida ĉar ĝi estas indika de ilia ĝenerala teknokrata desupra ideo de politiko kiu estas la ekzakte malo de la aktivigaj kaj movad-orientitaj aliroj al politiko enkarnigitaj fare de Corbyn aŭ Sanders, ekzemple. Tamen demokratiigo antaŭsupozas ĝuste tian mobilizadon pro la sociaj fortoj, kiuj interesiĝas pri la status quo. Tio estas ne nur pro mallongdaŭraj politikaj kontraŭuloj al la magraj, instituciaj ŝanĝoj koncerne la rolon de la EU-parlamento, kiujn Gabriel kaj Schulz sugestas. Ne nur la akso Merkel-Schäuble ktp estas konsiderataj ĉi tie. La afero estas, ke iu ajn materiala demokratiigo devus trakti la demandon pri la buĝetaj rajtoj de la EU-Parlamento, kies kapablo efektivigi, ekzemple, ion similan al Eŭropa Marshall-Plano, kiel ĝi estis postulita de la Eŭropa Sindikata Konfederacio. nuntempe efektive konsistigas malobservon de ekzistanta EU-baza leĝaro (ekzemple Artikolo 126 de la Traktato pri la Funkcio de la Eŭropa Unio). Sekve, sen amasaj mobilizadoj – tio eĉ povus konsistigi eŭropan suverenon (io, kion la Elita-movita EU ne havas kaj kies manko povus esti la plej granda obstaklo por la projekto de la elita profundigi la integriĝon dum la krizo) – ĉi tiu speco de vera demokratiigo ne estas havinda. Kaj tiom kiom demokratio sen materiaj fundamentoj estas kava ŝelo, "postdemokratia" (kiel Colin Crouch argumentis), ĝi antaŭsupozas refondon de Eŭropo kiu estas reala anstataŭ nur alloga slogano. •
Ingar Solty estas Ĉefesploristo ĉe la Instituto por Kritika Socia Analizo de la Rosa Luxemburg Foundation en Berlino. Li estas verkinto de pluraj libroj inkluzive de Imperiismo (kun Frank Deppe kaj David Salomon, 2011), Usono sub Obama: Karisma Gvidado, Sociaj Movadoj kaj Imperia Politiko en la Tutmonda Krizo (2013), Eksporto Mondĉampiono en Devigita Migrado: La Nova Germana Ekstera Politiko, la Krizo, kaj Maldekstraj Alternativoj (2016), kaj la venonta Kio estas Farita en Malhelaj Tempoj? Perspektivoj kontraŭ Kriza Kapitalismo, La Pliiĝo de la Dekstro, kaj Islama Terorismo (ĉio eldonita en la germana). Granda parto de lia laboro estas elŝutebla ĉe yorku.academia.edu/IngarSolty.
Finaj notoj
1. Sigmar Gabriel kaj Martin Schulz, "Europa neu gründen," Strategia papero, 24 junio 2016.
2. Manfred Schäfers, "Den Deutschen wird ein Verfechter offener Märkte fehlen, ”En Frankfurter Allgemeine Zeitung, 24 junio 2016.
3. Vidu, ekzemple, la superrigardon en Markus Lippold, "'Europa muss neu gebaut werden': Pressestimmen zum Brexit, ”En NTV, 24 junio 2016.
4. Gabriel kaj Schulz, p. 11.
5. Kp. Peter Dausend kaj Matthias Krupa, "Kampf um ligiloj, ”En Die Zeit, 29 oktobro 2015.
6. "Regierung rechnet mit mehr Altersarmut, ”En Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13 aprilo 2016.
7. Sigmar Gabriel, “Im Schafspelz: Eine radikale Rechte sagt der Republik den Kampf an. Jetzt braucht Deutschland ein Bündnis der progressiven Kräfte“, en: Der Spiegel, n-ro 25/2016.
8. Tamen, la iniciato sukcesis ankaŭ, kvankam plejparte nominale, akiri la tutan IG Metall-gvidadon surŝipe same kiel influajn, maldekstra-liberalaj intelektuloj inkluzive de Jürgen Habermas. Pri la temo de germana krizkorporatismo vidu Hans-Jürgen Urban, "Krizkorporatismo kaj sindikata revitaliĝo en Eŭropo", en: Steffen Lehndorff, Red., Triumfo de Malsukcesaj Ideoj: Eŭropaj Modeloj de Kapitalismo en la Krizo, ETUI aisbl, Bruselo 2012, p. 219-42 kaj pri ĝia kuntekstigo en la pli larĝa kaj pli ĝenerala politika artikulacio de la tutmonda krizo de 2007ff vidu Ingar Solty, “La Kriza Interrego: De la Nova Dekstra Populismo ĝis la Okupa Movado," en: Studoj en Politika Ekonomio 91, printempo 2013, 87-114.
9. Wolfgang Streeck, "Vom DM-Nationalismus zum Euro-Patriotismus? Eine Replik auf Jürgen Habermas,“ en: Blätter für deutsche und internationale Politik, n-ro 9/2013, pp 75-92.
10. Konsiderante, ke EU devas esti komprenata kiel kondensiĝo de rilato de klasaj fortoj, el kiuj oni ne povas elrompi, tiu ĉi "agnostika", movad-orientita aliro ŝajnas esti la plej bona maniero por trakti la malpartian demandon de EU. Vidu ankaŭ la argumenton de Alban Werner kaj mian propran por tia strategia aliro en Ingar Solty kaj Alban Werner, "Der indiskrete Charme des Linkspopulismus, ”En Das Argument - Zeitschrift für Philosophie und Sozialwissenschaften 316, Vol. 58, n-ro 2 (junio 2016), pp 273-85.
11. Gabriel kaj Schulz, p. 1.
12. Fakte, Gabriel kaj Schulz ŝajnas eĉ ne pretaj agnoski, ke Eŭropa Unio efektive estas trajna ruiniĝo por la laborista klaso kaj eŭropa junularo. Ŝajnas, ke, por ili, la problemo estas prefere, ke ĝi aperas kiel trajna ruiniĝo al la homoj, kiuj nun rifuzas sekvi sian gvidon en la voĉdonejoj - kvazaŭ la problemo estus subjektivaj perceptoj kaj aparta diskurso pri EU, prefere ol la reala, materiala realeco de junulara senlaboreco, malfortika dungado, malkresko de realaj salajroj, malriĉaj pensioj ktp. Tial ili skribas: "Dum jardekoj, Eŭropo alportis al ni pacon, prosperon kaj liberecon. Neniam Eŭropo estis pridubita. Anstataŭe, pli kaj pli da homoj, tutaj popoloj kaj landoj estis mortantaj por fariĝi parto de ĉi tiu Eŭropo. Ĝis hodiaŭ. Hodiaŭ tamen multaj homoj ne plu kredu je tiu ĉi promeso, kaj pli kaj pli da homoj dubas pri Eŭropo” (p. 1, kursivo de la aŭtoro). Evidente, ĉi tio iras man en mano kun la Tria Voja tradicio - mem esprimo de la "lingva turno" - de traktado de kontraŭlaboristaj politikoj kaj la nocio ke tiuj politikoj estis nepopularaj ne ĉar ili simple estis direktitaj kontraŭ la objektivaj interesoj de la laboristo. klaso sed ĉar ili ne estis sufiĉe bone komunikitaj al la laborista klaso. Tio tiam ligas kun la transklasa nocio ke "ĉiu gajnas el Eŭropo", kiun Gabriel kaj Schulz ne distingas de la efektive ekzistanta EU, kaj ke temas simple pri "nutrado de la konvinkiĝo" ke tio efektive estas la kazo ( p. 2).
13. Gabriel kaj Schulz, p.5.
14. Kaj iuj povus diri, ke tiaj pragmataj stimulpakaĵoj ĉiukaze estos neeviteblaj en la proksima estonteco pro la fakto ke, almenaŭ laŭ siaj propraj kondiĉoj, ŝpariniciatoj ne funkcias, tiom kiom ekonomia kuntiriĝo implicas, ke publikaj ŝuldoj kreskas pli rapide ol la publikaj buĝetoj povas esti. tranĉita - je enormaj homaj kostoj, kompreneble.
15. Gabriel kaj Schulz, p.6.
16. Gabriel kaj Schulz, p.6.
17. Gabriel kaj Schulz, p.9.
18. Ibid., p.6.
19. Ibid., p.2.
20. En lia 2009 libro "Links neu denken" ("Repripensi la Maldekstrulon"), kio estis la provo de Sankta Gabrielo defendi Trian Wayismon kontraŭ la nova Germana Maldekstra Partio (Die Linke) kaj ĝia - nomen est omen - reklamo de reprezentado de kio estas maldekstrema. hodiaŭ, Gabriel eĉ havis la aŭdacon apudmeti la (bonan) "forman maldekstren" ("Gestaltungslinke") - administrante novliberalajn politikajn limojn - kaj la (malbonan) "protestan maldekstren" ("Protestlinke"), kiu simple ankoraŭ ne rimarkis, ke politiko estas plej bone lasita al bonvolaj teknokratoj. En sia nova strategiartikolo, Gabriel kaj Schulz montras, ke ili lernis malmulte al nenio de korbinismo, sanderismo ktp., kiam ili denove parolas pri "respondeca politiko" kaj simple denuncas maldekstrajn kritikistojn de la novliberala integriĝa vojo de la Eŭropa Unio kiel kontraŭ- eŭropano. Kp. Gabriel kaj Schulz, p.2.
21. Gabriel kaj Schulz, p.2.
22. Gabriel kaj Schulz, p.4-5.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci