Kvankam ĝi estis publikigita komence de oktobro, Tutmonda Varmiĝo de 1.5 °C, raporto de la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝo (IPCC), estas dokumento kun sia origino en alia epoko, unu ne tiom malproksima de la nia sed politike je aĝo aparte. Legi ĝin ploras ne nur pri nia estonteco sed pri nia nuntempo.
La raporto estis preparita laŭ peto de la Kadra Konvencio de Unuiĝintaj Nacioj pri Klimata Ŝanĝiĝo ĉe la fino de la Parizaj klimataj interparoloj en decembro 2015. La interkonsento atingita en Parizo promesis la subskribintojn al
tenante la pliiĝon de la tutmonda averaĝa temperaturo multe sub 2 °C super antaŭindustriaj niveloj kaj klopodante limigi la temperaturaltiĝon al 1.5 °C super antaŭindustriaj niveloj, rekonante ke tio signife reduktus la riskojn kaj efikojn de klimata ŝanĝo. .
La mencio de 1.5 celsiusgradoj estis neatendita; tiu nombro unue aperis ses jarojn pli frue ĉe la malsukcesaj kopenhagaj klimataj intertraktadoj, kiam reprezentantoj de malaltaj insuloj kaj marbordaj nacioj komencis uzi la sloganon "1.5 por Resti Vivanta", argumentante, ke la longdaŭra ruĝa linio de dugrada pliiĝo. en temperaturo verŝajne kondamnis ilin malaperi sub altiĝantaj maroj. Aliaj tre vundeblaj nacioj faris la saman kazon pri sekecoj kaj inundoj kaj ŝtormoj, ĉar evidentiĝis, ke sciencistoj subtaksis kiom larĝaj kaj mortigaj estos la efikoj de klimata ŝanĝo. (Ĝis nun ni altigis la tutmondan averaĝan temperaturon nur unu gradon, kio jam kaŭzis ŝanĝojn nun facile observeblajn.)
La promesoj faritaj de nacioj ĉe la pariza konferenco ne sufiĉis por plenumi eĉ la dugradan celon. Se ĉiu nacio plenumos tiujn promesojn, la tutmonda temperaturo ankoraŭ altiĝos je ĉirkaŭ 3.5 celsiusgradoj, kion ĉiuj agnoskis iras multe preter ajna difino de sekureco. Sed la espero estis, ke la fokuso kaj bonvolo rezultantaj de la Pariza interkonsento helpus komenci la transiron al alternativaj energifontoj, kaj ke post kiam la nacioj komencos instali sunpanelojn kaj ventoturbinojn, ili trovos ĝin pli facila kaj pli malmultekosta ol ili atendis. Ili tiam povis fari pli fortajn promesojn dum la procezo daŭris. “Neeble ne estas fakto; ĝi estas sinteno,” diris Christiana Figueres, la kostarika diplomato, kiu meritas grandan parton de la merito por kunmeti la interkonsenton. "Ideale," diris Philip A. Wallach, ulo de Brookings Institution, la pariza interkonsento kreus "virtan ciklon de ambiciaj devontigoj, honeste raportis progreson por egali, kaj pliajn devontigojn sekvante tiujn sukcesojn."
Iagrade tio estas ĝuste kio okazis. La inĝenieroj daŭre faris rimarkindajn progresojn, kaj la prezo de kilovato generita de la suno aŭ vento daŭre plonĝis—tiel tiel ke tiuj nun estas la plej malmultekostaj fontoj de potenco tra granda parto de la globo. Bateria stokado teknologio progresis ankaŭ; la fakto, ke la suno subiras nokte, ne plu estas la obstaklo al sunenergio, kiun multaj iam supozis. Kaj tiel vastaj kvantoj de renovigebla teknologio estis deplojitaj, precipe en Ĉinio kaj Hindio. Reprezentantoj de urboj kaj ŝtatoj el la tuta mondo kunvenis en San-Francisko en septembro por miniatura versio de la pariza pintkunveno kaj faris siajn proprajn promesojn: Kalifornio, la kvina plej granda ekonomio de la planedo, promesis esti karboneŭtrala antaŭ 2045. Elektraj aŭtoj estas. nun estas produktitaj en signifaj nombroj, kaj la ĉinoj deplojis vastan aron de elektraj busoj.
Sed tiuj estas helaj punktoj kontraŭ tre malhela fono. Retrospektive, Parizo en decembro 2015 povas reprezenti altan markon por la ideo de interligita homa civilizo. Ene de naŭ semajnoj de la konferenco Donald Trump gajnis sian unuan antaŭbaloton; ene de sep monatoj Britio voĉdonis por Brexit, kaj malfortigante kaj distrante EU, kiu estis la plej konsekvenca tutmonda ĉampiono de klimata agado. Ekde tiam Usono, la plej granda eldonanto de karbono ekde la komenco de la Industria Revolucio, retiriĝis de la pariza interkonsento, kaj la kabinetanoj de la prezidento klopodas por revivigi la karboindustrion kaj forigi efikan superrigardon kaj reguligon de la naftogasa komerco. La ĉefministro de Aŭstralio, la plej granda karbo-eksportanto de la mondo, nun estas Scott Morrison, viro fama pro alporti pecon da antracito en parlamenton kaj pasigi ĝin por ke ĉiuj povu miri pri ĝia grandeco. Kanado—kvankam gvidata de progresema ĉefministro, Justin Trudeau, kiu estis decida por akiri la 1.5-gradan celon inkluzivita en la pariza interkonsento—naciigis dukton por sproni pli da produktado de ĝiaj ekstreme poluaj naftosabloj de Alberta. Brazilo ŝajnas elekti homon, kiu promesis ne nur retiriĝi de la Pariza interkonsento sed forigi protektojn de Amazono kaj malfermi la pluvarbaron al brutobredistoj. Ne estas mirinde, ke la karbonemisioj de la planedo, kiuj ŝajnis altebeniĝi meze de la jardeko, denove pliiĝas: antaŭaj ciferoj indikas, ke nova rekordo estos starigita en 2018.
Ĉi tiu estas la fono kontraŭ kiu la IPCC alvenas raporto, verkita de naŭdek unu sciencistoj el kvardek landoj. Ĝi estas longa kaj teknika dokumento—kvincent paĝoj, kiu baziĝas sur ses mil studoj—kaj same malbone verkita kiel ĉiuj aliaj. IPCC grandaj resumoj tra la jaroj, dankon ne malgranda parto al la bezonata ekzamenado de ĉiu frazo de la plenuma resumo fare de reprezentantoj de la partoprenantaj landoj. (Saŭd-Arabio ŝajne provis bloki kelkajn el la plej gravaj trairejoj en la lasta momento dum revizia kunveno, precipe, laŭ raportoj, la deklaro emfazante "la bezonon de akraj reduktoj en la uzo de fosiliaj brulaĵoj." La resto de la konklavo. minacis registri la obĵeton en piednoto; "ĝi estis ludo de kokido, kaj la saudoj unue palpebrumis," unu partoprenanto diris.) Por plej multaj legantoj, la tridek-paĝa "Resumo por Politikistoj" estos sufiĉe densa kaj informa.
La alprenaj mesaĝoj estas sufiĉe simplaj: por konservi varmiĝon sub 1.5 gradoj, la tutmondaj karbondioksidaj emisioj devos malpliiĝi je 45 procentoj antaŭ 2030, kaj atingi netan nulon antaŭ 2050. Ni devus fari nian eblon por renkonti ĉi tiun defion, avertas la raporto, ĉar permesante al la temperaturo altiĝi du gradojn (multe malpli ol la 3.5, kiujn ni nuntempe iras) kaŭzus multe pli da damaĝo ol 1.5. Ĉe la pli malalta nombro, ekzemple, ni perdus 70 ĝis 90 procentojn de koralaj rifoj. Duongrade pli alta kaj tiu perdo altiĝas al 99 procentoj. La ŝarĝo de klimata ŝanĝo falas unue kaj plej peza sur la plej malriĉajn naciojn, kiuj kompreneble plej malmulte faris por kaŭzi la krizon. Je du gradoj, la raporto asertas, okazos "misproporcie rapida evakuado" de homoj el la tropikoj. Kiel rakontis unu el ĝiaj aŭtoroj La New York Times, “en kelkaj partoj de la mondo, naciaj limoj fariĝos sensignivaj. Vi povas starigi muron por provi enhavi 10,000 20,000 kaj 10 XNUMX kaj unu milionon da homoj, sed ne XNUMX milionojn."
La raporto provizas malmultajn vere novajn komprenojn por tiuj, kiuj atentis la aferon. Fakte, ĉar la IPCC estas tia sklavo de konsento, kaj ĉar ĝia malrapida procezo signifas ke la plej lastatempa scienco neniam estas inkluzivita en siaj raportoj, ĉi tiu preskaŭ certe subtaksas la amplekson de la problemo. Ĝiaj taksoj pri altiĝo de la marnivelo estas malalte—esploristoj estas ĉiam pli konvinkitaj, ke degelo en Gronlando kaj Antarkto iras multe pli rapide ol atendite—kaj ĝi malgravigas timojn, plifortigitajn de lastatempa esplorado, ke la sistemo de fluoj alportantaj varman akvon al la Norda Atlantiko komencis rompiĝi.* Kiel diris la kemiisto Mario Molina, kiu dividis la Nobel-premion en 1995 por malkovri la minacon prezentitan de klorofluorokarbonaj gasoj al la ozona tavolo, "la IPCC subtaksas ŝlosilan riskon: ke mem-plifortigaj reagoj povus puŝi la klimatan sistemon en kaoson antaŭ ol ni havos tempon malsovaĝigi nian energisistemon."
Entute, tamen, la mondo daŭre ŝuldas la IPCC granda ŝuldo: sciencistoj denove montris, ke ili povas interkonsenti pri larĝa kaj realigebla resumo de nia danĝero kaj liveri ĝin en lingvo kiu, kvankam mallerta, estas sufiĉe klara, ke titolaj verkistoj povas kompreni ĝin. (Tiuj, kiuj provas, ĉiuokaze. Analizo de la kvindek plej grandaj usonaj gazetoj montris, ke nur dudek du el ili ĝenis meti rakonton pri la raporto sur la hejmpaĝojn de siaj retejoj.)
La problemo estas, ke agado neniam sekvas: la sciencistoj faras sian laboron, sed eĉ la politikistoj ne kontrolataj de la industrio de fosiliaj brulaĵoj emas puŝpeli aŭ proponi malgrandegajn ŝanĝojn tro malrapidajn kaj singardemajn por fari multe da diferenco. Sendepende la plej grava ŝanĝo inter ĉi tiu kaj la lasta granda IPCC raporto, en 2014, estas simple, ke kvar jaroj pasis, kio signifas, ke la kurbo, kiun ni bezonus sekvi por sufiĉe tranĉi niajn emisiojn, kreskis konsiderinde pli kruta. Anstataŭ la relative milda trajektorio, kiu estus postulata, se ni estus atentintaj en 1995, la unuan fojon la IPCC avertis nin, ke mondvarmiĝo estis reala kaj danĝera, ni estas ĉe la punkto, kie eĉ tuta fortostreĉo verŝajne estus tro malrapida. Kiel la nova raporto koncedas, ekzistas "neniu dokumentita historia precedenco" por ŝanĝo kun la rapideco kiun la scienco postulas.
Estas unu plej grava kialo, ke ni ne atentis tiujn pli fruajn avertojn, kaj tio estas la potenco de la industrio de fosiliaj brulaĵoj. Ekde la lasta IPCC raporto, serio de gazetaj malkaŝoj klarigis, ke la grandaj naftokompanioj sciis ĉion pri klimata ŝanĝo eĉ antaŭ ol ĝi iĝis publika afero fine de la 1980-aj jaroj, kaj ke, anstataŭe de konsenti pri tiu scio, ili sponsoris ege multekostan kampanjon. malklarigi la sciencon. Tiu kampanjo estas ĉiam pli netenebla. En mondo kie inundoj, fajroj kaj ŝtormoj metas novajn rekordojn preskaŭ ĉiusemajne, la industrio nun koncentriĝas pri provi bremsi la neeviteblan movon al renovigebla energio kaj konservi sian nunan komercan modelon kiel eble plej longe.
Post la liberigo de la IPCC raporto, ekzemple, Exxon promesis 1 milionon USD por labori al karbonimposto. Tio estas risible—Exxon gajnis 280 miliardojn da dolaroj en la lasta jardeko, kaj ĝi donacis grandegajn sumojn por elekti Kongreson, kiu baldaŭ ne pasigos karbonimposton; naftokompanioj elspezas multajn milionojn da dolaroj por venki karbonimposton dum la baloto en Vaŝingtona Ŝtato kaj por rebati malpermesojn pri fracking en Kolorado. Eĉ se karbonimposto iel preterpasis la GOP, La kvanto kiun Exxon diras, ke ĝi volas—40 USD per tuno—estas eta kompare kun tio, kion la IPCCLa analizistoj diras, ke estus postulata por fari veran kavon en la problemo. Kaj rekompence la proponita leĝaro liberigus la naftokompaniojn de ĉia respondeco pro la ĥaoso, kiun ili kaŭzis. Rabataĉeto, kiu eble havis sencon antaŭ generacio, ne plu multe valoras.
Konsiderante la malgajan scienco, estas justa demando ĉu io povas esti farita por bremsi la rapidan varmiĝon de la planedo. (Unu Post Vaŝingtono kolumnisto iris plu, demandante, "Kial ĝeni naski infanojn en mondo ruinigita de klimata ŝanĝo?") La frazo plej uzita ekde la eldono de la raporto estis "politika volo", kutime alvokita fervore kiel la mankanta ingredienco kiu devas iel esti elvokita. Alvoki sufiĉan politikan volon por malakrigi la potencon de Exxon kaj Shell ŝajnas neverŝajna. Kiel la energi-analizisto David Roberts antaŭdiris lastatempe en Twitter, "la kreskanta severeco de klimataj efikoj ne servos kiel impulso al internacia kunlaboro, sed male. Ĝi povigos naciistojn, izolistojn, kaj reakciulojn." Ĉiu, kiu scivolas pri kio li parolas, bezonas nur rigardi la okcidentan reagon al la ondo de siriaj rifuĝintoj fuĝantaj de civila milito estigita parte de la plej malbona sekeco iam ajn mezurita en tiu regiono.
Tamen, la intereso estas tiom alta, ke ni ankoraŭ devas provi fari kion ni povas por ŝanĝi tiujn probablecojn. Kaj ĝi ne estas tute neebla tasko. La naturo estas bona organizanto: la senĉesaj inundoj kaj ŝtormoj kaj fajroj kaptis la atenton de usonanoj, kaj la procento de balotantoj, kiuj agnoskas, ke mondvarmiĝo estas minaco, estas pli alta ol iam antaŭe, kaj la subteno por solvoj estas rimarkinde nepartia: 93 procentoj de Demokratoj volas pli da sunbienoj; same faras 84 procentoj de respublikanoj. La venonta Demokrata primara sezono eble permesos aperi realan klimatan ĉampionon, kiu subtenus tion, kion la altiĝanta progresema stelo Alexandria Ocasio-Cortez nomis "Verda Nova Interkonsento"; siavice revigligita Ameriko povus teorie helpi konduki la planedon reen al prudento. Sed por ke io ajn el tio okazu, ni bezonas gravan ŝanĝon en nia pensado, sufiĉe fortan por igi la klimatan krizon centro de nia politika vivo prefere ol periferia demando facile evitinda. (Entute ne estis demandoj pri klimata ŝanĝo en la prezidentaj debatoj en 2016.)
La pasinta jaro ofertis kelkajn signojn, ke tiaj grandskalaj ŝanĝoj venas. En oktobro, la ĝenerala prokuroro de Novjork-Ŝtato prezentis proceson kontraŭ ExxonMobil, asertante, ke la kompanio trompis akciulojn malgravigante la riskojn de klimata ŝanĝo. En januaro Novjorko aliĝis al la kreskanta kampanjo pri seninvesto de fosiliaj fueloj, promesante vendi la akciojn de petrolo kaj gaso en sia grandega pensia biletujo; Urbestro Bill de Blasio laboras kun la urbestro de Londono, Sadiq Khan, por konvinki iliajn kolegojn tra la mondo fari same. En julio Irlando iĝis la unua nacio se temas pri ligi la kampanjon, helpante preni la totalajn financon implikitajn al pli ol 6 duilionoj USD. Tia premo sur investantoj devas daŭri: kiel la IPCC raporto diras, se la nunaj fluoj de kapitalo en projektojn pri fosiliaj fueloj estus deturnitaj al suna kaj vento-energio, ni fermiĝus al la sumoj necesaj por transformi la energisistemojn de la mondo.
Estas nature sekvi ruinigajn raportojn kiel ĉi tiu turni sin al niaj politikaj gvidantoj por respondo. Sed en epoko, kiam politiko ŝajnas almenaŭ provizore rompita, kaj kun krizo kiu havas templimon, la civila socio eble bezonos premadi la komercan komunumon almenaŭ same forte por senigi siajn akciojn de naftokompanio, ĉesi certigi kaj certigi novajn fosiliajn brulaĵojn. projektoj, kaj draste pliigi la disponeblan monon por pura energio. Ni mankas ebloj, kaj ni mankas jardekoj. Ree kaj ree ni ricevis sciencajn vekvokojn, kaj ree ni trafis la butonon de postdormo. Se ni daŭrigos tion, klimata ŝanĝo ne plu estos problemo, ĉar nomi ion problemon implicas ke ankoraŭ ekzistas solvo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci