Claudio Katz Intervjuita de La Llamarada
"Venezuelo difinas la estontecon de la progresema ciklo"
En via laboro pri Sudameriko, vi parolas pri la dueco, kiu karakterizis la lastan jardekon. Kio ĝuste estas tiu dueco?
Claudio Katz: Laŭ mi, la tiel nomata progresema ciklo de la lasta jardeko en Sudameriko estis procezo rezultanta el parte sukcesaj popolaj ribeloj (Argentino, Bolivio, Venezuelo, Ekvadoro), kiuj ŝanĝis la fortorilatojn en la regiono. Ili permesis al ni utiligi pli altajn prezojn por krudmaterialoj kaj dolaran enspezon en maniero kiu konsiderinde diferencis de tio, kio regis en aliaj periodoj. Dum tiu intervalo, nov-evoluaj kaj distribuismaj ekonomiaj politikaj kabaloj ekzistis kune kun la novliberala modelo. Politike, al dekstremaj registaroj nun aliĝis centro-maldekstraj kaj radikalaj registaroj. Ĝi estis periodo en kiu la agadkapacito de imperiismo estis grave limigita, kun retiriĝo de la OEA kaj rekono de Kubo. Davido finfine venkis Goliaton kaj Usono devis akcepti tiun malvenkon.
Ĝi ankaŭ estis jardeko en kiu ekzistis neniuj grekstilaj alĝustigoj preskaŭ en iu latin-amerika lando. Kaj estis gravaj demokratiaj venkoj. Estas tre ilustraĵo kompari Sudamerikon kun Mezameriko. La nivelo de agreso kiu estas aktuala en Meksiko, Honduro kaj Gvatemalo kontrastas kun la publikaj liberecoj konkeritaj en Argentino, Bolivio aŭ Brazilo, klara indiko de la amplekso de tiu ŝanĝo. Kaj ĉavismo savis la socialisman projekton. Pro ĉiuj ĉi kialoj Sudameriko fariĝis referenca punkto por sociaj movadoj tra la mondo.
En lastatempa artikolo mi montris al a "dueco en Latin-Ameriko" ĉar ĉi tiu ŝanĝo en la politika ciklo kaj en la fortorilatoj kunekzistis kun firmiĝo de la ŝablono de ekstraktivisma amasiĝo radikita en la eksportado de bazaj krudaĵoj kaj la enmeto de Latin-Ameriko en la internacian labordividon kiel provizanto de bazaj produktoj. Tiu situacio estas natura por novliberala registaro — ĝi formas parton de sia strategio. Sed por progresemaj, centro-maldekstraj registaroj, estas streĉo kun tiu strukturo; kaj por radikalaj, distribuismaj registaroj, estas konflikto de grandegaj proporcioj.
Do, okazis sukcesaj ribeloj, kiuj rezultigis apartajn registarojn, iuj kontraŭliberalaj, sed estiĝis situacio, kiu baldaŭ aŭ malfrue devis malaperi, ĉar ili ne povis kunekzisti kun la ekstraktivisma modelo kaj la plifortigo de la tradicia dependa ekonomia agordo de la latina. Ameriko. Kio komencis ekaperi en la lastaj monatoj estas tiu kontraŭdiro. Kaj tial komenciĝis la konservativa restarigo, kaj kun ĝi la debato pri la fino de la progresema ciklo. Je jarfino ni estas alfrontitaj de du decidaj eventoj.
Unue, la triumfo de Macri, kiu estas grava ĉar ĝi estas la unua okazo de dekstrula reveno al la prezidanteco. Komencante kun la cacerolazos [la batado de potoj kaj patoj en stratmanifestacioj], la Dekstro konstruis sian politikan potencon, venkis peronismon kaj formis kabineton de "Ĉefokratio" por lando nun regata de "ĝiaj propraj posedantoj", kabineto rekte el la kapitalisma klaso.
La dua evento estas pli parta sed pli signifa. En Venezuelo la Dekstro gajnis ne la registaron sed la parlamenton, en kondiĉoj de brutala ekonomia milito, amaskomunikila terorismo, ekonomia kaoso generita de reakciuloj. Kaj Venezuelo estas la plej kompleta simbolo de la radikalaj procezoj ene de la progresema ciklo.
Kio estas la situacio, en ĉi tiu nova kontinenta medio, de la landoj, kiuj for de dueco konservis ne nur la ekonomian ŝablonon, sed ankaŭ la novliberajn politikojn?
Unu el la ĉefaj informmankoj en ĉi tiu tuta periodo estis la kaŝado de tio, kio okazas en la landoj regataj de novliberalismo. Vi eble havos la impreson, ke ĉio mirinde iras tie kaj ke la solaj problemoj en Latin-Ameriko estas en la aliaj landoj. Sed fakte ĉi tio estas monumenta amaskomunikila misprezento. Sufiĉas rigardi la situacion en Meksiko, lando kiu havas ekstreme altajn nivelojn de krimo, detruo de la socia ŝtofo, kaj grandegaj regionoj plenaj de drogokomerco. Aŭ vidi la situacion de centramerikaj landoj diezmataj de elmigrado kaj superregado de krimo, kun prezidantoj kiel tiu en Gvatemalo, kiuj estis forigitaj de la oficejo pro koruptskandaloj. Aŭ prenu la ĉilian ekonomian modelon, kiu estas en sufiĉe kritika situacio kun signife reduktita kresko kaj nun apero de korupto en lando kiu faris elmontron de travidebleco. Familia ŝuldo, labormalsekureco, malegaleco, kaj la privatigo de edukado komencis ekaperi. Kaj la registaro de Bachelet estas paralizita. Tiuj reformoj en pensioj kaj edukado, kiujn ĝi pensis efektivigi, nun estas prokrastitaj.
Rigardante la novliberalan universon, ni ankaŭ vidas la solan kazon de ŝuldodefaŭlto dum ĉi tiu periodo en Porto-Riko, lando kiu fakte estas nordamerika kolonio, kiu eltenis senkapitaligon, la rabadon de siaj rimedoj, la disrompiĝon de sia socia ŝtofo. Dum tempo ĝi estis kompensita per publika financado sed nun ĉi tiu apogilo estas finita kaj ĝi nepagis.
Do en la landoj, kie la krudaj rentoj de ĉi tiu superciklo ne estis redistribuitaj, la socia, politika kaj ekonomia situacio estas tre serioza. Sed neniu parolas pri tio.
En ĉi tiu nova etapo kiu malfermiĝis, kion vi pensas okazos en la nov-evoluismaj landoj kiel Argentino kaj Brazilo? Ĉu la konservativa restarigo en tiuj landoj tendencos reagordi la "blokojn", integrigante ilin kun la malkaŝe novliberala bloko?
Tie ni povas esti tre kategoriaj en nia bilanco pri tio, kio okazis kaj tre singardaj pri tio, kio venas. Mi apartigus aferojn, por diferencigi kion ni scias de tio, kion ni povas imagi. Klare, en Argentino kaj Brazilo la ŝanĝiĝanta ŝanĝo estas rezulto de elĉerpiĝo de la nov-evoluisma ekonomia modelo. Tio ne estas la sola kaŭzo nek mi certas, ke oni povas atribui al ĝi pli grandan efikon ol al aliaj faktoroj, sed ĝi estas la fono de la problemo.
En ambaŭ landoj estis provo uzi parton de la rento generita de la plialtiĝo de krudmaterialoj por reorganizi industrion kaj provi konstrui modelon bazitan sur konsumo. Sed ĉar ni funkcias ene de la kapitalisma sistemo ĉi tiu tipo de procezo havas tre striktajn limojn, ĉar tio, kio unue funkcias, poste elĉerpiĝas, ĉar la kapitalisma profiteco estas tuŝita. La teorio de "fluo-supren" ekonomio ne funkcias. Estas iluzio de kejneza heterodokseco supozi, ke kun nura pliiĝo de postulo komenciĝas virta cirklo. Kio okazas estas la malo. Iam tiuj registaroj renkontas limon, kaj tiam komenciĝas la klasika procezo de kapitalfuĝo kaj premo sur la kurzo - kio estas kio okazis en ambaŭ kazoj.
Mi pensas, ke estas ekonomia elĉerpiĝo sed ankaŭ okazis grava politika malboniĝo kaj en Brazilo kaj en Argentino. Tiu erozio estis determinita en ambaŭ kazoj per la aspekto de socia malkontento kiun nek registaro volis utiligi reagante al la postuloj. Tio estis la klimato en kiu situis la supreniro de Macri kaj la vastiĝo de la socia bazo de la brazila dekstro.
Tiu bilanco estas klara, sed kio venos ne estas klara. La granda provo estos la Macri-registaro. Ni ankoraŭ ne povas taksi tion. Ĝi estas klasika dekstra registaro kun ĉiuj reakciaj trajtoj de dekstra registaro. Sed ĝi funkcias en kunteksto de granda batalemo. Tiel estas kontraŭdiro inter tio, kion ĝi volas fari kaj kion ĝi povas fari.
Revenante al Venezuelo, en parolado, kiun vi donis al vi, levis ideon, kiun ni opinias grava, rimarkante la vanecon de ĉiam kaj ĉie apliki la kliŝon, ke "kio ne antaŭeniras retiriĝas", "tio, kio ne radikaliĝas, revenas." Sed metante ĉi tion en konkretaj terminoj, ni memoras la rekomendon de Fidel al Allende post la Tancazo: “Ĉi tiu estas via Giron.” Kiajn perspektivojn — ne abstraktajn sed konkretajn, laŭ la politikaj kaj sociaj fortoj — vi vidas por radikaliĝo en Venezuelo? Kiuj estus la mezuroj prenitaj en tiu direkto?
Tiuj frazoj estas aŭdeblaj plurfoje, sed multaj el tiuj, kiuj uzas ilin, forgesas apliki ilin kiam necesas fari tion, precipe hodiaŭ en Venezuelo. En Venezuelo oni difinas la progreseman ciklon kaj la estontecon. Ĝi estis la ĉefa procezo kaj ĝia rezulto determinos la kuntekston de la tuta regiono.
Estas evidente, ke imperiismo turnis sian rigardon al Venezuelo. Usono rekonas Kubon kaj havas amikecajn rilatojn kun multaj registaroj, sed ne kun Venezuelo. Tie ĝi trudas la malaltiĝon de la prezo de nafto, provizas la paramilitajn organizaĵojn, financas konspirajn NRO-ojn, milite funkcias. Ĝi ekmovis strategiojn por renverso preparitaj jam de iom da tempo. La elektoj disvolviĝis en tiu ĉi kunteksto de ekonomia milito kaj finfine la Dekstro atingis sian venkon. Unuafoje ĝi gajnis plimulton en la parlamento kaj nun celas voki referendumon por revoki la mandaton de prezidanto Maduro.
La Dekstro provos interkrurigi du vojojn, tiun de Capriles kaj tiu de Lopez. Ĉi-lasta antaŭenigas revenon al la guarimbas dum Capriles favoras militon de eluziĝo kontraŭ Maduro. Kaj estas tre ilustra, ke en Argentino Macri unue proponis atakon sub la kovro de la “demokratia subfrazo" kvankam li poste elektis prokrasti ĝin. Macri balanciĝas inter la du strategioj (sed notu tion Lilian Tintori, edzino de López, ĉeestis ĉe lia balota venko). Li sekvos la dominan tonon. López unuflanke kaj Capriles aliflanke, ĉar la du kompletigas unu la alian. Ili estas du linioj de la sama afero. Kaj Macri estas unu el tiuj, kiuj reĝisoras tiun konspiron internacie.
Nun estas forta premo sur Maduro por konsenti pri intertraktado, kio lasus lin superfortita sen la kapablo fari ion ajn. Sed li ankaŭ povas reagi kaj apliki la faman frazon: procezo, kiu ne radikaliĝas, regresos. Li povas doni kontraŭbaton. Granda konflikto alproksimiĝas, ĉar la parlamento sub dekstra gvidado postulos potencojn, kiujn la Prezidanto ne estas preta doni al ĝi. La parlamento voĉdonos amnestion por López kaj la ekzekutivo vetoos ĝin. La ekzekutivo aperigos leĝon kontraŭ akaparigo kaj la parlamento ne akceptos ĝin. Aŭ la ekzekutivo regas aŭ la parlamento regas, kolizio de potencoj kiu estas tre tipa.
Tiusence, ĉar oni bezonas jaron por prepari a revoki referendumon — ili devas kolekti la subskribojn, ili devas havi ilin oficiale agnoskitaj, ili devas voki la referendumon kaj gajni ĝin — tio kreos gravan konflikton. Kaj tie kuŝas la dilemo. Estas konservativa sektoro, socialdemokrata aŭ miksita en korupto, ene de la ĉavismo, kiu ne volas fari ion ajn responde al tiu dilemo per radikaliĝo de la procezo.
Tiu sektoro malhelpas reagi kontraŭ la agreso de la Imperio. Estas evidente, ke imperiismo faras ekonomian militon kontraŭ Venezuelo, sed la problemo estas, ke Maduro ne sukcesis venki tiujn atakojn. La problemo estas, ke Venezuelo estas lando, kiu daŭre ricevas dolarojn, pere de PDVSA, kaj tiuj dolaroj estas transdonitaj al sektoroj de la korupta burokratio, kaj la kapitalistoj, kiuj funkciigas la "financa biciklo" tio ruinigas la venezuelan ekonomion. Tiuj dolaroj trovas sian vojon al kontrabandado al Kolombio, al kreado de malabundoj, al spekulado pri kurzo, kaj la lando vivas kun vicoj kaj ĝenerala kolero. Krome, Venezuelo nun estas ŝarĝita per ampleksa publika ŝuldo. Ĝi ne havas sufiĉe da dolaroj por pagi ĉiujn importadojn kaj samtempe pagi la ŝuldon.
En ĉi tiuj kondiĉoj la socialdemokratiaj kaj konservativaj sektoroj de la registaro limiĝas plendi pri "la terura situacio trudita de imperiismo", sen fari efikajn agojn por malhelpi tiun agreson.
Kaj ĉi tiu konduto havas konsekvencojn, ĉar ĝi pliigas malmoraliĝon. La Dekstro venkis ne tiom ĉar ĝi ŝtelis voĉojn de ĉavismo sed ĉar homoj ne eliris por voĉdoni. Tio okazis antaŭe. Ĝi estas formo de protesto, pri kiu okupiĝas kelkaj venezuelanoj. Kaj multe pli problema, pli serioza, estas la sinteno de gvidantoj, kiuj adiaŭas ĉavismon aŭ revenas al la privata vivo. Ili aŭ esprimas neniun opinion aŭ nur kritikas la registaron anstataŭ proponi radikalajn rimedojn kontraŭ la Dekstro. Tio siavice estas akcentata de la konduto de la registara por malhelpi maldekstrajn fluojn disvolviĝi. Anstataŭ kuraĝigi ilin, anstataŭ faciligi ilian agadon, ĝi limigas iliajn eblecojn. Kaj ĝi konservas la desupran strukturon de la PSUV.
Do jen la situacio. Kaj kiel multaj homoj diras, ĉi-foje ĝi estas la lasta ŝanco. Nun aŭ neniam. Kaj ĉi tiu lasta ŝanco signifas fari decidojn en du tre klaraj areoj. Ekonomie: naciigi la bankojn kaj eksteran komercon, kaj uzi tiujn du ilojn por difini alian manieron uzi la dolarojn. Estas multaj bonaj ekonomikistoj, kiuj jam de dek jaroj diras tion. Ili elpensis programojn, kiuj klarigas detale kiel tio estas farita. Do ĉi tiuj ne estas nekonataj mezuroj. Kaj la alia kolono estas politika. Por subteni la radikaliĝon necesas komunuma potenco. Venezuelo nun havas leĝaron, strukturon, adoptitajn leĝojn, kiuj provizas por administri la landon per nova formo de komunuma organizo - de malsupre kaj de supre, kun apartaj aŭtoritatoj, en kiuj demokratio estas realaĵo kaj popola potenco ne estas limigita al esti. aro de defendaj institucioj. Ĝi estas decida arkitekturo por batali kontraŭ la parlamento de la Dekstro. Se Maduro kaj la venezuela gvidantaro volas savi la bolivarian procezon, ĉi tiu estas la tempo por komunuma potenco. Ni vidos. Mi pensas, ke la kartoj estas sur la tablo kaj decidoj devas esti faritaj.1
Ofte fariĝis, ke intelektuloj, eĉ aktivuloj, metas sian esperon pli en la protagonismo de registaroj ol en la protagonismo de la amasorganizoj. Kio estas la perspektivo, kiu estas antaŭen por sociaj luktoj? Kian rolon havu en ili kontraŭimperiismo kaj kontraŭkapitalismo?
Estas tre grave, mi opinias, en iu diskuto pri ĉu aŭ ne la progresema ciklo finiĝis rigardi ne nur la registarojn sed ankaŭ tion, kio okazas sube. Multaj verkistoj emas taksi ciklon laŭ kiu ekzercas la plenuman povon. Sed tio estas nur unu elemento. La ciklo originis kun popola ribelo kaj kio difinas la fortorilatojn estas popolaj ribeloj. La procezo dum la lasta jardeko estis nova ĉar, per parta redistribuo de rimedlupagoj, multaj registaroj evoluigis bonfarajn retojn kaj konsumpadronojn kiuj moderigis sociajn luktojn. Tio estas unu el la klarigoj por kial ni ne havis ribelojn ekde 2004.
Estas ŝanĝo en la ekonomia ciklo, kiu remetos la socian lukton sur la tagordon, kaj en ĉi tiu procezo rekomenciĝos diskuto pri la maldekstra projekto. Multe dependas de tio, kio disvolviĝas en Venezuelo, kiu estis la politika referenco en la lastatempa periodo por la signifa Maldekstro, same kiel la kuba revolucio aŭ sandinismo estis en aliaj tempoj. La emancipaj referencoj estas kontinentaj. Ili okazas en unu lando kaj fariĝas la fokuso de ĉiuj aliaj.
Sed la granda strategia problemo kuŝas en tio, ke multaj pensuloj opinias, ke la Maldekstro devus koncentriĝi pri konstruado de modelo de postliberala kapitalismo. Ĉi tiu ideo blokas la radikaligajn procezojn. Ĝi supozas ke esti maldekstre estas esti postliberala, ke esti maldekstre estas malrapidigi por organizita, homa, produktiva kapitalismo. Ĉi tiu ideo subfosas la Maldekstrulon jam de pluraj jaroj ĉar esti forlasita signifas batali kontraŭ kapitalismo. Por mi, ĉi tio estas ABC. Esti socialisto estas batali por komunista mondo. En ĉiu etapo tiu horizonto ŝanĝiĝas kaj la strategiaj parametroj estas ĝisdatigitaj. Sed se la identeco de la Maldekstro estas ŝanĝita, la rezulto estas frustriĝo.
Konstrui la Maldekstrulon signifas repreni la ideon de la posta Chávez. Forta engaĝiĝo al socialisma projekto kiu estas ligita kun la tradicioj de latinamerika marksismo kaj la Kuba Revolucio. Ŝajnas al mi, ke ĉi tiu strategia marŝlinio estis distordita de fortaj iluzioj pri la oportuno anstataŭigi ĉi tiun horizonton per konverĝo, ekzemple, kun Papo Francisko. La supozo estas, ke kun la morto de Chávez ni bezonas alian referencon kaj oni pensas, ke la anstataŭanto povas esti Papo Francisko. Mi pensas, ke ĉi tio estas strategia eraro. Mi ne pensas, ke la Socia Doktrino de la Eklezio estas la gvidilo, kiun ni devus adopti en nia batalo kontraŭ kapitalismo. Tiu doktrino estis konstruita kiel ideologio kontraŭ komunismo, ne kontraŭ kapitalismo. Kaj Papo Francisko reciklas ĝin nun kun la intenco rekonstrui la popolan influon de multe malfortigita latinamerika eklezio. Kaj laŭ mi necesas granda naiveco supozi, ke ĉi tiu rekonstruo favoros Maldekstrulon, kiu situas ĉe la polusa malo de la projekto de Vatikano. Mi pensas, ke ni devus subteni niajn proprajn idealojn en ĉi tiu ŝlosila momento en latinamerika historio.
Claudio Katz estas argentina ekonomikisto. La origina intervjuo, titolita “América Latina: perspektivoj fronte al un nova scenejo politiko | Entrevista al Claudio Katz," estis eldonita de Hombre Nuevo la 20an de decembro 2015. La angla teksto supre estis adaptita el la 26a de decembro 2015 traduko de Rikardo Fidler.
1 La Llamarada Noto de la redaktoro: La intervjuo okazis antaŭ la kunvoko de la Komunuma Parlamento estis anoncita.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci