Estas fascine vidi iujn usonajn senatanojn stumblante pro si dum ili provas defendi sian subtenon aŭ opozicion al proponita leĝaro, kiu igus ĝin federacia krimo subteni la internacian kampanjon al Bojkoto, Senigo aŭ Sankcio (BDS) Israelo por ĝia daŭranta. okupado de palestinaj teroj. Kio ligas tiujn oficialulojn en nodoj estas iliaj klopodoj kvadrati la cirklon de ilia "amo por Israelo", ilia opozicio al BDS, ilia subteno por "duŝtata solvo", kaj ilia engaĝiĝo al libera sinesprimo.
La koncerna leĝpropono, S720, estis prezentita la 23-an de marto 2017 de senatano Ben Cardin (D-MD). S720 kontraŭas alvokojn de Unuiĝintaj Nacioj bojkoti aŭ "nigralisti" kompanioj kiuj subtenas israelajn agadojn en la teritorioj okupitaj en la milito de 1967. La fakturo plue malpermesas al iu ajn usonano subteni ĉi tiun UN-alvokon al bojkoto kaj establas severajn monpunojn kaj/aŭ malliberigon por usonanoj kiuj malobservas ĉi tiun malpermeson.
Estas kelkaj problemoj kun la leĝaro. Unue, subtenantoj de S720 krude miskarakterigas la intencon de la UN-aliro kiel "kontraŭ-Israelo". Fakte, kiel S720, mem, agnoskas, la Konsilio pri Homaj Rajtoj de UN specife celas nur entreprenojn kiuj okupiĝas pri agadoj en "teritorioj okupitaj [de Israelo] ekde 1967". La UN-celo ne estas Israelo, sed israelaj agoj, kiuj servas por plifirmigi sian tenon super la okupataj teritorioj.
Tiam estas la maltrankvilo, ke kontraŭleĝe aŭ la agon bojkoti Israelon, aŭ pledi por tia bojkoto, S720 krimigas liberan sinesprimon kaj sufokas legitiman pacan proteston.
Finfine, la leĝaro daŭre konstruas sur pli frua Kongresa leĝaro uzante malpezan lingvaĵon en provo forigi la distingon en usona juro inter Israelo kaj kontraŭleĝaj israelaj setlejoj en okupitaj teritorioj. Dum pli frua leĝaro plenumis tion per rilatado al "Israelo kaj areoj sub la kontrolo de Israelo", S720 notas ke ĝia bojkotmalpermeso validas por "komercaj rilatoj ... kun civitanoj aŭ loĝantoj de Israelo, unuoj organizitaj sub la leĝoj de Israelo, aŭ la Registaro de Israelo" .
Ĉar S720 rapide akiris 48 kunsponsorojn (35 Respublikanoj kaj 13 Demokratoj) kaj estis subtenata de AIPAC kaj la Kontraŭ-Kalumnio-Ligo, oni eble atendis, ke ĝi senpene navigus tra la Kongreso kaj estu metita sur la skribotablon de la Prezidanto por lia subskribo. Tio tamen ne estis la kazo pro la klopodoj de multaj, inkluzive de la American Civil Liberties Union (ACLU) kaj aliaj progresemaj organizoj gviditaj de MoveOn.
Dum la ACLU bazis sian opozicion sur la zorgo ke la leĝaro malobservas la liberesprimrajtojn de amerikaj civitanoj, MoveOn prenis pli ekspansieman aliron traktante kaj la zorgon pri libera sinesprimo kaj la fakton ke S720 "viŝas la distingon en usona juro inter Israelo. kaj israelaj setlejoj”.
Surbaze de la kapablo de ambaŭ organizoj influi kaj organizi liberalan opinion, kelkaj Demokrataj senatanoj sentis sin devigitaj aŭ pravigi sian subtenon por la fakturo aŭ distancigi sin de ĝi. En tro da okazoj, ĉi tiuj klopodoj estis mallertaj.
Du sponsoroj, senatanoj Ben Cardin (D-MD) kaj Ron Wyden (D-OR) iris al grandaj, sed nekonvinkaj, longoj por klarigi ke S720 ne malobservas la rajton de individuo al libera sinesprimo. Ili argumentas, ke la fakturo estas nur direktita al entreprenoj aŭ individuoj, kiuj bojkotas Israelon en respondo al internaciaj estaĵoj (kiel UN aŭ Eŭropa Unio). Sed tio, kion ili ne povas klarigi, estas kiel puni usonan civitanon, kiu pledas por UN-bojkoto, ne malobservus la rajton de tiu civitano je liberesprimo.
Cardin, Wyden kaj aliaj demokratoj kiuj subtenas S720 ankaŭ multe klopodas promesi sian subtenon por "duŝtata solvo". Sed iliaj promesoj estas malplenaj ĉar ili ne agnoskas, ke la provizo de S720 kiu protektas la setlejan entreprenon de Israelo ("unuoj organizitaj sub la leĝoj de Israelo") faras neebla realigo de "duŝtata solvo"—konsiderante la loko, grandeco, kaj daŭra vastiĝo de tiuj kontraŭleĝaj kompromisoj.
Eĉ tiuj, kiuj eliris kontraŭ S720, havis iom da malfacilaĵo por klarigi sin. Senatano Kirsten Gillibrand (D-NY), ekzemple, estis unu el la fruaj subtenantoj de la fakturo. Ŝi kuraĝe forigis sian nomon kiel sponsoro post eksciado pri la zorgoj pri libera sinesprimo de konstituciaj advokatoj, dirante "... mi ne povas apogi la fakturon en ĝia nuna formo se ĝi povas esti interpretita kiel sufoka aŭ timiga libera sinesprimo... Do mi deprenis mian nomon fakturo”.
Gillibrand, tamen, sentis la bezonon ekvilibrigi sian liberan sinesprimzorgon kun ŝia subteno por Israelo kaj ŝia opozicio al BDS aldonante "Mi ne povas deklari tion pli klare: mi impete kontraŭas la BDS-movadon".
Estas ĉi tiu lasta punkto, kiu postulas pli proksiman ekzamenon. Dum Israelo kaj ĝiaj subtenantoj faras kuraĝan montradon de mallevi la minacon de BDS, ili klare sentas min minacataj—alie kial la hiper-aktiveco puni BDS. S720 ne estas la unua tia klopodo en la Kongreso kaj preskaŭ duono de la 50 ŝtatoj estis premita por pasigi siajn proprajn versiojn de kontraŭ-BDS-rezolucioj.
Por konstrui subtenon por ilia fortostreĉo, aktivuloj por Israelo provis portreti BDS en la plej severaj esprimoj. Ili igis Israelon la viktimo kaj prezentante rekomendantojn de BDS kiel "virulente antisemetikaj" agresantoj. Ĉio ĉi estis farita por malklarigi la realecon ke BDS estas nenio pli ol "strategia palestin-gvidata formo de neperforta rezisto al la okupado kaj neado de homaj rajtoj".
Post 50 jaroj da okupado, palestinanoj prenis sur sin defii la mondan komunumon agi. Ili havis sufiĉe de vidi siajn hejmojn disfaligitaj kaj teroj konfiskitaj por fari lokon por nur judaj vojoj kaj setlejkolonioj en ili. Ili volas ĉesigi la ĉiutagan humiligon de esti kaptita popolo rifuzita de bazaj liberecoj kaj justeco. Anstataŭ submetiĝi al la okupanto, ili decidis bojkoti kaj instigis tiujn, kiuj subtenas siajn homajn rajtojn, aliĝi al ili en sia alvoko por ĉesigo de la okupado. Ilia agado estas same legitima kiel la voko de afrik-usonanoj en la Profunda Sudo en la 50-aj jaroj, kaj tiu de Nelson Mandela en Sudafriko en la 80-aj jaroj.
Por la Senato kontraŭstari aŭ puni tiujn, kiuj subtenas ĉi tiun palestinan vokon al individuoj, entreprenoj kaj registaroj bojkoti, senigi aŭ sankcii Israelon pro ĝia subprema okupado, metus la Senaton en la pozicion diri ke: ili apogas israelajn praktikojn; ili ne volas, ke palestinanoj uzu neperfortajn rimedojn por protesti kontraŭ sia traktado; kaj/aŭ ili simple ne kredas ke palestinanoj estas egalaj homoj, kiuj meritas havi siajn rajtojn protektitaj.
Kaj do la mesaĝoj, kiujn ni devus sendi al senatanoj, estas klaraj. Al tiuj, kiuj subtenas S720: "Honte vin". Al tiuj, kiuj kontraŭas S720: "Dankon pro via kontraŭstaro, sed pensu denove ĉu la problemo estas BDS aŭ la okupo, kiu naskis ĝin". Kaj al ĉiuj senatanoj: “Ĉesu kaŝi sin malantaŭ via kava profesio de subteno por 'du ŝtatoj'. Se vi seriozas pri paco, justeco kaj egaleco, ĉesu ebligi la okupon, kiu maleblas la realigon de tiuj celoj”.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci