On La 26-an de januaro, la Konsilio de Eŭropo lanĉis enketon ĉu la Monda Organizo pri Sano (OMS) "falsis" la porka gripa pandemio por akceli profitojn por vakcinfabrikistoj. Okazita en Strasburgo, Francio, la enketo venas en respondo al kreskanta movado de internuloj, fakuloj kaj elektitaj oficialuloj, kiuj parolis kontraŭ tio, kion ili vidas kiel malbona scienco kaj timigo, celanta persvadi registarojn elspezi miliardojn da dolaroj por haste- testitaj vakcinoj.
"Mi neniam aŭdis tian tutmondan eĥon al sanpolitika ago," diris D-ro Wolfgang Wodarg, epidemiologo, kiu antaŭe gvidis la sankomitaton por la Konsilio de Eŭropo, en la aŭdienco de mardo.
D-ro Ulrich Keil, direktoro de la Kunlabora Centro por Epidemiologio de OMS, marteladis sian propran organizon kaj la estro de gripo de OMS, d-ro Keiji Fukuda, pro "produktado de angoraj kampanjoj... Kun SARS, kun birda gripo, ĉiam la antaŭdiroj estas malĝustaj. Kial fari? ĉu ni lernas el la historio?" Keil diris.
Pasintjare la Monda Organizo pri Sano antaŭdiris, ke H1N1 povus infekti 2 miliardojn kaj postuli centojn da miloj da vivoj, dum la sciencaj konsilistoj de prezidanto Obama diris, ke la eksplodo povus infekti ĝis 120 milionojn da usonanoj kaj mortigi 90,000 1. Sed H1N14,000 montriĝis por milda gripo. La tipo-A gripo estas konfirmita esti preninta ĉirkaŭ 22 vivojn tutmonde, laŭ WHO-nombroj de januaro 4,000. La Centroj por Malsanoj Kontrolo kaj Preventado (CDC) diris en decembro, ke konfirmitaj usonaj mortoj atingis 16,500 kvankam, pro subraportado. , ĝi taksas ke la vera mortnombro povus esti same alta kiel XNUMX. Ĉi tio estas malpli ol duono de tio, kion la CDC atribuas al laŭsezona grip-rilata malsano. En la plej granda parto de la norda hemisfero, porka gripo malpliiĝas dum ĉirkaŭ tri monatoj. Novaj dissendoj estas plejparte enhavitaj al Nordafriko kaj Sudazio, laŭ OMS.
Dum 2009, OMS kaj la plej multaj hejmaj sanagentejoj, kiel ekzemple la CDC, ignoris kreskantajn signojn ke porka gripo ne estis multe de mortiga kaj la rezulto estis ke registaroj verŝis dekojn da miliardoj da dolaroj en vakcinojn. Usono sole elspezis 2 miliardojn USD por la medikamentoj kaj asignis 7.5 miliardojn USD en suplementaj elspezoj por preparo H1N1.
Ĉio ĉi aŭguris bone por drogfaristoj. H1N1 aperis en aprilo 2009 kaj antaŭ junio CSL Limited raportis ke ĉiujaraj profitoj altiĝis 63 procentoj super kio ili estis de junio 2007 ĝis junio 2008. Same, en la tria jarkvarono de 2009 - ĉirkaŭ la tempo H1N1-kontraktoj akiris vaporon - GlaxoSmithKline, kiu havis estinta plonĝanta, ĝuis 30-procentan salton en enspezoj al $ 2.19 miliardoj. Roche, la fabrikanto de Tamiflu, vidis profitojn en la dua kvara de 12 fojojn ol ili estis en la dua trimonato de 2009. Kaj tiel plu.
Nun kiam la malsano forvelkis antaŭ la tempoplano, landoj estas blokitaj kun milionoj da neuzataj dozoj. Francaj kaj germanaj registaroj nuligis milionojn da mendoj de la vakcinoj. La CDC nun diras, ke ĉiuj usonanoj devus ricevi la pafon, ŝanĝo de ĝia antaŭa rekomendo, ke riskaj grupoj, kiel junuloj, malsanaj, gravedaj kaj flegistinoj serĉas unue injektojn. Sed kial ĉiuj devus ricevi pafon kiam la malsano ŝajnas esti finita?
La 22-an de januaro, OMS emisiis deklaron nomante akuzojn ke ĝi senrespondeble nutris H1N1 timojn "science malĝustaj kaj historie malĝustaj." La deklaro defendas figurojn, kiujn WHO diskonigis pri transmisiaj indicoj, morteco kaj la virulenco de porka gripo. "La mondo trapasas realan pandemion. La priskribo de ĝi kiel falsaĵo estas malĝusta kaj nerespondeca. Ni bonvenigas ajnan legitiman revizian procezon, kiu povas plibonigi nian laboron."
Antaŭe, OMS ofertis malabundan respondon al akuzoj de korupto, sed defendis sin post kiam la Konsilio de Eŭropo kunveno estis anoncita. Ĉe la aŭdienco, la direktoro pri gripo de OMS, Fukuda, neis la akuzojn kontraŭ OMS. "Lasu min konstati klare, ke la politikoj kaj respondoj pri gripa pandemio rekomenditaj kaj prenitaj de OMS ne estis nedece influitaj de la farmacia industrio."
Enketoj pri misfarado de WHO verŝajne postulos profunde enfosi iliajn statistikajn metodojn por datumkolektado. Tamen, necesas neniu kompetenteco por vidi ke la datumoj de sanagentejoj pri H1N1 estis sovaĝe misgvidaj. Krom malbonaj divenoj pri kiom multaj ricevus ĝin, studo publikigita la 7-an de decembro fare de la Harvard Lernejo de Publika Sano trovis, ke la CDC antaŭdiris, ke la mortoprocentoj de H1N1 estos 80 ĝis 500 fojojn pli altaj ol ili montriĝis - kun la OMS nur iomete. pli bone. La CDC ankaŭ superis la verŝajnecon, ke porka gripo kaŭzas seriozan malsanon je 7 ĝis 9 fojojn, la studo trovis. Alia studo, farita de CDC kaj publikigita en la Nova Anglio-Ĵurnalo de Medicino la 31-an de decembro, trovis ke porka gripo estis multe pli malfacile transdoni ol ĝi komence asertis.
La publika kunveno por ekzameni akuzojn kontraŭ OMS estis starigita de la Parlamenta Asembleo de la Konsilio de Eŭropo (PACE), kiu reprezentas 800 milionojn da homoj en 47 landoj. Establita fare de diversaj eŭropaj nacioj en 1949 por antaŭenigi homajn rajtojn kaj la demokratan jurŝaton, la kunveno de la Konsilio la 26-an de januaro implikis WHO-oficistojn, eŭropajn drogproduktantojn, kaj medicinajn ekspertojn. La trovoj de PACE devis esti publikigitaj la 29-an de januaro, sed ankoraŭ devas aperi. Komencaj rezultoj verŝajne estos sekvataj de pli profunda studo kaj rekomendoj al eŭropaj registaroj.
La aŭdienco de PACE estas la plej nova en serio de esploroj pri la konveneco de OMS, kiu ankaŭ inkluzivas danan parlamentan inspektadon en 2009 de ligiloj inter OMS-eksperto Albert Osterhaus kaj produktantoj de la porkaj gripaj medikamentoj. Rusa leĝdonanto Igor Barinov ankaŭ komencis enketon pri la ligoj de OMS al H1N1 drogproduktantoj. Similaj kritikoj estis direktitaj al hejmaj saninstancoj, kiuj ĝenerale prenis siajn indikojn pri kiel trakti porkan gripon de OMS. En Francio, Sanministro Roselyne Bachelot estis devigita al pariza tribunalo la 4-an de januaro pro neregulaĵoj de kampanjo de porka gripo, inkluzive de mendado de milionoj da nenecesaj vakcinaj dozoj. Manifestacioj pri statistikaj nedececoj okazis en Skotlando kaj Kanado.
La pli granda demando starigita de malbonaj datumoj de sanagentejoj, kaj la obeema raportado de la amaskomunikilaro pri ĝi, estas jena: se timoj estas troigitaj ĉiufoje kiam okazas gripa epidemio, kiam la publiko vere bezonas vakcinon, kiu kredos la knabojn kiuj kriis lupo. ? Plue, se drogproduktantoj fariĝis tiel potencaj, ke ili povas misformigi la datumojn de laŭdire sendependaj sanaj aŭtoritatoj, kiel la evidenteco ŝajnas sugesti, tiam kiom ampleksa estas ilia influo?
Se la enketoj de la Eŭropa Konsilio konkludas, ke OMS intence incitis H1N1-paranojon por helpi drogfabrikistojn, tio povus ekigi reformon pri kiel infektaj malsanoj estas traktitaj. La plej gravaj demandoj kiujn spertuloj provos trakti estas kiam malsano vere devas kvalifiki kiel "pandemio", kaj kiom danĝera malsano devas iĝi antaŭ ol tutmonda vakcina kampanjo estas konsilita. Pruvi, ke la drogindustrio pagis OMS-oficistojn por vendi porkan gripon, estos malfacile konstatebla, sed la indicoj kiuj montras ĉi tiun korupton ne malfacilas sekvi.
Pandemio Aŭ Simple Paniko?
Svingripo prenis fokuson en junio 2009 kiam WHO deklaris H1N1 la unua "pandemio" en 42 jaroj. Ĉi tiu movo kaptis la atenton de ĉiu saninstanco de Tampa ĝis Timbuktuo kaj funkciigis motorojn de drogkompanioj. Sed por fari ĝin, KIU devis redifini la vorton. En majo, monaton post la apero de porka gripo, OMS reverkis la difinon de "pandemio". Sub la nova signifo, pandemio ne bezonas kaŭzi altajn nombrojn da morto aŭ malsano. Tiam, monaton post ŝanĝado de la difino, kun nur 144 homoj mortaj pro H1N1, la gripo ricevis la plej altan minacklasifikon de WHO: "etapo-sesa pandemia alarmo." Kompare, la plej milda pandemio de la 20-a jarcento mortigis milionon da homoj.
Antaŭ la ŝanĝo, OMS klasifikis pandemion kiel malsanon kiu havas "samtempajn epidemiojn tutmonde kun grandegaj nombroj da mortoj kaj malsanoj." Post la ŝanĝo, la retejo de la organizo deklaris ke, "Pandemioj povas esti aŭ mildaj aŭ severaj en la malsano kaj morto kiun ili kaŭzas." En majo, la proparolanto de OMS Natalie Boudou diris al CNN, ke la origina difino estis eraro.
Dum kelkaj kuracistoj avertis, ke la nova difino de OMS povus ekfunkciigi nebazan panikon, aliaj, kiel epidemiologo Tom Jefferson, nomis ĝin politika movo. Antaŭe ĝenerala kuracisto en la brita armeo, kiu laboris por la respektata Cochrane Collaboration dum 15 jaroj, Jefferson demandis en julio: "Ĉu vi ne pensas, ke estas io rimarkinda pri la fakto, ke la OMS ŝanĝis sian difinon de pandemio?... . La OMS kaj publikaj sanaj oficialuloj, virologoj kaj la farmaciaj kompanioj... Ili konstruis ĉi tiun maŝinon ĉirkaŭ la baldaŭa pandemio," diris Jefferson. Der Spiegel, germana revuo kun semajna eldonado de unu miliono. "Kaj estas multe da mono implikita, kaj influo, kaj karieroj, kaj tutaj institucioj! Kaj nur necesas unu el ĉi tiuj gripaj virusoj por mutacii por komenci la maŝinan mueladon."
D-ro Wodarg diris en la kunveno de la Konsilio de Eŭropo, ke la difina ŝanĝo estis destinita por plifortigi vakcinvendojn. "Ne ekzistas alia klarigo por kio okazis. Kiuj kialoj povus konduki al tiuj [KI] decidoj? Mi ne trovas alian klarigon. Ne estas por sano. Kaj kiu profitas? Kial alie vi ŝanĝus la difinon?"
Tamen la OMS subtenas sian decidon etikedi H1N1 kiel pandemio, citante geografian disvastiĝon kaj la novaĵon de la viruso kiel ĝiajn ĉefajn kialojn. Antaŭen, Fukuda diris, ke lia organizo "nepre konsideros ĉu ni povas difini aferojn pli bone." Kelkaj partoprenantoj en la renkontiĝo demandis sin kion la OMS atendas, ĉar plendoj delonge venis de ĉiuj flankoj.
la Associated Press raportis la 19-an de majo 2009 ke Ĉinio, Britio, Japanio, kaj aliaj landoj instigis WHO por "esti tre singarda ĉirkaŭ deklarado de la alveno de porka grippandemio, timante ke trofrua proklamo povus kaŭzi tutmondan panikon kaj konfuzon."
Kritikistoj diras, ke estontece, malfacila scienco devas movi pandemiajn difinojn kaj amaskomunikilajn kampanjojn. "Racia scienca sendependa konsilo devus esti supera, sed estis imperativo malantaŭ ĉi tio, kiu estis financa," diris Paul Flynn, parlamenta reprezentanto en Britio kiu parolis ĉe la aŭdienco de la Konsilio. Bedaŭrinde, bonaj datumoj pri H1N1 ne ekzistas, eĉ ne por retrospektivo. La 10-an de julio, OMS ĉesis spuri kazojn de infekto kaj diris al registaroj, ke ili ĉesu testi por individuaj kazoj, ŝajne ĉar la rapideco de disvastiĝo de H1N1 jam estis konfirmita. Sekvante tiun konsilon, meze de 2009, la CDC decidis laboratoriotestojn por konfirmi ĉu pacientoj havis H1N1 jam ne estis necesaj, kaj konsilis kuracistojn ŝpari resursojn kaj ĉesi konduki ilin.
CBS-novaĵenketo trovis "superfortan" indicon ke malgraŭ la inflamaj taksoj de la CDC, tre malmultaj gripkazoj estantaj raportitaj estis de la H1N1-trostreĉiĝo - eĉ nur 3 procentoj en Kalifornio. En respondo al demandoj pri la CBS-rakonto, CDC-media proparolanto Jeff Dimond diris: "Ni, kiel demando pri politiko, ne komentas rakontojn de aliaj publikaĵoj."
Ekde la 24-a de julio, la CDC uzis statistikan multiplikanton por elpensi sian totalan kalkulon de H1N1-kazoj - tio signifas, ke ĝi ŝveligas konfirmitajn kazojn uzante taksojn pri la nombro da infektitoj, kiujn homoj neniam iras al la kuracisto aŭ neniam estas testitaj dum vizitoj. Meze de decembro, uzante ĉi tiun modelon, CDC proksimumis, ke eĉ 80 milionoj, aŭ proksimume 1 el 4 usonanoj, ricevis porkan gripon. Sed sen kontraŭkontrolaj provoj pri grip-trostreĉiĝo, preskaŭ io ajn, kio aspektas kiel malbona malvarmumo, povus fini en tiu totalo.
La Ĉielo Falas... Denove
Ckonsiderante la teruran historion de la OMS kaj CDC antaŭvidi la severecon de gripaj epidemioj, estas surprize, ke multaj kuracistoj aĉetis sian rakonton. Ekzemple, najlomordaj projekcioj pri SARS, la spira malsano de 2002-2003, igis la mondon elspezi 80 miliardojn USD por ĉesigi aperon kiu finfine mortigis nur 800 homojn kaj malsanigis 8,000. En 2005, birda, aŭ birda gripo, kostis al la usona registaro miliardon da dolaroj en vakcinoj kaj miliardojn pli por preparo por estontaj eksplodoj. OMS avertis, ke ĝi povas mortigi 150 milionojn da homoj, tamen la malsano falis nur 250 homojn tutmonde.
Sed porka gripo estis malsama, ĉu ne? Nu, frue almenaŭ, estis nature suspekti koŝmaran scenaron: ripeto de la hispana gripo. Porka gripo tre similas hispanan gripon, kiu komenciĝis ĉe porkoj kaj mortigis inter 40 kaj 100 milionojn da homoj de 1918 ĝis 1919. H1N1 montras tri el la ĉefaj trajtoj kiuj igis la hispanan gripon tiel danĝera: niaj imunsistemoj ne kutimas viruso, kiu estas nova mutacio; la gripo povas esti transdonita de homo al homo; kaj, ĝi deĉenigis imunajn respondojn en junuloj, ne nur en vundeblaj maljunuloj, laŭ D-ro Dawn Motyka, fakulo pri vakcinado en Santa Cruz, Kalifornio.
Malgraŭ ŝajnaj similecoj inter la du gripoj, mallonga rigardo al historio devus esti farinta la medicinan komunumon pli skeptika. Ekzemple, la usona porka gripo "epidemio" en 1976—kiu rilatas al hejma malsano kiu mortigas relative altan nombron da homoj—mortigis nur unu personon. La rapida vakcina lanĉo, tamen, mortigis 30 kaj kostis al la registaro $500 milionoj en la hodiaŭa mono. Ĝi ankaŭ igis centojn pli da homoj kontrakti la kripligan Guillian-Barre-sindromon.
Eble kuracistoj akompanis kampanjon de vakcinado H1N1 ĉar ili emas vidi vakcinojn kiel la plej grandan savanton en moderna medicino. La ĝenerala medicina opinio estas, ke administri vakcinojn estas saĝa antaŭzorgo, precipe kiam oni traktas malsanon, kiu povus mutacii en amasmortigon. Sed kritikistoj diras, ke ĉi tiu zorgo devas esti ekvilibrigita kontraŭ la perdo de publika konfido je sanaj aŭtoritatoj, se malsano finiĝos; la risko de kromefikoj ĉe ricevantoj de malmulte provitaj drogoj; kaj, la enorma kosto de vakcinoj.
Retrospektive, pli da kuracistoj agnoskas ke porka gripo estis trovendita. La Spionfirmao Synovate publikigis enketon de kuracistoj la 26-an de januaro 2010 kiu trovis ke 61 procentoj de ĉiuj kuracistoj en la UK, Francio, Germanio, Italio, Hispanio, Usono, Ĉinio, Tajvano, kaj Hindio sentis ke la amaskomunikilaro tro-dramatigis la H1N1. pandemia.
Iuj kritikistoj de la OMS ĝis nun diras, ke ili reklamis malbonajn datumojn por helpi drogproduktantojn riĉiĝi vendante vakcinojn. Ĉi tiu atako implicas, ke drogproduktantoj posedas reton de influo ene de la decida strukturo de la OMS, kaj eble eĉ ene de hejmaj sanagentejoj kiel la CDC. Unu altnivela, longdaŭra WHO-oficisto, kiu preferis resti anonima por laborsekureco, priskribis la WHO jene: "KIUN estas infestita de korupto. Estas granda korupto, kiel la administrado de H1N1, kaj estas malgranda korupto; kaj inter la granda kaj la malgranda korupto ekzistas [korupto] en ĉiuj imageblaj formoj. Bedaŭrinde, ĝi ne estas nur la OMS."
William Aldis, emerita altranga WHO-oficisto kiu laboris pri la birda gripa krizo, diris en a Huffington Post artikolo de la pasinta septembro: "Mi zorgas, ke la komunikadoj de OMS estas koruptitaj pro tio, ke ili premas la butonojn en la cerboj de la publiko, kiuj akiros la plej multajn financojn. Tio estas malkongrua kun tio, kion la organizo devus fari: servi la publikon per teknike ĝustaj faktaj informoj. , pura kaj simpla."
Louise Voller, ĵurnalisto ĉe la dana informoj gazeto, raportis, ke farmaciaj kompanioj ĉeestas ĉe renkontiĝoj de OMS-fakuloj, kaj, ke laŭdire sendependaj sciencistoj dungitaj de la OMS ankaŭ estas konsultistoj de la medikamentaj kompanioj, kiuj faras la vakcinojn.
Ĉe la Strasburgo-enketo, Fukuda de OMS insistis ke ĝiaj sciencistoj de porka gripo ne estis makulitaj fare de siaj privatsektoraj asocioj. La kialo, li diris, estas ke antaŭ ĉiu renkontiĝo, sciencistoj estas petataj deklari ĉiujn eblajn konfliktojn de intereso. "Ĉi tiuj dokumentoj estas trarigarditaj kaj ekzamenitaj. Se estas iu ebla konflikto de intereso, ni reiru kaj parolas kun ili."
La OMS estis komence starigita por dependi de financado de UN-membrolandoj, sed en la lastaj jaroj ĉi tiu fonto estis rapide preterpasita de "volaj kontribuoj", kiuj estas provizitaj de la privata sektoro, naciaj registaroj kaj NRO-oj. Laŭ la buĝeto de 2008-2009 de OMS, 958 milionoj USD estis liveritaj de UN, dum trioble pli — 3.2 miliardoj USD — venis de libervolaj donacoj. OMS raportas ke nur ĉirkaŭ 1 procento de tiuj libervolaj kontribuoj venas de la privata sektoro, sed la totalo de privata influo povas esti obskurita. Ekzemple, kompanioj povas donaci al fondaĵoj aŭ NRO-oj kiuj subtenas siajn interesojn. Laŭ internaj retpoŝtoj de WHO ricevitaj de la Brita Medicina Ĵurnalo kaj priskribita en artikolo de la 17-a de februaro 2007, Benedetto Saraceno, la direktoro de la sekcio de menshigieno kaj drogmanio de WHO, konsilis paciencan grupon akcepti monon de GlaxoSmithKline kaj tiam pludoni ĝin al WHO por maski la originojn de la mono.
D-ro Wolfgang Wodarg diris al la Konsilio de Eŭropo ke ekzistas malkonsento ekde kiam la ŝanĝo al tiu publika-privata partnereco serioze komenciĝis en 2001. "La administrado de [OMS] estas farita el homoj ne bone pagitaj, kiuj ne povas batali kontraŭ la salajro. de homoj en kaj de la industrio - ili estas simple flankenbalaitaj ... [privata] influo estas senbrida kaj tial ... la WHO kiun ni kutimis amis ... fariĝis nerekonebla al ni."
Ĵurnalisto kaj verkinto William Engdahl faris sian mision koncentriĝi sur unu OMS-eksperto precipe, D-ro Albert Osterhaus. Osterhaus sidis sur la Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) de la OMS, kiu faris decidojn koncerne porkan gripon. Osterhaus estas ligita al "ĉiu grava viruspaniko de la pasinta jardeko, de la mistera SARS ... [al] diskonigado de danĝeroj de tio, kion li asertis estis H5N1 aviadgripo", ĝis porka gripo, Engdahl raportas.
En oktobro 16, scienco revuo diris tion pri Osterhaus: "Dum la pasintaj 6 monatoj, oni apenaŭ povis ŝalti la televidon en Nederlando sen vidi la vizaĝon de fama virusĉasisto Albert Osterhaus parolanta pri la porka gripa pandemio. Aŭ tiel ŝajnis. Osterhaus, kiu kuras. internacie fama viruslaboratorio ĉe Erasmus Medical Center, estis sinjoro Gripo. Sed la pasintsemajne, lia reputacio malaltiĝis post kiam oni asertis, ke li estigis pandemiajn timojn por antaŭenigi siajn proprajn komercajn interesojn en la disvolviĝo de vakcinoj." A scienco blogo de novembro 3 diris, ke Osterhaus ĝis nun eliris nedifektita el la enketo.
Simila skemo por ebla korupto ĉeestas ĉe la CDC. La 8-an de junio, nur kelkajn tagojn antaŭ ol la OMS deklaris porkan gripon pandemio, la CDC estis transprenita de d-ro Thomas Frieden. Antaŭ tio, Frieden estis la plej alta sanoficisto en Novjorko kaj laboris eksterlande por OMS. En ambaŭ kapacitoj, li estis aktiva propagandanto de amasvakcinadoj kontraŭ tuberkulozo. Sub la direkto de Frieden, CDC anoncis fortan vakcin-bazitan respondon al la viruso kaj skizis distribuan penadon, kiun iuj kuracistoj diras konsistigas la plej grandan vakcineksperimenton iam ajn ĉe gravedaj virinoj.
Same, iama CDC Direktoro D-ro Julie Gerberding estis dungita fare de Merck en decembro por funkcii kiel prezidanto de la vakcinsekcio. Dum en pagendaĵo de la CDC, Gerberding venis sub intensan kritikon por gratifikoj kiujn ŝi donis al dungitoj kiuj laboris proksime kun ŝi. Dum la Bush-prezidanteco, Gerberding kontrolis drastan, plurjaran renovigan procezon en kiu dekduoj da la plej respektataj fakuloj de CDC forlasas sian laboron. La Post Vaŝingtono raportis la 31-an de aŭgusto 2004 ke kelkaj CDC-oficialuloj opiniis ke la restrukturadplano estis "parto de pli granda administracioklopodo politikigi sciencon." En unu organiza ŝanĝo, vakcinsekureco estis proponita for el la domajno de la Nacia Immunigo-Programo.
Robert A. Keegan, altnivela oficialulo, cirkulis noton inter la ĉefgvidantoj de la CDC en kiu li rivelis ke dungitoj kiuj malkonsentis kun oficialaj datenoj estis "malfermitaj en silenton", la Afiŝo raportis la 6-an de marto 2005. Margaret Scarlett, kiu pasigis 15 jarojn en la programo pri aidoso de la Centroj antaŭ ol foriri en 2001, estis citita kiel dirante, "Politika ideologio estas anstataŭita por scienco."
Ebla fonto de mona influo de drogproduktantoj estas la CDC Foundation, neprofitocela organizo kiu enspezas monon por la klopodoj de la CDC per privataj donacoj. Ĉu aŭ ne mono ŝanĝas la datumojn de la OMS kaj CDC, klare la kapablo kaj instigo de drogproduktantoj sin apogi sur scienco estas enormaj.
Pandemia Profito
ALa radiko de la tuta kazo kontraŭ H1N1 kaj sanaj aŭtoritatoj kuŝas la drogproduktantoj, kiuj plej profitas el tutmondaj vakcinaj kampanjoj. Ĉiuj usonaj kontraktoj por vakcinoj H1N1 iris al nur kvin kompanioj: CSL Limited, Novartis, Sanofi Pasteur, GlaxoSmithKline kaj MedImmune. Ĉiuj kvin ankaŭ produktis pafojn por aŭ SARS aŭ birda gripo, montrante daŭrantan rilaton al la temo. Kiel dirite, kiam la respondo al porka gripo ekis plenan flugon en la dua kaj tria kvarono de 2009, la enspezoj de ĉi tiuj firmaoj eksplodis. Laŭ brita parlamentano Paul Flynn tio estis parto de drogfaristoj plano.
Antaŭ gajni ajnajn kontraktojn, drogproduktantoj investis kvar miliardojn da dolaroj en preparoj por porka gripo, Flynn diris en la aŭdienco de la Konsilio de Eŭropo. Tiu investo eble iris por disvolvi kaj patenti novajn, superrapidajn metodojn por krei vakcinojn, kiel uzi bio-reaktoron por kreskigi virusojn, diris D-ro Wodarg. Ĉi tiuj patentoj estas ŝlosilaj por la profitoj de la drogo-industrio, ĉar kompanioj povas ŝargi multe pli por patentitaj medikamentoj ol ne-patentaj. "Se vi havas patenton, kiun vi povas monopoligi... kaj jen kion faris industrio: inventis rapidan manieron produkti vakcinojn kaj patentigis ĝin, kio estas multe pli multekosta.... La alternativo estas ne patentigi vakcinojn... Malcentralizante la produktadon vi povus esti tiel rapida kaj vi ne havus ĉi tiun malgrandan manieron, kiun vi devas preterpasi intertraktadon kun unu entrepreno kiu havas monopolon, aŭ kun kvar entreprenoj.Ĝi estas la ekonomia dimensio de la problemo, kiun ni devas konsideri dum ni pripensas kiel ĉi tio ĉio. okazis."
Manĝaĵoj kaj Drogagentejoj en Kanado, Britio, Francio, Usono, kaj aliloke garantiis al fabrikantoj de vakcinoj, ke ili estos ŝirmitaj de iuj procesoj ligitaj al la vakcinoj. Ĉi tio ebligis al kompanioj rapidigi la testan procezon, reduktante kelkajn provojn al eĉ kvin tagoj. Wodarg kaj aliaj esprimis zorgojn, ke la haste evoluintaj vakcinoj ne estas tute sekuraj. Adjuvantaj vakcinoj, kiuj enhavas specon de imunakcelilo pruvita produkti aŭtoimunajn respondojn en kelkaj infanoj, estis venditaj en partoj de Eŭropo kaj Kanado, sed malpermesitaj en Usono.
La privata esplorgrupo, Merkatoj kaj Merkatoj, taksis, ke la tutmonda vakcina merkato H1N1 valoros pli ol 7 miliardojn da dolaroj jare antaŭ 2011. Ĉu iom el ĉi tiu ebla profito povus esti investita por aĉeti influon ĉe sanaj agentejoj?
Laŭ Marcia Angell, MD, iama ĉefredaktisto de la Nova Anglio-Ĵurnalo de Medicino kaj altranga lektoro ĉe Harvard Medical School, ĝuste tio okazis—ne nur kun porka gripo, sed kun medikament-bazita medicino ĝenerale. "Dum la pasintaj du jardekoj la farmacia industrio moviĝis tre malproksimen de sia origina alta celo malkovri kaj produkti utilajn novajn medikamentojn. Nun ĉefe merkatiga maŝino por vendi medikamentojn de dubinda utilo, ĉi tiu industrio uzas sian riĉaĵon kaj potencon por koopti ĉiun. institucio kiu povus stari en ĝia vojo, inkluzive de la Usona Kongreso, la FDA, akademiaj medicinaj centroj, kaj la medicina profesio mem."
Angell raportas en La Vero Pri la Drogkompanioj: Kiel Ili Trompas Nin kaj Kion Fari Pri Ĝi ke la drogindustrio elspezis ĉirkaŭ 14 procentojn de vendaj profitoj por esplorado kaj evoluo en 2000, kompare kun la ĉirkaŭ 35 procentoj kiujn ĝi elspezis por "merkatado kaj administrado". Kiel ĝia "merkatiga" elspezo rompiĝas ne estas publika scio, sed 35 procentoj venas al multe da mono. En 2002, 10 medikamentaj kompanioj en la Fortune 500 faris pli da profitoj ol ĉiuj aliaj 490 kompanioj kune, laŭ Angell. Pfizer, GlaxoSmithKline, kaj Merck sole gajnis 287 miliardojn USD en 2007, laŭ la Pharma Report de 2008 de IMS, merkata spionfirmao.
Dud-Vakcinoj por Dud-Malsanoj?
PEble la plej malbonaŭgura afero pri la porka gripo ne estas, ke la malsano montriĝis misfunkciado, sed ke ankaŭ la drogoj povas esti fuŝaj. La Atlantiko revuo prizorgis pecon lastan novembron titolitan, "Ĉu la Vakcino Gravas", kiu konkludis, ke kuracaj datumoj montrantaj kontraŭgripaj vakcinoj ne funkcias estas premplatigitaj. La Atlantiko peco citas rigoran studon faritan de la Group Health Research Center en Seatlo, kiu trovis laŭsezonajn gripvakcinojn neefikaj.
La decembra numero de la Lanceto citas majstran studon kiu reviziis ĉiujn antaŭajn studojn pri gripvakcino. La raporto trovis, en la fina takso, neniun indicon ke gripvakcinoj malhelpas morton en infanoj du kaj malpli - kaj konsilas ke ili ne estu vakcinitaj. Kiel diris D-ro Wodarg: "Niaj infanoj estas vakcinitaj senbezone per la nova vakcino. Science ĉi tio estas tre granda eraro kaj ili ne meritas nian fidon kiam ili daŭrigas tiel."
Eble la plej stranga studo pri grippafoj estis farita en Kanado. La papero ankoraŭ estas sub kolega revizio, tamen la rezultoj ŝajne estis likitaj. Laŭ artikolo de la 30-a de septembro en La Globo kaj Poŝto, la studo trovis, ke kanadanoj, kiuj ricevis la pasintjaran laŭsezonan gripvakcinon, estis duoble pli probablaj akiri porkan gripon ĉi-jare.
Bone respektataj esploristoj D-ro Gaston de Serres de Laval-Universitato kaj D-ro Danuta Skowronski de la Brita Kolumbia Centro por Malsana Kontrolo gvidis la gravan studon. Ethan Rubinstein, kiu gvidas la fakon pri infektaj malsanoj de plenkreskuloj ĉe la Universitato de Manitobo, diris, ke la studo havas "grandan nombron da aŭtoroj, ĉiuj el ili bonegaj kaj kredindaj esploristoj", kaj aldonis, ke la "solida" esplorado uzis grandegan specimenan grandecon. de ĉirkaŭ 12 milionoj da homoj.
Sciencistoj ne scias, kiel laŭsezonaj gripvakcinoj kaj H1N1 povus esti konektitaj. Unu timiga ebleco estas sugestita de la laboro de aŭstra scienca ĵurnalisto Jane Burgermeister, kiu jurpersekutas la drogkompanion Baxter pro supozeble sendo de ĉirkaŭ 160 funtoj da laŭsezonaj gripvakcinoj kun birda grip-poluita vakcino. La intenco de Baxter, ŝi asertas, estis instigi pandemion. Burgermeister, kiu antaŭe skribis por la Brita Medicina Ĵurnalo, naturoKaj la Sciencisto, estis lastatempe maldungita de ŝia laboro kiel Eŭropa Korespondanto de la Mondo de Renoviĝanta Energio retejo. Burgermeister kredas ke ŝi perdis sian taskon pro la proceso.
H1N1 estas kunmetita de gripaj trostreĉoj de virusoj trovitaj en birdoj, homoj kaj porkoj de kaj Usono kaj Eŭropo. Unu gvida teorio estas, ke la internacia porka komerco ebligis la kruciĝon de trostreĉoj, sed, laŭ a Virologia Revuo artikolo de la 24-a de novembro, kiel la H1N1 formiĝis restas mistero por scienco. La nova trostreĉiĝo de porka gripo aperis la pasintan aprilon, kun la unuaj kazoj trovitaj en Meksiko. Tamen, ĝi nun estas vaste kredita esti generita ĉe porkaj bienoj en Usono, la Ĵurnalo raportis.
Z
Niko Kyriakou estas sendependa ĵurnalisto por diversaj butikoj, inkluzive de American Prospect Online, Tom Paine.com, UPI, Inter Press Service kaj aliaj.