T
li Monda Komerca Organizo
(MKO) intertraktadoj en Honkongo en decembro 2005 estis laŭditaj
en la ĉefaj usonaj amaskomunikiloj por plue liberigi mondkomercon al
alporti pli grandan tutmondan prosperon.
Dume, kritikoj al la MOK estas diversaj, sed komuna temo
aperas; nome, ke la MKO antaŭenigas modelon de tutmonda komerco
en varoj kaj servoj kiuj, malproksime de levi milionojn el malriĉeco
kiel asertas propagandantoj, malriĉigos milionojn, minacos la spacon
disponeblaj al ili por demokrata memdeterminado, kaj plu
endanĝerigi la medion.
Ĉi tiu artikolo temigas specifan aspekton de la MKO, nome "Reĝimo
4” de la Ĝenerala Interkonsento pri Komerco en Servoj (GATS), kiu
traktas la "movadon de naturaj personoj".
La intertraktadoj de la MOK kovras tri larĝajn areojn: (1) Agrikulturo; (2)
Servoj, kiuj inkluzivas servaĵojn kiel akvo kaj elektro,
bankaj kaj financaj servoj, turismo, transportado, sano
prizorgado, edukado, kaj amaso da aliaj sektoroj; kaj (3) “Ne
Agrikultura Merkata Aliro," kun io ajn, kio ne estas
agrikulturo kaj servoj, inkluzive de fiŝfarmoj, arbarproduktoj,
minado, kaj fabrikado.
La Servoj-areo, siavice, konsistas el kvar "reĝimoj" de
komerco. Reĝimo 1 traktas kliento en unu lando akiranta servojn
de provizanto en alia (ekzemple, usona komerco dungas a
Franca revizoro bazita en Parizo). Reĝimo 2 konsistas el personoj de
unu lando vojaĝante al alia kaj uzante servojn tie (turismo
estas la evidenta ekzemplo). Reĝimo 3 konsistas el servofirmaoj de unu
lando instali butikon en alia. Reĝimo 4 traktas homojn de
unu lando ekloĝante en alia. Reĝimo 4 traktas nur provizoran
migrantoj, kiuj iras al fremda lando por labori por limigita (specifita)
tempo, por aparta laboro kun aparta dunganto aŭ por plenumi
specifa kontrakto. Ĉi tiu kategorio ofte nomiĝas gastlaboristoj.
GATS Mode 4 kaj la sistemo de mallongdaŭraj eksterlandaj gastlaboristoj tio
ĝi antaŭenigas estas minaco al gastlaboristoj kaj al denaskaj laboristoj
en la landoj kie ili laboras. Ĝi estas minaco al longedaŭra
homaj rajtoj principoj kaj minaco al la longtempa evoluo
perspektivoj de la devenlandoj de gastlaboristoj.
Komerco en Homoj
U
Sub gastlaboristo programoj, laboristoj ne faros
ĝui la kutimajn laŭleĝajn rajtojn, kiujn ili rajtas en sia hejmo
landoj aŭ kiujn havas denaskaj laboristoj en la gastiga lando.
En teorio ili estos kovritaj per juraj protektoj de sia propra
lando. En praktiko, tio estas sensenca—esti en fremda
lando, al ili mankos fizika aliro al sindikatoj, juraj servoj,
homaj-rajtoj-organizoj, kaj tribunaloj en sia propra lando. Eĉ
en la ege neverŝajna okazo, ke ili superos tiujn
barieroj kaj provo prezenti leĝajn procesojn en sia hejmlando
kontraŭ ilia dunganto, la jurisdikcio de la tribunaloj en la plej multaj kazoj
ne aplikiĝos ĉar la misuzo estos okazinta ekster la
teritorio de la hejmlando de la laboristo. Ĝi ankaŭ estas sufiĉe
probable ke la dunganto estos bazita en tria lando. (Por
Ekzemple, aŭstralia entreprenisto povas gajni kontrakton en Germanio,
varbi laboristojn en Filipinio, venigu ilin en Germanujon sub
GATS Mode 4, misuzu ilin, kaj ne estu respondeca sub Filipinoj
leĝo.)
Bedaŭrinde por la gastlaboristoj, ili ne estos protektitaj
per la leĝoj de la gastiga lando ankaŭ. Sub Mode 4, gastlaboristoj
estos kontrakte ligitaj al dunganto, ili verŝajne ne
havas la rajton aliĝi al sindikato kaj ili eĉ povas esti postulataj de
kontrakto por pagi sian dunganton por ilia eliro el sia lando.
Tia ekspluata scenaro eblas ĉar gastlaboristoj faros
estu klasifikita kiel "servoprovizantoj" prefere ol kiel laboristoj
kaj ilia movado trans limoj estos rigardata kiel "komerco"
prefere ol migrado, laŭ skizo Mode 4 lingvo, tiel
ekskludante ilin per difino de eĉ la limigitaj protektoj ili
povas ĝui kiel migrantaj laboristoj sub Internacia Organizo de Laboro
(ILO) dispozicioj aŭ laŭ hejma juro en la gastiga lando.
La traktado de gastlaboristoj verŝajne varias laŭ gastiganta lando
kaj de cirkonstanco, kun kelkaj gastigantoj disponigantaj marĝene pli da protekto.
En foresto de devigaj juraj devontigoj provizi protektojn
al gastlaboristoj, gastigantaj landoj ne havas devon fari tion,
kaj ofte ne faros, ĉu por trankviligi ksenofobion hejme aŭ ekstere
de respekto al eksterlandaj investantoj. Eĉ kiam gastiganta lando provas
por protekti la rajtojn de gastlaboristoj, ili eble ne rajtas
faru tion sub GATS.
La defendantoj de la rajtoj de migrantoj tutmonde priskribis tion kiel
la kreado de sistemo de kontrakligita servuto de la 21-a jarcento kaj
argumentas ke "migradpolitiko devas agnoski migrantojn kiel homajn
estaĵoj kaj trakti ilian dignon kaj homajn rajtojn" (kiel proklamite
en komuna deklaro de multaj usonaj homaj rajtoj kaj enmigrinto
organizoj).
GATS-Reĝimo 4 do reprezentas retrogradan paŝon por la migrantoj.
rajtoj. Dum la lastaj kelkaj jardekoj, la difino kaj kovrado
de homaj rajtoj pligrandiĝis signife, almenaŭ sur papero, kun
sinsekvaj konferencoj kaj konvencioj de Unuiĝintaj Nacioj pri la rajtoj
de virinoj, indiĝenaj popoloj kaj aliaj marĝenigitaj loĝantaroj.
Por migrantaj laboristoj, la koncerna internacia instrumento estas la
Konvencio pri Migrantaj Laboristoj, kiu bedaŭrinde nur estis
ratifita de 27 landoj ĝis nun. GATS transdonos ĉi tiun konvencion
malnoviĝinta antaŭ ol ĝi povas esti plu ratifita, tiel subfosante jardekojn
de laboro de homaj-rajtoj-aktivuloj, organizita laboro, kaj aliaj al
refari tutmondajn enmigradpolitikojn en pli humana maniero. Efike,
GATS "starigas apartan sferon de migrado ne bazita
pri rajtoj, kiu funkcias por legitimi la ideon, ke migrantaj laboristoj
ne meritas rajtojn,” diras Bjorn Jensen de la usonano
Amika Serva Komitato (AFSC).
Spekulado estis abunda pri kiaj kategorioj de laboristoj Mode
4 kovros. Nuntempe ĝi ŝajnas esti pli orientita al la
movado de tre kvalifikitaj laboristoj, kiel kuracistoj kaj komputilo
programistoj. Dum la potencialo por ekspluato de ĉi tiuj laboristoj
estas verŝajne malpli ol por nekvalifikitaj laboristoj, ĝi tamen estas
zorgo. La sperto de eksterlandaj altteknologiaj laboristoj en Usono
sub la programo de vizo H1B montras kiel eĉ kvalifikitaj laboristoj alfrontas mankon
de laborportebleco (t.e., esti kontrakte ligita al unu dunganto)
kaj estas vundeblaj al maldungoj. Dum la "punkta kombusto"
en Usono, kiam firmaoj en la komputila industrio maldungis grandajn nombrojn
de dungitoj, la unuaj perdi sian laboron estis la eksterlandaj laboristoj
kun vizoj H1B.
Seksa Malegaleco
A
s kun ajna ekspluata labormerkato, precipe
vundeblaj sektoroj de laboristoj - ĉefe virinoj - sukcesos
eĉ pli malbone, kiel montras la nunaj tendencoj. Laŭ la Unuiĝintaj
Fonduso de Nacioj por Virinoj (UNIFEM), virinoj konsistigas 50
procentoj aŭ pli de migrantaj laboristoj en Azio kaj Latin-Ameriko kaj
ili signife plimultas ol viroj en landoj kiel Indonezio,
Filipinio, kaj Sri-Lanko. Colin Rajah de la Oakland, Kalifornio-bazita
Nacia Reto por Enmigrinto kaj Rifuĝinto-rajtoj (NNIRR) punktoj
konstatas ke la plej multaj virinoj migrantaj laboristoj estas en malfortikaj laboroj, ofte
sub la merced de iliaj dungantoj kaj varbaj agentejoj.
In
Usono, ekzistas multaj dokumentitaj ekzemploj de virinoj hejmaj
laboristoj tenitaj en preskaŭ-sklavecaj kondiĉoj. La paralelo inter
la jura situacio de hejmaj laboristoj en Usono kaj de “servo
provizantoj” sub Reĝimo 4 estas ja ĝena. Hejmlaboristoj
estas ofte alportitaj en Usonon laŭleĝe fare de dungitoj de ambasadoj,
la Unuiĝintaj Nacioj, la Monda Banko, la Internacia Monunua Fonduso,
kaj aliaj internaciaj institucioj sub specialaj vizaj kategorioj
(A-3 kaj G-5) kun malmultaj asistantaj rajtoj, same kiel okazus sub
GATS. La Break the Chain Campaign de la Instituto por Politikaj Studoj
kaj aliaj hejmlaboristaj lobiadorganizoj dokumentis
perfortaj kondiĉoj konfrontitaj de hejmaj laboristoj en Usono, kiu
inkluzivi havi iliajn pasportojn forprenita, esti preskaŭ malliberigita
en la hejmoj de siaj dungantoj, malhavante taŭgan manĝaĵon, vortan kaj
fizika misuzo, kaj seksa atako.
Pli Larĝa Vetkuro al la Fundo
M
igrantlaboristoj ne estas la solaj laboristoj minacataj
de GATS Mode 4. Ĝi donas al dungantoj la flekseblecon por tranĉi laboron
kostojn maldungante siajn proprajn laboristojn kaj kontraktante kun laborprovizanto
kiu povas alporti eksterlandajn laboristojn je pli malalta salajro (kun tre malmultaj laŭleĝaj
rajtoj). La instigo ŝpari je laborkostoj kaj certigi obeema,
facile ekspluatebla laborforto estas forta kaj senlaboreco verŝajne
pligrandiĝi en la gastiga lando kiel konsekvenco. Eĉ la minaco
de alportado de eksterlandaj gastlaboristoj povas esti uzata de dungantoj al
devigi sindikatojn akcepti nedezirindajn provizojn en kontraktoj aŭ al
devigi dungitojn rezigni sindikatigajn veturojn. Ĝis nun, fabrikado
laboristoj en riĉaj landoj kiel Usono vidis siajn laborpostenojn
migri al eksterlandaj ŝvitbutikoj, sed servaj laboristoj estis relative
imuna kontraŭ ĉi tiu minaco, ĉar geografia ĉeesto estas antaŭkondiĉo
por multaj specoj de servoj. Sub GATS, tamen, dungantoj povas laŭleĝe
alporti la ŝvitbutikon hejmen al Usono, minacante servosektoron
laboristoj ĉi tie kun la sama tendenco de amasaj maldungoj ke fabrikado
laboristoj devis trakti.
La migrado de kvalifikitaj laboristoj prezentas siajn proprajn problemojn por la
devenlandoj. Estas atendite ke la movado de laboristoj
sub Reĝimo 4 tipe estos de pli malriĉaj landoj ĝis pli riĉaj
landoj. GATS tiel starigas scenaron de "elfluo de cerboj".
en kiu malriĉaj landoj kun malgranda nombro da edukitaj profesiuloj
perdos multajn el ili pro elmigrado.
Ekzemple, por lando kun manko de kuracistoj, de kuracistoj
altlernejoj por trejni kuracistojn, kaj de homoj kun la eduka fono
por esti akceptita en medicina kolegio, la perdo de kuracistoj estas katastrofa.
Simile, la perdo de inĝenieroj, komputilaj programistoj, arkitektoj,
kontistoj, kaj tiel plu ruinigos malriĉajn landojn.
Iuj Tutmondaj Sudlandoj, precipe Barato, premis
la vastiĝo de Mode 4 por altkvalifikitaj laboristoj, kiel ekzemple komputilo
programistoj, kun la espero, ke ili profitos eksportante unu
de la malmultaj "varoj" en kiuj ili havas konkurencivan
avantaĝo, nome malmultekosta, tre sperta laboro. Krom esti an
neprava varo de siaj propraj civitanoj flanke
de ĉi tiuj registaroj, ĝi estas ankaŭ miopa ekonomia politiko de
la speco kiu notis hinda ekonomiisto Jayati Ghosh nomas la "politika
ekonomio de memtrompo."
Estas riske por ekonomio esti tro dependa de monsendaĵoj de
elmigrintoj, pro amaso da kialoj. La plej grava risko estas
ke ŝanĝiĝantaj politikaj realaĵoj en la gastigantaj landoj — tia
kiel konsiderinda ŝanĝo al ksenofobio— povas haltigi la fluon de
migrantoj en labor-importajn landojn aŭ, eĉ pli malbone, inversigi
la fluo de migrantoj resendante homojn kaj per tio haltigi la
fluo de monsendaĵoj reen al la hejmlandoj de la migrantoj. Leviĝanta
ksenofobio en gastigantaj landoj ankaŭ povas manifestiĝi en impostoj,
punoj, kaj aliaj financaj vojbaroj al monsendaĵoj.
eĉ
se migrantoj ne estas baritaj de gastigantaj landoj aŭ malhelpitaj
sendante siajn ŝparaĵojn hejmen, financajn instituciojn havigante
montransiga servoj prenas kreskantan mordon el monsendaĵoj.
Profitado de montransiga servoj kiel Western Union estas
jam problemo. La Transnacia Instituto por Populara Esplorado
kaj Ago (TIGRA) taksas ke en 2005, enmigrintoj en Usono
sendos $170 miliardojn al la Tutmonda Sudo, sed la teletransdono
kompanioj enpoŝigos 25-30 miliardojn USD da ĉi tiu mono. Kiel la mono
transiga industrio kreskas, estas verŝajne ke migrantaj laboristoj faros
estu plimalbonigita de teletransiga servoj.
Konstruante Movadon
I
en Usono kaj aliaj nordaj landoj,
la opozicio al Mode 4 provizoj venas de kontraŭaj finoj de
la politika spektro. Atendite, rajtoj de enmigrintoj kaj
organizoj por la rajtoj de laboristoj mobilizas kontraŭ minacoj
al laborrajtoj de enmigrintoj, kaj pli fundamente ilia mem
homaro, enkorpigita en GATS. Dekstrulaj, kontraŭ-enmigrintaj organizoj
siaflanke havas siajn proprajn kritikojn de Mode 4 ĉar ili
oponi ajnan programon, kiu alportas grandajn nombrojn da eksterlandanoj en
sian landon, kvankam ili ofte kuŝas sian opozicion enen
malsamaj terminoj. Ekzemple, la Centro por Enmigrado-Studoj,
uson-bazita kontraŭ-enmigra pensfabriko, prenas la pozicion ke
intertraktado de gastlaboristprogramoj en la MOK metas la tutan kadron
de usona enmigrada leĝo riske esti defiita kiel "komerco
baro” kaj renversita en la procezo de solvo de disputoj de la MKO.
Kvankam instigoj estas malsamaj, enmigrintoj-rajtaj grupoj
tiel trovas sin pledante por similaj rezultoj kiel la tre
samaj dekstrulaj grupoj, kies tagordon ili normale batalas
la publika politiko-areno.
Plej multaj organizoj pri rajtoj de enmigrintoj (certe, ĉiuj grupoj
la aŭtoro konscias) scias pli bone ol provi formi aliancon
de oportuno kun la dekstra flanko. La respondeco de progresemuloj
estas artiki pozicion, kiu klare diferencas de la kontraŭenmigrinto
tagordo kaj emfazi ĉi tiun diferencon je ĉiu okazo. Kiel
Raĝo de NNIRR diras tion, la unua kaj plej grava kialo, ke la enmigrintoj
rajtoj grupoj kontraŭstaras GATS Mode 4 estas "ĉar ĝi endanĝerigas
la bonfarto kaj homaj rajtoj” de enmigrintoj; ĉi tio bezonas
esti artikulata denove kaj denove por ne permesi nian kontraŭstaradon
al Mode 4 eĉ neintence plifortigi la dekstran flankon.
Rilata al ĉi tiu demando estas kiel progresemuloj povas gajni laborsubtenon
pri ĉi tiuj aferoj sen kompati al ksenofobaj pozicioj. La laboro
movado en Usono (kaj aliaj riĉaj landoj) estas laŭleĝe
zorgas pri perdo de laborsekureco kaj erozio de laborkondiĉoj
por ĝia membreco laŭ GATS-gastlaboristo-dispozicioj. La defio
estas kiel enkanaligi ĉi tiujn zorgojn en progreseman movadon por
la rajtoj de ĉiuj laboristoj, ĉu denaskaj aŭ enmigrintaj, anstataŭe
de meti unu grupon de laboristoj kontraŭ alian. Laŭ raĝo,
la lukto ne estas kontraŭ eksterlandaj laboristoj, kiuj svarmos niajn bordojn
kaj forpreni niajn laborpostenojn, sed prefere kontraŭ “politikoj kiuj maljuste
forpelu la laboristajn protektojn ĉi tie kaj eksterlande, kaj la senĉesan
postulo de korporacioj por malmultekosta, unuuza laboro." Jensen
eĥas ĉi tiun analizon substrekante ke ĉiuj laboristoj devas "demandi
sistemo kiu metas laboristojn unu kontraŭ la alia por labori por malpli kaj
malpli sub pli kaj pli malbonaj kondiĉoj dum permesante supera administrado
gajni salajrojn centojn da fojoj la salajro de averaĝa laboristoj."
Tiuj ideoj formas la kernon de progresema tagordo liganta enmigradon
kaj ekonomia justeco.
Basav
Sen estas sendependa verkisto kaj aktivulo en Vaŝingtono, kiu laboras
pri tutmonda ekonomia justeco, rajtoj de enmigrintoj kaj loĝeja justeco
aferoj.