Vandepitte
Malmultaj homoj
sentas sin tre maltrankvila pri Eŭropo. Kial la Eŭropa Unio estas tiel grava?
Plej homoj
subtaksi la gravecon de Eŭropa Unio. Kiam la meza familio
enspezo en Belgio estas kompare pli malalta ol antaŭ 20 jaroj; kiam pli kaj
pli da junuloj pluvivas per la leĝa minimuma enspezo; kiam oni devas labori
pli longe kaj pli malfacile konservi sian vivnivelon; kiam virinoj ricevas la
"rajto" labori nokte, tiam eŭropa integriĝo funkcias. La
fermo de Renault-Vilvoorde; la restrukturado de Opel; la malmuntado
de Sabena, Danone, Marks and Spencer, Cockrill Sambre; la minaco de
privatigo pendas super la poŝtaj kaj transportaj servoj — eŭropaj
integriĝo respondecas pri ĉio ĉi. Se, morgaŭ, ni estas trenitaj en
militaj eskapoj, tio okazos en la nomo de Eŭropo; la venkintoj estos
la eŭropaj multnaciaj. Hodiaŭ pli ol 60 procentoj de la tuta leĝaro estas redaktata
je la eŭropa nivelo.
Ĉu ne
Unuiĝinta Eŭropo estas neceso, ĉar ĉiu eŭropa lando estas tro malgranda por
konkuri sole sur la tutmonda merkato?
La postkuro de
profito kaj la neevitebla konkurenco devigas transnaciajn entreprenojn al
produkti pli kaj pli grandan skalon. Ĉi tio kondukas al konstanta restrukturado, al
fandadoj kaj koncentriĝo, kaj ankaŭ al la konstruado de vastaj ekonomiaj zonoj.
Eŭropa Unio havas 15 membrojn kaj eble baldaŭ havos 25.
Ĉi tiu pliiĝo en
skalo permesas neprofitajn unuojn esti fermitaj kaj kreas ŝancojn por la
translokigo de produktado al malaltsalajraj regionoj — la produktado de Renault- Vilvoorde estis
translokiĝis al Hispanio kaj Rusio. Ĝi ankaŭ pliigas la gradon de "efikeco" (ĉiu
produktunuo povas specialiĝi pri unu sektoro kaj povas produkti por la tutaĵo
Unio). Por "regionigi" produktadon, merkatoj devas esti liberaligitaj kaj
fortaj regionaj blokoj devas esti konstruitaj. La celo de tiaj blokoj estas protekti la
komerco kaj investoj de siaj propraj TNC-oj. La kreado de ununura valuto por a
regiono estas logika sekvo de tio. Tiel, la laŭgrada dolarigo de
Latin-Ameriko estas respondo al la kreado de la Eŭrozono.
En la dua
duono de la 19-a kaj la unua duono de la 20-a jarcentoj la konkero
(koloniigo) de teritorio estis postulata por garantii aliron al kruda
materialoj, malmultekosta laboro kaj novaj ellasejoj. Ekde la fino de la 20-a jarcento ĝi
ŝajnas kvazaŭ la disvolviĝo de integraj merkatoj, sub la gvidado de a
centra "apogpunkto" plenumas ĉi tiun rolon; rimarku, ke la divido de la mondo en
zonoj de influo per ekonomiaj blokoj ne solvas la plej grandan ekonomian
problemoj: troproduktado, stagnado, tro spekulado. Fakte, ĉi tiu procezo
pliseverigas konfliktojn inter la grandaj potencoj kun ĉiuj rezultintaj militistoj
konsekvencoj.
Ni revenu al
la demando: la kreado de la Unio ja estas neceso—ene de la logiko
de kapitalismo, almenaŭ. Pro la kialoj supre klarigitaj, ni devas eksplodi
de tiu logiko. Krom la ekonomiaj kaj militaj konsideroj, pli granda skalo
ne estas garantio kontraŭ socia malkonstruo. Prenu la ekzemplon de Usono Ĉi tio
riĉa nacio havas 45 milionojn da malriĉuloj, 1 el 4 infanoj malsatas kaj 1 plenkreskulo en
5 estas analfabeto. La meza vivdaŭro en la nigra komunumo estas egala al
tiu de loĝanto de Ĉinio, aŭ al tiu de iuj ŝtatoj en Hindio.
Sed plu
Socia politiko kaj bonfarto aferoj, Eŭropo faras pli bone ol la Ŝtatoj. Ne estas
ke argumento favore al la Unio?
Tion ni devus
poenti pli bone pri sociaj aferoj estas pro longa tradicio de lukto, al
pli fortaj sindikatoj, kaj al la unikaj cirkonstancoj post WWII. Tiumomente,
multaj koncedoj estis faritaj. Ĉi tio ne estis necesa en Usono kie, sur la
male, kontraŭkomunisma sorĉistinĉaso estis organizita. Sed nenio estas eterne.
En la nomo de konkurencivo kaj por levi la profitmarĝenojn—kiu
ŝrumpis pro la ekonomia krizo — la eŭropa kapitalo postulas la plej bonan
eblaj kondiĉoj. Ĉi tio nur eblos aplikante la kontraŭsocian
mezuroj longe aplikataj en Usono Tiel, la postmilita bonfara ŝtato devas
estu malmuntita. Ju pli malaltaj la salajroj, des pli la laboristoj laboras kaj des pli altas
la profitoj. Ju malpli da kapitalo estas impostata (kaj tial, des malpli disponeblas fundoj por
socialasekuro) ju pli alta estas la gajno. Ĉi tio estas la fera leĝo de kapitalisto
sukceso.
En la 1980, la
kondiĉoj estis maturaj por fronta atako kontraŭ sociaj rajtoj. Ĉi tio okazis
aparte en ĉiu lando. Tamen, en la 1990-aj jaroj, la atako estis aranĝita
sub la eŭropa standardo. La konataj Maastricht-kvotoj servis por kamufli
la novliberala ofensivo sub eŭropaj koloroj. Konformeco kun ĉi tiuj monetaristo
postuloj havis vastajn sekvojn. La kondiĉoj estis nur
plenumita danke al ŝparaĵoj en edukado, sanservo kaj socia sekureco.
Konforma al la normoj kondukis al privatigoj; pliigita nerekta impostado (AVI)
kaj pli alta enspezimposto; laborreduktoj en publikaj servoj, indeksa frosto, ktp. Daŭre
merkatliberaligo kondukis al intensigita konkurado kaj pliigita premo sur
salajroj kaj pri laborkondiĉoj.
Ĝuste nun, en la
EU, estas 27 milionoj da senlaboruloj, (ĉiuj kategorioj inkluzivitaj). Estas 58
milionoj da malriĉuloj. Tio estas unu sesono de la aktiva loĝantaro kaj unu sesono de la
totala loĝantaro respektive. En Francio, la enspezo de la plej altaj salajruloj
pliiĝis je 17 procentoj inter 1989 kaj 1994. La plej malaltaj enspezoj pliiĝis 3
procento. En Britio, la enspezo de la plej riĉaj 10 procentoj pliiĝis je 60
elcentoj inter 1979 kaj 1995. Dume la plej malriĉaj 10 elcentoj de la
populacio havis sian enspezon reduktita je 17 procentoj. En Francio la supkuirejoj
servis proksimume 31 milionojn da senpagaj manĝoj en 1992-93. Kvin jarojn poste la nombro havis
duobliĝis. Inter 1993 kaj 1996, la nombro da francaj civitanoj ricevantaj minimumon
enspezo altiĝis je 27 procentoj. En Germanio bonfaraj pagoj de lokaj aŭtoritatoj
triobliĝis inter 1987 kaj 1997. En Nederlando, la nombroj da senhejmaj pliiĝis
de 25,000 45,000 ĝis 1990 1998 inter XNUMX kaj XNUMX. La nombro da homoj ricevantaj
minimuma enspezo kreskis je 11 procentoj.
Klare, la malriĉuloj
kaj la senlaboruloj malmulte atendas de la Unio. Ĉiujare, EU
dediĉas apenaŭ 3.6 procentojn de la buĝeto kaj 0.04 procentojn de la MNP de la
membroj de la Unio al dungado kaj laborkreado. Tiu kvanto estas pli-malpli
egala al la sumo, kiun la Eŭropa Komisiono asignis al la konstruado de
internacia golfejo en Malmedy en 1989. Post 1994 la malriĉeco
reduktaj programoj estis ĉesigitaj, same kiel la publikigo de ciferoj pri malriĉeco
niveloj en la unio.
Kio estas
la ĉefaj politikaj institucioj en EU?
La supera korpo
de EU estas la Eŭropa Konsilio, kunmetita de la registarestroj kaj la
ministroj pri eksteraj aferoj. Ĉiujn ses monatojn la prezidanteco de ĉi tiu konsilio
ŝanĝas manojn. La Konsilio kunvenas kvar fojojn jare en pintkunvenoj, dum kiuj
la ĉefaj aksoj de politika kunordigo estas interkonsentitaj, kaj por internaj aferoj kaj
ekstera politiko. Tiuj principoj estas transformitaj en leĝojn fare de la Konsilio de
Ministroj konataj kiel la Konsilio. La Konsilio estas dividita en diversajn subgrupojn:
la Agrikultura Konsilio, respondeca pri la Komuna Agrikultura Politiko; la
Konsilio de Ministroj pri Ekonomio kaj Financo (EcoFin); la Konsilio de Ministroj
de eksteraj aferoj, ktp.Decidoj estas prenitaj aŭ unuanime (estas a
povo de vetoo) aŭ la sistemo de kvalifikita plimulta voĉdonado povas esti uzata (ŝtatoj
havas pezon proporcian al ilia grandeco). La decidoj estas faritaj sekrete.
La ekzekutivo
potenco estas en la manoj de la Eŭropa Komisiono. Ĉi tiu korpo
nombras 20 membrojn. La kvin plej grandaj landoj havas du komisarojn; la
pli malgrandaj landoj havas po unu. Tiuj ĉi ne estas elektitaj de la civitanoj de la
Unio, sed estas nomumitaj de la membroŝtatoj. La Komisiono preparas la
materialon por la Eŭropa Konsilio kaj proponas novajn leĝojn. Ĝi disvolvas gvidliniojn
por membroŝtatoj kaj kontrolas la respekton de la traktatoj. En konfliktoj inter
membroŝtatoj, la Komisiono funkcias kiel mediaciisto. Fine, ankaŭ la Komisiono
reprezentas la Union sur la internacia sceno—do, la intertraktadoj en la
MOK estas efektivigitaj de la Komisiono, ne de individuaj eŭropaj ŝtatoj.
Ekzistas ankaŭ la
Eŭropa Parlamento. Post la distribuo de respondecoj kiel montrite supre,
restas malmulte por la Parlamento. La Parlamento ne povas fari leĝojn,
ĝi povas nur ŝanĝi aŭ—en certaj kazoj—teni supren leĝaron. Ĉi tio validas por a
limigita aro de sferoj; ekzemple, la Parlamento ne estas kompetenta en fiskaj aŭ
sociaj aferoj. Ĝi estas ĉefe konsulta organo. La ministroj kaj la
Komisiono devas aŭskulti la Parlamenton; ili malofte estas devigataj preni
rakontas pri ĝiaj opinioj. En teorio, la Parlamento kontrolas la agojn de la
Komisiono. Tamen la rimedoj je ĝia dispono estas limigitaj. Ĝi ne povas elekti la
membroj de la Komisiono, kaj povas nur malakcepti la Komisionon entute.
Parlamento ankaŭ havas buĝetajn povojn: ĉiujare ĝi devas aprobi la buĝeton.
Estas 626 parlamentanoj, organizitaj en ok grupoj. Ili kolektas por
12-semajna sesio jare.
Eŭropo estas
ofte nomata la lulilo de la demokratio. Ĉu tio reflektas en la Unio?
La eŭropanoj
Parlamento estas la nura leĝdona asembleo en la mondo en kiu ne estas leĝoj
skribita. La Konsilio kaj la Komisiono leĝdonas; Parlamento povas ŝanĝi ilian
laboro, sed eĉ tiel, nur en tre striktaj limoj. Parlamento, la sola elektita
institucio, havas ĉefe simbolan kaj kosmetikan signifon. Praktike EU
estas direktita de malgranda nombro da neelektitaj teknokratoj kaj la plej gravaj
decidoj estas faritaj malantaŭ fermitaj pordoj.
Ĉi tio ne devus
surprizu nin. La nuna Eŭropa Unio estas projekto gvidata de kapitalisto
interesoj, kaj neniam estis celita enkalkuli ĝiajn loĝantojn. Sur la
male, ekde la komenco, ĉiu klopodo estis farita por konservi civitanojn kiel
malproksime kiel eble de la centroj de potenco. Kapitalo direktas la
decida procezo per potencaj lobioj. Estas ĉirkaŭ 10,000 aktivaj
lobiistoj kunvenis en 500 grupoj. Proksimume 3,000 lobiistoj koncentriĝas pri la
Parlamento; tio signifas 5 lobiistoj po parlamentano. La tasko de la lobiistoj estas tajlori la
Unio al grandeco de kapitalo. Ili sufiĉe bone sukcesas. Ne nur ili determinas
la ĉefaj aksoj de politiko kaj la tagordo de la EU; ili trejnas
decidantoj ĝisfunde ankaŭ pri negravaj aferoj. Ekzemploj estas legio: se la ERT
(Eŭropa Ronda Tablo de Industriuloj) decidas ke edukado estu
submetita al la principoj de konkurenco, tiam la Komisiono adoptos
tiu pozicio. Se cirkulas proponoj pri energiimposto por batali la
forceja efiko, tiam la premgrupoj bombardos la politikistojn per ĉiaspecaj
de tiel nomataj sciencaj studoj kaj peza premo malhelpi tian leĝaron
de esti realigita.
Estas ne
troigo postuli, ke la Unio estas regata de facto de la TNC-oj—de
ĉefurbo. Unu el la plej grandaj lobiaj grupoj diras, ke ĉirkaŭ 80 procentoj de ilia
sugestoj estas korpigitaj de la eŭropaj registaroj.
Kial la
multnaciaj havas tiom da potenco kaj influo?
Estas diversaj
kialoj por tio. Por komenci, la TNC-oj havas fortan ĉantaĝon: sian
ĉefurbo. Ekzemple, la spezo de la 45 entreprenoj de la ERT estas pli granda
ol la MNP de Benelukso. Ĉu la politikistoj ne dancu laŭ sia melodio, la
TNC-oj minacas financajn kaj ekonomiajn reprezaliojn. Due, estas larĝa
konsento ene de la elito koncerne la politikan kaj ekonomian vojon esti
sekvis: ĉiuj ĉefaj politikaj partioj, la komisaroj, la ministroj, eĉ
la Eŭropa Sindikata Konfederacio (ETUC) ampleksas novliberajn dogmojn. En tia
ideologia fortokampo, ne estas malfacile por la TNC-oj antaŭenpuŝi sian
tagordo. Ĉi tiuj du kialoj, kunigitaj, montras, ke la plej altaj sferoj de la
EU kaj tiuj de la komerca mondo ofte kunhavas. Ĉi tio estas plifortigita de la
praktiko de la "turniĝanta pordo": komercaj magnatoj, kiuj fariĝas politikistoj, kaj
inverse. Pensu pri la socialisto Karel Van Miert, iama komisaro de
konkurso (nun direktoro de Swissair) aŭ Romano Prodi, prezidanto de la Komisiono
(laboris ĉe la publika holdingo IRI). Alivorte, la politika kaj la
ekonomiaj elitoj estas unu granda klubo. Per ĉi tiu rimedo, la korporacioj akiras
privilegia aliro al la plej altaj seĝoj de potenco.
En Eŭropo, la
la plej gravaj decidoj estas faritaj en la Komisiono, post fermitaj pordoj.
Tamen, tiuj pordoj estas lasitaj malfermitaj por la prestiĝaj gvidantoj de la granda
lobioj. Krome, tiuj lobiaj grupoj ricevas sidlokojn en oficiala konsilado
korpoj kaj havi regulajn neformalajn kontaktojn kun la ĉefaj politikistoj. En tio ĉi
maniero ili povas multe pezi sur politika laboro.
Kvare, la
decidprocezo en EU estas tre kompleksa afero: krom la
Eŭropaj institucioj, naciaj politikistoj ankaŭ rolas, tio faras la
tutaĵo tre malfacile komprenebla. Temoj ofte estas tre teknikaj, kelkaj aferoj
falas sub la nacia domajno aliaj ne faras, tio signifas ke scio pri la
malsamaj leĝaroj estas necesaj. Por akiri ĉi tion kaj daŭrigi
dato, kompetenteco kaj rimedoj estas postulataj. Aliaj premgrupoj, kiel la
Neregistaraj Organizoj (NROj) devas plenumi sian taskon severe
limigitaj rimedoj. Fine, estas ĝenerala manko de intereso kaj de scio
flanke de la publiko. Ĉi tio faciligas al la lobioj en Bruselo
uzu ilian influon.
Ĉu ni estas
direkti?i al la kreado de vera e?ropa ?tato, simila al Usono?
Ĉi tio estas noda
punkto de eŭropa unuiĝo. Unuflanke, supernacia ŝtato estas la
logika konkludo al la nunaj evoluoj kaj taŭgus la strategion de
la korporacioj. Kapitalo ĉiam serĉos la formon de registaro, kiu
plej bone defendos siajn interesojn. Pli konkrete, por defendi "nian"
ekonomiaj kaj geostrategiaj interesoj tutmonde—kontraste al la aliaj grandaj
potencoj, kiam necese - forta, sendependa komuna eksterlanda (kaj armea)
politiko estas postulata. Ĉi tio ne povas ekzisti sen ia supernacia ŝtato.
Aliflanke, konsiderante la eŭropan diversecon en lingvo, kulturo, historio
kaj aĉetpovo, la konstruado de vasta homogena supernacia
strukturo, formita laŭ Usono, ne estas realigebla baldaŭ. La
naciŝtato daŭre ludas esencan rolon en konservado de la loĝantaro enen
favoro certigi maksimumajn profitojn por kapitalo.
Kiel konsekvenco,
la strukturo de la evoluanta eŭropa ŝtato estas sufiĉe neregula: ekzistas a
mikso de naciaj kaj supernaciaj jurisdikcioj. Estas multe da
rezisto al la koncepto de supernacia ŝtato, kaj de publika opinio kaj
el la politika elito de la membrolandoj. Por kontraŭstari ĉi tion, plurnivela
integriĝo estas proponita: estus kerna grupo de landoj, kiu estus
daŭrigu kun rapida integriĝo, kaj ekstercentra grupo, moviĝanta pli malrapide
al unuiĝo. La avangardo konsistus el la Franca-Germania akso,
kune kun la Benelukso. La politikaj institucioj rapide trairus
fundamenta ŝanĝo.
Fine de
April 2001, Federacia Kanceliero Schröder lanĉis atentokaptan proponon
por drastaj reformoj. La Komisiono fariĝus la eŭropa registaro kaj la
Konsilio iĝus speco de Dua Ĉambro, laŭ la linioj de la germano
Federacia Konsilio. Simple dirite, propono krei la Usonon de Eŭropo.
Restas vidi ĉu la publiko akceptos ĉi tion. La rezulto kaj la rapideco
de kiu tiu politika transformiĝo estos farita dependos
ekvilibro de potenco ene de EU.
Ĉu ne
Eŭropa armeo necesa kiel kontraŭpezo al usona armea regado?
La militistaro
ekspansio de la Unio estas spegulbildo de nuntempaj politika-ekonomiaj tendencoj.
Por ke Eŭropo prezentu sin kiel superpotencon, sendependa armeo estas
bezonata pro pluraj kialoj. Unue, armea sendependeco de Usono estas
bezonata, por efektivigi komunan eŭropan eksteran politikon. Tia politiko
defendus la interesojn de eŭropaj multnaciaj en la korto de Eŭropo:
Orienta Eŭropo, Afriko, kaj poste en la altprioritataj strategiaj regionoj
(Centra Azio kaj Mezoriento). Due, la Eŭro estos akceptita nur de
la internaciaj valutmerkatoj se ĝi estas subtenata de sufiĉa militistaro
forto. Ĉi tio pruvis vera en la pasinteco. Trie, eŭropa armeo estas necesa
kiel ellasejo por la eŭropa armilindustrio.
La disvolviĝo
de ofenda armeo de interveno kondukos al pliigita nombro de
militaj operacioj en la Tria Mondo, aŭ en la landoj de la unua
sovetia-bloko. "Malvolontaj" landoj estos armee kondukitaj al kalkano. Ekde la
falo de la Berlina muro, Eŭropo partoprenis en armeaj operacioj en Irako,
Bosnio, Kosovo kaj Jugoslavio kaj nun en Afganio. Ĝi neniam finiĝas. Paco estas
pli for ol iam ajn. Krome, la divido de la mondo en zonojn de
influo, kaj la interna malpaco inter la grandaj potencoj kreskas. Ĉi tio
kondukas al kreskantaj komercaj militoj, kiuj povus eventuale rezultigi armitan konflikton.
Ne hazarde EU deziras formi sian propran, memstaran armeon. En la
pasinteco, la kreado de regionaj potenczonoj ĉiam finiĝis grandskala
militaj konfrontiĝoj.
Kiel baldaŭ
ĉu ni povas atendi eŭropan armeon?
Ĉe la pinto de
Helsinko (decembro 1999), rapida intervena forto estis alportita al la
baptujo. Tio estis unuo de 50-60,000 soldatoj. Fakte, ĉi tio estas tre
malgranda armeo kaj ankoraŭ ne estas mencio pri agoj ekster NATO
kunteksto. Plene sendependa eŭropa militmaŝino estas io Nordameriko
ne akceptus, kaj la eŭropanoj ne povas (aŭ ne kuraĝas) provi.
Diversaj faktoroj
pravigi kial la Unio ne (ankoraŭ) disvolvis sian propran militan brakon. Unue, la
gvida ekonomio, Germanio, estas ankoraŭ nano en armeaj terminoj. Due, an
integra armeo postulas ŝtaton kun federacia strukturo; ĉi tio ankoraŭ ne estas
ebla. Trie, ekzistas interna opozicio, ĉefe de Britio,
sed ankaŭ la skandinavaj landoj kaj Aŭstrio hezitas pri militaristo
identeco. Kvare, al Eŭropo mankas la teknologia kaj industria bazo esenca
por plene aŭtonoma milita industrio, kapabla efektivigi longdaŭran
operacioj eksterlande. Fine, la absoluta milita supereco de Usono kaj
la tenon kiun ĝi havas super la membroŝtatoj per NATO (rekta membreco kaj
partneroj).
Ĉi tiu estas la
aktuala situacio. Tamen, ĉi tio povus ŝanĝiĝi baldaŭ. Germanio havas
la eblecon fariĝi nuklea energio tre rapide. Brita industrio povis
ŝanĝi sian sintenon se eŭropa integriĝo daŭre progresas. Lastatempe,
estis klaraj signaloj ke Tony Blair deziras treni Brition super la
sojlo. Koncerne la eŭropan defendan industrion, gravaj klopodoj estis
farita; en ne tiom malproksima estonteco la Unio povos starigi an
intervena forto sen usona helpo. La teno de Usono sur la nuntempo
kaj estontaj membroj de la Unio povas forvelki kaj alianco kun Rusio estas
ne nepensebla. La ĉefa malforto nuntempe estas la manko de supernacia
institucia strukturo, sed tiu aspekto spertas gravan ŝanĝon.
Kio devus?
ni faras pri la vastiĝo de la Unio al Centra kaj Orienta Eŭropo?
Kun la kolapso
de la komunistaj reĝimoj, regiono kun populacio de 150 milionoj estis "liberigita".
Ĉi tio estis donaco de la ĉielo por la balbutanta eŭropa ekonomio: novaj ellasejoj kaj
malmultekostaj krudaĵoj kaj laboro. La germanaj TNC-oj bavas pli ol la plimulto.
Post unuiĝo, Germanio plifortikigis sian dominan kaj gvidan pozicion ene
Eŭropo. La konkero de novaj merkatoj en la Oriento estas ne nur interesa
ekonomie parolante, ĝi estas ankaŭ grava el la vidpunkto de
geostrategio. Laŭ la Germana Centra Banko, la orienta ekspansio signifas
ke EU evoluos de sia juna pozicio al vere potenca konkuranto
de Usono Tio kunportos rearanĝon pri la internacia politika kaj
milita ŝaktabulo. Eks-kanceliero Kohl eĉ kredas ke ekspansio estas afero
de milito aŭ paco en la 21-a jarcento.
Estas dua
kialo de la prioritato donita al la integriĝo de la landoj de la
iama sovetbloko. La transiro al kapitalismo ne alportis la atenditan
riĉeco. Male, en 17 el la 18 landoj, la ekonomia kaj socia
situacio estas nun pli malbona, ofte multe pli malbona ol antaŭ la falo de la Berlina muro.
Aldonita al la pliigita etna streĉiĝo, ĉi tio kreas pulvobarelo de bolado
malkontento. Por malhelpi malstabiligon ĉe la orienta limo kaj/aŭ ebla
reveni al komunismo aŭ kontraŭ-okcidentaj sintenoj, la Unio deziras enkorpigi a
zono de landoj kiel eble plej rapide. La homoj de la kandidataj ŝtatoj estas
diris, ke EU-membreco altigos iliajn vivnivelojn al tiuj de la pli riĉuloj
okcident-eŭropaj landoj. Surbaze de aktualaj komercaj fluoj kaj investpadronoj,
estas sekure antaŭdiri, ke la fendeto inter ĉi tiuj landoj kaj la 15 volos
nur pligrandigi. La pasinta sperto konfirmas tion: la golfo inter Hispanio, Grekio,
kaj Portugalio kaj la resto de Eŭropo nur kreskis ekde ilia aliĝo. La
pli fortaj ekonomioj kiel Ĉeĥio aŭ Slovenio povos, eble
prosperas, sed la granda plimulto riskas retiriĝi al la statuso de "interna
kolonioj.” Pro la tre malaltaj meksikaj salajroj, usonaj multnaciaj stariĝas
filioj ĵus super sia Suda limo. Hodiaŭ la sama ŝablono estas
aperante en germanaj multnaciaj. Z
marc
Vandepitte estas membro de Attac Belgium.