En referendumo la 7-an de majo, ekvadoroj voĉdonis pri dek demandoj rilataj al konstituciaj, juraj, politikaj kaj sociaj aferoj. Antaŭ la voĉdono, multaj observantoj vidis la elekton kiel referendumo pri la kvar jaroj de prezidanto Rafael Correa en oficejo kaj liaj perspektivoj de gajnado de reelekto en 2013, prefere ol konkurso pri iuj specifaj temoj kiujn la referendumo levis.
Elirenketoj komence indikis ke Rafael Correa piediris foren kun sia sesa sinsekva balotvenko ekde komence gajnado de la prezidanteco en 2006. Sociamovadaj aktivuloj kaj maldekstraj disidentoj rapide insistis ke la elirvoĉdonadfirmaoj distordis la datenojn. La vetkuro estis multe pli proksima ol iuj kredis, ili asertis.
Por Correa, klara kaj forta politika raciaĵo instigis lian decidon okazigi la referendumon. Sekvante pliiĝon de populareco en la sekvo de malsukcesa la 30-an de septembro 2010 policribelo kiu minacis lian politikan pozicion, venko en la referendumo permesus al Correa teni la potencon.
La Demandoj
La referendumo komenciĝis kiel ununura temo de reformado de la punkodo por plilongigi la periodon de antaŭprocesa aresto por krimuloj por trakti temojn de publika sekureco. Ĝi tiam disetendiĝis al totalo de dek temoj. La unuaj kvin demandoj ŝanĝus la novan konstitucion de 2008 kaj la ceteraj kvin tuŝus temojn de vasta socia, politika kaj ekonomia signifo.
La ŝlosilaj demandoj en la referendumo temis pri reformado de jura sistemo kiun Correa vidis kiel korupta kaj malefika, same kiel permesado de vastiĝo de la plenuma potenco de la prezidanto. Trapaso de la unuaj du demandoj nuligus la konstitucian limon pri la daŭro de preventa aresto, kun celo akceli la ritmon de krimprocesoj en la jura sistemo. La tria demando limigus la interkovron inter amaskomunikilaj kompanioj kaj la banka sektoro, precipe limigante privatajn bankojn posedi aliajn kompaniojn kaj malpermesante al privataj amaskomunikilaj kompanioj partopreni en aliaj ekonomiaj entreprenoj por malhelpi konfliktojn de intereso. Tiu ĉi demando estis grava ĉar la gazetaro restis firme en la manoj de la tradicia oligarkio kaj firme kontraŭis la nunan registaron.
La kvara komplete revizius tion, kion multaj vidis kiel korupta, malefika kaj neefika jura sistemo. La kvina vastigus la konsilion kiu nomumas juĝistojn por inkludi reprezentantojn de aliaj branĉoj de registaro. Kontraŭuloj argumentis ke tiu iniciato ebligus al la prezidanto limigi la sendependecon de la tribunaloj, esence konsistigante potencokapton. Correa, aliflanke, asertis ke tiaj paŝoj estis necesaj por limigi korupton, venki paralizon en la jura sistemo, kaj igi la juĝistaro pli efika.
Dua aro de kvin demandoj tuŝis larĝan aron de nekonstituciaj aferoj. La sesa krimigus la kontraŭleĝan akiron de riĉaĵo en la privata sfero, ion kiu jam estis klasifikita kiel krimo en la publika sektoro. La sepa demando malpermesus kazinojn kaj hazardludon. La oka eksterleĝus la mistraktadon aŭ mortigon de bestoj por distro. Ĉi tiu demando estus decidita sur loka nivelo. El la dek demandoj, ĉi tiu alfrontis la plej fortan defion, precipe en areoj kiel ekzemple
La naŭa demando kreus reguligan konsilion por kontroli perfortan, eksplicite seksan aŭ diskriminacian enhavon en ambaŭ elsendaj kaj presitaj amaskomunikiloj. Multaj kontraŭuloj interpretis ĉi tiun mezuron kiel provon limigi la liberecon de amaskomunikilaro por buŝumi malkonsenton kaj tio estis unu el la plej polemikaj demandoj pri la referendumo.
La fina demando postulis dungantoj registri siajn dungitojn en la Socialasekuro-Instituto. Tio estis la malplej kontestata el la proponoj kaj ĝuis la plej altan nivelon de populara subteno.
La opozicio
Kiam la voĉdono de la 7-a de majo alproksimiĝis, diversaj kampanjoj kaj por kaj kontraŭ la referendumo ekrapidis. Unue estis la tradicia konservativa kaj nun plejparte misfamigita oligarkio kiu, kun la prezidanteco de Correa, perdis sian 200-jaran tenon pri politika povo. Kvankam ekstere de la registaro, ili daŭre sufokis la amaskomunikilaron kaj uzis tion por ataki kaj denunci Correa ĉe ajna ŝanco. Gvidante tiun opozicion estis tiaj frontfiguroj kiel Guayaquil Mayor Jaime Nebot de la konservativa Partido Social Cristiano (PSC, Social Christian Party) kaj miliardulo Álvaro Noboa, multjara perdanta prezidenta kandidato de la Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRIAN, National Action Party of Institutional Renewal) .
Due estis politikaj kontraŭuloj grupigitaj ĉirkaŭ Lucio Gutiérrrez de la Partido Sociedad Patriótica (PSP, Patriotic Society Party). Kariera armea oficiro, Gutiérrrez komence venis en la okulojn de publiko la 21-an de januaro 2000 kiam li interligis kun indiĝenaj movadoj en puĉo kiu forigis Jamil Mahuad de potenco post kiam li efektivigis drastajn novliberalajn ekonomiajn politikojn de privatigo kaj la dolarigo de la ekonomio.
Kvankam la puĉo malsukcesis, kun la subteno de liaj indiĝenaj aliancanoj, Gutiérrez gajnis la prezidantecon du jarojn poste. En povo, tamen, la iama kolonelo rapide moviĝis dekstren kaj akceptis la samajn novliberalajn politikojn, kiujn li antaŭe denuncis, tiel fremdigante sian socian movadon.
Tamen, Gutiérrez sukcesis konservi fortan bazon de subteno en la centraj altebenaĵaj indiĝenaj komunumoj. Pripensante
Tria grupo de maldekstremaj disidentoj, iamaj aliancanoj de Correa, akuzis ke la koncentriĝo de potenco en la manoj de Correa servis por retroigi la vastiĝon de rekta demokratio enkorpigita en
Sekvante Acosta, kvar kongresaj deputitoj kaj du kabinetministroj forlasis la politikan koalicion de Correa por aliĝi al la opozicio. Plej signife, tiuj inkludis Alexandra Ocles, afro-ekvadora virino kiu estis la ministro de la sekretariejo de Pueblos, Movimientos Sociales y Participación Ciudadana (SPPC, Peoples, Social Movements, and Citizen Participation), kvara branĉo (kune kun la oficulo, leĝdona, jura, kaj balota) de la registaro. Ĉi tiuj disidentoj publikigis deklaron, ke, dum ili akceptis la pozitivajn ŝanĝojn
Tiuj iamaj aliancanoj rigardis la referendumon kiel nudan potencokapton de la prezidanto kiu perfidis la principojn de ilia politika projekto. Correa kondamnis iliajn agojn kiel persona perfido de sia registaro. Acosta rebatis ke, dum li apogis referendumojn kaj konsentis kun kelkaj el la temoj, li kontraŭbatalis la provojn de Correa malklarigi sekciojn inter branĉoj de registaro. Aparte, li instigis defendon de la sendependeco de la juĝistaro.
Sociaj movadoj formis finan akson de opozicio al la referendumo. Plej rimarkindaj estis la Confederation of Indigenous Nationalities of Ecuador (CONAIE) kaj Popular Democratic Movement (MDP). Fondita en 1986, CONAIE akiris reputacion por esti unu el la plej fortaj kaj plej bone organizitaj sociaj movadoj kiam, en 1990, ĝi gvidis potencan ribelon kiu defiis la tenon de la oligarkio sur potenco. En 1995, ĝi helpis organizi la politikan koalicion Movimiento Unidad Plurinacional Pachakutik (MUPP, Pachakutik Movement for Plurinational Unity) por konkuri pri politika ofico.
La MPD formis la balotflugilon de la Maoist Partido Comunista Marxista Leninista Ecuatoriano (PCE, ekvadora Marksist Leninist Communist Party) kaj tiris multon da ĝia subteno de instruistoj en la Unión Nacional de Educadores (UNE, Nacia Unio de Edukistoj). Dum en povo, Correa laboris por dividi kaj detrui kaj indiĝenajn movadojn kaj sindikatojn de instruistoj kiuj povis mobilizi bazojn de subteno apartaj de tiuj kiuj formis la balotaliancon de la prezidanto. Kiel rezulto, aktivuloj kiuj alie eble formos la bazon de Correa de subteno iĝis liaj ĵurkonfirmitaj malamikoj. Por ili, registaraj provoj plibonigi publikan sekurecon signifis la krimigo de malkonsento.
En alianco kun la CONAIE kaj la MPD, Acosta lanĉis movadon nomitan Montecristi Vive por kontraŭbatali la referendumon. En la marborda urbo de
Kion Signifas la Rezulto?
Kvankam multaj vidis la referendumon kiel teston de konfido al la registaro de Correa, balotantoj ŝajne ankaŭ voĉdonis surbaze de ĉiu individua demando. Kiel rezulto, vidi la rezulton kiel reflektado de la populareco de Correa estas simplisma kaj eble erara.
La urbaj senhavuloj restas la bazo de Correa, kvankam li perdis multon da la subteno de
La plej forta subteno de Correa en la referendumo estis sur la marbordo, kiu en la lastaj jaroj multe voĉdonis por konservativaj kandidatoj. Kelkaj socialmovadaj aktivuloj indikis tion kiel signon de la dekstrema drivo en la registaro de Correa, sed ĝi povus egale reprezenti novan fragmentiĝon de ekvadora politiko laŭ klaso prefere ol regionaj linioj. Tiu evoluo jam estis ŝajna en lastatempaj elektoj en la marbordo
Same, centraj altebenaĵaj indiĝenaj komunumoj estis unu el la plej forte bastionoj de opozicio al la referendumo. Surface, ĝi povus ŝajni, ke tio reprezentis revigliĝon de CONAIE kaj Pachakutik, sed ĉi tiuj ankaŭ estas la areoj kie Gutiérrez havas sian plej fortan subtenon kaj tiel devus esti interpretita kiel dekstra flanko ol maldekstra opozicio al Correa.
Post venkado en de ses elektoj kaj kun lia populareco ŝvebas ĉirkaŭ 60 procentoj, sociologo Jorge León asertas ke la referendumo havis malmultan rilaton kun la prezidanto deziranta plifirmigi aŭ vastigi sian potencon. Prefere, León argumentis, ĝi rilatis al lia psikologia bezono esti amata kaj adorita fare de homoj. Krome, kun elekto ankoraŭ du jarojn for, referendumo estus maniero por Correa por pruvi ke liaj kontraŭuloj havis malmulte da pezo aŭ ĉeesto.
Correa restas la plej populara politikisto tiu
Sociaj movadoj precipe deziras prezidanton kiu estas malpli aŭtoritata, malpli abrasiva, malpli polarizanta, kaj pli respondema al siaj bezonoj. Tamen pli ol io ajn, la referendumo malkaŝis profunde rompitan landon, kiu ŝajnas esti eĉ pli dividita laŭ raso, klaso kaj regionaj linioj.
Z
Marc Becker estas aŭtoro de Pachakutik: Indiĝenaj Movadoj kaj Balota Politiko en