Mia amiko la
antropologo diras, ke ne ekzistas vero. Ŝi diras, ke ŝi estas intervjuita
homoj sur la kampo, kiuj tute kontraŭdiras unu la alian. Oni diras, ke la vulkano erupciis kaj
la alia diras, ke ne. Ili ambaŭ diras ĝin kun egala konvinko.
Mi diras: unu el ili
estas malĝusta. Aŭ la vulkano erupciis aŭ ne. Ne tiu perspektivo ne estas
grava. Niaj du observantoj eble havis malsamajn vidpunktojn de kiuj ili rigardis
la vulkano; ili eble ne parolas pri la sama vulkano; ili povas havi malsamajn
difinoj pri tio, kion signifas vulkano, same por erupcio. Sed, mi argumentis, eblas
difinu "vulkanerupcion", kaj sciu certe ĉu ĝi okazis aŭ ne.
Kompreneble, eble
tute ne gravas, ĉu la vulkano erupciis. Kio mia antropologo amiko
povus vere interesi estas la perspektivoj de la homoj kiuj interpretas vulkanon
aktiveco. Ŝi povas lerni multe pri homoj aŭskultante kion ili devas diri
pri la naturo, la paso de la tempo, la signifo de "naturaj katastrofoj", ktp.
Koncentrante strikte sur la demando ĉu la vulkano teknike erupciis aŭ ne farus
forkonduku ŝin de pli interesaj ideoj kaj perspektivoj. Ŝi ne estas tie por malkovri
la "vero" pri unufoja vulkanerupcio; ŝi estas tie por kompreni pli
pri popolo.
Kiel plej multaj homoj estas
nun konscia, la potenca atesto – mi Rigoberta
Menchu — de 23-jara majaa virino, kiu rakontis la fascinantan historion de la
maljusteco, subpremo kaj masakroj spertitaj de ŝia popolo ĉe la manoj de la
Gvatemala militistaro, ne estis "vera" en ĉiuj ĝiaj detaloj. Laŭ Davido
Stoll en sia libro Rigoberta Menchú kaj la Rakonto de
Ĉiuj malriĉaj gvatemalanoj, ĉi tiuj malveraĵoj inkluzivas skribi tion:
-
La vivo de Menchu estis triumfo super infana analfabeteco kaj manko de
lernejo, sed fakte ŝi frekventis katolikajn internulejojn, laŭ monaĥinoj kiuj
funkciigis ilin;
-
la frato, kiun ŝi diris, estis ekbruligita dum ŝi
kaj ŝia familio rigardita estis verŝajne pafita kaj tiam ekbruligita poste;
-
alia frato, laŭdire malsatmortis, fakte ankoraŭ vivas kaj
la posedanto de bieneto;
-
terbatalo kiun Rigoberta Menchu diras ke ŝia patro kondukis kontraŭ riĉulo
Gvatemalanoj de eŭropa deveno estis fakte disputo inter ŝia patro kaj liaj bogepatroj.
Menchu ne ofertis detalajn respondojn,
elektante anstataŭe koncentriĝi sur la fakto ke ŝi neniam volis ke ŝia rakonto estu strikte
personaj. Ja en la libro mem, mi, Rigoberta
Menchu, ŝi skribas, “Mi ŝatus emfazi, ke ĝi ne estas nur mia vivo, ĝi estas
ankaŭ la atesto de mia popolo.” Ŝi
diris larry
Rohter de la Tempoj ke ŝia aŭtobiografio
estas "parto de ĉi tiu historia memoro kaj heredaĵo de Gvatemalo", kaj lastatempe, kiel
raportita de Asociita
gazetaro, Menchu diras, “Mi estis postvivanto, sola en la mondo, kiu devis konvinki
la mondo por rigardi la abomenaĵojn faritajn en mia patrujo.”
Ĉu gravas ĉu Rigoberta Menchu rakontis la
vero tra ŝia libro? Dependas de kiu vi demandas.
-
La plej multaj el la profesoroj, kiuj uzas la libron en siaj kursoj, daŭre faros
do ĉar ili kredas “la rakonto de Menchu parolas al pli granda vero pri
subpremo en Mezameriko,” laŭ an artikolo en la
Kroniko de Alteduko.
-
La Nobel-Komitato ke
honorigis ŝin per la Nobel-premio pri paco en 1992
ne revokas ŝian premion ĉar ilia decido doni ĝin al ŝi ne estis bazita sur la
libro, sed pri ŝia paclaboro. Krome, diras membro de la Nobel-Komitato, “Ĉio
aŭtobiografioj plibeligas pli-malpli."
-
Tiuj koncernitaj pri paco
kaj justeco en Gvatemalo opinias, ke la etaj prevarikoj de Menchu estas sensencaj
kompare kun la daŭraj mensogoj kaj misinformkampanjoj faritaj de la gvatemano
registaro, helpita kaj instigata de Usono. En ilia revizio in la Nacio de la libro de David Stoll, Greg Grandin
kaj Francisco Goldberg memorigas al ni, ke la jaron antaŭ ol mi aperis Rigoberta Menchu, la gvatemala armeo
faris 400 masakrojn, mortigante pli ol 100,000 kaj lasante pli ol milionon senhejmaj.
Eble Menchu ne vidis sian fraton esti
forbruligis ĝismorte. Sed li estis brutale murdita.
Kaj estis multaj, kies ekzekutoj estis
atestita de parencoj. Ĉu vere gravas, kiu majao estis ekzekutita per kiu metodo,
kun kiuj ĉeestantaj atestantoj? Por tiuj, kiuj volas renversi la doloron kaj premon
travivitaj de la majaoj en sia patrujo, la multe pli trafaj mensogoj estas tiuj rakontitaj
de nia propra registaro kun ĉefa amaskomunikila subteno.
-
Al la ĉefa Usono
amaskomunikiloj, ŝajnas multe gravas, ke la memoraĵo de Menchu inkluzivas erarojn.
La libro de David Stoll estis vaste recenzita kaj raportita pri, kaj la New York Times sendis Larry Rohter al Gvatemalo por
konfirmi la rakonton de Stoll. La amaskomunikiloj tiel foriras de la tuta afero ŝajnanta esti
infero fleksita por malkovri la veron. Ĉu ili sendu enketajn raportistojn al
dissekcu la lastatempan memoraĵon de Kissinger.
Dum aktivuloj, akademiuloj kaj raportistoj debatas
la vero pri Rigoberta Menchu, la Novjorka Revizio de
Libroj fiere fanfaronas sur la kovrilo de sia eldono de la 8-a de aprilo 1999, ke ni bezonas rigardi ne
plu. Ilia gvida eseo estas: “La Vero Pri
Rigoberta Menchu," de Peter Canby, kiu konstante rilatas al ŝi de ŝi unue
nomo nur en sia longa artikolo (dum li rilatas al ĉiuj aliaj per iliaj familiaj nomoj), kaj
kiu havas ĉi tion diri pri Menchu post mallonga persona renkonto:
“En Novjorko meze de februaro, mi
ĉeestis la gazetaran konferencon de Rigoberta en mezurba oficeja turo de Unuiĝintaj Nacioj. Ŝi
estas tiel malgranda, ke kiam ŝi sidis sur seĝo ŝiaj piedoj apenaŭ tuŝis la teron. La kombinita
efiko de ŝia tre granda kapo kaj la tradicia kostumo kiun ŝi portis devis fari ŝian aspekton
konfuze kiel pupo. Ŝi ŝajnis nereteneble parolema kaj scivolema pri ŝi
spektantaro kaj ankaŭ, konsiderante ŝian malfacilan situacion, surprize indiferenta pri
detaloj.”
Mi povas nur imagi, kio povus esti Menchu
sentante sidante en la ĝene granda UN-seĝo, ĉirkaŭita de gigantoj kun kapetoj,
portante severajn, monokromatajn kostumojn.
Finfine, ŝajnas esti eraroj en
Mi, Rigoberta Menchu, kaj mi kredas ke la libro estas
pli malforta por ili. La abomenaĵoj estantaj faritaj kontraŭ la majaoj fare de la militistaro estis
sufiĉe malbona. Ne necesas fabriki ion ajn por afekcio. Unufoje vi komencas vidi kaj raporti
nur la pruvoj kiuj subtenas vian rakonton, tiam sufiĉe baldaŭ vi ne povas vidi la tuton
bildo. La patro de Menchu eble havis intra-majaan (eĉ intra-familian) teron
disputo, sed tio ne signifas ke la rasismaj ŝablonoj de terposedo en Gvatemalo
ne disponigis senchavan kuntekston al terluktoj inter la majaoj. Nia tasko estas
provu malkovri kaj raporti la veron en sia tuta nuanco kaj komplekseco. Mi kredas ke estas
grave fari tion eĉ se ĝi provizore malfortigas nian aferon - kia ajn ĝi estu.
Krome, kaj pli grave, ni devas rangigi la gravecon kaj gravecon de la
pruvojn, kiujn ni malkovras. En la kazo de la memoraĵo de Menchu, la malveraĵoj estas sensignifaj
kompare kun la rolo de Usono en la ekonomia ekspluato kaj amasmurdo de gvatemalanoj
kamparanoj. Pri ĉi-lasta, ni efektive povas fari ion. Kaj ajnan ŝanĝon, kiun ni provokas
havus profitojn kiuj estus vaste sentataj.