Rigardante iaman israelan ĉefministron Benjamin Netanjahu paroli al la Kongreso antaŭ kelkaj semajnoj, mi devas konfesi, mi preskaŭ estis ensuĉita. Ne, ne pro lia misformita versio de la realo en la Okupitaj Teritorioj, nek pro liaj oportunismaj kaj travideble malsinceraj komparoj inter Yasir Arafat. kaj Usama bin Laden.
Nek per lia insisto, ke ne ekzistas politika solvo de terorismo, sed nur milita: aserto, kies absurdaĵo pruviĝas per tio, ke post jardekoj de klopodado alporti pacon per tankoj kaj pafiloj, la plej multaj israelanoj sentas sin malpli. sekura ol iam ajn. (Ĝi estas ankaŭ kontraŭpruvita de la fakto, ke tiaj militaj agoj mem sumiĝis al terorismo, sed tio estas alia rakonto por alia rubriko). Tamen, post nur kelkaj minutoj de lia vendoprezento - pledo por Usono doni la verdan lumon al kia ajn buĉado estas konsiderata necesa fare de Israelo en Cisjordanio - mi ja trovis min venkita de emocio kiu estis kaj nesana kaj profunde ĝena. .
Kaj tiu sento estis profunda honto kaj abomeno pro tio, ke ĉi tiu viro kaj mi kunhavas kredan tradicion; komuna religia heredaĵo; ia parenceco. Kaj dum li parolis - ne nur por Israelo, sed aŭdi la plej multajn usonajn judajn gvidantojn rakonti ĝin, por judoj ĉie - mi sentis la dolorojn de kolektiva kulpo leviĝi en mi en maniero kiel mi neniam antaŭe sentis. Kaj tio kompreneble estis tragika. Kiu, finfine, estis ĉi tiu meshugganah por paroli por mi? Kiu nomumis lin, aŭ ĉi-rilate iun israelan gvidanton, la "proparolanto de la judoj?"
Kiu opiniis cionismon sinonimo de judismo, kaj decidis, ke esti juda signifas subteni la elviŝigon de palestinaj rajtoj, la buĉadon de senkulpaj infanoj sub la rubriko de ekstermado de terorismo, aŭ la pafadon de la IDF sur ambulancoj por certigi ke tiuj vunditaj de iliaj agoj mortos malrapide, prefere ol ricevi la urĝan helpon, al kiu ili rajtas laŭ la internacia juro kaj ĉiuj nocioj de baza homa deco? Kiu estis Netanjahu por sentigi min kulpa kiel judo? La respondo, bedaŭrinde, al ĉiuj ĉi tiuj demandoj, estas ke ironia kombinaĵo de malkaŝaj jud-malamantoj kaj por-israelaj judoj estas tiuj kiuj enkorpigis la supre menciitajn kredojn en tiom da. Novnazioj, ekzemple, insistas ke ĉiuj judoj estas cionistoj kaj subtenas la agojn de Israelo: aserto kiu permesas al ili teksi siajn malamajn rakontojn pri Jude-inspira malbono, ne ĝenita de kritika penso.
Sed aliflanke, la malklariĝo de la linioj inter judismo (religia kaj kultura tradicio etendiĝanta reen dum kvin-kaj-duono-jarmiloj) kaj cionismo (politika kaj ideologia movado malpli ol jarcento-kaj-kvarono). malnova) ankaŭ estis elfarita fare de granda parto de la fakorganizita juda komunumo mem. Ĝuste ĉi tiu komunumo klopodis silentigi judan kritikon de Israelo kaj la cionisma entrepreno per krioj de "antisemitismo" aŭ "memmalamo". Estis la estro de la Nov-Orleana Juda Federacio kiu, en la frua komenco. 1990-aj, sugestis ke mi estu forigita de mia pozicio en la ĉefa kontraŭ-David Duke organizo ĉar mi skribis kolumnon kritikantan Israelon pro ĝia subteno de la rasapartismaj registaroj de Sud-Afriko.
Al la koncerna persono, kritiko de Israelo igis min iom pli bona ol Duke mem: viro kiu diris ke judoj devus "iri en la cindron de historio", okazigis naskiĝtagfestojn por Hitler en sia hejmo, kaj nomis la Holokaŭston ". €eĉaĵo.â Same por cionistoj kaj nazioj, ĝi estas unu por ĉiuj kaj ĉiuj por unu koncerne la judan komunumon. Provi malkunligi la konceptojn de cionismo kaj judismo, aŭ kontraŭcionismo kaj antisemitismo, estas viditaj kiel perditaj aŭ malnoblaj kialoj fare de ambaŭ grupoj. Kiel unu verkisto en Commentary lastatempe klarigis: âKalumnii Israelon estas kalumnii la judojn.â Sed ja estas necese malkunligi tiujn konceptojn: por pruvi, ke oni povas oponi cionismon sen anta?ju?o al judoj kiel judoj, kaj anka? onia subteno al Israelo ne nepre izolas sin de la akuzo de antisemitismo.
Ja tia subteno ofte iras mano en mano kun profunda antipatio al juda popolo. Konsideru la vortojn de Billy Graham, kiu estis elmontrita en surbendigita konversacio kun Richard Nixon, kiu ekkriis sian amon al Israelo dum samtempe priĉantas pri la "Jude-kontrolitaj amaskomunikiloj" kaj iliaj malutilaj politikaj intrigoj malantaŭ la scenoj. Efektive, la plej multaj fundamentismaj kristanoj konfesas sian amon al Israelo, dum la tuta tempo propagandas la kredon, ke judoj estas destinitaj al fajra lago, krom se ili akceptas Jesuon kiel sian personan savanton: alivorte, krom se ili ĉesos esti judoj.
Ilia cionismo estas oportunisma en la plej bona kazo: bazita nur sur la espero ke post kiam la judoj revenos al Israelo, la Mesio baldaŭ sekvos, kondamnante la judojn al infero en la procezo. Ilia celo de konvertiĝo estas mem interne malamika al judismo, sendepende de ilia "amo" al la Sankta Lando: finfine, konverti la judojn al kristanismo estus plenumi agon de spirita genocido; por tute fini judismon.
La fakto ke ĉi tiuj bonaj homoj povus planti arbojn en Israelo aŭ preĝi por ŝia supervivo apenaŭ kompensas ilian deziron ekstermi judismon same certe kiel Hitler serĉis fari tion. Kaj tamen, malmultaj en la organizita juda komunumo kondamnis Billy Graham, nek ili tute multe parolas pri la antisemitismo tiel enigita en evangelia kristanismo, kiel menciite supre. Eble ili estas tro okupataj provante akiri akcepton de la plimulto, aŭ dankemaj pro sia subteno de Israelo por rimarki. En la ĵus finita konferenco de la Usona Israela Komitato pri Publikaj Aferoj (AIPAC), la samaj personoj, kiuj kritikas kontraŭcionismon kiel antisemitismon, ovaciis la dekstrula kongresano Tom Delay. Kaj kial?
Ĉar li diris, ke Israelo havas rajton al Cisjordanio, kiun li nomis per la Bibliaj nomoj de Judujo kaj Samario. Ke li ankaŭ diris komence de ĉi tiu monato, ke kristanismo estas la "nura realigebla, racia, definitiva respondo" al la ŝlosilaj demandoj de la vivo - deklaro gutas malestime al la judoj mem, pri kiuj li asertas tiom zorgi - ŝajne malpli gravas. al iuj ol lia mesiana subteno por “Eretz Yisrael.†Kompreneble, Д‰io Д‰io havas certan logikon al Д‰i. Post ĉio, la fruaj cionistoj zorgis nur pri akirado de tero, kaj havis neniun problemon kun antisemitismo, en si-kaj en la kazo de Theodore Herzl kaj Chaim Weizmann fakte asertis kompreni kaj eĉ simpatii kun ĝi. Kiel mi notis antaŭe, estis Herzl (la patro de cionismo) kiu eldonis la finfinan en memmalamo, antisemita pabulum kiam li notis ke antisemitismo estas "komprenebla reago al judaj difektoj." La daŭra malklariĝo. de la linioj inter cionismo kaj judismo estas kompreneble efektive danĝera por la juda komunumo. Tiel longe kiel cionistoj insistos pri la eneca ligo inter la du, nur fariĝos pli kaj pli verŝajne, ke kelkaj kritikantoj de Israelo ankaŭ malklarigos la liniojn, transformante justan kondamnon de koloniismo, rasismo kaj imperiismo, en kondamnon kiu inkluzivas kontraŭ. -Ankaŭ juda bigoteco. En la lastaj semajnoj okazis profanoj de sinagogoj kaj judaj tombejoj, ŝajne faritaj en protesto kontraŭ la lastaj trudeniroj kaj rabadoj de Israelo, kaj tiuj okazis en lokoj same malproksimaj kiel Tunizio, Francio, kaj Berkeley, Kalifornio.
Antisemita propagando, kiel la Carisma trompo, La Protokoloj de la Aĝestroj de Cion — kiu konfesas "pruvi" judan komploton por mondregado - aperas tra la araba mondo, kun fragmentoj de sia veneno eĉ trovanta spacon alie. maldekstra-progresemaj retejoj kiel Indymedia.
En la komprenebla hasto kondamni israelajn agojn, almenaŭ unu por-palestina listservo funkciigita de ŝajnaj maldekstraj/progresemaj radikaluloj, dissendis unu el la komentaĵoj de David Duke pri la konflikto: kolumno plenigita de kontraŭ-juda invektivo, kiu kompreneble. subfosas la kredindecon de la sendinto kaj la justecon de iliaj komprenoj pri la lukto por Palestino. Certe, ni, kiuj kritikas Israelon, devas sendube kondamni ĉiujn tiajn kontraŭjudajn agojn: ne nur ĉar ili estas malamaj laŭ siaj propraj kondiĉoj, sed ĉar ili helpas eternigi la mensogon dirita de la registaro de Israelo kaj ĝiaj subtenantoj: ke ili estas la Judoj kaj la Judoj ili estas.
Kaj ĉi tio estas ideo, ke ambaŭ malfortigas la lukton kontraŭ la Okupo - igante ĉiujn kritikojn pri ĝi suspektitaj je kontraŭjuda antaŭjuĝo - kaj metas la judan komunumon ĉe pli granda risko, ĉar ili (ni) iĝas ĉiam pli vidataj kiel Israelaj Unuuloj, anstataŭe de. homoj engaĝitaj al principoj de paco, justeco kaj justeco: tiuj konceptoj, kiujn mi lernis en la Hebrea Lernejo, estis plej gravaj por mia popolo. Krome, toleri antisemitismon ene de la movado por justeco en Mezoriento estas speciale riska por la sama palestina popolo, kiun ni celas defendi. Ju pli tiu kontraŭjuda retoriko kaj figuraĵo animas la lukton kontraŭ israela okupado kaj brutaleco, des pli ke Ariel Sharon povas transformi sian manian veturadon por potenco kaj tero en batalon por supervivo de la juda popolo.
Kaj ju pli li sukcesas prezenti la debaton en ĉi tiuj terminoj, des pli israelaj judoj kaj iliaj usonaj subtenantoj aliros al ĉiam pli intensigitaj niveloj de perforto, ĉiam pli da morto kaj detruo kaŭzitaj de la viktimoj de israela koloniismo. Estu klare, ke la problemo de cionismo ne estas, ke ĝi estas juda naciismo, en si mem, sed prefere formo de etna supereco en penso kaj ago. Kaj pli ol tio: formo de eŭropa supereco por komenci.
Post ĉio, ekzistis judoj kiuj restis en kaj ĉirkaŭ Palestino ade dum jarmiloj, sen granda konflikto kun siaj arabaj kaj islamaj najbaroj. Same, multaj judoj vivis sub islama rego en la Otomana Regno, kie ili ricevis ĝenerale varman akcepton - multe pli bone efektive ol la traktado ricevita de kristana Eŭropo, kiu forpelis ilin de unu loko post alia. Tiuj judoj, male al la eŭropaj judoj, kiuj serĉis delokigi menciitajn arabojn de sia tero, vivis tie pace kaj serĉis neniujn grandiozajn planojn por "Granda Israelo". Ili ne kreis cionismon, nek gvidis la akuzon por la evoluo de juda ŝtato. . Por tio necesis decidiĝe okcidenta, eŭropa kaj malkaŝe blanka juda komunumo.
La judoj kiuj estis plej indiĝenaj al la tero de Israelo, aŭ tiuj de Afriko, aŭ la resto de Malgranda Azio - mallonge tiuj kiuj estis plej rekte semidaj popoloj - neniam estis la problemo. Nek ja estis ilia fido. Decide kolonia pensmaniero, mem elkreskaĵo de eŭropa penso kaj kulturo de la malfruaj 1800-aj jaroj antaŭen, estis la fuelo por la cionisma fajro. La problemo de cionismo estas, ke ĝi estas formo de blanka supereco kaj okcidenta regado. Kaj kiel ĉiuj derivaĵoj de la blanka supereco, ĝi neglektas unu el la plej evidentaj ironioj el ĉiuj: nome la proksiman genetikan rilaton inter la dominanto kaj la dominado; la realo, ke la subpremanto premas familion.
Kiel lastatempa esplorado pruvis, ekzistas neniu signifa biologia diferenco inter palestinanoj kaj judoj en la Proksima Oriento. Ĉiu judo kun semidaj radikoj estas, efektive, araba—por kio ajn tio valoras. Ĉio el tio estas diri, ke cionismo kaj ĝiaj efikoj, pro sia mizeriĝo de la palestinanoj, estas eble la plej profunda kaj instituciigita formo de antisemitismo sur la hodiaŭa planedo. Tim Wise estas kontraŭrasisma eseisto, preleganto kaj aktivulo. Li povas esti atingita ĉe [retpoŝte protektita]