La Nordatlantika Traktato-Organizo (pli konata kiel NATO) estas denove en la novaĵoj danke al Pintkunveno de NATO en Ĉikago dum la semajnfino de la 19-a ĝis la 20-a de majo kaj al grandaj publikaj manifestacioj en Ĉikago kontraŭ tiu ĉi milita pakto.
La retejo de NATO difinas la mision de la alianco kiel "Paco kaj Sekureco", kaj montras du infanojn kuŝantajn en la herbo, akompanataj de birdo, floro kaj la feliĉa pepado de birdoj. Ne estas mencio pri tio, ke NATO estas la plej potenca milita pakto de la mondo, aŭ ke NATO-nacioj okupas 70% de la ĉiujara 1.74 miliardoj da dolaroj de la monda milita elspezo.
La organizintoj de la manifestacioj, kunigitaj de grupoj pri paco kaj socia justeco, atakis NATO pro tio, ke li enŝlosis la mondon en senfina milito kaj ke ili deturnis vastajn rimedojn al militarismo. Laŭ proparolanto de unu el la protestgrupoj, Peace Action: "Estas tempo retiriĝi NATO kaj formi novan aliancon por trakti senlaborecon, malsaton kaj klimatan ŝanĝon."
NATO estis lanĉita en aprilo 1949, en tempo kiam okcidentaj gvidantoj timis ke Sovet-Unio, se lasita nekontrolita, invadus Okcidentan Eŭropon. La usona registaro ludis ŝlosilan rolon en organizado de la alianco, kiu venigis ne nur okcident-eŭropajn naciojn, sed Usonon kaj Kanadon. Dominita de Usono, NATO havis sole defendan mision - protekti siajn membrojn de armea atako, supozeble de Sovet-Unio.
Tiu atako neniam okazis, aŭ ĉar ĝi estis malinstigita de la ekzisto de NATO aŭ ĉar la sovetia registaro havis neniun intencon ataki en la unua loko. Ni verŝajne neniam scios.
Ĉiukaze, kun la fino de la Malvarma Milito kaj la malapero de Sovetunio, ŝajnis, ke NATO postvivis sian utilecon.
Sed vastaj armeaj establoj, kiel aliaj burokratioj, malofte nur forvelkas. Se la origina misio ne plu ekzistas, novaj misioj povas esti trovitaj. Kaj tiel la armea forto de NATO poste estis utiligita por bombi Jugoslavion, por fari kontraŭribelan militadon en Afganio kaj por bombi Libion. Dume, NATO vastigis sian membrecon kaj armeajn instalaĵojn al orient-eŭropaj nacioj ĝuste laŭ la landlimo de Rusio, tiel kreante renoviĝintan streĉitecon kun tiu grava armea potenco kaj provizante al ĝi instigon organizi kontraŭvaloran armean pakton, eble kun Ĉinio.
Neniu el ĉi tio ŝajne baldaŭ finiĝos. En la tagoj antaŭ la Ĉikago-renkontiĝo, la nova, vasta rolo de NATO estis elstarigita de Oana Longescu, NATO-proparolanto, kiu anoncis, ke la Pintkunveno diskutos "la ĝeneralan sintenon de la Alianco por malinstigi kaj defendi kontraŭ la tuta gamo da minacoj en la 21-a.st jarcento, kaj faru bilancon de la miksaĵo de NATO de konvenciaj, nukleaj kaj misildefendaj fortoj."
En justeco al NATO-planistoj, oni devas rimarki, ke, kiam temas pri tutmondaj aferoj, ili funkcias en relativa vakuo. Estas realaj internaciaj sekurecproblemoj, kaj iu ento certe devus trakti ilin.
Sed ĉu NATO estas la taŭga ento? Post ĉio, NATO estas armea pakto, regata de Usono kaj kunmetita de relative malgranda grupo de memelektantaj eŭropaj kaj nordamerikaj nacioj. La granda plimulto de la mondaj landoj ne apartenas al NATO kaj havas nenian influon sur ĝi. Kiu nomumis NATO kiel la reprezentanto de la monda popolo? Kial la publiko en Barato, en Brazilo, en Ĉinio, en Sud-Afriko, en Argentino aŭ plej multaj aliaj nacioj devus identiĝi kun la decidoj de la armeaj komandantoj de NATO?
La organizo kiu ja reprezentas la naciojn kaj homojn de la mondo estas la Unuiĝintaj Nacioj. Dizajnite por savi la planedon de "la plago de milito", la Unuiĝintaj Nacioj havas Sekureckonsilion (en kiu Usono havas konstantan membrecon) kiu supozeble pritraktas mondajn sekurecajn problemojn. Male al NATO, kies decidoj estas ofte polemikaj kaj foje kritikindaj, Unuiĝintaj Nacioj preskaŭ senescepte prezentas decidojn kiuj havas larĝan internacian subtenon kaj, krome, montras konsiderindan saĝon kaj armean sindetenon.
La problemo pri UN-decidoj ne estas ke ili estas malbonaj, sed ke ili estas malfacile plenumeblaj. Kaj la ĉefa kialo de la malfacileco en plenumado estas ke la Sekureca Konsilio estas malhelpita de vetoo, kiu povas esti ekzercita de iu ajn nacio. Tiel, same kiel la obstrukco en la usona Senato, kiu igas Usonon malpli kaj malpli regebla, la vetoo de la Sekureca Konsilio serioze limigis tion, kion la monda organizo kapablas fari por trakti tutmondajn sekurecajn problemojn.
Tiel, se la gvidantoj de NATO-nacioj estus vere seriozaj provizi infanojn per mondo en kiu ili povus ludi en paco inter la birdoj kaj floroj, ili laborus por plifortigi la Unuiĝintajn Naciojn kaj ĉesi dediĉi vastajn rimedojn al kritikindaj militoj.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) estas Profesoro pri Historio emerito ĉe SUNY/Albany. Lia lasta libro estas "Laborante por Paco kaj Justeco: Memoirs of an Activist Intellectual (Memuaroj de Activist Intellectual)" (Universitato de Tennessee Press).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci