Ehrenreich: Elokventa respondo, kaj mi plene konsentas pri la graveco konservi nian vizion en la vido eĉ dum batalo en la tranĉeoj. Sed ekzistas alternativoj al la nunaj tutmondaj potenco-aranĝoj krom - vi povus diri "manko de" - la partoprena ekonomio, kiun vi elpensas. Bill Greider, ekzemple, havas libron pri kiel fari gravan ŝanĝon ene de kapitalismo, uzante levilojn kiel sindikatajn pensiajn fondusojn. Kaj mi, kvankam mi nomas min socialisto, estas nepersvadita pri la saĝo forigi la merkaton en ĉiuj kampoj. Sanservo, loĝado kaj aliaj bazaj aferoj estu liberigitaj de la merkato por ia publika kontrolo. Sed kosmetikaĵoj, elegantaj vestaĵoj kaj aliaj aferoj, kiuj povus esti konsiderataj kiel nenecesaĵoj - kial ne lasi ĉion tion al la merkato? Nomu min vana, eta, kapitalisma kurhundo, sed mi certe ne volas, ke amaso da komitatoj decidu kiom longaj jupoj estos aŭ kiaj lipruĝkoloroj estos disponeblaj.
Albert: Kompreneble kapitalismo povas esti pli bona aŭ pli malbona. La relativa marĉandpovo de kontraŭbatalantaj klasoj determinas kiom drakona distribuo de enspezo, koncentriĝoj de potenco, investpadronoj, kaj konfliktoj inter ekonomiaj klasoj estas. Kun pli da marĉandpovo, ni povas altigi salajrojn, plibonigi laborkondiĉojn, pliigi sociajn investojn kaj gajni multajn aliajn novigojn. Do jes, ni certe povas gajni kaj defendi plibonigojn kontraŭ la socie plifortigita avideco kaj potenco de kapitalismo, kaj ni devas - sed kial ne samtempe serĉi novan sistemon kiu havas dezirindajn rezultojn kiel sia normo?
Por eviti miskomuniki miajn dezirojn, mi ne nomas min socialisto, kaj mi certe neniam nomus vin bagatela, vana aŭ kapitalisma kuradhundo — sed pri merkatoj, la granda elekto ne estas merkatoj kontraŭ amaso da komitatoj. Tio estas falsa poluseco.
La granda elekto estas ĉu ni volas konkurencivajn merkatojn, kiuj dependas de ĉiu aganto forprenas la reston, kiuj miskalkulas la relativan valoron de ĉiuj eroj kaj distordas preferojn, kiuj kondukas laborejojn serĉi maksimumajn plusojn kaj liveri maljustan rekompencon, ke hierarkie distribuas decidon influon, kaj kiuj produktas klasdividon kaj klasregadon — aŭ ĉu ni volas kunlaboran partoprenan planadon kiu produktas egalecon, plifortigas solidarecon, pligrandigas diversecon kaj faciligas memadministradon, eĉ kiam ĝi ankaŭ helpas nin renkonti bezonojn kaj disvolvi potencialojn?
Havi merkatojn por iuj eroj kaj ne por aliaj, kiel vi sugestas, povus havi relativajn avantaĝojn, se merkatoj havus signifajn virtojn, kiujn neniu alternativa asignosistemo povus egali kaj superi, kaj se merkatoj ne havus grandegajn debetojn por la proponitaj eroj, kaj se merkato en kelkaj eroj. sed ne en aliaj estis farebla, tamen.
Sed merkatoj ne havas virtojn, kiujn partoprena planado ne egalos kaj draste superos. Al merkatoj mankas ĉiaj virtoj, kiujn partoprena planado enkorpigas. Merkatoj havas multajn katastrofajn mankojn, kiuj validas ne nur por merkatoj en laboro, aŭ por merkatoj en grandegaj investprojektoj, sed por merkatoj en ajna objekto entute, inkluzive de roboj, ĉiuj el kiuj mankas faŭltoj en partoprena planado. Kaj finfine, se vi ne havas labormerkatojn, la tuta argumento, kiun merkatistoj prezentas por havi ajnajn merkatojn, kolapsas.
Aplikante ĉion ĉi al jupoj, ni dezirus, ke la gustoj kaj preferoj de ĉiuj laboristoj kaj konsumantoj kaj precipe de homoj, kiuj portas kaj de tiuj, kiuj produktas jupojn, interaktive proporcie influu ilian longon kaj kolorojn, same kiel ilian nombron kaj komponadon, ilian metodon aŭ produktado, kaj tiel plu - anstataŭ profitserĉado determini ĉi tiujn rezultojn. Sed havi merkaton de jupoj ne nur malobservas ĉi tiujn dezirojn, tio signifas, ke la prezoj de jupoj disiĝos de la veraj sociaj kostoj kaj avantaĝoj de ilia produktado kaj konsumado, ke jupfabrikoj serĉos plusojn kiel sian gvidan motivon kaj rekompencos siajn laboristojn maljuste, kaj ke tiuj fabrikoj utiligos malbone konceptitajn metodojn de produktado kaj ankaŭ integrigos klasdividon, inter multaj aliaj faŭltoj.
Ĉiuj eroj implikitaj en ekonomia vivo estas ligitaj. Produkti pli de iu ajn objekto lasas malpli da valoraĵoj por produkti ĉiujn aliajn aĵojn. Eroj kiuj ŝajnas relative simplaj sur la konsumflanko povas utiligi ĉiajn enigaĵojn kun vastaj ramificaciones. Misprezo de iu ajn objekto induktas ondedan efikon, kiu misprezigas la reston. Havi malsociajn motivojn en ludo en la produktado kaj konsumo de iu ajn objekto misformigas la kuntekston por aliaj eroj produktado kaj konsumo. Troaj aŭ malsuperaj rekompencaj niveloj generas damaĝajn instigojn.
Alivorte, merkatoj ne estas iomete malbonaj, aŭ eĉ nur tre malbonaj en iuj kuntekstoj. Anstataŭe, en ĉiuj kuntekstoj, merkatoj ensorbigas malsociajn instigojn en aĉetantoj kaj vendistoj, misprezobjektojn kiuj estas interŝanĝitaj, misdirektas celojn koncerne kion produkti en kiuj kvantoj kaj per kiaj rimedoj, mis-rekompenci produktantojn, enkondukas klasdividon kaj klasregulon, kaj enkorpigi imperian logikon kiu disvastiĝas tra la ekonomia vivo.
Se manĝi, havi ŝirmejon kaj havi dezirindajn pliajn erojn por esprimi kaj plenumi niajn potencialojn kaj ĝui la eblojn de la vivo — inkluzive de jupoj — ne povus esti havita de iu sistemo pli bone en siaj materiaj kaj homaj implicoj ol merkatoj, tiam, jes, ni havus. kontentiĝi je merkatoj kaj provi plibonigi iliajn malsanojn kiel nia plej alta celo. Sed feliĉe por la homaro, ekzistas sistemo multe pli bona ol merkatoj, por ke ni povu strebi atingi partoprenan planadon eĉ dum ni ankaŭ plibonigas nunajn merkatajn malsanojn.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci