Mi estas iu, kiu opinias, ke estas ege grave, ke la centreco de Islamo en Mezorienta politiko kaj ideologio ĝenerale, kaj la specifaj partioj de "politika Islamo" (kiel la Islama Frateco) estu defiita, kaj iu kiu tute ne kontraŭas al. eksterelekta revolucia mobilizado, inkluzive de la ebleco de revolucia ribelo. Tamen, mi rigardas la okazintaĵojn en Egiptio kun maltrankvilo, eĉ timo En la rakontoj, kiujn mi ĝis nun legis de la egipta strato, mi havas la senton , kie antaŭ du jaroj estis ĝojo edziĝinta kun granda espero, nun estas io pli kiel silenta ĝojo akompanata de sinkiga sento de Mohamed ElBaradei citaĵo de la granda usona filozofo, "It is déjà vu all over again", decide mankas ĝia origina ĉarmo en tiu ĉi kunteksto.
Mohammed Morsi kaj la Islama Frateco (MB) venkis en la elektoj pasintjare. Fakte, mi bedaŭras diri, kun la plej alta balotpartopreno en kvindek jaroj, la MB kaj la pli fanatikaj salafistaj partioj regis la sep elektoj kiuj estis okazigitaj dum la lastaj du jaroj, disbatante la sekularajn, maldekstrajn, kaj liberalajn fortojn en ĉiu balotkonkurso. Surbaze de ke la Balotkomisiono kaj la Supera Konstitucia Tribunalo (SCC), kiuj kontrolis la elektojn, konsistis el Mubarak-elemitoj, kaj konsiderite en ligo kun la Supera Konsilio de la Armitaj Fortoj (SCAF), ekzistis suspektoj ke ekzistus voĉdono-truado, sed la nombroj estis tiaj ke lasi neniun dubon ke la elektoj reflektis malmolajn verojn pri la relativa forto de la partioj. Surbaze de tiuj balotaj venkoj, Morsi, kiel kutimas fari prezidantoj, uzis sian oficon por plifirmigi potencon por siaj politikaj aliancanoj. Estas juste argumenti, ke li kaj la MB estis tro agresemaj tiurilate, sed mi ne pensas, ke li fermis la pordon al la opoziciaj partioj kaj frakcioj. (Al-Amin,"Konfronto en Egiptujo")
Se io ajn, mi pensas, la opozicio - precipe ĝiaj pli batalemaj sekularaj kaj maldekstraj elementoj - faris strategian elekton ekde la komenco por enŝipigi projekton por subfosi la Morsi/MB-reĝimon kiel eble plej rapide kaj ĝisfunde. La radikala opozicio rifuzis ajnan strategian kunlaboron kun la reĝimo Morsi/MB, ĉar ili komprenis — ĝuste, mi pensas — ke tia kunlaboro estus helpinta tiun reĝimon solidigi kaj akiri longtempan stabilecon kaj legitimecon. Ili volis fortranĉi ajnan eblecon de enraciiĝo de islama ŝtato en Egiptujo. Ili volis ĉesigi en ĝia vojo ĉian provon plifortigi la sociajn, kulturajn kaj politikajn fundamentojn de tia ŝtato, kiun ili komprenis — denove, ĝuste, mi opinias — estus profunde reakcia reĝimo, en kultura kaj sociekonomia, se ne politika, senco.
Efektive, la Morsi-registaro faris nenion por ĉesigi la daŭran degeneron de la sociekonomika malfacilaĵo de ordinaraj egiptoj. Ĉar malriĉeco pliiĝis al pli ol 50 procentoj, Morsi pesis la kondiĉojn de kapitulaco al IMF-ŝparprunto. Kiel aliaj islamismaj tendencoj, la MB havas difinitan trostreĉiĝon de karitata popolismo. La maldekstra opozicio komprenas, tamen, ke MB ne havas strukturan sociekonomikan programon, kiu rompas kun la novliberala kapitalismo. Kiel Gilbert Achcar, en Le Monde Diplomatique, citas Sameh Elbarqy, iaman membron de la Frateco: "La kerno de la ekonomia vizio de Frateco, se ni klasifikos ĝin en klasika maniero, estas ekstrema kapitalisma ... Unu el la grandaj problemoj kun la Islama Frateco nun - ili havi ĝin komune kun la malnova partio de Mubarak - estas la geedziĝo de potenco kaj kapitalo."
Do la radikala opozicio, prenante decidite revolucian pozon kiu rifuzis esti ligita per la limoj de balotpolitiko, aranĝis eksterordinaran kampanjon subfosi kaj senpovigi Morsi. Ili agis sur la bazo ke stratnivela edukado kaj agitado estis legitimaj kaj necesaj elementoj de daŭranta, kaj demokrata, politika procezo. Ili estis certaj ke, precipe pro la terura kaj plimalboniĝanta socia situacio, tia laboro povus ŝanĝi la ideologian grundon, kaj movi amasojn for de la orbito de la Frateco kaj al pli radikala agado. Kaj ili pravis.
Kunfluanta ĉirkaŭ grupo vokis Tamarrud (Ribelo), fondita fine de aprilo, la radikala opozicio anoncis sian intencon organizi semajnfinon de protestoj fine de junio, kiu aŭ devigus Morsi eksiĝi, aŭ, kiel Esam al-Amin dirite, "devigi la militistaron transpreni la landon kaj lanĉi novan transiran periodon sen la regado de la islamismaj grupoj." Ili volis ke la konstitucio nuligita, kaj la kapo de la Supera Konstitucia Tribunalo instalita kiel provizora prezidanto. Al tiu fino, ili tiam komencis finan puŝon, cirkulante peticion, kiu, ili asertis, rapide kolektis pli da subskriboj por forigi Morsi ol voĉoj kiujn li ricevis en la elekto. Ili mobilizis la koleron de la preskaŭ senespera, malriĉa loĝantaro, kiu vidis neniujn ŝanĝojn por pli bone en siaj sociaj vivoj, kaj unuigis ĝin kun la timoj de laikaj liberaluloj, kiuj vidis la politikan hegemonion de Frateco kiel la interveno de dogma islama socia kaj kultura. ordo. Kaj ili sukcesis.
Ĝi estis mirinda, ekzempla, revolucia ofensivo kiu, en la daŭro de kelkaj monatoj, instigis popolan movadon kiu senpovigis la elektitan registaron, kaj renversis egiptan politikon.
Escepte...
Unue, ĉi tiu "revolucia" dinamiko baziĝis ankaŭ sur alianco kun elementoj de la "profunda ŝtato" de la subprema reĝimo de la epoko de Mubarak, konata kiel la fulool. Kiel estas atendata en nefinita revolucio, la fulool ne iris ien. Kiel Esam Al-Amin atentigas: ili "daŭre grandparte regas la sekurecan aparaton, la plej multajn el la privataj amaskomunikiloj, la juĝistaro, same kiel la ĉefaj industrioj kaj influaj ekonomiaj institucioj." Al-Amin ankaŭ asertas ke, antaŭ la fino de 2012, ili fariĝis "parto kaj pakaĵo de la laikaj opoziciaj grupoj kaj grava faktoro de la malstabileco kiu superfortis la landon ... reinventi[ sin [por] iĝi gravaj ludantoj sur la flanko de la laikaj grupoj kontraŭ la MB kaj la islamistoj."
Ankaŭ profunde maltrankviliga: La fina ofensivo kontraŭ Morsi kaj la MB baziĝis sur promocio de la egipta armeo kiel legitima naciisma savanto. Efektive, la okazaĵoj de la lasta semajno disvolviĝis same kiel la opozicio esperis, ke ili kulminis kun la armeo intervenanta por senpovigi Morsi, en respondo al klaraj manifestacioj de popola kolero kaj malkontento, kaj sporadaj kaj disvastiĝantaj epizodoj de perforto. La SCAF, ĝi turnas, estis la ŝlosila ludanto, la iranta ulo, por la Tamarrud.
Ĉi tio, ni devas memori, estas la sama armeo kiu estis la spino de la subprema Mubarak-epoka ŝtato dum jardekoj. Estas la sama SCAF, kiu estis denuncita de dekoj da miloj, kiuj blokis Tahir-placon la pasintan aprilon, parte pro ĝia perceptita alianco kun la MB! Tiutempe, ekzemple, unu studento estis citita kiel dirante: "La milita konsilio metas la homojn en tre malfacilan situacion, kaj homoj estas koleraj ĉar iliaj postuloj ne realiĝis... Homoj sentas, ke la malnova reĝimo ne iris ien, kaj sub la armeo ni ankoraŭ vivas kun ili. ." Ankoraŭ alia diris: "Mi estas kontraŭ la milita konsilio ĉar la konstitucia deklaro, kiun ili faris pasintjare, temis pri truado de la elekto ... Ni nur volas revolucian kandidaton, iun kiun ni povas subteni kaj kiu staras kun la homoj."
Ĉi tiu estas la sama armeo kiu estas konata pro esti ekonomia same kiel armea kasto. Estas armeo kiu, laŭ Al-Amin, kontrolas "ĉirkaŭ tridek procentojn de la ekonomio de Egiptujo", tio, laŭ Shana Marshall kaj Joshua Stacher, "produktado [s] ĉio de olivoleo kaj ŝupoluro ĝis la balotbudoj uzitaj en la 2011 senatelektoj de Egiptujo", tra reto de "la privatposedataj entreprenoj kiuj konsistigas kio fariĝis konata kiel la "oficira ekonomio". Ĝi estas la sama armeo, kies "tentakloj ankaŭ kaptis grandajn partojn de la civila publika sektoro kiel parto de la "privatigo" procezo en la 1990-aj jaroj", kaj kiu, sekve, nomumis "fortan defendanton de libermerkata liberalismo kaj la "raciigo" de ŝtataj subvencioj sur bazvaroj" kiel Financministro.
Eĉ la Nov-Jorko Prifriponas raportisto, Ben Hubbard, rekonas ke tiu armeo "neniam estis forto por demokratio. Ĝi havas unu primaran celon ... konservante nacian stabilecon kaj ĝian netuŝeblan regnon de privilegio ene de la egipta ŝtato." Dum jardekoj, "ĝiaj dekoj da miloj da elitaj oficiroj ĵaluze gardis sian privilegian stacion" kaj "riĉiĝis per registaraj kontraktoj kaj komercaj interkonsentoj faciligitaj de siaj pozicioj". Kiel diras Hubbard, la trupoj de la elitaj oficiroj estas praktike "hereda bramina kasto, en kiu filoj sekvas la karierojn de siaj patroj kaj ili ĉiuj vivas ene de fermita socia rondo." Kaj, kiel li citas Steven A. Cook, de la Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj: "La liberaluloj kaj la revoluciuloj tro rapide enlitiĝas kun la militistaro - ĝi ne estas ilia amiko... La plej grava afero el la militista perspektivo estas konservi. ĝia loko kiel la loko de potenco kaj influo en la sistemo."
Estas ankaŭ la sama militistaro kiu estis, kun la konsento de la plej multaj laikaj kaj islamismaj grupoj, en la konstitucio kiu ĵus estis nuligita, "havis konstitucie sankciitan specialan statuson en supozeble demokrata ŝtato administrita fare de civiluloj", kaj ricevis garantion ke la Defendministro estus nomumita el ĝiaj rangoj. (Al-Amin,"La konstitucio de Egiptujo, la opozicio, kaj la Dialogo de la Surduloj")
Ne estas maniero eviti ĝin: la egipta radikala opozicio liveris la registaron reen en la manojn de ĉi tiu armeo. Mi malfacilas imagi kiel iu ajn opinias, ke ĉi tio antaŭenigas revolucian procezon. La SCAF ne estas la portugalaj oficiroj de 1974 (kiuj estas ankoraŭ revolucia, BTW!). La SCAF ne estas tie por vigligi kaj subteni, sed por kontroli kaj subpremi amasmovadojn por socia justeco. Nenio okazis por movi la egiptan ŝtaton unu colo pli en progreseman direkton, politike aŭ sociekonomie. Se io ajn, male. Anstataŭigante Morsi-kaj-la-MB + SCAF per ElBaradiei-kaj-la-teknokratoj + SCAF ankoraŭ = IMF + SCAF. Novliberalismo kun laika vizaĝo, pli akceptebla por la Okcidento.
Shamus Cooke sufiĉe percepte memorigas al ni kiel ĝi iras: "En Egiptujo, la ekonomiaj interesoj de malsamaj grupoj estas konscie kaŝitaj malantaŭ religio kaj abstraktaj nocioj de demokratio. La tre riĉaj kaj korporacioj ne havas problemon agi kromreligie aŭ precipe demokrate se ĝi antaŭenpuŝas iliajn interesojn. "
Nun vi ankaŭ havas ĉi tiun armeon ĉirkaŭprenantan kaj arestantan Morsi, la elektitan prezidanton, same kiel la gvidantojn kaj kiu scias kiom da kadroj de la MB. Por kio? Kian krimon kontraŭ la homoj ili faris? Esti islamistoj? Ĉu venkinte en elektoj? Esti tro politike agresema? Kiom longe ili estos tenitaj? Ĝis ili konsentos neniam kandidatiĝi, aŭ eble neniam venki, alian elekton?
Eble la kontraŭ-Morsi-maldekstra opozicio opinias (Kio alia ĝi povus esti?) ke la nekontestebla amasa mobilizado de la homoj, kiujn ili atingis, estos la garantio kontraŭ reveno al antaŭ-Tahir subpremo, kaj la motoro de plia, pli kompleta, revolucia ŝanĝo. Nun kiam ni forigis la islamisman minacon, ni povas sekvi la ceterajn obstaklojn al la profunda ŝanĝo, kiun ni bezonas., aŭ io simila.
Tio havas supraĵan kredindecon, kaj mi certe esperas, ke ĝi funkcias tiel. Problemo estas, ĝi funkcios nur tiel if la amasoj restas mobilizitaj, if ili havas programon por premi por tio almenaŭ skizas specifajn politikojn, kiuj plibonigos la vivon de ordinaraj homoj, if ekzistas politika gvidado kaj politika organizo kapabla transformi la ŝtaton en manieroj kiuj ebligos starigi tiun programon, kaj if ke amasmovado kaj gvidado havas neniujn iluziojn pri la rolo de la "oficira ekonomio" kaj la (politike) liberala (ekonomie) novliberala "teknokratoj" IMF-robotoj, same kiel konservativaj kaj dogmaj islamistoj, ludos en malhelpado de tia decida revolucia ŝanĝo. Se tio, kion vi vere havas, estas alvoko de la Marmota Tago al la amaso da egiptoj vekiĝi al nova mateno de milion-homaj mobilizadoj ĉiujn 6, 12 aŭ 24 monatojn; se, en la lasta mobilizado vi efektive plifortigis ĉies iluziojn pri la amika, demokratia kaj sava rolo de la nacia armeo; se vi ne havas politikan kaj sociekonomikan projekton krom interrompi la regadon de unu malbonulo post alia; kaj se vi ne havas politikan gvidadon aŭ organizon, kiu volas kaj konstruos la kapablon por tiuj amasoj preni potencon kaj realigi progresemajn programojn, tiam, nu, daŭra revolucio, ne tiel.
Estas ankaŭ ĉi tiu eta afero: Se vi pensas, ke vi forigis la islamisman minacon, vi sonĝas. Estas dekoj da milionoj da homoj, kiuj havas longdaŭrajn fidelecojn al la MB kaj grupoj kiel ĝi. Ili ne ĉiuj turniĝis kontraŭ ĝi en la lastaj monatoj. La MB estas partio kun profundaj radikoj en egipta historio kaj socio. Ĝi ne foriras. Vi tamen elprenis ilin el demokrata politiko, tio estas certa. Kiel diras egipta komercisto: “Ĉu ni ne faris tion, kion ili petis... Ni ne kredas je demokratio dekomence; ĝi ne estas parto de nia ideologio. Sed ni akceptis ĝin. Ni sekvis ilin, kaj tiam tion ili faras?” Kaj, kiel Essam el-Haddad, la konsilisto pri ekstera politiko de Morsi metis ĝin sur sia retpaĝo, antaŭ ol li estis arestita de la militistaro: "La mesaĝo resonos tra la islama mondo laŭte kaj klare: demokratio ne estas por islamanoj." Jam miloj en Sinajo kantis: "La epoko de paco finiĝis. Ne plu paco post hodiaŭ." For de "for de la vojo", la islamistoj estos en via vizaĝo, pli agreseme ol iam, por iom da tempo por paca transiro (".Por islamistoj, Teruraj Lecionoj pri Politiko kaj Potenco," NYT)
Kiel ajn bedaŭrinde, la konservativaj socikulturaj pozicioj kaj simplaj doktrinaj certecoj de islamismaj partioj, same kiel ilia karitat-movita popularismo, havas larĝan allogon en islamaj socioj. Ŝanĝi tion postulos kelkajn jarojn da pruvo, ke demokrata politika dialogo kaj liberalaj sociaj valoroj, kombinitaj kun radikalaj strukturaj ekonomiaj ŝanĝoj, povas pli efike garantii la socian sekurecon de homoj same kiel la kulturan integrecon de nacio. Ĝi postulas, alivorte, alian specon de longdaŭra revolucia laboro. En ajna cirkonstanco, ĉi tiu problemo ne estos arestita for, kaj estas la malo de revolucia pensi ke ĝi povas.
Kiel mi diris supre, mi principe ne kontraŭas eksterelektan politikon, aŭ eĉ ribelon. Serioza revolucia konjunkturo, vera rompo en novan socian ordon, kutime implikas ambaŭ. Ĝi estas procezo movita de politikigitaj amasoj en moviĝo, en manieroj kiuj ne estas limigitaj ene de la limoj de "normala" - t.e., elit-kreita - balotpolitiko. Ni diru, ke vi havas skleroze koruptan kaj nefidindan balotprocezon, kun varmega civitana partopreno, plejparte komprenata kiel vana ekzerco, evidente antaŭfiksita de la reganta partio aŭ elito, kaj truita de evidentaj manovroj por senrajtigi danĝerajn balotantojn kaj falsigi la voĉdonon, ĉar vi faris en la Egiptio de Mubarak, aŭ, vi scias, kiel ni nun havas en Usono. Tiam, certe, tia voĉdona procezo estas fakte ilo de senpotencigo kaj maldika fasado de demokratio, do politika mobilizado, kiu preteriras ĝin, havas fortan postulon al legitimeco. Se vi tamen havas elektan ciklon post eŭforia revolucia rompo, kiu altiras milionojn da nove rajtigitaj civitanaj balotantoj, kiuj deziras helpi difini sian novan politikon, tiam, eĉ el la plej "revolucia" demokratia perspektivo, vi devus. estu multe pli malvolonta deklari ĝin nula.
Simile, meze de revolucia ribelo kiu, kun la kunlaboro de progresemaj armeaj elementoj, senpovigas la registaron de malgranda, korupta, plutokrata elito kiu havas malmulte da popola subteno, precipe registaron kiu estis engaĝita en brutala subpremo kontraŭ ribelanta popola movado. , estas legitime aresti kaj deteni esencajn figurojn kaj esencajn subtenantojn de tiu registaro. Post ĉio, revolucio implikas senkulpan, perfortan, kapton kaj transdonon de potenco kiu celas esti neinversigebla, kaj ekzistas krimoj kontraŭ la homoj kiuj meritas revolucian justecon. Estas tute alia afero, tamen, kiam militistaro, kiu estas integra parto de la korupta elito mem, finas vian ribelon por vi arestante larĝan aron de la kadroj de amasa popola movado, inkluzive de ĝia prezidenta kandidato, kiu estis elektita de dekoj. de milionoj da homoj. Ĉi tio ne estas ekzercado de revolucia, aŭ ia ajn, justeco aŭ demokratio.
Egiptio estas en la mezo de malordo kiu ankoraŭ enhavas miriadon da eblecoj, sed mi estas pesimisma pri kiel tio okazos. Estas iom tro saĝe por ideologie senarmigi la loĝantaron antaŭ la armeo iun tagon, kun la ideo ke vi povas rapide rearmi ilin ideologie kontraŭ la armeo morgaŭ. Mi timas, ke ni povas vidi alian ekzemplon, en ŝlosila araba lando, de potenca demokratia pliiĝo turniĝanta al katastrofa finiĝo. Ĝis nun, en Egiptujo, ni vidis la disvolviĝon de intensa kaj batalema revolucia procezo, sen revolucia programo aŭ revolucia gvidado, kaj do sen revolucia strategio. Se ni volas trakti konatan distingon, tio, kion ni vidis en Egiptujo, estis ruliĝanta ribelo, ne seninterrompa revolucio. Ĝi ankoraŭ povus fariĝi ĉi-lasta, sed mi pensas, ke la eventoj de la lasta semajno malpli verŝajnis tion.
Ĉi tio estas la simptomo de kondiĉo, kiu influas ribelajn maldekstrajn movadojn tra la mondo, precipe tiujn pelitajn de revoluciemaj junularoj. Ili komprenas kaj la politikan kaj sociekonomikan naturon de la subprema potenco sub kiu ili vivas, kaj ili komprenas kiom radikalaj estas la ŝanĝoj kiuj estas necesaj por konstrui novan mondon de paco kaj justeco. Ili estas inteligentaj kaj kreemaj pri elpensado de manieroj eduki pli larĝan publikon pri ĝi, kaj protesti kaj interrompi ĝin. Ili batalas potencon, interrompas potencon, defias potencon. Krom malmultaj esceptoj, ili ankaŭ rifuzas alpreni potencon, aŭ organizi por la ebleco fari tion. Per virto de vivita sperto kaj liberala edukado, ili evoluigis, preter sana skeptiko, absolutan alergion al potenco kaj organizo. Ili loĝas en ideologio, en kiu potenco estas ne nur tendence danĝera, sed interne kaj nereveneble malbonvola, kaj en kiu koheraj, disciplinitaj politikaj organizaĵoj estas hundoj de ĉi tiu diablo. Malgraŭ ilia pozitiva aprezo de "povigo" en aliaj kuntekstoj, en la politika kunteksto ili ne povas imagi potencon esti liberiga same kiel danĝera. Ili ne volas, kaj ne povas, imagi manieron uzi potencon en konsekvence, programe progresema maniero. Tiel kuŝas la Gulago, ĉiam.
La afero estas, se progresemaj, revoluciaj fortoj ne volas aŭ kapablas preni kaj havi potencon por konstrui novan socian ordon, iu alia prenos tiun potencon. Io alia anstataŭigos sin la revolucian politikan organizon, kiun la revoluciema junularo kontraŭ povo malŝatis konstrui. Iu alia politika partio aŭ partioj, formiĝis ĉirkaŭ relative koheraj teorio kaj tagordo kaj aro de komunaj interesoj, paŝos en la vakuon de politika agenteco kiu estas lasita de tia ideologio ĉe la plej kritika konjunkturo. Iu alia organizita politika forto prenos kiel premion la fermentan socion, kiun kreis tiuj ribelemaj junuloj — kiel ekzemple la Supera Konsilio de la Armitaj Fortoj. Tiel kuŝas la status quo, kvadrata, ĉiam.
La afero estas, en iu reala cirkonstanco, ne ekzistas multego da eblecoj por tio. En Egiptujo, kiel unu analizisto diras, "krom la Frateco, [la armetrupoj] estas la nura vere kohezia institucio en la lando." Tutmonde, ekzistas kelkaj konstelacioj de programaj ideoj por strukturi modernan politikon, kaj mi volas koncentriĝi sur la unu fundamenta sociekonomika demando kiu estas "kaŝita malantaŭ religio kaj abstraktaj nocioj de demokratio" en Egiptujo kaj ĉie en la mondo hodiaŭ.
Ĉiuj rekonas ke malprofunda programo de "demokratio", limigita al formale liberaj elektoj kaj bone skribitaj konstitucioj, ne preskaŭ revolucio faras. Revolucia malordo kiel ni vidis en Egiptio okazas ĉar ekzistas vasta socia malkontento, kaj sen programoj kiuj - radikale, rapide kaj palpebre - komencas ŝanĝi la sociajn vivojn de la plimulto de homoj por pli bone, neniu revolucio antaŭeniros. Revolucio ne nur temas pri doni al homoj voĉdonon aŭ ĵurnalon. Estas pri donante homojn la homoj prenante kontrolon de socia kapitalo, kaj ŝanĝante la fundamentajn sociajn rilatojn de riĉa produktado, amasiĝo kaj distribuo.
Ne povas esti pli da ŝajnigo, en Egiptujo aŭ aliloke, ke tiaj ŝanĝoj povas esti faritaj sen decida rompo kun kapitalismo, aŭ, kiel ĝia efektive ekzistanta varianto nomiĝas, novliberalismo. Tio estas tre alta ordo, kiu postulas ne nur elvoki la neceson fari ĝin, sed ellabori — en kunteksto strukturita por fari ĝin ege malfacila fari tion — specifajn politikojn kaj programojn kiuj kondukos neinversigeble al la fino de kapitalisma socia malriĉeco kaj la komenco de alia, pli justa, socia ordo. Tiel postulas, ĉiam, teorion kiu povas klarigi la situacion, kaj organizon kiu radikas en la vivoj de ĉiutagaj homoj kaj kapablas efike enfokusigi ilian lukton por politika povigo,
Demokratio estas empowerigo de la popolo, kaj ĝisfunda demokratio ne estas demando pri donado de politikaj rajtoj, sed pri forkapto kaj etendo de politikaj rajtoj. kaj socia potenco. Tio estas la danĝera kaj neevitebla defio de la revolucia politiko. En Egiptujo, la Supera Konsilio de la Armitaj Fortoj ne estos parto de ĝi.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci