"Έλα, Βίντι, Βίτσι», καυχήθηκε ο Ιούλιος Καίσαρας, ένας από τους μεγάλους στρατιωτικούς καπετάνιους της ιστορίας. "Ήρθα, είδα, νίκησα."
Η τότε υπουργός Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον επανέλαβε αυτή τη διάσημη ρήση όταν συνόψισε τη στρατιωτική επέμβαση της κυβέρνησης Ομπάμα στη Λιβύη το 2011 — με μια μικρή αλλαγή. «Ήρθαμε, είδαμε, πέθανε», εκείνη είπε με ένα γέλιο για τη δολοφονία του Μουαμάρ Καντάφι, του αυταρχικού ηγέτη αυτής της χώρας. Σημειώστε όμως τι άφησε εκτός: το "vici” ή μέρος της νίκης. Και πόσο δίκιο είχε να το κάνει, αφού οι εισβολές, οι κατοχές και οι επεμβάσεις της Ουάσιγκτον στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, τη Λιβύη και αλλού αυτόν τον αιώνα δεν παρήγαγαν ποτέ κάτι αμυδρά σαν ένα αποφασιστικό και διαρκής νίκη.
Το «Failure is not a option» ήταν η συναρπαστική φράση της ταινίας του 1995 για τη δραματική διάσωση του 1970 της αποστολής και του πληρώματος σελήνης Apollo 13, αλλά ήταν μια τέτοια ταινία που έπρεπε να γυριστεί για τους πολέμους της Αμερικής και τους λιγότερουςvici-με αποτελέσματα σήμερα, η φράση θα έπρεπε να διορθωθεί με τον Κλιντονιανό τρόπο για να διαβάσει «Ήρθαμε, είδαμε, αποτύχαμε».
Οι πόλεμοι είναι επικίνδυνες, καταστροφικές, απρόβλεπτες προσπάθειες, επομένως δεν θα ήταν περίεργο αν οι στρατιωτικοί και πολιτικοί ηγέτες της Αμερικής αποτύγχανε περιστασιακά στις ατελείωτες πολεμικές προσπάθειές τους, παρά τη συντριπτική υπεροχή στη δύναμη πυρός των « το μεγαλύτερο στον κόσμο Στρατός." Ιδού το ερώτημα, όμως: Γιατί όλοι οι αμερικανικοί πόλεμοι αυτού του αιώνα έχουν καεί και τι στον κόσμο έχουν μάθει αυτοί οι ηγέτες από τέτοιες επαναλαμβανόμενες αποτυχίες;
Τα στοιχεία μπροστά στα μάτια μας υποδηλώνουν ότι, όταν πρόκειται για τους ανώτερους στρατιωτικούς μας ηγέτες τουλάχιστον, η απάντηση θα ήταν: τίποτα απολύτως.
Let’s begin with General David Petraeus, he of “το κύμα” fame in the Iraq War. Of course, he would briefly fall from grace σε 2012, while director of the CIA, thanks to an affair with his biographer with whom he inappropriately shared highly classified information. When ιππασία ψηλά in Iraq in 2007, however, “King David” (as he was then dubbed) was widely considered an example of America’s best and brightest. He was a soldier-scholar with a doctorate from Princeton, an “στασιαστής” general with the perfect way — a revival of Vietnam-era counterinsurgency techniques — to stabilize invaded and occupied Iraq. He was the man to snatch victory from the jaws of looming defeat. (Talk about a fable not worthy of Aesop!)
Αν και αποσύρθηκε από το στρατό από το 2011, ο Πετρέους παραμένει κατά κάποιο τρόπο ένας θύλακας για τη συμβατική σκέψη για τους πολέμους της Αμερικής στο Πεντάγωνο, καθώς και στο εσωτερικό της ζώνης της Ουάσιγκτον. Και παρά το τέλμα στο Αφγανιστάν (που είχε σημαντικό ρόλο στην εμβάθυνση), παρά την εκτεταμένη καταστροφή στο Ιράκ (για την οποία θα είχε κάποια ευθύνη), παρά το χάος των αποτυχημένων κρατών στη Λιβύη, συνεχίζει να δεσμεύει αμείλικτα την ιδέα επιδίωξη ενός «βιώσιμου» για πάντα πολέμου κατά της παγκόσμιας τρομοκρατίας· με άλλα λόγια, ακόμα περισσότερα από τα ίδια.
Να πώς το έβαλε χαρακτηριστικά σε α πρόσφατη συνέντευξη:
«Θα ισχυριζόμουν ότι ο αγώνας ενάντια στους ισλαμιστές εξτρεμιστές δεν είναι ένας αγώνας που θα δούμε πιθανώς το τέλος της ζωής μας. Νομίζω ότι αυτός είναι ένας αγώνας γενεών, που απαιτεί από εσάς να έχετε μια διαρκή δέσμευση. Αλλά φυσικά μπορείτε να το διατηρήσετε μόνο εάν είναι βιώσιμο όσον αφορά τη δαπάνη αίματος και θησαυρού».
Το σχόλιό του φέρνει στο νου ένα αστείο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου για τον Στρατηγό George S. Patton, also known as “old blood and guts.” Some of his troops responded to that nickname this way: yes, his guts, but our blood. When men like Petraeus measure the supposed sustainability of their wars in terms of blood and treasure, the first question should be: Whose blood, whose treasure?
Όταν πρόκειται για τον πόλεμο στο Αφγανιστάν της Ουάσιγκτον, που τώρα διανύει το 18ο έτος και μοιάζει περισσότερο με μια αποθαρρυντική ήττα, ο Πετρέους παραδέχεται ότι οι αμερικανικές δυνάμεις «ποτέ δεν είχαν στρατηγική εξόδου». Αυτό που είχαν, ισχυρίζεται, «ήταν μια στρατηγική που μας επέτρεπε να συνεχίσουμε να πετυχαίνουμε τους στόχους μας… με τη μειωμένη δαπάνη σε αίμα και θησαυρό».
Σκεφτείτε αυτή τη διατύπωση ως μια ανάποδη εκδοχή του περιβόητου «αριθμού σωμάτων» του πολέμου του Βιετνάμ. Αντί να προσπαθήσει να μεγιστοποιήσει τους νεκρούς του εχθρού, όπως προσπάθησε να κάνει ο στρατηγός William Westmoreland από το 1965 έως το 1968, ο Petraeus προτείνει στις ΗΠΑ να επιδιώξουν να διατηρήσουν τον αριθμό των αμερικανικών σωμάτων στο ελάχιστο (μεταφράζεται σε ελάχιστη προσοχή στο σπίτι), ελαχιστοποιώντας παράλληλα τον «θησαυρό ” ξόδεψε. Κρατώντας τα αμερικανικά δολάρια και τις τσάντες σώματος κάτω (Αφγανοί να είναι καταραμένος), ο πόλεμος, επιμένει, μπορεί να διατηρηθεί όχι μόνο για μερικά ακόμη χρόνια, αλλά και σε γενεά. (Αναφέρει ως λογικά μοντέλα τις δεσμεύσεις στρατευμάτων για 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ και τη Νότια Κορέα.)
Μιλήστε για έλλειψη στρατηγικής εξόδου! Και μιλά επίσης για μια επίμονη αφγανική εξέγερση «βιομηχανικής ισχύος», χωρίς να σημειώνει ότι οι στρατιωτικές ενέργειες των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων επιθέσεων με drone και αυξανόμενη εξάρτηση στην εναέρια ενέργεια, με αποτέλεσμα όλο και περισσότερα νεκρούς πολίτες, which only feed that same insurgency. For him, Afghanistan is little more than a “platform” for regional counterterror operations and so anything must be done to prevent the greatest horror of all: withdrawing American troops too quickly.
Μάλιστα, προτείνει ότι οι Αμερικανοί εκπαιδεύτηκαν και προμήθευσαν ιρακινές δυνάμεις κατέρρευσε το 2014, όταν δέχθηκαν επίθεση από σχετικά μικρές ομάδες μαχητών του ISIS, ακριβώς επειδή τα αμερικανικά στρατεύματα είχαν αποσυρθεί πολύ γρήγορα. Το ίδιο, δεν έχει καμία αμφιβολία, θα συμβεί εάν ο Πρόεδρος Τραμπ επαναλάβει αυτό το «λάθος» στο Αφγανιστάν. (Οι κακές εμφανίσεις από δυνάμεις που έχουν εκπαιδευτεί στις ΗΠΑ δεν αποτελούν ποτέ, φυσικά, απόδειξη μιας χρεοκοπημένης προσέγγισης στην Ουάσιγκτον, αλλά της ανάγκης να «παραμείνουμε στην πορεία».)
Η κριτική του Πετρέους είναι, στην πραγματικότητα, μια λεπτή εκδοχή του μαχαίρι στην πλάτη μύθος. Η βασική του υπόθεση: ότι ο στρατός των ΗΠΑ βρίσκεται πάντα στο κατώφλι της επιτυχίας των γενεών, είτε στο Βιετνάμ το 1971, στο Ιράκ το 2011 ή στο Αφγανιστάν το 2019, αν μόνο το χαλί δεν έβγαινε κάτω από τον αμερικανικό στρατό από αναποφασισμένους διοικητές- αρχιστράτηγος.
Φυσικά, όλα αυτά είναι ανοησίες. Διοικούμενος από κανέναν άλλον από τον στρατηγό David Petraeus, τον Αφγανό ανακύπτει του 2009-2010 αποδείχτηκε μια θλιβερή αποτυχία καθώς, στο τέλος, είχε το κύμα του στο Ιράκ το 2007. Οι προσπάθειες των ΗΠΑ να εκπαιδεύσουν αξιόπιστες αυτόχθονες δυνάμεις (ανεξάρτητα από το πού στην μαχόμενη Ευρύτερη Μέση Ανατολή και Αφρική) απέτυχαν επίσης σταθερά. Ωστόσο, η απάντηση του Πετρέους είναι πάντα η ίδια: περισσότερα στρατεύματα και σύμβουλοι των ΗΠΑ, εκπαίδευση, βομβαρδισμοί και δολοφονίες, όλα αυτά που θα επαναληφθούν σε «βιώσιμα» επίπεδα για τις επόμενες γενιές.
Η εναλλακτική, προτείνει, είναι πολύ απαίσια για να τη σκεφτούμε:
«Πρέπει να κάνετε κάτι για [τον ισλαμικό εξτρεμισμό] γιατί διαφορετικά θα εκτοξεύσουν βία, εξτρεμισμό, αστάθεια και τσουνάμι προσφύγων όχι μόνο σε γειτονικές χώρες αλλά… στους δυτικοευρωπαίους συμμάχους μας, υπονομεύοντας την εσωτερική πολιτική τους κατάσταση».
Καμία αναφορά εδώ για το πώς οι εισβολές των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν και το Ιράκ σκόρπισαν την καταστροφή και, στο τέλος, ένα «τσουνάμι προσφύγων» σε όλη την περιοχή. Καμία αναφορά για το πώς οι αμερικανικές επεμβάσεις και οι βομβαρδισμοί στη Λιβύη, τη Συρία, Σομαλία, and elsewhere help “spew” violence and generate a series of failed states.
Και αρκετά εκπληκτικά, παρά την έλλειψη του "vici“ στιγμές, τα αμερικανικά ΜΜΕ ακόμα βλέπει Ο Βασιλιάς Ντέιβιντ ως ο τύπος που θα ήθελε να δώσει συμβουλές για το πώς να πολεμήσει και να κερδίσει τους πολέμους που είχε να χάσει. Και σε περίπτωση που θέλετε να αρχίσετε να ανησυχείτε λίγο, τώρα σας προσφέρει τέτοιες συμβουλές για ακόμη πιο επικίνδυνα θέματα. Άρχισε να σχολιάζει τον νέο «ψυχρό πόλεμο» που έχει τώρα την Ουάσιγκτον, μια επερχόμενη εποχή — καθώς το βάζει — των «ανανεωμένων ανταγωνισμών μεγάλων δυνάμεων» με την Κίνα και τη Ρωσία, μια εποχή, στην πραγματικότητα, «πολεμικού πολέμου πολλών τομέων» που θα μπορούσε να αποδειχθεί πολύ πιο δύσκολη από «τις ασύμμετρες ικανότητες των τρομοκρατών και των εξτρεμιστών και των ανταρτών που αντιμετωπίσαμε Ιράκ και Συρία και Αφγανιστάν και σε διάφορα άλλα μέρη, ιδιαίτερα μετά την 9η Σεπτεμβρίου».
Για τον Πετρέους, ακόμα κι αν η ισλαμική τρομοκρατία εξαφανιζόταν αύριο και όχι για γενιές από τώρα, ο αμερικανικός στρατός θα εξακολουθούσε να εμπλέκεται με την υπερτροφοδοτούμενη απειλή της Κίνας και της Ρωσίας. Ακούω ήδη τις ταμειακές μηχανές του Πενταγώνου να πάνε ka-ching!
Και εδώ, τελικά, είναι αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό για τα πολεμικά μαθήματα του Πετρέους: καμία έννοια ειρήνης δεν υπάρχει καν στην εκδοχή του για το μέλλον. Αντίθετα, είτε μέσω της ισλαμικής τρομοκρατίας είτε μέσω αντιπάλων μεγάλων δυνάμεων, η Αμερική αντιμετωπίζει δυσεπίλυτες απειλές για ένα μακρινό μέλλον. Δώστε του εύσημα για ένα πράγμα: εάν υιοθετηθεί, το όραμά του θα μπορούσε να κρατήσει το κράτος εθνικής ασφάλειας χρηματοδοτούμενο με τον εκπληκτικό τρόπο που περιμένουμε για γενιές, ή τουλάχιστον μέχρι να εξαντληθούν τα χρήματα και να καταρρεύσει η αυτοκρατορία των ΗΠΑ.
Two Senior Generals Draw Lessons from the Iraq War
Ο Ντέιβιντ Πετρέους παραμένει ο πιο γνωστός στρατηγός της Αμερικής αυτού του αιώνα. Η σκέψη του, όμως, κάθε άλλο παρά μοναδική είναι. Δείτε δύο άλλους ανώτερους στρατηγούς του αμερικανικού στρατού, τον Mark Milley και τον Ray Odierno, που και οι δύο συνέβαλαν πρόσφατα με προλόγους στην επίσημη ιστορία του στρατού του Πολέμου στο Ιράκ που σας λένε τι πρέπει να γνωρίζετε για τη σκέψη του Πενταγώνου αυτές τις μέρες.
Δημοσιευμένα αυτόν τον Ιανουάριο, η ιστορία του Στρατού της Επιχείρησης Iraqi Freedom είναι λεπτομερής και αμφιλεγόμενη. Ολοκληρώθηκε τον Ιούνιο του 2016, η δημοσίευσή του αναβλήθηκε λόγω εσωτερικών διαφωνιών. Όπως το Wall Street Journal βάλε το τον Οκτώβριο του 2018: «Οι ανώτεροι του στρατού ανησυχούσαν για τον αντίκτυπο που μπορεί να έχουν οι επικρίσεις της μελέτης στη φήμη των διακεκριμένων αξιωματικών και στην υποστήριξη του Κογκρέσου για την υπηρεσία». Με αυτές τις ανησυχίες προφανώς να έχουν επιλυθεί, η μελέτη είναι τώρα διαθέσιμη στο Στρατιωτικό Πολεμικό Κολέγιο .
The Iraq War witnessed the overthrow of autocrat (and former U.S. ally) Saddam Hussein, a speedy declaration of “αποστολή εξετελέσθει” by President George W. Bush, and that country’s subsequent descent into occupation, insurgency, civil war, and chaos. What should the Army have learned from all this? General Milley, now Army chief of staff and President Trump’s υποψήφιος να υπηρετήσει ως ο επόμενος Πρόεδρος των Κοινών Αρχηγών, είναι ρητά στα διδάγματα:
«Το OIF [Επιχείρηση Ελευθερία του Ιράκ] είναι μια νηφάλια υπενθύμιση ότι τα τεχνολογικά πλεονεκτήματα και τα όπλα ακινητοποίησης από μόνα τους δεν μπορούν να λάβουν απόφαση. ότι η υπόσχεση σύντομων πολέμων είναι συχνά άπιαστη. ότι οι σκοποί, οι τρόποι και τα μέσα πρέπει να είναι σε ισορροπία. ότι ο στρατός μας πρέπει να κατανοήσει τον τύπο του πολέμου στον οποίο συμμετέχουμε για να προσαρμοστεί όπως χρειάζεται. ότι οι αποφάσεις στον πόλεμο λαμβάνονται στο έδαφος μέσα στη λάσπη και τη βρωμιά. και ότι οι διαχρονικοί παράγοντες όπως η ανθρώπινη δράση, η τύχη και η πεποίθηση ενός εχθρού, διαμορφώνουν την έκβαση ενός πολέμου».
Στην πραγματικότητα, αυτά δεν είναι μαθήματα. Είναι στρατιωτικές κοινοτοπίες. Η πλευρά με τα καλύτερα όπλα δεν κερδίζει πάντα. Οι σύντομοι πόλεμοι μπορούν να μετατραπούν σε μακροχρόνιους. Ο εχθρός έχει λόγο για το πώς γίνεται ο πόλεμος. Αυτό που τους λείπει είναι οποιαδήποτε αίσθηση ευθύνης του Στρατού για την κακή διαχείριση του πολέμου στο Ιράκ τόσο θεαματικά. Με άλλα λόγια, η αποστολή ολοκληρώθηκε για τον στρατηγό Milley.
Ο στρατηγός Odierno, ο οποίος ανέθεσε τη μελέτη και υπηρέτησε στο Ιράκ για 55 μήνες, χύνει ακόμη περισσότερο μελάνι υποστηρίζοντας, όπως ο Milley, ότι ο στρατός έχει μάθει από τα λάθη του και έχει προσαρμοστεί, γίνεται ακόμη πιο ευκίνητος και θανατηφόρος. Εδώ είναι η περίληψη των «μαθημάτων» του:
* Superior technology doesn’t guarantee victory. Skill and warcraft remain vital.
* Για να κερδίσουν έναν πόλεμο κατοχής, οι στρατιώτες πρέπει να γνωρίζουν το περιβάλλον, συμπεριλαμβανομένων «των τοπικών πολιτικών και κοινωνικών συνεπειών των πράξεών μας… Όταν οι συνθήκες στο έδαφος αλλάζουν, πρέπει να είμαστε πρόθυμοι να επανεξετάσουμε τις υποθέσεις που στηρίζουν τη στρατηγική και τα σχέδιά μας και την αλλαγή Φυσικά, εάν είναι απαραίτητο, ανεξάρτητα από το πόσο επώδυνο μπορεί να είναι», ενώ αναπτύσσει καλύτερους «στρατηγικούς ηγέτες».
* The Army needs to be enlarged further because “landpower” is so vital and America’s troops were “overtaxed by the commitments in Iraq and Afghanistan, and the decision to limit our troop levels in both theaters had severe operational consequences.”
* Ο πόλεμος στο Ιράκ παρουσίασε έναν στρατό με μια «εκπληκτική» ικανότητα «να μαθαίνει και να προσαρμόζεται εν μέσω ενός πολέμου που οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν σε καλό δρόμο να χάσουν».
Η ουσία των «μαθημάτων» του Odierno: ο στρατός έμαθε, προσαρμόστηκε και ξεπέρασε. Ως εκ τούτου, αξίζει τις ευχαριστίες της Αμερικής και ακόμη περισσότερα από όλα, συμπεριλαμβανομένων των χρημάτων και των πόρων για να συνεχίσει τους μελλοντικούς πολέμους με ακόμη μεγαλύτερη επιτυχία. Θα υπήρχε, ωστόσο, ένας άλλος τρόπος για να διαβάσουμε αυτά τα διδάγματά του: ότι ο στρατός υπερεκτίμησε την τεχνολογία, ότι οι μαχητικές ικανότητες έλειπαν, ότι οι προσπάθειες να συνεργαστεί με τους συμμάχους και τις ιρακινές δυνάμεις απέτυχαν τακτικά, ότι η ηγεσία του Στρατού δεν είχε τις απαραίτητες δεξιότητες για να κερδίσει και ότι ήταν ανοησία να μπούμε σε έναν παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας εξαρχής.
Σχετικά με αυτές τις αποτυχίες, ούτε ο Milley ούτε ο Odierno έχουν να πουν κάτι αξιόλογο, αφού η εστίασή τους είναι καθαρά στο πώς θα κάνουν τον Στρατό να επικρατήσει σε μελλοντικές εκδόσεις τέτοιων πολέμων. Δικα τους περιορισμένη κριτική, in short, does little to prevent future disasters. Much like Petraeus’s reflections, they cannot envision an end point to the process — no victory to be celebrated, no return to America being “a κανονική χώρα σε μια κανονική ώρα». Υπάρχει μόνο πόλεμος και περισσότερος πόλεμος στο μέλλον τους (και άρα το δικό μας).
Η άγνωστη χώρα
Η συζήτηση για τέτοιους μελλοντικούς πολέμους - για, δηλαδή, περισσότερους από τους ίδιους - μου θύμισε τον έκτο Star Trek ταινία, Η άγνωστη χώρα. In that space opera, which appeared in 1991 just as the Soviet Union was imploding, peace finally breaks out between the quasi-democratic Federation (think: the USA) and the warmongering Klingon Empire (think: the USSR). Even the Federation’s implacable warrior-captain, James T. Kirk, grudgingly learns to bury the phaser with the Klingon “bastards” who murdered his son.
Τότε, ήμουν ένας νεαρός καπετάνιος στην Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ και, με το προφανές τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι συνάδελφοί μου και εγώ τολμήσαμε να μιλήσουμε για, αν όχι αιώνια ειρήνη, τουλάχιστον για τη δική μας «ειρήνη» — και όχι μόνο Star Trek’s — undiscovered country. Like many at the time, even we in the military were looking forward to what was then called a “peace dividend.”
Αλλά αυτή η άγνωστη γη, την οποία οι Αμερικανοί έβλεπαν τότε τόσο σύντομα, παραμένει ανεξερεύνητη μέχρι σήμερα. Ο λόγος είναι αρκετά απλός. Όπως το έθεσε ο Andrew Bacevich στο βιβλίο του Κατάχρηση εμπιστοσύνης, “For the Pentagon [in 1991], peace posed a concrete and imminent threat” — which meant that new threats, “rogue states” of every sort, had to be found. And found they were.
It comes as no surprise, then, that America’s generals have learned so little of real value from their twenty-first-century losses. They continue to see a state of “άπειρος πόλεμος” as necessary and are blind to the ways in which endless war and the ever-developing war state in Washington are the enemies of democracy.
Το ερώτημα δεν είναι γιατί σκέφτονται όπως σκέφτονται. Το ερώτημα είναι γιατί τόσοι πολλοί Αμερικανοί μοιράζονται το όραμά τους. Το μέλλον είναι τώρα. Δεν είναι καιρός οι ΗΠΑ να επιδιώξουν να εισβάλουν και να καταλάβουν μια εντελώς διαφορετική «γη»: μια ανεξερεύνητη χώρα - ένα μέλλον - που ορίζεται από την ειρήνη;
A retired lieutenant colonel (USAF) and professor of history, Astore is a TomDispatch τακτικός. Το προσωπικό του blog είναι Προσεγγίσεις Προβολές.
Αυτό το άρθρο εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο TomDispatch.com, ένα ιστολόγιο του Ινστιτούτου Έθνους, το οποίο προσφέρει μια σταθερή ροή εναλλακτικών πηγών, ειδήσεων και απόψεων από τον Tom Engelhardt, μακροχρόνιο συντάκτη εκδόσεων, συνιδρυτή του American Empire Project, συγγραφέα του The End of Victory Culture, ως μυθιστόρημα, The Last Days of Publishing. Το τελευταίο του βιβλίο είναι το A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά