Η Αμερική έχει εισέλθει στην τρίτη μεγάλη εποχή της: στη μετασυνταγματική. Στην πρώτη, στα χρόνια της αποικιοκρατίας, ένα ενιαίο στέλεχος, ο Βασιλιάς της Αγγλίας, κυβέρνησε χωρίς ελέγχους και ισορροπίες, επιτρέποντας καμία ελευθερία λόγου, δίκαιη διαδικασία ή ιδιωτικότητα όταν επρόκειτο να προστατεύσει την εξουσία του.
Στη δεύτερη, οι αρχές του Διαφωτισμού και μια ένοπλη εξέγερση χρησιμοποιήθηκαν για να απωθήσουν τις καταχρήσεις του βασιλιά. Το αποτέλεσμα ήταν μια νέα χώρα και ένα νέο σύνταγμα με μια Διακήρυξη Δικαιωμάτων που προοριζόταν ρητά να ελέγξει την εξουσία της κυβέρνησης. Τώρα, βαδίζουμε στα ρηχά νερά μιας τρίτης εποχής, μιας εποχής που αυτή η κυβέρνηση εγκαταλείπει τις βασικές ιδέες που έβλεπαν το έθνος μας μέσα από αιώνες προκλήσεων πολύ πιο τρομακτικών από την τρομοκρατία. Αυτές οι ιδέες —που κατοχυρώνονται στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων— είναι αφοπλιστικά συνοπτικές. Σκεφτείτε τους ως τα χαϊκού μιας γνήσιας λαϊκής κυβέρνησης.
Μπροστά μας βρίσκονται πιο βαθιά, πιο σκοτεινά νερά και φαινόμαστε κολλημένοι σε αυτά. Γιατί εδώ υπάρχουν τέρατα.
Αρνήθηκαν οι εξουσίες ενός αστυνομικού κράτους
Η Αμερική στις προσυνταγματικές μέρες της μπορεί να φαίνεται παράξενα οικεία ακόμη και σε περιστασιακούς αναγνώστες της επικαιρότητας. Ζούσαμε τότε υπό τον έλεγχο ενός βασιλιά. (Σκεφτείτε τώρα: την αυτοκρατορική προεδρία.) Αυτός ο βασιλιάς ήταν ένα ισχυρό, ενιαίο στέλεχος που κυβερνούσε εξ αποστάσεως. Ο στόχος του ήταν απλός: να χρησιμοποιήσει τη δύναμή του στις αμερικανικές αποικίες «του» για να αντλήσει το μέγιστο οικονομικό όφελος, καταπνίγοντας ταυτόχρονα κάθε διαφωνία που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τον έλεγχό του.
Εκείνα τα χρόνια, διαμαρτυρία ήταν επικίνδυνο. Η ομιλία θα μπορούσε πράγματι να σας κάνει εχθρό της κυβέρνησης. Η δημοσιογραφία θα μπορούσε να είναι έγκλημα αν δεν έγραφες για να υποστηρίξεις αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία. Ένας πολίτης έπρεπε να προσέχει τι έλεγε, γιατί υπήρχαν κατάσκοποι παντού, συμπεριλαμβανομένων συνάποικων αποίκων που ήλπιζαν για μερικά ψίχουλα από το τραπέζι του βασιλιά. Οι νόμοι θα μπορούσαν να είναι βάναυσοι και οι τιμωρίες γρήγορες όσο και εξωδικαστικές. Σε ακραίες περιπτώσεις, στρατεύματα πυροβόλησε αυτοί που απλώς συγκεντρώνονται για να μιλήσουν.
Ανάμεσα στα πολλά αδικήματα κατά της ελευθερίας στην προσυνταγματική Αμερική, ένα κομβικό γεγονός, το Σφραγίδα πράξη του 1765, ξεχωρίζει. Για την επιβολή των φόρων που επιβλήθηκαν από τον νόμο, οι άνδρες του βασιλιά χρησιμοποίησαν «συνδρομήΑυτό τους επέτρεψε να εισβάλουν σε οποιοδήποτε σπίτι ή επιχείρηση, με ή χωρίς υποψίες για αδικοπραγία. Η αμερικανική ιδιωτική ζωή παραβιάστηκε και η περιουσία λεηλατήθηκε, συχνά απλώς ως προειδοποίηση για τη δύναμη του βασιλιά. Κάποιος άποικος ήταν τότε αναμφίβολα ο πρώτος Αμερικανός που μουρμούρισε: «Αλλά αν δεν έχω τίποτα να κρύψω, γιατί να φοβάμαι;» Σύντομα έμαθε ότι όταν ένας πληθυσμός αντιμετωπίζεται κατηγορηματικά ως πιθανός εχθρός, όλοι έχουν κάτι να κρύψουν εάν η κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι το κάνει.
Το Stamp Act και η πλημμύρα βασιλικών αδικημάτων που ακολούθησαν δημιούργησαν σε όσους ίδρυσαν τις Ηνωμένες Πολιτείες μια βαθιά υποψία για το τι θα μπορούσε να κάνει μια ανεξέλεγκτη κυβέρνηση και μια αίσθηση ότι η εξουσία και η ελευθερία δεν είναι πιθανό να συνυπάρχουν άνετα σε μια δημοκρατία. Απαιτήθηκε μηχανισμός εξισορρόπησης. Εκτός από το σώμα του Συντάγματος που περιγράφει τι θα μπορούσε να κάνει η νέα κυβέρνηση του έθνους, χρειαζόταν μια καταγραφή του τι δεν μπορούσε κάνω. Η απάντηση ήταν η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων.
Οι λογαριασμοί προοίμιο εξήγησε το θέμα ως εξής: «…προκειμένου να αποφευχθεί η κακή κατασκευή ή η κατάχρηση των εξουσιών [της κυβέρνησης], θα πρέπει να προστεθούν περαιτέρω διακηρυγτικές και περιοριστικές ρήτρες». Τόμας Τζέφερσον σχολίασε χωριστά, «[Ένας] νόμος δικαιωμάτων είναι αυτό που δικαιούνται οι άνθρωποι έναντι κάθε κυβέρνησης στη γη».
Με άλλα λόγια, η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων γράφτηκε για να διασφαλιστεί ότι η νέα κυβέρνηση δεν θα επαναλάβει τις καταχρήσεις εξουσίας της παλιάς. Κάθε τροποποίηση μιλούσε απευθείας για ένα συγκεκριμένο αδίκημα που διέπραξε ο βασιλιάς. Σκοπός τους συλλογικά ήταν να γράψουν αυτό που η κυβέρνηση δεν θα μπορούσε ποτέ να αφαιρέσει. Γνωρίζοντας από πρώτο χέρι τους κινδύνους ενός αστυνομικού κράτους και της ανεξέλεγκτης εξουσίας, αυτοί που έγραψαν το Σύνταγμα ήθελαν να είναι ξεκάθαροι: ποτέ ξανά.
Πρέπει να ειπωθεί ότι αυτοί οι ατελείς άνδρες ήταν σε μεγάλο βαθμό της εποχής τους. Είχαν δίκιο σε πολλά, αλλά απελπιστικά άδικο για άλλα πράγματα. Αφορούσαν την «ανθρωπότητα», αλλά αγνόησαν τα δικαιώματα των γυναικών και των ιθαγενών Αμερικανών. Κυρίως δεν κατάργησαν τον θεσμό της δουλείας, το Προπατορικό Αμάρτημα του έθνους μας. Θα χρειαστούν πολλά χρόνια, και πολύ αίμα, για να αρχίσουμε να διορθώνουμε αυτά τα λάθη.
Ωστόσο, για περισσότερους από δύο αιώνες, η έννοια της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων διευρύνθηκε γενικά, αν και - ειδικά σε καιρό πολέμου - μερικές φορές συρρικνώθηκε προσωρινά. Ωστόσο, οι βασικές αρχές που καθοδήγησαν την Αμερική διατηρήθηκαν παρά τον εμφύλιο πόλεμο, τους παγκόσμιους πολέμους, τις καταθλίψεις και τις ατελείωτες προκλήσεις. Έπειτα, ένα πρωινό του Σεπτέμβρη, άρχισε η Μετασυνταγματική μας εποχή εν μέσω πύργων που πέφτουν και άδειους ουρανούς. Τι χάσαμε από τότε; Περισσότερο από όσο φανταζόμαστε. Μια ματιά στη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, τροπολογία προς τροπολογία, λέει την ιστορία.
Η πρώτη τροπολογία
«Το Κογκρέσο δεν θα κάνει νόμο που να σέβεται τη θρησκεία ή να απαγορεύει την ελεύθερη άσκηση αυτής. ή συντομεύοντας την ελευθερία του λόγου ή του τύπου · ή το δικαίωμα του λαού να συγκεντρώνεται ειρηνικά και να υποβάλλει αναφορά στην Κυβέρνηση για την αποκατάσταση των παραπόνων. "
Η Πρώτη τροποποίηση είχε σκοπό να κάνει ένα πράγμα αναμφισβήτητα σαφές: η ελευθερία του λόγου ήταν η βάση για μια κυβέρνηση του λαού. Χωρίς έναν ελεύθερο τύπο, καθώς και την ικανότητα ανοιχτής συγκέντρωσης, συζήτησης, διαμαρτυρίας και κριτικής, πώς θα μπορούσε ο λαός να κρίνει την προσήλωση της κυβέρνησής του στα άλλα δικαιώματα; Πώς θα μπορούσαν οι άνθρωποι να ψηφίσουν με γνώση αν δεν γνώριζαν τι γινόταν στο όνομά τους από την κυβέρνησή τους; Ένας ενημερωμένος πολίτης, ο Thomas Jefferson δήλωσε, ήταν «μια ζωτική προϋπόθεση για την επιβίωσή μας ως ελεύθεροι λαοί».
Έτσι φαινόταν πριν από πολύ καιρό. Στη μετασυνταγματική Αμερική, ωστόσο, η κυβέρνηση προσπαθεί να «ελέγχει το μήνυμα», για να εμποδίσει ενεργά τις προσπάθειες να ενημερώνεται ο πολίτης για το τι γίνεται στο όνομά της, μια ιδέα που σήμερα φαίνεται τόσο γραφική όσο η κονιοποιημένη περούκα του Τζέφερσον. Υπάρχουν πάρα πολλά παραδείγματα της διάβρωσης της Πρώτης Τροποποίησης μετά την 9η Σεπτεμβρίου για να παραθέσουμε εδώ. Ας δούμε μόνο μερικά σημαντικά που λένε τι έχουμε χάσει από την 11η Σεπτεμβρίου.
(Έλλειψη) Ελευθερίας Πληροφόρησης
Το 1966, δημιουργήθηκε μια ιδέα για την καλύτερη ενημέρωση των Αμερικανών για τη λειτουργία της κυβέρνησής τους: ο νόμος περί ελευθερίας της πληροφορίας (FOIA). Ενισχύθηκε το 1974, ξεκίνησε με την προϋπόθεση ότι, εκτός από κάποια προφανή κατηγορίες (όπως σοβαρά θέματα εθνικής ασφάλειας και προσωπικές πληροφορίες), η θέση της κυβέρνησης πρέπει να είναι: ό,τι κάνει είναι διαθέσιμο στο κοινό. Όπως η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, η οποία καθόριζε τα όρια της διακυβέρνησης, η FOIA ξεκίνησε με το τεκμήριο ότι ήταν καθήκον της κυβέρνησης να κάνει τις πληροφορίες διαθέσιμες —και γρήγορα— στο λαό, εκτός εάν μπορούσε να προβληθεί πειστική υπόθεση. Η προεπιλεγμένη θέση του διακόπτη FOIA ορίστηκε σε ON.
Τρεις δεκαετίες αργότερα, το σύστημα FOIA λειτουργεί πολύ διαφορετικά. Οι υπηρεσίες γενικά απεχθάνονται να δημοσιεύουν έγγραφα οποιουδήποτε είδους και αντ' αυτού καταβάλλουν τις προσπάθειές τους για να δημιουργήσουν εμπόδια σε νόμιμα αιτήματα. Ορισμένοι εξακολουθούν να απαιτούν υπογραφές σε χαρτί. (Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ σημειώσεις, "Τα αιτήματα για προσωπικές πληροφορίες δεν μπορούν να υποβληθούν ηλεκτρονικά και πρέπει να υποβληθούν ταχυδρομικώς.") Άλλοι απαιτούν υπερλεπτομερείς πληροφορίες, όπως ακριβείς ημερομηνίες και τίτλους εγγράφων των οποίων οι ημερομηνίες και οι τίτλοι ενδέχεται να είναι διαβαθμισμένες και μη διαθέσιμες. Η NSA απλά αρνείται σχεδόν όλα τα αιτήματα FOIA εκτός ελέγχου, χωρίς δικαστική απόφαση.
Οι περισσότερες ομοσπονδιακές υπηρεσίες θεωρούν πλέον το διορία απαιτείται απάντηση ως η χρονική περίοδος για την αποστολή μιας σημείωσης «λήφθηκε αίτημα». Τείνουν να αναθέτουν μόνο λίγα μέλη του προσωπικού για την επεξεργασία αιτημάτων, οδηγώντας σε σχεδόν ατελείωτες καθυστερήσεις. Στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, οι περισσότερες εργασίες στο FOIA γίνονται με μερική απασχόληση από συνταξιούχους. Η CIA δεν θα δημοσιεύσει απευθείας ηλεκτρονικές εκδόσεις εγγράφων. Ακόμη και όταν ένα αίτημα εκπληρώνεται, η «δωρεάν» αντιγραφή συχνά απορρίπτεται και το κόστος αναπαραγωγής είναι υπερβολικό.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι εγγραφές που ζητούνται έχουν τρόπο να εξαφανίζονται ή απλά αφαιρεθεί. Η εμπειρία της ACLU όταν υπέβαλε αίτημα τύπου FOIA στο αστυνομικό τμήμα της Sarasota σχετικά με τη χρήση του εργαλείου παρακολούθησης κινητών τηλεφώνων Stingray θα μπορούσε να θεωρηθεί τυπική. Το πρωί που η ACLU επρόκειτο να επανεξετάσει τους φακέλους, έφτασαν ομοσπονδιακοί στρατάρχες και τους κατέλαβαν φυσικά, ισχυριζόμενοι ότι είχαν αναπληρώσει τους τοπικούς αστυνομικούς και έκαναν τους φακέλους ομοσπονδιακή ιδιοκτησία. Εκπρόσωπος της ACLU Σημειώνεται ότι, σε άλλες περιπτώσεις, οι ομοσπονδιακές αρχές έχουν επικαλεστεί την Νόμος για την εσωτερική ασφάλεια για να αποτρέψει την κυκλοφορία των αρχείων.
John Young, ο οποίος διευθύνει τον ιστότοπο Cryptome και είναι σταθερός αιτών FOIA,δήλωσε, «Το Stonewalling, η καθυστέρηση, το brush off, το ψέμα είναι φυσιολογικά. Είναι μια αυταπάτη για τους απλούς αιτούντες και μια σκύλα πρόκληση για τους επαγγελματίες. Το τσούξιμο έχει γίνει τρόπος ζωής για το FOIA, δαπανηρό για λίγα αποτελέσματα».
Σφραγισμένα χείλη και ο πληροφοριοδότης
Όλες οι κρατικές υπηρεσίες έχουν κανονισμούς που απαιτούν από τους υπαλλήλους να λάβουν άδεια πριν μιλήσουν με τους εκπροσώπους του λαού — δηλαδή τους δημοσιογράφους. Η Κοινότητα Πληροφοριών των ΗΠΑ έχει μεταξύ των πιο περιοριστική αυτών των πολιτικών, απαγορεύοντας εντελώς στους υπαλλήλους και τους εργολάβους να μιλούν με τα μέσα ενημέρωσης χωρίς προηγούμενη εξουσιοδότηση. Ακόμη και το να μιλάς για μη διαβαθμισμένες πληροφορίες είναι ένα όχι-όχι που μπορεί να σου κοστίσει τη δουλειά σου. Μια κυβέρνηση που βρίσκεται όλο και περισσότερο σε κατάσταση κλειδώματος έχει δημιουργήσει αυτό που ένας δημοσιογράφος κλήσεις ένας «πολιτισμός όπου η λογοκρισία είναι ο κανόνας».
Ποιος μιλάει λοιπόν στους Αμερικανούς για την κυβέρνησή τους; Αυξάνονται οι ορδές εκπροσώπων, το προσωπικό επικοινωνίας, τα εκπαιδευμένα συνεργεία δημοσίων σχέσεων και οι ανώνυμοι «ανώτεροι αξιωματούχοι» που εμφανίζονται τόσο τακτικά σε άρθρα ειδήσεων σε μεγάλες εφημερίδες.
Με την κυβέρνηση να επιδιώκει εμμονικά να κρύψει ή να περιστρέφει αυτό που κάνει, την επαφή υπό το φως του ήλιου αποκλεισμένη και αυτούς που βρίσκονται μέσα τους κλειδωμένους πίσω από ένα σιδερένιο παραπέτασμα μυστικότητας, ο πληροφοριοδότης έχει γίνει η παραδειγματική φιγούρα της εποχής. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι όποιος σφυρίξει έχει, αυτά τα χρόνια, δεχτεί σφοδρή επίθεση.
Επιλέξτε μια περίπτωση: Τομ Ντρέικ αποκαλύπτοντας τις πρώτες προσπάθειες της NSA να στρέψει τα κατασκοπευτικά εργαλεία της στους Αμερικανούς, Edward Snowden αποδεικνύοντας ότι η κυβέρνηση μας έχει υπό συνεχή παρακολούθηση, Τσέλσι Manning τεκμηρίωση εγκλημάτων πολέμου στο Ιράκ και άθλιας διπλωματίας παντού, Γιάννη Κυριάκου αναγνωρίζοντας τα βασανιστήρια από τον πρώην εργοδότη του τη CIA, ή Ρόμπερτ ΜακΛίν αποκαλύπτοντας παράβαση της Διοίκησης Ασφάλειας Μεταφορών. Σε κάθε περίπτωση, η απειλή της φυλακής εμφανιζόταν γρήγορα. Η πυρηνική επιλογή ενάντια σε τέτοιους αληθοφανείς είναι η Πράξη περί κατασκοπείας, ένας νόμος που προσβεβλημένος το Σύνταγμα όταν εφαρμόστηκε στη μέση του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Αναστήθηκε από την κυβέρνηση Ομπάμα ως ένα αμβλύ εργαλείο «εν καιρώ πολέμου» για τη φίμωση και την τιμωρία των καταγγελιών.
Η κυβέρνηση Ομπάμα έχει ήδη κατηγορήσει έξι άτομα υπό αυτήν την πράξη για φερόμενο λάθος χειρισμό απόρρητων πληροφοριών. Ακόμη και ο Ρίτσαρντ Νίξον το επικαλέστηκε μόνο μία φορά, σε μια αποτυχημένη δίωξη κατά του πληροφοριοδότη των Pentagon Papers Daniel Ellsberg.
Πράγματι, η ίδια η λέξη «κατασκοπεία» δεν θα μπορούσε να είναι παράξενη στο πλαίσιο αυτών των υποθέσεων. Κανένας από τους κατηγορούμενους δεν κατασκόπευσε. Κανένας δεν προσπάθησε να βοηθήσει έναν εχθρό ή να κερδίσει χρήματα πουλώντας μυστικά. Δεν πειράζει. Στη μετασυνταγματική Αμερική, οι δυνάμεις είναι έτοιμες να στρίψουν τη γλώσσα προς οποιαδήποτε οργουελική κατεύθυνση είναι απαραίτητη για να γεφυρωθεί το χάσμα μεταξύ της πραγματικότητας και των αναγκών του βασιλιά. Στην υπόθεση του νόμου περί κατασκοπείας εργολάβου του Στέιτ Ντιπάρτμεντ Στίβεν Κιμ, ένας δικαστής περασμένος από προηγούμενο προηγούμενο,απόφαση ότι η δίωξη δεν χρειάζεται καν να δείξει ότι οι πληροφορίες που διέρρευσαν σε δημοσιογράφο του Fox News από μια έκθεση της CIA για τη Βόρεια Κορέα θα μπορούσαν να βλάψουν την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ ή να ωφελήσουν μια ξένη δύναμη. Θα μπορούσε ακόμα να είναι μέρος μιας κατηγορίας «κατασκοπείας».
Ένα τελευταίο ερώτημα θα μπορούσε να είναι: Πώς θα μπορούσε ένας νόμος που σχεδιάστηκε πριν από σχεδόν 100 χρόνια για να σταματήσει τους Γερμανούς κατασκόπους σε καιρό πολέμου να γίνει εργαλείο για να φιμώσει τους λίγους Αμερικανούς που είναι πρόθυμοι να ρισκάρουν τα πάντα για να ασκήσουν τα δικαιώματά τους στην Πρώτη Τροποποίηση; Πότε η ελευθερία του λόγου έγινε έγκλημα;
Αυτολογοκρισία και Τύπος
Κάθε άτομο που κατηγορήθηκε βάσει του νόμου περί κατασκοπείας αυτά τα χρόνια ήταν κυρίως πηγή για έναν δημοσιογράφο. Οι συγγραφείς της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων επέλεξαν να συμπεριλάβουν τον όρο «τύπος» στην Πρώτη Τροποποίηση, χαράσσοντας συγκεκριμένα μια ειδική θέση για τους δημοσιογράφους στη δημοκρατία μας. Ο Τύπος ήταν απαραίτητος για να ανακρίνει άμεσα κυβερνητικούς αξιωματούχους, να σχολιάσει τις ενέργειές τους και να ενημερώσει τους πολίτες για το τι έκανε η κυβέρνησή τους. Δυστυχώς, καθώς η κυβέρνηση Ομπάμα κινείται ολοένα και πιο σκληρά εναντίον εκείνων που θα μπορούσαν να αποκαλύψουν τις πράξεις ή τα έγγραφά της, το μεγαλύτερο μέρος των μέσων ενημέρωσης έχουν συναινέσει. Το είπε ο Glenn Greenwald σαφώς: πάρα πολλοί δημοσιογράφοι έχουν περάσει σε μια κατάσταση αυτολογοκρισίας, ασκώντας την «υπόστατη δημοσιογραφία».
Για παράδειγμα, μια έρευνα σε δημοσιογράφους έδειξε «Το ποσοστό των Αμερικανών δημοσιογράφων που υποστηρίζουν την περιστασιακή χρήση «εμπιστευτικών επιχειρηματικών ή κυβερνητικών εγγράφων χωρίς εξουσιοδότηση», μειώθηκε σημαντικά από 81.8% το 1992 σε 57.7% το 2013». Περίπου το 40% των Αμερικανών δημοσιογράφων δεν θα είχαν δημοσιεύσει έγγραφα όπως αυτά που αποκάλυψε ο Έντουαρντ Σνόουντεν.
Και το ίδιο ισχύει και για τη διαχείριση των εφημερίδων. Στα μέσα του 2004, ο James Risen και ο Eric Lichtblau ακάλυπτος Το παράνομο πρόγραμμα υποκλοπών χωρίς ένταλμα του Τζορτζ Μπους, αλλά το New York Times κράτησε την ιστορία για 15 μήνες, μέχρι μετά την επανεκλογή του Μπους. Στελέχη στο Φορές ειπώθηκαν από αξιωματούχους της διοίκησης ότι αν διέδιδαν την ιστορία, θα βοηθούσαν τρομοκράτες. Το αποδέχτηκαν. Το 2006, το Los Angeles Times ομοίως ενέδωσε στην NSA και Καταστέλλεται μια ιστορία για τις κυβερνητικές υποκλοπές Αμερικανών.
Κυβερνητικές προσπάθειες να σταματήσει τους δημοσιογράφους
Οι δημοσιογράφοι χρειάζονται πηγές. Όλο και περισσότερο, η κυβέρνηση ταξινομεί σχεδόν οποιοδήποτε έγγραφο παράγει — 92 εκατομμύρια έγγραφα μόνο το 2011. Οι υπηρεσίες πληροφοριών της έχουν ακόμη απόρρητες εκθέσεις για την υπερταξινόμηση των εγγράφων. Ως αποτέλεσμα, δημοσιογραφικές πηγές συχνά πιέζονται να συζητήσουν, με μεγάλο προσωπικό κίνδυνο, ταξινομούνται πληροφορίες. Ο εξαναγκασμός ενός δημοσιογράφου να αποκαλύψει τέτοιες πηγές αποθαρρύνει τις μελλοντικές καταγγελίες.
Σε μια από τις πρώτες από μια σειρά προσπαθειών να κάνουν τους δημοσιογράφους να αποκαλύψουν τις πηγές τους, πρώην ρεπόρτερ του Fox News Μάικ Λεβίν δήλωσε ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης έπεισε μια ομοσπονδιακή δικαστική επιτροπή να τον κλητεύσει τον Ιανουάριο του 2011. Η απαίτηση ήταν να αποκαλύψει τις πηγές του για το 2009 ιστορία για Σομαλούς Αμερικανούς που κατηγορήθηκαν κρυφά στη Μινεάπολη για συμμετοχή σε μια ομάδα που συνδέεται με την Αλ Κάιντα στη Σομαλία. Ο Levine πολέμησε την εντολή και το Υπουργείο Δικαιοσύνης τελικά το απέσυρε χωρίς σχόλια τον Απρίλιο του 2012. Αποκαλέστε το αποτυχημένο δοκιμαστικό.
Σύμφωνα με στον δικηγόρο της Ουάσιγκτον Άμπι Λόουελ, ο οποίος υπερασπίστηκε τον Στίβεν Κιμ, το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει αφιερώσει σημαντικό χρόνο στην αναζήτηση μιας νομικής λογικής για την απαγγελία κατηγοριών δημοσιογράφων για τη συμμετοχή τους στην αποκάλυψη διαβαθμισμένων εγγράφων. Μια κρίσιμη δοκιμαστική περίπτωση είναι το βιβλίο του James Risen του 2006, Κατάσταση πολέμου, το οποίο είχε ένα κεφάλαιο ανώνυμης πηγής για μια αποτυχημένη επιχείρηση της CIA για τη διακοπή του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν. Όταν Ανέστη, επικαλούμενος την Πρώτη Τροποποίηση, αρνήθηκε να προσδιορίσει την πηγή του ή να καταθέσει στη δίκη του πρώην αξιωματικός της CIA κατηγορούμενος ότι ήταν αυτή η πηγή, η κυβέρνηση προσπάθησε να τον φυλακίσει. Αυτός απάντησε ότι η «κυβέρνηση Ομπάμα… θέλει να χρησιμοποιήσει αυτή την υπόθεση και άλλες παρόμοιες για να εκφοβίσει τους δημοσιογράφους και τους πληροφοριοδότες. Αλλά προσφεύγω στο Ανώτατο Δικαστήριο γιατί είναι πολύ επικίνδυνο να επιτρέπεται στην κυβέρνηση να ασκεί πολιτική εθνικής ασφάλειας εντελώς στο σκοτάδι».
Τον Ιούνιο του 2014, το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε να εξετάσει την υπόθεση του Risen στην έφεση, επικυρώνοντας ουσιαστικά ένα Εφετείο των ΗΠΑ απόφαση ότι η Πρώτη Τροποποίηση δεν προστάτευε έναν ρεπόρτερ από τον εξαναγκασμό να καταθέσει σχετικά με «εγκληματικές συμπεριφορές που ο ρεπόρτερ είδε ή συμμετείχε προσωπικά». Αυτή η απόφαση καθιστά σαφές ότι ένας δημοσιογράφος που λαμβάνει απόρρητες πληροφορίες από μια πηγή αποτελεί μέρος του εγκλήματος της «διαρροής».
Ο Risen είπε ότι θα πάει στη φυλακή αντί να καταθέσει. Είναι πιθανό ότι, έχοντας εξασφαλίσει το δικαίωμα του προηγούμενου να στείλει τον Risen στη φυλακή, η κυβέρνηση θα παραπέμψει σε δίκη τον ύποπτο διαρρήκτη χωρίς να τον καλέσει. Ο Γενικός Εισαγγελέας Έρικ Χόλντερ πρόσφατα υπαινίχθηκε ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης του μπορεί να ακολουθήσει αυτόν τον δρόμο - ένα διάλειμμα για τον ίδιο τον Risen, αλλά όχι για τους δημοσιογράφους γενικότερα που τώρα γνωρίζουν ότι μπορούν να φυλακιστούν επειδή αρνήθηκαν να αποκαλύψουν μια πηγή χωρίς ελπίδα προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Η κάθοδος στον μετασυνταγματισμό
Όπως και με τον βασιλιά της Αγγλίας κάποτε, πολλά από τα πράγματα που κάνει τώρα η κυβέρνηση έχουν εγκριθεί μυστικά, μερικές φορές μέσα μυστικά δικαστήρια σύμφωνα με ένα μυστικό σώμα νόμου. Μερικές φορές, εγκρίνονταν ακόμη και ανοιχτά από το Κογκρέσο. Στη συνταγματική Αμερική, οι ενέργειες της εκτελεστικής εξουσίας και οι νόμοι που ψηφίστηκαν από το Κογκρέσο ήταν νόμιμες μόνο όταν δεν έρχονταν σε αντίθεση με τις υποκείμενες συνταγματικές αρχές της δημοκρατίας μας. Οχι πια. Ο «νόμος» που έγινε μυστικά, συμπεριλαμβανομένων των νομικών ερμηνειών από το Υπουργείο Δικαιοσύνης για τον Λευκό Οίκο, άνοιξε το δρόμο, για παράδειγμα, στη χρήση του βασανιστήρια για τους κρατούμενους και στα χρόνια του Ομπάμα προς το δολοφονία με drone των Αμερικανών. Επειδή τέτοιες «νομιμότητες» παραμένουν επίσημα διαβαθμισμένες, είναι, φυσικά, διπλά δύσκολο να αμφισβητηθούν.
Αλλά δεν μπορούμε να βασιστούμε στις συνήθεις ταλαντεύσεις του εκκρεμούς στην αμερικανική ζωή για να το αλλάξουμε αυτό; Υπήρξαν πράγματι αξιοσημείωτες στιγμές στην αμερικανική ιστορία, όταν τμήματα του Συντάγματος παραμερίστηκαν, αλλά κανένα δεν είναι πραγματικά συγκρίσιμο με την τρέχουσα κατάστασή μας. Ο Εμφύλιος Πόλεμος διήρκεσε πέντε χρόνια, με την αναστολή του habeas corpus από τον Λίνκολν περιορισμένη γεωγραφικά και σθεναρά αμφισβητηθεί. Τα ιαπωνικά στρατόπεδα εγκλεισμού του Β' Παγκοσμίου Πολέμου κλειστό μετά από τρία χρόνια και οι διωκόμενοι ήταν ένα υποσύνολο Ιαπωνοαμερικανών από τη Δυτική Ακτή. Η περιβόητη καριέρα του γερουσιαστή McCarthy ως κομμουνιστή-κυνηγού διήρκεσε τέσσερα χρόνια και τελείωσε το ντροπή.
Σχεδόν 13 χρόνια μετά τις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου, παραμένει «εποχή πολέμου». Για τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, ο οδηγός, η δικαιολογία και λόγος ύπαρξης για την καταστροφή της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων, δεν υπάρχει τέλος. Ο πρόσφατα συνταξιούχος επικεφαλής της NSA, Κιθ Αλεξάντερ, είναι χαρακτηριστικός των βασικών προσωπικοτήτων του κράτους εθνικής ασφάλειας όταν αυτός αξιώσεις ότι παρά τα πάντα, η χώρα βρίσκεται σε μεγαλύτερο κίνδυνο σήμερα από ποτέ. Αυτές τις μέρες, ο καιρός του πολέμου είναι για πάντα, πράγμα που σημαίνει ότι μια κυβέρνηση που εργάζεται όλο και πιο κρυφά έχει όλο και μεγαλύτερη ελευθερία να αποφασίσει ποια δικαιώματα με ποια μορφή εφαρμόζονται με ποιον τρόπο είναι ακόμα αναπαλλοτρίωτα.
Η συνηθισμένη κρίσιμη ιστορία της καταγωγής μας σε ένα μετασυνταγματικό κράτος είναι κάπως έτσι: στον πανικό μετά τις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου, υπό την ηγεσία του αντιπροέδρου Ντικ Τσένι με την υποστήριξη του Προέδρου Τζορτζ Μπους, μιας φυλής κορυφαίων κυβερνητικοί αξιωματούχοι πίεσαν νομικά μέτρα για να (όπως τους άρεσε να λένε) "βγάλε τα γάντια» και επιτρέψτε απαγωγή, βασανιστήρια, παράνομη παρακολούθηση, να φυλάκιση ανοικτής θάλασσας μαζί με αόριστη κράτηση χωρίς κατηγορίες ή δίκη.
Ο Μπαράκ Ομπάμα, που εκλέχθηκε με μια σειρά από (ψευδείς) υποσχέσεις να ανακαλέσει τα χειρότερα από τα εγκλήματα της εποχής Μπους, ενώ απέρριπτε τα βασανιστήρια και έκλεινε τις υπερπόντιες «μαύρες τοποθεσίες» της Αμερικής, παρόλα αυτά ώθησε τη διαδικασία με τον δικό του τρόπο. Διεύρυνε την εκτελεστική εξουσία, έδωσε έμφαση στις δολοφονίες με drone (συμπεριλαμβανομένων εναντίον Αμερικανών πολιτών), έδωσε αμνηστία σε βασανιστές, αύξησε το κυβερνητικό απόρρητο, στόχευσε καταγγέλλοντες και αύξησε την παρακολούθηση. Με άλλα λόγια, δύο διαδοχικές διοικήσεις είπαν ψέματα, έκαναν νόμιμους ακροβατικούς και εκφοβίστηκαν προς ένα είδος απόλυτης εξουσίας που δεν έχει παρατηρηθεί από την εποχή του Βασιλιά Γεωργίου. Αυτή είναι η κοινή αφήγηση και, αν και δεν είναι λάθος, είναι ελλιπής.
Λείπουν οι άνθρωποι
Ένας βασικός παράγοντας εξακολουθεί να λείπει σε μια τέτοια εκδοχή των γεγονότων μετά την 9η Σεπτεμβρίου στην Αμερική: οι άνθρωποι. Ακόμα και σήμερα, 45% των Αμερικανών, όταν ερωτήθηκαν για το θέμα, συμφωνούν ότι τα βασανιστήρια είναι «μερικές φορές απαραίτητα και αποδεκτά για την απόκτηση πληροφοριών που μπορεί να προστατεύσουν το κοινό». Οι Αμερικανοί ως ομάδα φαίνονται αβέβαιοι για το εάν η παγκόσμια και εγχώρια παρακολούθηση της NSA είναι δικαιολογημένη, και πολλοί παραμένουν πεπεισμένοι ότι ο Έντουαρντ Σνόουντεν και οι δημοσιογράφοι που δημοσίευσαν το υλικό του είναι εγκληματίες. Το πιο συνηθισμένο μιμίδιο που σχετίζεται με τους πληροφοριοδότες εξακολουθεί να είναι «πατριώτης ή προδότης;» και προς τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, «ασφάλεια ή ελευθερία;»
Δεν είναι ότι οι Αμερικανοί έχουν άδικο να φοβούνται και να αισθάνονται ότι χρειάζονται προστασία. Το κύριο πράγμα από το οποίο πρέπει να προστατευτούμε, ωστόσο, δεν είναι η μέτρια εγχώρια απειλή από τρομοκράτες, αλλά ένας νέος βασιλιάς, ένα ενιαίο στέλεχος που έχει πάρει το νόμο μόνος του, με τη βοήθεια και την υποβοήθηση των δικαστηρίων, με την υποστήριξη ενός ισχυρού εθνικού κράτος ασφαλείας, και χωρίς αντίθεση από ένα διαλυμένο και αποδυναμωμένο Κογκρέσο. Χωρίς μια ισχυρή Διακήρυξη Δικαιωμάτων που να μας προστατεύει - πράγματι, να μας προστατεύει - από τους κινδύνους της ίδιας μας της κυβέρνησής μας, θα έχουμε προχωρήσει πλήρως σε μια Μετασυνταγματική Αμερική που μοιράζεται πολλά κοινά με τις προσυνταγματικές βρετανικές αποικίες.
Ωστόσο, δεν υπάρχει εκτεταμένο, κυρίαρχο κίνημα αντιπολίτευσης σε αυτό που κάνει η κυβέρνηση. Φαίνεται, στην πραγματικότητα, ότι πολλοί Αμερικανοί είναι πρόθυμοι να δεχτούν, ίσως και να καλωσορίσουν από φόβο, τον θάνατο της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων, μια τροπολογία κάθε φορά.
Είμαστε οι πρώτοι που βλέπουμε, σε όσο σκιώδη μορφή κι αν είναι, τα περιγράμματα του πώς μπορεί να μοιάζει μια μετασυνταγματική Αμερική. Θα μπορούσαμε να είμαστε οι τελευταίοι που θα μπορούσαμε να το σταματήσουμε.
Ο Peter Van Buren σφύριξε τη σπατάλη και την κακοδιαχείριση του Στέιτ Ντιπάρτμεντ κατά την ανοικοδόμηση του Ιράκ στο πρώτο του βιβλίο, Εμείς εγώant Λοιπόν: Πώς βοήθησα να χαθεί η μάχη για τις καρδιές και τα μυαλά του λαού του Ιράκ. ΈΝΑTomDispatch τακτική, γράφει για την επικαιρότητα στο blog του Καλά εννοούσαμε. Το νέο του βιβλίο, Ghosts of Tom Joad: A Story of the #99Percent, είναι τώρα διαθέσιμο. Σε μελλοντικά κομμάτια στο TomDispatch θα εξετάσει το ενδεχόμενο να καταργηθούν άλλες τροποποιήσεις στην εποχή μετά την 9η Σεπτεμβρίου.
Αυτό το άρθρο εμφανίστηκε για πρώτη φορά TomDispatch.com, ένα ιστολόγιο του Ινστιτούτου Nation, το οποίο προσφέρει μια σταθερή ροή εναλλακτικών πηγών, ειδήσεων και απόψεων από τον Tom Engelhardt, επί μακρόν συντάκτη εκδόσεων, συνιδρυτή του το American Empire Project, Συγγραφέας του Πολιτισμός του τέλους της νίκης, σαν μυθιστόρημα, Οι τελευταίες μέρες της έκδοσης. Το τελευταίο του βιβλίο είναι Ο Αμερικανικός Τρόπος Πολέμου: Πώς οι Πόλεμοι του Μπους έγιναν του Ομπάμα (Βιβλία Haymarket).
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά