Ο πόλεμος δημοσίων σχέσεων που διεξάγεται από το Ισραήλ για την κάλυψη της εισβολής του στη Γάζα είναι ένα κρίσιμο μέρος της διατήρησης του αμερικανικού κοινού, αν όχι της κυβέρνησης των ΗΠΑ, σε κατάσταση μέγιστης άγνοιας και κυρίως αδιαφορίας για το νόημα αυτού που συμβαίνει στη Γάζα.
Δεν υπάρχει τίποτα νέο σε τέτοιες προσπάθειες δημοσίων σχέσεων. στρέφεται στις ΗΠΑ με τη σιωπηρή κατανόηση ότι η υποστήριξη της Ουάσιγκτον είναι κρίσιμη για τον μόνιμο πόλεμο του Ισραήλ εναντίον των Παλαιστινίων. Από τη σκοπιά της Ουάσιγκτον, ανεξάρτητα από τη διοίκηση που βρίσκεται στην εξουσία, το Τελ Αβίβ έχει διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στην προστασία των συμφερόντων των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή, με τη σιωπηρή συνεργασία των αντιδραστικών Αράβων συμμάχων της Ουάσιγκτον. Σε αυτό το πλαίσιο, η μοίρα του 1.5 εκατομμυρίου κατοίκων της Γάζας, όπως αυτή των Παλαιστινίων στη Δυτική Όχθη, είναι και είναι εδώ και καιρό, εντελώς αναλώσιμη. Είτε είναι η PLO, η Φατάχ, η Χαμάς ή άλλοι που έχουν δράσει στις τάξεις της παλαιστινιακής πολιτικής, η άποψη από την Ουάσιγκτον ήταν συνεπής και συμβατή με αυτή του Ισραήλ. Έτσι, στο βαθμό που οι Παλαιστίνιοι θεωρούνται ανθεκτικοί στην πολιτική των ΗΠΑ ή του Ισραήλ, θεωρούνται ύποπτοι και στην περίπτωση οργανωμένων κομμάτων ή κινημάτων, απαράδεκτοι, όπως στην περίπτωση της Χαμάς και η προοπτική επιβίωσης και επιρροής της πέρα από τη Γάζα. .
Αλλά ο πόλεμος δημοσίων σχέσεων που διεξάγεται για την εκστρατεία συντριβής του Ισραήλ στη Γάζα κατευθύνεται σε ένα άλλο μέτωπο, ένα λαϊκό μέτωπο, την υποστήριξη του οποίου η Ουάσιγκτον έχει επίσης επιθυμήσει και διαφθείρει στη διεξαγωγή των πολιτικών της στη Μέση Ανατολή. Η συστηματική εξαπάτηση σχετικά με την πολιτική των ΗΠΑ στο Ιράκ που επιδόθηκε στο κοινό των ΗΠΑ, ή τουλάχιστον σε ένα σημαντικό μέρος αυτής, είναι πλέον ευρέως γνωστή. Δεν μπορεί να ειπωθεί το ίδιο για την πολιτική των ΗΠΑ για το Ισραήλ/Παλαιστίνη, μια καλά προστατευμένη επιχείρηση που επιμένει με μεγάλη προσπάθεια. Εξ ου και η σημασία του ισραηλινού πολέμου δημοσίων σχέσεων για να διασφαλιστεί ότι το αμερικανικό κοινό παραμένει απρόσβλητο στην τελευταία φάση του πολέμου κατά της Παλαιστίνης, ότι παραμένει τυφλό και κωφό και πάνω απ' όλα, απόμακρο και αποκομμένο από το σεισμό αυτής της γης.
Ο έλεγχος τέτοιων πληροφοριών στην εποχή του διαδικτύου, ωστόσο, έχει γίνει ουσιαστικά αδύνατος. Γραφικές αποδείξεις για το τι σημαίνει αυτός ο ολοκληρωτικός πόλεμος για τη «λωρίδα» της Γάζας που έχει απογυμνωθεί από κάθε μέσο επιβίωσης, αψηφά την απαγόρευση της γνώσης. Οι άνευ λέξεων εικόνες του θανάτου στα χέρια των όπλων μαζικής καταστροφής δεν κρύβονται πλέον. Ούτε η προκλητική παραβίαση του νόμου, είτε εθνική είτε διεθνή, φυλάσσεται πίσω από τα ραπ. Αντίθετα, η ίδια η διαφάνειά της είναι μια πρόσκληση για συνενοχή ή μια παρότρυνση σε απόρριψη που προέρχεται από μια αφόρητη αποστροφή καθώς η Γάζα έφτασε να θυμίζει τη Γκουέρνικα, τη Χιροσίμα, το γκέτο της Βαρσοβίας, τις απαγορευμένες αναφορές τώρα.
Πολλοί έχουν επισημάνει ότι η ισραηλινή εισβολή στη Γάζα έχει μια εξαιρετικά ανησυχητική ομοιότητα με τη μαζική εκδίωξη των Παλαιστινίων το 1948. Περίπου 700,000-800,000 άνθρωποι απομακρύνθηκαν από τα σπίτια τους ως αποτέλεσμα των πολιτικών που ακολούθησαν οι στρατιωτικές δυνάμεις του κράτους του Το Ισραήλ τον Μάιο του 1948. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ τότε γνώριζαν πλήρως την προέλευση και τις πιθανές συνέπειες αυτού που έγινε το πρόβλημα των προσφύγων της Παλαιστίνης. Οι απαντήσεις τους είναι μέρος του ντοκιμαντέρ που είναι, δυστυχώς, ελάχιστα γνωστό σήμερα. Ωστόσο, όσο σημαντικές κι αν είναι οι μεγάλες περιφερειακές και διεθνείς αλλαγές που συνέβησαν τα χρόνια που μεσολάβησαν, υπάρχει μια αναμφισβήτητη σχέση μεταξύ των τραυματικών εξελίξεων εκείνης της περιόδου και εκείνων που λαμβάνουν χώρα στη Δυτική Όχθη και, ως γνωστόν, στη Γάζα σήμερα. Το ότι οι Αμερικανοί αξιωματούχοι είχαν πλήρη επίγνωση της προέλευσης του παλαιστινιακού προσφυγικού προβλήματος παραμένει σημαντικό, ότι επέλεξαν να το παραμερίσουν και να επιβραβεύσουν το αναδυόμενο ισραηλινό κράτος για την ικανότητά του να παραβιάζει τις συνοριακές συμφωνίες και να διώχνει τον γηγενή πληθυσμό της Παλαιστίνης χωρίς να επιβαρύνει αποτελεσματικά περιφερειακά ή διεθνής πρόκληση, ήταν ενδεικτική των υπολογισμών της Ουάσιγκτον. Αυτά ξεπέρασαν σημαντικά την Παλαιστίνη.
Το 1948 όπως και τώρα, η Ουάσιγκτον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε ένα μερίδιο στην έκβαση του παλαιστινιακού αγώνα που ήταν αδιαχώριστο από τα συμφέροντά της στην περιοχή. Δεν ήταν η Χαμάς για το οποίο ανησυχούσε η Ουάσιγκτον το 1948, αλλά η προοπτική ενός ανεξάρτητου παλαιστινιακού κράτους όπως οραματιζόταν στο Σχέδιο διχοτόμησης του ΟΗΕ το 1947. Εκεί έγκειται η προτίμησή τους για τον ενισχυμένο ρόλο της Υπερορδανίας στην ανάληψη ό,τι απέμεινε από την Παλαιστίνη, που ήταν και η προτιμώμενη πολιτική του νέου κράτους του Ισραήλ.
Δεν υπήρχε αμφιβολία τότε για αυτό που αργότερα θα περιγραφόταν ως ο δημογραφικός μετασχηματισμός της Παλαιστίνης κατά την περίοδο που εκτείνεται από το ψήφισμα διχοτόμησης των Ηνωμένων Εθνών της 29ης Νοεμβρίου 1947 έως τη διακήρυξη της ανεξαρτησίας του Ισραήλ στις 14 Μαΐου 1948 και συνεχίζοντας με τις συμφωνίες ανακωχής του 1949. Η επέκταση και η εδραίωση εδάφους του Ισραήλ πέρα από αυτό που παραχωρήθηκε από το Σχέδιο Διχοτόμησης του ΟΗΕ προκάλεσε αντιδράσεις στην Παλαιστίνη και πέρα από αυτήν, προσβάλλοντας Βρετανούς αξιωματούχους και ορισμένους από τους Αμερικανούς συναδέλφους τους. Γρήγορα όμως έγινε σαφές ότι η Ουάσιγκτον ήταν έτοιμη να νομιμοποιήσει την επέκταση του Ισραήλ και να υποστηρίξει την ένταξή του στον ΟΗΕ και στη συνέχεια, όπως και τώρα, να αποδεχτεί την αντίστασή της στην τελική διευθέτηση, μήπως αυτό συνεπάγεται απαράδεκτο συμβιβασμό.
Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι γνώριζαν επίσης καλά τη στρατιωτική κατωτερότητα των παλαιστινιακών και αραβικών δυνάμεων σε σύγκριση με εκείνες της Hagana, του Irgun και της Συμμορίας Stern το 1948. Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι, επιπλέον, ήταν μάρτυρες της φυγής και της απέλασης Παλαιστινίων που κατέγραψαν δεόντως στα καλώδια τους προς την Ουάσιγκτον.
Στις 5 μ.μ. της 13ης Απριλίου 1948, ο Πρόξενος των ΗΠΑ στην Ιερουσαλήμ (Wasson) ενημέρωσε τον Υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ με το ακόλουθο εμπιστευτικό μήνυμα:
"Νωρίς το πρωί της 9ης Απριλίου, η συνδυασμένη δύναμη Irgun και Stern Gang που αριθμούσε πάνω από 100 επιτέθηκε στο αραβικό χωριό, Deir Yasin, αρκετά μίλια δυτικά της Ιερουσαλήμ. Οι επιτιθέμενοι σκότωσαν 250 άτομα από τα οποία τα μισά, σύμφωνα με δική τους παραδοχή στους Αμερικανούς ανταποκριτές, ήταν γυναίκες και παιδιά. Η επίθεση πραγματοποιήθηκε σε μια μάχη που βρίσκεται τώρα σε εξέλιξη μεταξύ Αράβων Εβραίων στους δρόμους που οδηγούν στην Ιερουσαλήμ από το Τελ Αβίβ».[1]
"Πιστεύουμε", συνέχισε ο Wasson, "η ευκαιρία για κατάπαυση του πυρός και ανακωχή όλο και πιο απομακρυσμένη. Με την αυξανόμενη κριτική στους κύκλους του Irgun και της συμμορίας Stern για την ηγεσία της Haganah περαιτέρω επιθέσεις μπορεί να αναμένεται αυτή η φύση και οι Άραβες θα αντιδράσουν βίαια."
Στα τέλη Απριλίου ήταν η Χάιφα, όπου είχε ξεκινήσει η μαζική έξοδος τον προηγούμενο χειμώνα. Αυτή τη φορά ήταν ο Aubrey Lippincott, Πρόξενος των ΗΠΑ στη Χάιφα, ο οποίος ανέφερε για τη συνεχιζόμενη φυγή και απέλαση των Αράβων, περιγράφοντας «αραβικές περιοχές εκκενώνονται τώρα αφού οι Άραβες αρνούνται να συναντήσουν την ομάδα εκεχειρίας της Χαγκάνα, η οποία φέρεται να ζητά πλήρη παράδοση όπλων, εξοπλισμού και τροφής. , απέλαση «ξένων» Αράβων και παράδοση στους Εβραίους όλων των πρώην Ναζί». ελεγχόμενη…». Ο Lippincott συνέχισε: "Οι Άραβες ηγέτες και άνδρες αποδείχθηκαν φτωχοί και τελείως ανεπαρκείς με τις δυνάμεις. Οι επιζώντες ισχυρίζονται ότι οι Βρετανοί εμπόδισαν επτακόσιες ενισχύσεις να εισέλθουν στην πόλη κατά τη διάρκεια της μάχης επίσης ισχυρίζονται ότι ο Abdullah υποσχέθηκε βοήθεια την οποία και οι Βρετανοί σταμάτησαν. Οι αραβικές δυνάμεις διαλύθηκαν εντελώς. Οι ηγέτες φέρεται να έφυγαν πριν από τη μάχη ." Όσον αφορά τους κατοίκους της Χάιφα που παρέμειναν, ήταν υποχρεωμένοι να αποκτήσουν δελτία ταυτότητας και «πρέπει να ορκιστούν πίστη στο κράτος του Ισραήλ», ανέφερε ο Λίπινκοτ.
Τον Ιούνιο, ο πρόξενος των ΗΠΑ ανέφερε ότι έμαθε από τον Επίτιμο Ισπανό Αντιπρόξενο, ο οποίος ήταν επίσης πολίτης των ΗΠΑ: «1. Όλοι οι Άραβες που παρέμειναν στη Χάιφα και ελέγχονται διεξοδικά από τις εβραϊκές αρχές, έπρεπε να λάβουν δελτία ταυτότητας και να ορκιστούν πίστη στο κράτος του Ισραήλ 2. Οι Άραβες που επιστρέφουν στη Χάιφα θεωρούνται παράνομοι Ο Αντιπρόξενος της Ισπανίας βοηθούσε στις αναχωρήσεις.
Στις 13 Μαΐου, την παραμονή της ανακήρυξης της ανεξαρτησίας του Ισραήλ, σειρά είχε η Γιάφα. Αυτή τη φορά ο απολογισμός του τι συνέβη μεταδόθηκε μέσω του υπουργού των ΗΠΑ στη Βηρυτό, Lowell C. Pinkerton. Τον Απρίλιο του 1949 υπέβαλε ένα πακέτο που περιείχε ένα μακρύ Μνημόνιο προς την κυβέρνηση των ΗΠΑ, γραμμένο από τους εκπροσώπους του συμβουλίου των κατοίκων της Γιάφα και της περιφέρειας που ήταν εξόριστοι στη Βηρυτό.
Τι είπε ο Πίνκερτον για την υποβολή του; Σίγουρα διάβασε το Μνημόνιο του οποίου η αρχική παράγραφος ήταν εντελώς ξεκάθαρη:
«Πρώτον, θα εφιστούσαμε την προσοχή της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών στο εξής σημαντικό γεγονός: δηλαδή ότι η σύγκρουση δεν περιελάμβανε αρχικά ούτε περιλάμβανε ένα τέτοιο ζήτημα όπως η επιστροφή των προσφύγων· ο ίδιος ο πληθυσμός δεν είχε ποτέ οραματιστεί μια τέτοια πιθανότητα. Από τη μια, ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων δεν εγκατέλειψαν τα σπίτια τους οικειοθελώς, αλλά εκδιώχθηκαν με διαταγή των Εβραίων διοικητών όταν εισήλθαν στις πόλεις και τα χωριά τους (Ραμλέ και Λύδα) και τους εμπόδισαν να πάρουν τα υπάρχοντά τους μαζί τους. Από την άλλη, οι συνθήκες που επικρατούσαν λίγο πριν από τη λήξη της Εντολής κατέστησαν αδύνατο για ένα μεγάλο μέρος του λαού να παραμείνει σε σπίτια και γη, γιατί αυτό θα σήμαινε την καταστροφή μεγάλου αριθμού από αυτούς δεν διέθεταν όπλα με τα οποία να υπερασπίζονται τον εαυτό τους Η πλειοψηφία τους πίστευε ότι το θέμα θα διευθετηθεί πολιτικά, μη φανταζόμενοι ούτε στιγμή ότι τα πράγματα θα έφταναν στο στάδιο του ανοιχτού και γενικού πολέμου. Ως εκ τούτου, ως νομοταγείς πολίτες, δεν κατάφεραν να εξοπλιστούν με όπλα και πυρομαχικά ακόμη και για αυτοάμυνα. Πολλοί, επίσης, που εμπιστεύονται τα Ηνωμένα Έθνη δεν μπορούσαν να πιστέψουν ότι θα έμεναν ανυπεράσπιστοι και αβοήθητοι απέναντι στην επίθεση. Αλλά ξαφνικά, οι άνθρωποι αντιμετώπισαν άμεσο κίνδυνο για τη ζωή και την περιουσία τους και δεν είχαν άλλη εναλλακτική από το να κάνουν το δραστικό βήμα της φυγής για το πλησιέστερο καταφύγιο. Οι περισσότεροι από αυτούς έκαναν για τις γειτονικές χώρες, όπου βρήκαν μια συμπαθητική υποδοχή ως πρόσφυγες. Αλλά νομικά, θεωρήθηκαν (και εξακολουθούν να θεωρούνται) ως αλλοδαποί σε αυτές τις χώρες και όλοι οι νόμοι και οι κανόνες που ισχύουν για τους αλλοδαπούς ισχύουν για αυτούς ως Παλαιστίνιοι».
Αλλά ο Πίνκερτον είχε επίσης μπροστά του ένα αντίγραφο της συμφωνίας παράδοσης της 13ης Μαΐου 1948, η οποία υπογράφηκε από την Επιτροπή Έκτακτης Ανάγκης της Γιάφα, η οποία άνοιξε με την ακόλουθη προειδοποίηση: «Κάθε βολή σε εβραϊκή περιοχή ή σε Εβραίο ή σε οποιοδήποτε μέλος του Hagana, ή οποιαδήποτε αντίσταση σε αυτά, θα είναι επαρκής λόγος για να ανοίξει πυρ ο Hagana στον δράστη».[4]
Και τότε υπήρχε η οδηγία νούμερο 4:
«Όλα τα αρσενικά στην περιοχή που ορίζεται στη Συμφωνία θα συγκεντρωθούν στην περιοχή μεταξύ της οδού Feisal, της οδού Al Mukhtar, της οδού Al Hulwa και της Θάλασσας έως ότου κάθε οργανισμός προσδιορίσει τον εαυτό του σύμφωνα με ρυθμίσεις, τα στοιχεία των οποίων θα κοινοποιηθούν αργότερα.
«Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, όποιος άνδρας βρεθεί εκτός αυτής της περιοχής θα τιμωρηθεί αυστηρά, εκτός εάν έχει ειδική άδεια».
Από τους 50,000 Άραβες κατοίκους της Γιάφα αυτήν την περίοδο, οι 15,000 παρέμειναν, μόνο για να υποβληθούν σε εκτεταμένους βανδαλισμούς και βία. Μέσα σε λίγες εβδομάδες από την κατάληψη της Γιάφα από τη Χαγκάνα στις 14 Μαΐου 1948, ο πληθυσμός μειώθηκε σε 3,000.
Από την Ιερουσαλήμ, ο Πρόξενος των ΗΠΑ William C. Burdett, ο οποίος αντικατέστησε τον Thomas Wasson, ο οποίος δολοφονήθηκε στις 23 Μαΐου 1948, έστειλε τηλεγράφημα στον Υπουργό Εξωτερικών στις 6 Ιουλίου 1949, περιγράφοντας τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες με όρους «απελπισίας, δυστυχίας, έλλειψης ελπίδας και πίστη», με την «καταστροφή των προηγούμενων προτύπων αξιών», καθιστώντας τα κατάλληλα θύματα της κομμουνιστικής προπαγάνδας.[5] Ο Μπουρντέτ συνέχισε, προβλέποντας ότι το Ισραήλ «δεν έχει καμία πρόθεση να επιτρέψει την επιστροφή σημαντικού αριθμού προσφύγων εκτός, ίσως, με αντάλλαγμα πρόσθετου εδάφους…. Αραβικά σπίτια και χωριά, συμπεριλαμβανομένων εκείνων σε περιοχές που δεν είχαν δοθεί στο Ισραήλ από την απόφαση διχοτόμησης, έχουν καταλαμβάνεται σε μεγάλο βαθμό από νέους μετανάστες. Όπως συμπέρανε ο Μπουρντέτ, «το Ισραήλ σκοπεύει τελικά να αποκτήσει όλη την Παλαιστίνη, αλλά η φραγή απροσδόκητων ευκαιριών ή εσωτερικών κρίσεων θα επιτύχει αυτόν τον στόχο σταδιακά και χωρίς τη χρήση βίας στο άμεσο μέλλον».
Δεν ήταν μόνο οι Wassons, οι Lippincotts, οι Burdetts ή οι Pinkerton που είχαν στην κατοχή τους τέτοια στοιχεία. Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι στην Ουάσιγκτον είχαν τις ίδιες πληροφορίες. Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ, ο οποίος είχε ζητήσει έρευνες για τους Ευρωπαίους εκτοπισμένους και επέμενε να επιτραπεί σε 100,000 ΑΣ να μεταναστεύσουν στην Παλαιστίνη, αντιμετώπισε τώρα την άρνηση του Ισραήλ της δικής του ευθύνης για την απέλαση και τη φυγή των Παλαιστινίων προσφύγων. Η ισραηλινή απάντηση έγινε - και παραμένει - η αποδεκτή φόρμουλα στις συμβατικές αφηγήσεις της σύγκρουσης.
«Η κυβέρνηση του Ισραήλ πρέπει να αποποιηθεί κάθε ευθύνη για το δημιουργία αυτού του προβλήματος. Η κατηγορία ότι αυτοί οι Άραβες εκδιώχθηκαν βίαια από τις ισραηλινές αρχές είναι εντελώς ψευδής. Αντιθέτως, έγινε ό,τι ήταν δυνατό για να αποτραπεί μια έξοδος που ήταν άμεσο αποτέλεσμα της ανοησίας των αραβικών κρατών να οργανώσουν και να εξαπολύσουν επιθετικό πόλεμο κατά του Ισραήλ. Η παρόρμηση του αραβικού άμαχου πληθυσμού να μεταναστεύσει από εμπόλεμες περιοχές, προκειμένου να αποφευχθεί η εμπλοκή στις εχθροπραξίες, υποκινήθηκε σκόπιμα από Άραβες ηγέτες για πολιτικά κίνητρα. Δεν ήθελαν ο αραβικός πληθυσμός να συνεχίσει να έχει μια ειρηνική ύπαρξη στις εβραϊκές περιοχές και ήθελαν να εκμεταλλευτούν την έξοδο ως όπλο προπαγάνδας στις γύρω αραβικές χώρες και στον έξω κόσμο. Αυτή η απάνθρωπη πολιτική έχει πλέον αντιμετωπίσει τις κυβερνήσεις που ασχολούνται με πρακτικά προβλήματα για τα οποία πρέπει να αναλάβουν την πλήρη ευθύνη».[7]
Η απάντηση των Αμερικανών αξιωματούχων που ήταν βαθιά εξοικειωμένοι με την πορεία των ισραηλινών πολιτικών ήταν μια ελάχιστα συγκρατημένη πικρία καθώς συλλογίζονταν την κατάσταση των Παλαιστινίων προσφύγων και το μέλλον αυτού που ορισμένοι περιέγραψαν ως ανταρτοπόλεμο. Ο ίδιος ο Τρούμαν έδωσε επανειλημμένα σημάδια της απογοήτευσής του σχετικά με το θέμα, όπως και οι αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και τα αμερικανικά πετρελαϊκά συμφέροντα που ανησυχούσαν για τον συνολικό αντίκτυπο της αμερικανικής πολιτικής. Αλλά υπήρχαν και άλλες γραμμές πολιτικής που εξελίσσονταν, αυτές που θεωρούσαν τη στρατιωτική ικανότητα του νέου κράτους ως ένα δυνητικά σημαντικό πλεονέκτημα για την πολιτική των ΗΠΑ στην περιοχή.
Τον ίδιο μήνα που έγινε η παραπάνω δήλωση για το ζήτημα των Παλαιστινίων προσφύγων από το Ισραήλ, βρισκόταν σε εξέλιξη ένα άλλο είδος αναθεώρησης. Αυτό προήλθε από τον Αναπληρωτή Αντιπρόσωπο των ΗΠΑ στον ΟΗΕ, Philip Jessup, ο οποίος ήθελε μια διευκρίνιση της πολιτικής των ΗΠΑ για την Παλαιστίνη πριν ο ΟΗΕ στείλει τον μεσολαβητή του, Bernadotte, στην περιοχή. Όπως έγραψε ο Τζέσαπ, «αν και πιθανώς ο μεσολαβητής θα ασκήσει ελεύθερα χέρια, είναι σαφές ότι οι απόψεις των Ηνωμένων Πολιτειών θα ασκήσουν ισχυρή αν όχι ελεγκτική επιρροή σε ό,τι τελικά συνιστάται ή αποδεκτό».[8] Αυτό που ήταν επίσης σαφές, όπως επέμεινε ο Τζέσαπ σε μια μεταγενέστερη δήλωση ότι «τα συμφέροντά μας στην περιοχή θα συνεχιστούν για αόριστο χρονικό διάστημα…»[9]
Στη συνέχεια, ο Τζέσαπ συνέχισε να περιγράψει την άποψή του για τα συμφέροντα των ΗΠΑ στην Παλαιστίνη, η οποία επικεντρώθηκε στην αξιολόγησή του για την εντυπωσιακή στρατιωτική και πολιτική ικανότητα του Ισραήλ, οδηγώντας τον Τζέσαπ να υποστηρίξει την εδαφική επέκταση του Ισραήλ πέρα από τα όρια που ορίζονται στο Σχέδιο Διχοτόμησης του 1947, μαζί με τις απαιτήσεις του για ένταξη στον ΟΗΕ. Και στο ίδιο μήκος κύματος, ο Τζέσαπ υποστήριξε τη συνεργασία του Ισραήλ με τον Αμπντουλάχ της Υπεριορδανίας ως λύση στο πρόβλημα της Παλαιστίνης. Όπως επιβεβαίωσε ο εκπρόσωπος των ΗΠΑ, "θα υπάρξει ένα κράτος του Ισραήλ". και «πρέπει να υπάρχει επίσης ένα αραβικό κράτος στην Παλαιστίνη»,[10] αλλά ο Τζέσαπ απέτυχε να υποδείξει ποιος θα έλεγχε αυτό το κράτος. Θα ήταν ένα παλαιστινιακό κράτος ελεγχόμενο από Παλαιστίνιους ή ένα κράτος υπό την κυριαρχία του Αμπντουλάχ. Αυτό που προέκυψε από αμερικανικές πηγές ήταν το τελευταίο.
Τέλος, τέθηκε το ερώτημα πώς η Παλαιστίνη/Ισραήλ ταιριάζουν στην πολιτική των ΗΠΑ για τη Μέση Ανατολή.
Η εξήγηση του Τζέσαπ ήταν ξεκάθαρη:
"Από στρατηγικής άποψης υποθέτουμε ότι η Παλαιστίνη, μαζί με τις γειτονικές χώρες είναι ένας σημαντικός παράγοντας πιθανώς σε οποιαδήποτε μελλοντική μεγάλη σύγκρουση, αυτή η περιοχή θα ήταν ζωτικής σημασίας για τις ΗΠΑ ως πιθανή περιοχή βάσης και σε σχέση με τις γραμμές επικοινωνίας μας. Οι πετρελαϊκοί πόροι της περιοχής θεωρούνται ζωτικής σημασίας. Αισθανόμαστε ότι αυτό το τελευταίο σημείο μπορεί να μην έχει αντιμετωπιστεί επαρκώς και ειλικρινά στην επίσημη και δημόσια συζήτηση για το Παλαιστινιακό ζήτημα.
«Από οικονομική άποψη είναι πιθανό ότι με εξαίρεση το πετρέλαιο οι εμπορικές και άλλες οικονομικές μας σχέσεις με την Παλαιστίνη και τις άλλες χώρες της Εγγύς Ανατολής δεν έχουν άμεση ουσιαστική σημασία. Έμμεσα, όμως, η οικονομική σταθερότητα και η αναπτυσσόμενη ευημερία της Παλαιστίνης και της Η Μέση Ανατολή υπό ειρηνικές συνθήκες θα μπορούσε να συμβάλει ουσιαστικά στην οικονομική ανάκαμψη του κόσμου γενικά και έτσι να συμβάλει στην οικονομική ευημερία των ΗΠΑ Σε ό,τι αφορά το πετρέλαιο, αναγνωρίζουμε ότι η προμήθεια πετρελαίου από την περιοχή, αν έχει μεγάλη σημασία στην ευρωπαϊκή Αν δεν υπήρχε αυτός ο παράγοντας, ωστόσο, και η στρατηγική σημασία του πετρελαίου, μάλλον δεν θα έπρεπε να επιτρέψουμε στην οικονομική σημασία αυτού του εμπορεύματος να εξαρτήσει ουσιαστικά την κρίση μας σε σχέση με την Παλαιστίνη».[11]
Ο Τζέσαπ αναφερόταν σε εκείνους τους αμερικανούς αξιωματούχους που πείστηκαν για τον επείγοντα χαρακτήρα της «προϋποθέσεως» της αμερικανικής πολιτικής για την Παλαιστίνη ακριβώς επειδή πίστευαν ότι η υποστήριξη της διχοτόμησης και του κράτους του Ισραήλ θα έθετε σε κίνδυνο τα αμερικανικά πετρελαϊκά συμφέροντα; Αναφερόταν σε εκείνους που ασχολούνταν με την αμερικανική πετρελαϊκή πολιτική που καταλάβαιναν ότι τέτοιοι κίνδυνοι περιορίζονταν ουσιαστικά από τον συνδυασμό της απροθυμίας της Σαουδικής Αραβίας να έρθει σε ρήξη με τα αμερικανικά πετρελαϊκά συμφέροντα και τη συμμαχική αδυναμία των αραβικών καθεστώτων; Ή μήπως η τελική δήλωση του Τζέσαπ ήταν ένα αδιαμφισβήτητο σημάδι ότι καταλάβαινε, όπως και ο αμερικανικός στρατός, ότι το Ισραήλ ήταν ένα πολλά υποσχόμενο πλεονέκτημα στον στρατηγικό σχεδιασμό των ΗΠΑ, σχεδιασμένο να εγγυάται την πρόσβαση και την προστασία των ΗΠΑ στο πετρέλαιο της Μέσης Ανατολής;
Είναι χρήσιμο να υπενθυμίσουμε ότι την άνοιξη του 1949 ο στρατός των ΗΠΑ, αφού επανεξέτασε την προηγούμενη θέση του για το Ισραήλ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το εκκολαπτόμενο ισραηλινό κράτος με το «μικρό τεχνητό λιμάνι στη Χάιφα και ένα εξαιρετικό αν και περιορισμένο σύστημα καλά ανεπτυγμένων αεροδρομίων και αεροπορικές βάσεις», θα ήταν πλεονέκτημα για την πολιτική των ΗΠΑ για τη Μέση Ανατολή.
Οι αναλυτές της CIA δεν ήταν τόσο θετικοί, προειδοποιώντας για ανταρτοπόλεμο και για ένα ισραηλινό κράτος μόνιμα εξαρτημένο από εξωτερική υποστήριξη.
Ήταν το 1949. Τι γίνεται με το 2009; Με όλη τη δέουσα αναγνώριση της σημασίας της μη κατάρρευσης της ιστορίας ή της ελαχιστοποίησης των σημαντικών αλλαγών που συνέβησαν τα ενδιάμεσα χρόνια, η ανάμνηση της προηγούμενης περιόδου είναι κρίσιμης σημασίας για την κατανόηση των θεμελίων της παρούσας σύγκρουσης, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου που διαδραμάτισαν οι ΗΠΑ στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων της.
Η Γάζα το 2009 παραμένει ο καθρέφτης του 1948, μιας χρονιάς κατά την οποία μεταμορφώθηκε ολοκληρωτικά ως αποτέλεσμα της εισροής Παλαιστινίων προσφύγων. Ωστόσο, αλλαγμένη από την πολιτική της εξέλιξη και τις συνακόλουθες απογοητεύσεις και διαιρέσεις, η εσωτερική ιστορία της Γάζας είναι ένα κεφάλαιο στον παλαιστινιακό αγώνα που είναι αδιαχώριστο από τη συνεχιζόμενη ισραηλινο-παλαιστινιακή σύγκρουση στην οποία, όπως έγραψε νωρίτερα ο Jessup, οι ΗΠΑ ασκούν «μια ισχυρή αν όχι ελεγκτική επιρροή », και, όπως πρόσθεσε ο Αναπληρωτής Αντιπρόσωπος των ΗΠΑ στον ΟΗΕ, «τα συμφέροντά μας στην περιοχή θα συνεχιστούν για αόριστο χρονικό διάστημα…».
Η κρίση στη Γάζα περιορίζεται, μέχρι στιγμής, εντός της περιμέτρου της, ή τουλάχιστον η στρατιωτική της διάσταση είναι τόσο περιορισμένη. Αλλά αυτό δεν μπορεί να ειπωθεί για τον πολιτικό του αντίκτυπο που μπορεί να αποδειχθεί όχι λιγότερο άγριος. Το ότι η Δυτική Όχθη επηρεάζεται άμεσα, αν όχι έμμεσα, είναι προφανές, αλλά το αποτέλεσμα της εκστρατείας της Γάζας επεκτείνεται σε κάθε αραβική χώρα που έχει ειδοποιηθεί, ως αποτέλεσμα. Και δεν είναι μόνο τα αραβικά κράτη που πλήττονται τόσο.
Τα «μαθήματα» της Γάζας δεν θα διαλυθούν εύκολα. Αυτό που αποκαλύπτουν με μια αγριότητα που εγκρίθηκε από τις ΗΠΑ και πραγματοποιήθηκε με τη δέουσα σκέψη από τον ισχυρά στρατιωτικοποιημένο σύμμαχό τους είναι ότι η εκστρατεία που δικαιολογείται στο όνομα της ασφάλειας είναι, στην πραγματικότητα, ένας πόλεμος που διεξάγεται χωρίς όρια ενάντια στους «άθλιους της γης».
Notes
[1] 13 Απριλίου 1948, ο Πρόξενος στην Ιερουσαλήμ (Wasson) στον Υπουργό Εξωτερικών, Εξωτερικές Σχέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών (FRUS) 1948, Τομ. V, μέρος 2, σελ. 817.
[2] 24 Απριλίου 1948, Lippincott, Χάιφα προς τον Υπουργό Εξωτερικών, που περιλαμβάνεται στα The Palestine Reference Files of Dean Rusk and Robert McClintock, 1947-1949, Record Group 59, National Archives and Records Service, General Services Administration, Washington 1981, Καρούλι 10, αρ. 8955.
[3] 23 Ιουνίου 1948, The Consul in Haifa (Lippincott) to the Secretary of State, FRUS, 1948, V, part 2, p. 1138.
[4] Συμφωνία μεταξύ του Διοικητή της Χαγκάνα, της Περιφέρειας του Τελ-Αβίβ και των Παλαιστινίων μελών της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης της Γιάφα στις 13 Μαΐου 1948, που περιλαμβάνεται ως συνημμένο σε Μνημόνιο που υποβλήθηκε από το "Συμβούλιο Κατοίκων της Γιάφα και της Επαρχίας", που διαβιβάστηκε στον Υπουργό των Η.Π.Α. Πολιτεία του Lowell C. Pinkerton, Αμερικανός Υπουργός, Αμερικανική Πρεσβεία, Βηρυτό, 11 Απριλίου 1949, Καλώδιο No.65, στο State Department Central Files on Lebanon, 1945-1949, RG 59 890E.00/4-1149.
[5] 6 Ιουλίου 1949, The Consul at Jerusalem (Burdett) to the Secretary of State, FRUS, 1949, VI, p. 1204.
[6] Όπ., Σελ. 1205.
[7] 27 Ιουλίου 1948, Ο Αναπληρωτής Αντιπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών στα Ηνωμένα Έθνη (Jessup) στον Υπουργό Εξωτερικών, FRUS, 1948, V, μέρος 2, σελ. 1248.
[8] 2 Ιουνίου 1948, Μνημόνιο του Αναπληρωτή Αντιπροσώπου των Ηνωμένων Πολιτειών στο Συμβούλιο Ασφαλείας (Jessup) προς τον Αντιπρόσωπο των Ηνωμένων Πολιτειών στα Ηνωμένα Έθνη (Όστιν), FRUS, 1948, V, μέρος 2, σελ. 1088.
[9] 1 Ιουλίου 1948, Ο Αναπληρωτής Αντιπρόσωπος των Ηνωμένων Πολιτειών στα Ηνωμένα Έθνη (Jessup) στον Υπουργό Εξωτερικών, FRUS, 1948, V, μέρος 2, σελ. 1181.
[10] 2 Ιουνίου 1948, Υπόμνημα Jessup, ό.π. cit., p. 1089.
[11] 1 Ιουλίου 1948, Jessup to Secretary of State, op. cit, p. 1181.
Η Irene Gendzier είναι Καθηγήτρια στο Τμήμα Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου της Βοστώνης.
Είναι συγγραφέας Σημειώσεις από το ναρκοπέδιο: Η επέμβαση των Ηνωμένων Πολιτειών στον Λίβανο και τη Μέση Ανατολή, 1945-1958 (Columbia University Press, 1997, 2006), συνεκδότης με τους Richard Falk και Robert J. Lifton, Εγκλήματα πολέμου: Ιράκ (Nation Books, 2006) στο οποίο συνέβαλε το δοκίμιο, "Democracy, Deception, and the Arms Trade: The US, Iraq, and Weapons of Mass Destruction"; είναι επίσης συγγραφέας του «The Risk of Knowing», στο Edward J. Carvalho, ed., Έργα και Ημέρες, ειδικό τεύχος για την Ακαδημαϊκή Ελευθερία, τόμ. 26-27, 2008-9. Αυτή τη στιγμή ολοκληρώνει μια μελέτη για τα θεμέλια της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή την περίοδο, 1945-1949, με τίτλο Πεθαίνοντας για να ξεχάσω.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά