Ένας από τους πιο τυχαία αποκαλυπτικούς λογαριασμούς των μέσων ενημέρωσης που υπογραμμίζουν την πραγματική έννοια της «δημοκρατίας» στον λόγο των ΗΠΑ είναι ένα ακόμα αξιοσημείωτο 2002 New York Times Σύνταξης σχετικά με το υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ στρατιωτικό πραξικόπημα στη Βενεζουέλα, το οποίο απομάκρυνε προσωρινά τον δημοκρατικά εκλεγμένο (και πολύ δημοφιλή) πρόεδρο της χώρας, Ούγκο Τσάβες. Αντί να περιγράψω αυτό το πραξικόπημα ως αυτό που ήταν εξ ορισμού – μια άμεση επίθεση στη δημοκρατία από μια ξένη δύναμη και έναν εγχώριο στρατό που αντιπαθούσε τον λαϊκά εκλεγμένο πρόεδρο – ο Φορές, με τον πιο οργουελικό τρόπο που μπορεί κανείς να φανταστεί, κυριολεκτικά γιόρτασε το πραξικόπημα ως νίκη της δημοκρατίας:
Με τη χθεσινή παραίτηση του Προέδρου Ούγκο Τσάβες, η δημοκρατία της Βενεζουέλας δεν απειλείται πλέον από έναν επίδοξο δικτάτορα. Ο κ. Τσάβες, ένας καταστροφικός δημαγωγός, παραιτήθηκε μετά την παρέμβαση του στρατού και παρέδωσε την εξουσία σε έναν αξιοσέβαστο ηγέτη των επιχειρήσεων, τον Πέδρο Καρμόνα.
Ευτυχώς, είπε ο NYT, η δημοκρατία στη Βενεζουέλα δεν κινδύνευε πλέον . . . επειδή ο δημοκρατικά εκλεγμένος ηγέτης απομακρύνθηκε βίαια από τον στρατό και αντικαταστάθηκε από έναν μη εκλεγμένο, φιλοαμερικανικό «επιχειρηματικό ηγέτη». Οι Πρωταθλητές της Δημοκρατίας στο NYT στη συνέχεια ζήτησε έναν κυβερνήτη περισσότερο της αρεσκείας τους: «Η Βενεζουέλα χρειάζεται επειγόντως έναν ηγέτη με ισχυρή δημοκρατική εντολή για να καθαρίσει το χάος, να ενθαρρύνει την επιχειρηματική ελευθερία και να αδυνατίσει και να επαγγελματοποιήσει τη γραφειοκρατία».
Ακόμη πιο εκπληκτικό, το Φορές Οι εκδότες είπαν στους αναγνώστες τους ότι η απομάκρυνση του Τσάβες ήταν μια καθαρά υπόθεση της Βενεζουέλας, παρόλο που ήταν αποκαλύφθηκε γρήγορα και προβλέψιμα ότι οι αξιωματούχοι των νεοσυντηρητικών στην κυβέρνηση Μπους έπαιξαν κεντρικό ρόλο. Έντεκα χρόνια αργότερα, μετά το θάνατο του Τσάβες, ο Φορές παραδέχθηκαν οι συντάκτες ότι «η κυβέρνηση Μπους έπληξε σοβαρά τη φήμη της Ουάσιγκτον σε ολόκληρη τη Λατινική Αμερική όταν ευλόγησε άσκοπα μια αποτυχημένη απόπειρα στρατιωτικού πραξικοπήματος του 2002 εναντίον του κ. Τσάβες» [η εφημερίδα ξέχασε να αναφέρει ότι, επίσης, ευλόγησε (και παραπλάνησε τους αναγνώστες της για) αυτό το πραξικόπημα]. Στη συνέχεια, οι συντάκτες αναγνώρισαν επίσης τα αρκετά σημαντικά γεγονότα ότι οι «πολιτικές αναδιανομής του Τσάβες έφεραν καλύτερες συνθήκες διαβίωσης σε εκατομμύρια φτωχούς Βενεζουελάνους» και «δεν υπάρχει αμφιβολία για τη δημοτικότητά του στη φτωχή πλειοψηφία της Βενεζουέλας».
Αν νομίζεις Η New York Times Η σελίδα σύνταξης έχει διδαχθεί από αυτή την καταστροφή, θα κάνετε λάθος. Σήμερα δημοσίευσαν ένα σύνταγμαεκφράζοντας σοβαρή ανησυχία για την κατάσταση της δημοκρατίας στη Λατινική Αμερική γενικά και στη Βολιβία ειδικότερα. Η κοντινή αιτία αυτής της ανησυχίας; Η συντριπτική εκλογική νίκη του προέδρου της Βολιβίας Έβο Μοράλες (φωτογραφία παραπάνω), ο οποίος, όπως Η Guardian βάλε το, «είναι ευρέως δημοφιλής στο εσωτερικό για μια ρεαλιστική οικονομική διαχείριση που εξαπλώνει το φυσικό αέριο και τον ορυκτό πλούτο της Βολιβίας στις μάζες».
Οι Times Ωστόσο, οι συντάκτες θεωρούν την εκλογή του Μοράλες για τρίτη θητεία όχι ως δικαίωση της δημοκρατίας αλλά ως απειλή για αυτήν, συνδέοντας τη νίκη του στις εκλογές με τον τρόπο με τον οποίο «η δύναμη των δημοκρατικών αξιών στην περιοχή υπονομεύτηκε τα προηγούμενα χρόνια από πραξικοπήματα και εκλογικές παρατυπίες». Παρόλο που παραδέχονται ότι «είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί πολλοί Βολιβιανοί θα ήθελαν να δουν τον κ. Μοράλες, τον πρώτο πρόεδρο της χώρας με ιθαγενείς ρίζες, να παραμένει στο τιμόνι» – επειδή «κατά τη διάρκεια της θητείας του, η οικονομία της χώρας, ένα από τα το λιγότερο ανεπτυγμένο στο ημισφαίριο, αυξήθηκε με υγιή ρυθμό, το επίπεδο της ανισότητας συρρικνώθηκε και ο αριθμός των ανθρώπων που ζουν στη φτώχεια μειώθηκε σημαντικά» – παρόλα αυτά επικρίνουν τους γείτονες της Βολιβίας που ενέκριναν τη συνεχιζόμενη διακυβέρνησή του: «Είναι ανησυχητικό που οι ισχυρότερες δημοκρατίες στη Λατινική Αμερική φαίνονται ευτυχείς να το συγχωρούν».
Οι συντάκτες απεικονίζουν την ανησυχία τους ως θεμελιωμένη στη μακρά θητεία του Μοράλες καθώς και των δημοκρατικά εκλεγμένων ηγετών του Ισημερινού και της Βενεζουέλας: «ίσως η πιο ανησυχητική τάση είναι ότι οι προστατευόμενοι του κ. Τσάβες φαίνονται διατεθειμένοι να μιμηθούν την απροθυμία του να παραχωρήσει την εξουσία». Αλλά ο πραγματικός λόγος η NYT αντιπαθεί τόσο έντονα αυτούς τους εκλεγμένους ηγέτες και τους βλέπει ειρωνικά ως απειλές για τη «δημοκρατία» γίνεται πεντακάθαρο προς το τέλος του κύριου άρθρου (η έμφαση είναι δική μας):
Αυτή η περιφερειακή δυναμική ήταν θλιβερή για την επιρροή της Ουάσιγκτον στην περιοχή. Στη Βενεζουέλα, τη Βολιβία και τον Ισημερινό, η νέα γενιά των caudillos [ούτω] έχουν διακυβεύσει αντιαμερικανικές πολιτικές και έχουν περιορίσει το εύρος της δέσμευσης ανάπτυξη, στρατιωτική συνεργασία και προσπάθειες καταπολέμησης των ναρκωτικών. Αυτό έχει βλάψει τις προοπτικές συνεργασίας για το εμπόριο και την ασφάλεια.
Δεν μπορείς να γίνεις πολύ πιο κραυγαλέος από αυτό. Οι δημοκρατικά εκλεγμένοι ηγέτες αυτών των κυρίαρχων χωρών αποτυγχάνουν να υποταχθούν στις επιταγές των ΗΠΑ, εμποδίζουν τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό και ανατρέπουν τα νεοφιλελεύθερα σχέδια της αμερικανικής βιομηχανίας για τους πόρους της περιοχής. Επομένως, παρά το πόσο δημοφιλείς είναι με τους δικούς τους πολίτες και πόσο έχουν βελτιώσει τις ζωές εκατομμυρίων των εθνών τους που καταπιέζονταν και εξαθλιώθηκαν εδώ και καιρό, απεικονίζονται ως σοβαρές απειλές για τη «δημοκρατία».
Είναι, φυσικά, αλήθεια ότι οι δημοκρατικά εκλεγμένοι ηγέτες είναι ικανοί για αυταρχικά μέτρα. Είναι, για παράδειγμα, δημοκρατικά εκλεγμένοι ηγέτες των ΗΠΑ που φυλακίζει ανθρώπους χωρίς κατηγορίες για χρόνιαΚατασκευάστηκε μυστικά εγχώρια συστήματα κατασκοπείας, και ακόμη και να διεκδικήσει την εξουσία να δολοφονούν τους πολίτες τους χωρίς δέουσα διαδικασία. Οι εκλογές δεν αποτελούν εγγύηση κατά της τυραννίας. Πρέπει να γίνουν εύλογες επικρίσεις σε καθέναν από αυτούς τους ηγέτες όσον αφορά τα εσωτερικά μέτρα και τις ελευθερίες των πολιτών, όπως ισχύει για σχεδόν κάθε κυβέρνηση στον πλανήτη.
Αλλά η ίδια η ιδέα ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ και οι σύμμαχοί της στα μέσα ενημέρωσης υποκινούνται από αυτά τα ελαττώματα δεν είναι καθόλου αστεία. Πολλοί από τους στενότερους συμμάχους της κυβέρνησης των ΗΠΑ είναι τα χειρότερα καθεστώτα του κόσμου, ξεκινώντας από το μοναδικά καταπιεστικό βασίλειο της Σαουδικής Αραβίας (που μόλις χθες καταδίκασε έναν δημοφιλή Σιίτη αντιφρονούντα μέχρι θανάτου) και το βάναυσο στρατιωτικό πραξικόπημα στην Αίγυπτο, το οποίο, όπως ο συνάδελφός μου Murtaza Hussain αναφέρει σήμερα, γίνεται πιο δημοφιλής στην Ουάσιγκτον καθώς γίνεται ακόμη πιο καταπιεστική. Και, φυσικά, οι ΗΠΑ υποστηρίζουν το Ισραήλ με κάθε τρόπο που μπορεί να φανταστεί κανείς ακόμη και ως Υπουργός Εξωτερικών του αναγνωρίζει ρητά τη φύση του «απαρτχάιντ» της πολιτικής της πορείας.
Ακριβώς όπως η NYT έκανε με το καθεστώς πραξικοπήματος της Βενεζουέλας του 2002, η κυβέρνηση των ΗΠΑ χαιρετίζει το αιγυπτιακό πραξικόπημα as σωτήρες της δημοκρατίας. Αυτό συμβαίνει επειδή η «δημοκρατία» στον αμερικανικό λόγο σημαίνει: «υπηρεσία των αμερικανικών συμφερόντων» και «υπακοή στις υπαγορεύσεις των ΗΠΑ», ανεξάρτητα από το πώς οι ηγέτες αποκτούν και διατηρούν την εξουσία. Αντίθετα, «τυραννία» σημαίνει «αντίθεση στην ατζέντα των ΗΠΑ» και «άρνηση των αμερικανικών εντολών», ανεξάρτητα από το πόσο δίκαιες και ελεύθερες είναι οι εκλογές που εξουσιοδοτούν την κυβέρνηση. Τα πιο τυραννικά καθεστώτα γιορτάζονται όσο παραμένουν υποτελή, ενώ οι πιο λαϊκές και δημοκρατικές κυβερνήσεις καταδικάζονται ως δεσπότες στο βαθμό που ασκούν ανεξαρτησία.
Για να δείτε πόσο αληθινό είναι αυτό, απλώς φανταστείτε τα όργια καταγγελίας που θα έπεφταν βροχή εάν ένας αντίπαλος των ΗΠΑ (ας πούμε, το Ιράν ή η Βενεζουέλα) και όχι ένας βασικός σύμμαχος των ΗΠΑ όπως η Σαουδική Αραβία είχε μόλις καταδικάσει έναν λαϊκό αντιφρονούντα σε θάνατο. Αντίθετα, το NYT μόλις πριν από εβδομάδες αναφέρει χωρίς κριτική έναν πρεσβευτή των Εμιράτων που επαινούσε τη Σαουδική Αραβία ως ένας από τους «μετριοπαθείς» συμμάχους της περιοχής λόγω της υπηρεσίας του στην εκστρατεία βομβαρδισμών των ΗΠΑ στη Συρία. Εν τω μεταξύ, ο πολύ δημοφιλής, δημοκρατικά εκλεγμένος ηγέτης της Βολιβίας αποτελεί σοβαρή απειλή για τις δημοκρατικές αξίες – επειδή είναι «αθρήστος για την επιρροή της Ουάσιγκτον στην περιοχή».
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Το τι σημαίνει δημοκρατία στις ΗΠΑ είναι ένα συναρπαστικό θέμα. Εκτός από τον σχολιασμό του Γκλεν, θα πρόσθετα απλώς ότι δεν σημαίνει πολλά από αυτά που με δίδαξαν στο δημόσιο σχολείο ή στις πανεπιστημιακές σπουδές. Η λέξη «φάρσα» μου έρχεται στο μυαλό.
Εκτός από αυτό, ένα πρόσφατο άρθρο στους NYTimes που περιγράφει τον Έβο Μοράλες, τη Βολιβία, τον Ούγκο Τσάβες και τη Βενεζουέλα δεν πλησιάζουν καν την επιδέξια μυθοπλασία.