Δουλεύω πάνω σε ένα βιβλίο που υποστηρίζει ότι ο κόσμος έχει αρκετά για όλους. Για να φτάσουμε σε αυτόν τον κόσμο αρκετά, χρειαζόμαστε καλύτερους τρόπους οργάνωσης της κοινωνίας, έτσι ώστε η πολιτική του κέρδους να μην οδηγεί στη λήψη κοινωνικών, οικονομικών και πολιτικών αποφάσεων. Μια από τις κριτικές που έλαβα για το χειρόγραφό μου με οδήγησε στο να υποθέσω ότι μπορούσαμε να έχουμε αρκετά για όλους χωρίς να μειώσουμε ριζικά το μέγεθος του ανθρώπινου πληθυσμού. Δεν είχα ασχοληθεί με το θέμα γιατί σκέφτηκα ότι η ανησυχία για τον πληθυσμό είχε σταματήσει. Αλλά προφανώς, έκανα λάθος.
Όταν ήμουν στην έβδομη δημοτικού, πολύ πίσω στη δεκαετία του 1970, ο καθηγητής βιολογίας μας έδειξε στην τάξη μας μια πολύ τρομακτική ταινία για την πληθυσμιακή βόμβα που θα κατέστρεφε τον ανθρώπινο πολιτισμό αν δεν γινόταν κάτι επείγον. Διάβασα πολλά τη δεκαετία του 1990 για το φεμινιστικό επιχείρημα ότι τα επίπεδα του πληθυσμού μειώθηκαν όταν οι γυναίκες είχαν περισσότερα δικαιώματα. Διάβασα επίσης εκείνη την περίοδο για τους τρόπους με τους οποίους οι περισσότεροι από εκείνους που προωθούσαν επείγουσες ενέργειες για τον πληθυσμό ήταν γενικά ρατσιστές και μισογυνιστές και δεν έδιναν αρκετή προσοχή στην πολιτική του καπιταλισμού ως κινητήρια δύναμη του σπάταλου τρόπου ζωής. Για μένα αυτές οι ερωτήσεις έκλεισαν πριν από δεκαετίες. Εξαιτίας αυτού με έπιασαν τα σχόλια του κριτικού μου.
Θα ομολογήσω ότι άκουσα μερικές φορές πρόσφατα, λέγοντας με πικρία και απογοήτευση, ότι το κυρίαρχο ρεύμα του περιβαλλοντισμού έχει καταπνίξει τις ειλικρινείς συζητήσεις για τον πληθυσμό, επειδή φοβόμαστε τις φυλετικές επιπτώσεις αυτής της συζήτησης. Υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν ότι επειδή οι άνθρωποι προκαλούν την περιβαλλοντική μας κρίση, λιγότεροι από εμάς θα σήμαιναν λιγότερη κρίση. Οι άνθρωποι που έχουν αυτή την άποψη τείνουν να πιστεύουν ότι πρέπει να ενεργήσουμε επιθετικά για να περιορίσουμε το μέγεθος του ανθρώπινου πληθυσμού εάν θέλουμε να διατηρήσουμε τον πλανήτη βιώσιμο. Γενικά βλέπουν το πρόβλημα να βασίζεται σε μέρη στον κόσμο, γενικά στον παγκόσμιο νότο, που έχουν επίπεδα πληθυσμού που εξακολουθούν να ανεβαίνουν.
Ο κριτικός που μου ζήτησε να εξετάσω αυτή την ερώτηση ανέφερε τον William Rees ως έναν αξιόπιστο μελετητή που κρίνει κώδωνα κινδύνου για τον πληθυσμό. Έκανα μια βουτιά στο έργο του Rees και της Megan Seibert, μιας συν-συγγραφέα του. Και δεν εξεπλάγην όταν διαπίστωσα ότι η άποψή τους είναι λανθασμένη, και ακόμη χειρότερα, βασισμένη σε κάποια κακοπιστία επιχειρήματα. Μετά την εξέταση της ερώτησης, πιστεύω ότι στην πραγματικότητα, μπορούμε να επιτύχουμε βιωσιμότητα με πληθυσμιακά μεγέθη που είναι πιθανό να δούμε καθώς τα επίπεδα του παγκόσμιου πληθυσμού μειώνονται αργότερα αυτόν τον αιώνα. Δεν υπάρχει τρόπος να φτάσετε στα επίπεδα πληθυσμού που θέλουν οι Ρις και Ζάιμπερτ χωρίς να λάβετε δρακόντεια μέτρα. Και δεν εξεπλάγην όταν διαπίστωσα ότι το έργο τους στοιχειώνεται από το ίδιο φάσμα πάρα πολλών σκοτεινών ανθρώπων στον παγκόσμιο νότο που είχε εμψυχώσει την παλαιότερη γενιά των περιβαλλοντικά επικεντρωμένων συναγερμών πληθυσμού. Αποφάσισα να γράψω αυτό το κομμάτι για να βγάλω αυτή τη συζήτηση από τη σκιά.
Οι επιστήμονες ήταν πολύ ξεκάθαροι ότι πρέπει να μειώσουμε τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου στο 50% κάτω από τα επίπεδα του 2020 έως το 2030 και στο μηδέν έως το 2050. Πρέπει επίσης να διατηρήσουμε περίπου το 30% της γης του πλανήτη μέχρι το 2030 και το 50% έως το 2050 έως αφήσει αρκετό για να ευδοκιμήσουν άλλα είδη και να αποτρέψει την εξάπλωση ζωονοσογόνων νόσων. Για να επιτύχουμε αυτούς τους στόχους, πρέπει να αφαιρέσουμε εντελώς τα ορυκτά καύσιμα από τις οικονομίες μας, πρέπει να σταματήσουμε να καταστρέφουμε τα δάση και να τους επιτρέψουμε να αναγεννηθούν και πρέπει να επαναπροσανατολίσουμε τις κοινωνίες μας ώστε να είναι πιο ανθεκτικές στις καταστροφές που είναι αναπόφευκτες, δεδομένου του επιπέδου ζημιά που έχει ήδη γίνει.
Όσοι από εμάς δραστηριοποιούμαστε στο κίνημα για το κλίμα και σιωπούμε για το ζήτημα του πληθυσμού δεν σιωπούμε γιατί φοβόμαστε να αναφέρουμε τον ελέφαντα στο δωμάτιο. Είμαστε σιωπηλοί γιατί ο έλεγχος του πληθυσμού δεν είναι το μέρος για να αναζητήσουμε λύσεις.
Επί του παρόντος, υπάρχουν τρεις γενικές προσεγγίσεις για τη σκέψη για περιβαλλοντικά ζητήματα: τεχνο-αισιοδοξία, νεομαλθουσιανισμός και περιβαλλοντική δικαιοσύνη. Οι τεχνο-αισιόδοξοι πιστεύουν ότι με τις τρέχουσες τεχνολογίες που αναπτύσσονται, όλα τα περιβαλλοντικά μας προβλήματα μπορούν να αντιμετωπιστούν, χωρίς να απαιτούνται πολύ βαθιά κοινωνική αλλαγή ή επίπονη μάχη. Οι κυβερνήσεις πρέπει να προσθέσουν μερικούς ακόμη κανονισμούς για να καταστήσουν τις καθαρές τεχνολογίες πιο ανταγωνιστικές οικονομικά στην αγορά με βρώμικες τεχνολογίες. Οι κυβερνήσεις πρέπει να επιδοτούν αυτές τις τεχνολογίες. Οι επιχειρήσεις και οι καταναλωτές πρέπει να υποστηρίξουν την καινοτομία. Ο Bill Gates και ο Michael Bloomberg και ο Carl Pope έχουν γράψει βιβλία που διαφημίζουν την ικανότητα των έξυπνων επιχειρηματικών πρακτικών, της καλής τεχνολογίας και των επιλογών των καταναλωτών να επιλύσουν την κλιματική κρίση. Αυτοί οι στοχαστές πιστεύουν ότι υπάρχουν αρκετά εύκολα για όλους, αν απλώς ωθήσουμε την κοινωνία σε πιο έξυπνες επιλογές.
Στην αντίθετη πλευρά του φάσματος βρίσκονται οι νεομαλθουσιανοί που πιστεύουν ότι ανεξάρτητα από το πόσο αγκαλιάζουμε τις νέες τεχνολογίες, δεν υπάρχουν αρκετά για τα επτά δισεκατομμύρια άνθρωποι που κατοικούν σήμερα στον πλανήτη για να ζήσουν βιώσιμα, και σίγουρα δεν υπάρχουν αρκετά για Πληθυσμός 10 δισεκατομμυρίων ατόμων που είναι πιθανό να έχουμε καθώς οι παγκόσμιοι πληθυσμοί θα μειωθούν αργότερα αυτόν τον αιώνα. Υποστηρίζουν ότι μπορούμε να φτάσουμε σε έναν κόσμο αρκετά μόνο με δραστική μείωση του μεγέθους του ανθρώπινου πληθυσμού. Οι υποστηρικτές της περιβαλλοντικής δικαιοσύνης, από την άλλη πλευρά, υποστηρίζουν ότι μπορούμε να φτάσουμε σε έναν βιώσιμο κόσμο για 10 δισεκατομμύρια ανθρώπους, αλλά ότι θα χρειαστεί να πολεμήσουμε ενάντια στις εδραιωμένες δυνάμεις για να φτάσουμε εκεί.
Ο νεομαλθουσιανισμός έχει πέσει σε δυσμένεια τα τελευταία χρόνια, αλλά τα στελέχη του επιμένουν μέχρι σήμερα. Στις δεκαετίες του 1970 και του 1980 ήταν μια κυρίαρχη σχολή περιβαλλοντικής σκέψης. Στο βιβλίο του το 1798, Ένα δοκίμιο για την αρχή του πληθυσμού, Ο Thomas Malthus υποστήριξε ότι οι πληθυσμοί έχουν την τάση να επεκτείνονται εκθετικά, ενώ η προσφορά τροφίμων αυξάνεται μόνο με γραμμικό τρόπο. Το συμπέρασμά του από αυτό ήταν ότι δεν είχε νόημα να προσπαθήσει να λύσει το πρόβλημα της φτώχειας, γιατί αν ταΐσεις τους ανθρώπους, θα αναπαραχθούν περισσότερο, απλώς δημιουργώντας περισσότερους φτωχούς ανθρώπους. Φυσικά, ο Μάλθους έχει αποδειχτεί ότι κάνει λάθος από την ιστορία. Η ανθρώπινη κοινωνία παρήγαγε πάντα αρκετή τροφή για να ταΐσει όλους. Η πείνα προκαλείται από πολιτικά συστήματα που εμποδίζουν αυτό το φαγητό να φτάσει στους ανθρώπους που το χρειάζονται. Η φτώχεια δεν είναι αναπόφευκτη πτυχή της ανθρώπινης κοινωνίας.
Από την εποχή του Μάλθους, πολλοί στοχαστές έχουν πάρει το πανό του και έχουν υποστηρίξει τη μείωση του πληθυσμού ως τρόπο αντιμετώπισης της υπερβολικής χρήσης των πόρων. Έχουν επικεντρωθεί στη μείωση του πληθυσμού ως βασικό μέρος του περιβαλλοντισμού. Και σχεδόν σε κάθε περίπτωση, έχουν επικεντρωθεί στους πληθυσμούς του παγκόσμιου νότου ως εκείνους που χρειάζονται μείωση. Σε μια συνέντευξη του 1986, το Earth First! Ο ιδρυτής Dave Forman είπε: «Το χειρότερο πράγμα που μπορούμε να κάνουμε στην Αιθιοπία [κατά τη διάρκεια ενός λιμού] είναι να στείλουμε βοήθεια – το καλύτερο θα ήταν απλώς να αφήσουμε τη φύση να αναζητήσει τη δική της ισορροπία και να αφήσουμε τους ανθρώπους εκεί να λιμοκτονήσουν».
Στο βιβλίο του 1968 Η πληθυσμιακή βόμβα, ο Paul και η Ann Ehrlich σημάδεψαν τον κώδωνα του κινδύνου σε όλο τον κόσμο ότι ο υπερπληθυσμός επρόκειτο να προκαλέσει μαζική πείνα και οικολογικές κρίσεις. Σε εκείνο το βιβλίο, οι συγγραφείς εγκρίνουν τη στρατηγική που υποστήριξαν οι William και Paul Paddock, σύμφωνα με την οποία «τα πλούσια έθνη θα πρέπει να στείλουν όλη τους την επισιτιστική βοήθεια σε εκείνες τις φτωχές χώρες που είχαν ακόμα κάποια ελπίδα να τραφούν μια μέρα. χώρες όπως η Ινδία και η Αίγυπτος πρέπει να αποκοπούν αμέσως». Οι Ehrlichs έγραψαν, «Δεν υπάρχει καμία λογική επιλογή εκτός από την υιοθέτηση κάποιας μορφής στρατηγικής των Paddocks όσον αφορά τη διανομή τροφίμων». Μόλις το 2013 οι Anne και Paul Ehrlich έγραψαν ένα άρθρο που ισχυρίζεται ότι ο υπερπληθυσμός συνέβαλε περισσότερο στην κλιματική κρίση από την υπερκατανάλωση.
Ένας από τους πιο ευρέως σεβαστούς σημερινούς νεο-Μαλθουσιανούς στοχαστές είναι ο William Rees. Ο Rees υποστηρίζει ότι οι περισσότερες προσεγγίσεις για το κλίμα και τις οικολογικές κρίσεις αναζητούν λύσεις σε λάθος μέρη. Δεν πιστεύει στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ως λύση, επειδή αυτές οι τεχνολογίες βασίζονται στα ορυκτά καύσιμα και στην εξορυκτική οικονομία για την παραγωγή. Και δεν μπορούν ποτέ να μας φτάσουν στο σημείο όπου τα ανθρώπινα όντα μπορούν να ζουν εντός των βιοφυσικών ορίων του πλανήτη, γιατί,
Οι σύγχρονοι λεγόμενοι μεταφορείς ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (RE) – κυρίως ανεμογεννήτριες και ηλιακά φωτοβολταϊκά (PV) ηλεκτρική ενέργεια, αλλά και τώρα υδρογόνο – αντιμετωπίζουν σημαντικές τεχνικές δυσκολίες, συμπεριλαμβανομένης της πιθανής σπανιότητας υλικών. απαιτούν μαζικές αυξήσεις στην εξόρυξη και τη διύλιση που περιλαμβάνουν ορυκτά καύσιμα, τοξικά απόβλητα και εργασία σκλάβων/παιδιών· είναι οικολογικά και κοινωνικά επιβλαβείς· πρέπει να ξεπεράσει τα μεγάλα σημεία συμφόρησης στη διανομή· καταλαμβάνουν περισσότερο χώρο από ό,τι πολλές χώρες έχουν διαθέσιμο. και είναι αδύνατο να κλιμακωθούν σε ένα σχετικό με το κλίμα χρονικό πλαίσιο.
Επειδή αυτές οι τεχνολογικές λύσεις δεν θα λειτουργήσουν, υποστηρίζει ότι χρειαζόμαστε μια παγκόσμια στρατηγική πληθυσμού που θα επιτρέψει μια ομαλή, κοινωνικά δίκαιη κάθοδο σε ένα έως δύο δισεκατομμύρια ανθρώπους που θα μπορούσαν να ζήσουν άνετα επ 'αόριστον χωρίς να καταστρέψουν την οικοσφαιρία. Ο γενικός στόχος πρέπει να είναι μια μικρότερη, σταθεροποιημένη παγκόσμια οικονομία/κοινωνία με λιγότερα άτομα που θα ζουν πιο δίκαια και με ασφάλεια στα βιοφυσικά μέσα της φύσης.
Ο Ρις και η συνάδελφός του Μέγκαν Σάιμπερτ δημοσίευσαν μια εργασία επικρίνοντας την επιστημονική βιβλιογραφία σχετικά με τις κυρίαρχες προσεγγίσεις για να φτάσουμε σε ένα βιώσιμο μέλλον. Σε αυτό υποστηρίζουν ότι η μόνη λύση είναι η δραστική και ταχεία μείωση του πληθυσμού. Γράφουν,
Δεν μπορούμε να τονίσουμε αρκετά ότι ένα μη ορυκτό ενεργειακό καθεστώς απλώς δεν μπορεί να υποστηρίξει οπουδήποτε κοντά στον σημερινό ανθρώπινο πληθυσμό των σχεδόν οκτώ δισεκατομμυρίων. Αυτό απαιτεί επειγόντως τη μείωση του αριθμού των ανθρώπων όσο το δυνατόν γρηγορότερα για να αποφευχθούν πρωτοφανή επίπεδα κοινωνικής αναταραχής και ανθρώπινου πόνου τις επόμενες δεκαετίες.
Υπάρχουν δύο μέρη στο επιχείρημά τους που αξίζει να εξεταστούν, προκειμένου να εξετάσουμε το ερώτημα εάν μπορούμε ή όχι να φτάσουμε σε έναν κόσμο αρκετά. Το ένα είναι εάν πρέπει ή όχι να πιέσουμε για ακραία μείωση του πληθυσμού ως λύση στις περιβαλλοντικές κρίσεις που αντιμετωπίζουμε. Το άλλο είναι το ζήτημα της σκοπιμότητας τεχνολογικών λύσεων για την υποστήριξη ενός μεγάλου πληθυσμού. Μπορούμε να φτάσουμε σε έναν βιώσιμο κόσμο όπου όλοι έχουν αρκετά, χωρίς να λάβουμε δραστικά μέτρα για τον πληθυσμό ή να εγκαταλείψουμε τον σύγχρονο τρόπο ζωής;
Όσον αφορά το ζήτημα του πληθυσμού, ο Seibert και ο Rees καταβάλλουν προσπάθεια να υποστηρίξουν μια «κοινωνικά δίκαιη και ανθρώπινη» προσέγγιση στη μείωση του πληθυσμού. Και όμως, σύμφωνα με την τάση των περισσότερων νεο-Μαλθουσιανών να εξετάζουν τον έλεγχο της ζωής των μακρινών άλλων όταν συζητούν τον πληθυσμό, οι Seibert και Rees υποστηρίζουν ότι οι στρατηγικές μείωσης του πληθυσμού πρέπει να επικεντρώνονται σε «χώρες υψηλής γονιμότητας». Αυτό που είναι ανησυχητικό σε αυτό είναι ότι οι «χώρες υψηλής γονιμότητας» είναι επίσης χώρες με πολύ χαμηλές περιβαλλοντικές επιπτώσεις κατά κεφαλήν. Δεν είναι αυτές οι χώρες που οδηγούν τις περιβαλλοντικές μας κρίσεις. Σύμφωνα με τον George Monbiot,
Μεταξύ 1980 και 2005, για παράδειγμα, η υποσαχάρια Αφρική παρήγαγε το 18.5% της αύξησης του παγκόσμιου πληθυσμού και μόλις το 2.4% της αύξησης του CO 2 . Η Βόρεια Αμερική παρουσίασε μόνο το 4% των επιπλέον ανθρώπων, αλλά το 14% των επιπλέον εκπομπών. Το εξήντα τρία τοις εκατό της αύξησης του παγκόσμιου πληθυσμού συνέβη σε μέρη με πολύ χαμηλές εκπομπές.
Για να υποστηρίξουν μια κοινωνικά δίκαιη προσέγγιση στη μείωση του πληθυσμού, οι Seibert και Rees βασίζονται στο έργο των Colin Hickey, Travis N. Rieder και Jake Earl. Αυτοί οι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι η μείωση του πληθυσμού θα πρέπει να αποτελεί μέρος της μεγάλης ποικιλίας προσεγγίσεων που λαμβάνονται για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης. Υποστηρίζουν αυξημένη πρόσβαση σε υπηρεσίες οικογενειακού προγραμματισμού, εκπαίδευση για τις γυναίκες, διαφημιστικές εκστρατείες προωθούν την αξία λιγότερων παιδιών, καθώς και οικονομικά κίνητρα, όπως η πληρωμή για τον έλεγχο των γεννήσεων ή η κατάργηση των φορολογικών κινήτρων για την απόκτηση περισσότερων παιδιών. Επισημαίνουν ότι πολλές χώρες στον κόσμο εφαρμόζουν «προναταλιστικές πολιτικές» που προωθούν σκόπιμα υψηλότερα ποσοστά γεννήσεων και ότι ορισμένες από αυτές τις πολιτικές δεν βοηθούν τις γυναίκες και τα παιδιά χαμηλού εισοδήματος. Στις περισσότερες περιπτώσεις, βρίσκονται στη θέση τους για να εξυπηρετήσουν αντιδραστικές μορφές εθνο-εθνικισμού. Οι συγγραφείς επισημαίνουν τις καταναγκαστικές πολιτικές που προωθήθηκαν στο πρόσφατο παρελθόν από την Κίνα, την Ινδία και τη Σιγκαπούρη ως ηθικά απαράδεκτες.
Σε ένα έγγραφο που αναφέρεται ευρέως στο Επιστήμη, σχετικά με τη μείωση του πληθυσμού και το κλίμα, Eileen Crist et. al. υποστηρίζουν, σε ευθυγράμμιση με τους Hickey et al, ότι ένας μικρότερος πληθυσμός δίνει λιγότερη πίεση στους πόρους και ότι υπάρχουν άλλα κοινωνικά οφέλη που προέρχονται από ανθρώπινες προσεγγίσεις για τη μείωση του πληθυσμού:
Όπου εφαρμόστηκαν πολιτικές προώθησης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για χαμηλότερα ποσοστά γονιμότητας, τα ποσοστά γεννήσεων μειώθηκαν μέσα σε μια ή δύο γενιές. Οι πολιτικές περιλαμβάνουν εξέχοντα δημόσιο διάλογο για το θέμα. δίνοντας προτεραιότητα στην εκπαίδευση κοριτσιών και γυναικών· δημιουργία προσιτών και προσιτών υπηρεσιών οικογενειακού προγραμματισμού· παροχή σύγχρονων μεθόδων αντισύλληψης μέσω διαφορετικών καταστημάτων. ανάπτυξη εργαζομένων στον τομέα της υγείας για εκπαίδευση και υποστήριξη στη βάση· παροχή συμβουλών για ζευγάρια· εξάλειψη των κρατικών κινήτρων για πολύτεκνες οικογένειες· και να γίνει υποχρεωτική η σεξουαλική εκπαίδευση στα σχολικά προγράμματα.
Ενώ οι Seibert και Rees επικεντρώνονται στις «χώρες υψηλής γονιμότητας» ως μέρη για να κάνουν το έργο της μείωσης του πληθυσμού, οι Hickey et. al. πολύ συγκεκριμένα όχι. Αναγνωρίζουν τον υψηλότερο αντίκτυπο των χαμηλότερων ποσοστών γεννήσεων σε χώρες υψηλού πλούτου, δεδομένων των υψηλότερων περιβαλλοντικών επιπτώσεων των ατόμων σε αυτές τις χώρες. Και σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε μετά από αυτό που αναφέρουν οι Rees και Seibert, υποστηρίζουν την αυξημένη μετανάστευση για την επίλυση των οικονομικών προβλημάτων που μπορεί να προκύψουν από τους γκριζαρισμένους πληθυσμούς στον παγκόσμιο βορρά: «Συμπλήρωση της μείωσης της γονιμότητας με πολιτικές που διευκολύνουν τη μετανάστευση νεότερων ατόμων από Τα αναπτυσσόμενα έθνη σε ανεπτυγμένα έθνη θα μπορούσαν να επιτρέψουν τόσο τις παγκόσμιες μειώσεις των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου όσο και τη συνεχή οικονομική σταθερότητα».
Δεν υπάρχει τίποτα κακό με την υποστήριξη των ανθρώπινων πολιτικών που οδηγούν επίσης σε χαμηλότερα ποσοστά γεννήσεων. Λαμβάνοντας μια μετρημένη και ανθρωπιστική προσέγγιση στο θέμα, οι συντάκτες του Drawdown γράφουν: «Όταν ο οικογενειακός προγραμματισμός επικεντρώνεται στην παροχή υγειονομικής περίθαλψης και στην ικανοποίηση των εκφρασμένων αναγκών των γυναικών, η ενδυνάμωση, η ισότητα και η ευημερία είναι ο στόχος. Τα οφέλη για τον πλανήτη είναι παρενέργειες». Ο πληθυσμός μειώνεται καθώς οι γυναίκες έχουν περισσότερη δύναμη και οι ζωές των ανθρώπων έχουν κάποια σταθερότητα.
Μέχρι το γράψιμο αυτού του κειμένου, οι δημογράφοι πιστεύουν ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός είναι πιθανό να φτάσει το 2050 στα 10 δισεκατομμύρια άτομα. Crist et. al. πιστεύουν ότι οι πολιτικές ενδυνάμωσης που αναφέρονται παραπάνω θα μπορούσαν να φέρουν τον κόσμο στο στόχο για ισοπέδωση στα μέσα του αιώνα στα 8.7 δισεκατομμύρια ανθρώπους. Πιστεύουν ότι η εργασία για την επίτευξη αυτού του χαμηλότερου στόχου θα ήταν χρήσιμη για την απομάκρυνση της πίεσης από άλλα μέτρα για την επίτευξη βιωσιμότητας. Κανένας από αυτούς τους στοχαστές δεν πιστεύει ότι οι ανθρώπινες πολιτικές μπορούν να σας οδηγήσουν στον πληθυσμό των 1-2 δισεκατομμυρίων που οι Seibert και Rees λένε ότι απαιτείται για ένα υγιές περιβάλλον.
Ενώ πολλοί νεο-Μαλθουσιανοί εκφράζουν βαθιά απογοήτευση για τη σιωπή της κλιματικής κίνησης γύρω από τον πληθυσμό, οι ίδιοι ευθύνονται για αυτή τη σιωπή. Ο πληθυσμός έχει γίνει θέμα ταμπού μεταξύ των ανθρώπων που εργάζονται για έναν βιώσιμο κόσμο, επειδή πολλοί από αυτούς που εστιάζουν στη σημασία του έχουν την τάση να ευνοούν ρατσιστικές και δρακόντειες προσεγγίσεις. Οι προτάσεις τους στοχεύουν πάντα σε προγράμματα μείωσης του πληθυσμού προς τα σώματα εκείνων που είναι λιγότερο υπεύθυνα για τις οικολογικές κρίσεις που αντιμετωπίζουμε. Οι πιο δυνατές φωνές για τη μείωση του πληθυσμού έχουν υιοθετήσει στις περισσότερες περιπτώσεις μια ρητά, ή στις περιπτώσεις των Seibert και Rees, έμμεσα ρατσιστική προσέγγιση του ζητήματος.
Εάν εκείνοι που υποστηρίζουν «δραστική και ταχεία μείωση των ποσοστών γεννήσεων» επικεντρώνονταν σε πολιτικές που ενθάρρυναν τη μετανάστευση από τον παγκόσμιο νότο στον παγκόσμιο βορρά για την εξισορρόπηση των αναγκών εργασίας ή εάν επικεντρώνονταν στις αμβλώσεις και τα δικαιώματα αντισύλληψης για τους ανθρώπους στον παγκόσμιο Βορρά, οι ιδέες τους μπορεί να αντιμετωπιστεί με λιγότερο σκεπτικισμό. Και όπως δείχνει η επόμενη ενότητα, οι Seibert και Rees παρουσίασαν ένα επιχείρημα κακής πίστης σχετικά με την αδυναμία της τεχνολογίας να υποστηρίξει έναν μεγαλύτερο πληθυσμό, προκειμένου να υποστηρίξουν το συμπέρασμά τους ότι πρέπει να περιορίσουμε τη γονιμότητα των ανθρώπων στον παγκόσμιο νότο.
Μια ομάδα επιστημόνων που εργάζονται για τη βιώσιμη τεχνολογία δημοσίευσε μια απάντηση στην εργασία των Seibert και Rees. Σε αυτό εξετάζουν κάθε έναν από τους ισχυρισμούς των Seibert και Rees και δείχνουν ότι η εργασία βασίζεται σε μια απαράδεκτη μη επιστημονική προσέγγιση που περιλαμβάνει επιλεκτική (και ως εκ τούτου μεροληπτική) εξέταση της βιβλιογραφίας εστιάζοντας στις προκλήσεις που σχετίζονται με τεχνολογικά ενεργοποιημένες λύσεις ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. χωρίς να συζητηθεί καμία από τις προτεινόμενες λύσεις. Στη συνέχεια, μια τέτοια προκατειλημμένη προοπτική χρησιμοποιείται για να απορριφθεί η πιθανότητα ότι η RE μπορεί να έχει έναν βιώσιμο, και όχι απλώς μεταβατικό, ρόλο στο μέλλον της ανθρωπότητας.
Αντίθετα, οι Seibert και Rees υιοθετούν τη μοιρολατρική και χωρίς φαντασία προοπτική ότι ο μόνος τρόπος για να λυθεί το πρόβλημα είναι να απορρίψουν πλήρως τις τεχνολογικές λύσεις ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και να υιοθετήσουν ένα εναλλακτικό παράδειγμα «στρατηγικής βιωσιμότητας μιας γης», σύμφωνα με το οποίο μόλις 1 δισεκατομμύριο άνθρωποι θα κατοικούσαν στη Γη, λόγω Η αναγκαστική μείωση του πληθυσμού και η ΑΠΕ θα προέρχονται μόνο από ξύλο, βιομάζα, ζωική ενέργεια και μηχανική (όχι ηλεκτρική) αιολική ενέργεια.
Οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα, είναι ατυχές, αντιπαραγωγικό και ηθικά αξιοθρήνητο το γεγονός ότι οι συγγραφείς μετατρέπουν μια νόμιμη συζήτηση των προκλήσεων της απολιθώματος της παγκόσμιας οικονομίας σε πολιτικό διάλογο, επικρίνοντας τη δυνατότητα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας να συμβάλουν στη συνολική λύση. Είναι επομένως απολύτως απαραίτητο να τονίσουμε ότι αναλύσεις όπως οι Seibert και Rees παρουσιάζουν όχι μόνο μια παραμορφωμένη προοπτική, επιλέγοντας αναφορές και αγνοώντας την κυρίαρχη βιβλιογραφία σχεδόν σε κάθε τμήμα της εργασίας.
Υπάρχει σχεδόν συναίνεση μεταξύ των επιστημόνων που μελετούν το θέμα ότι υπάρχουν τεχνικά μονοπάτια προς έναν κόσμο όπου 10 δισεκατομμύρια άνθρωποι μπορούν να ζήσουν καλά και να παραμείνουν εντός των βιοφυσικών ορίων των περιβαλλοντικών συστημάτων του πλανήτη. Ο Mark Jacobson έχει κάνει μερικές από τις πιο σημαντικές, εμπειρικά τεκμηριωμένες εργασίες, συγκεντρώνοντας υπάρχουσα βιβλιογραφία για το θέμα και κάνοντας τις δικές του μελέτες, για να δείξει πώς η γρήγορη υιοθέτηση των υπαρχουσών τεχνολογιών μπορεί να μας οδηγήσει σε βιωσιμότητα και υψηλά επίπεδα ανθρώπινης ευημερίας. προβλεπόμενα επίπεδα πληθυσμού. Το έργο του Jacobson δεν εξετάζει το ζήτημα των πολιτικών φραγμών στην υιοθέτηση αυτών των βιώσιμων πρακτικών. Δεν είναι ούτε τεχνοαισιόδοξος ούτε υπέρμαχος της περιβαλλοντικής δικαιοσύνης. Το έργο του επικεντρώνεται μόνο στα δύσκολα ερωτήματα σχετικά με το ποιες τεχνολογίες πρέπει να υιοθετηθούν για να μας οδηγήσουν στη βιωσιμότητα.
Το να υποστηρίζουμε ότι ένας βιώσιμος κόσμος στα 10 δισεκατομμύρια είναι ακόμα δυνατός δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι θα είναι εύκολο να φτάσουμε εκεί ή ότι πραγματικά θα φτάσουμε εκεί. Σε αντίθεση με τους τεχνο-αισιόδοξους, οι υποστηρικτές της περιβαλλοντικής δικαιοσύνης υποστηρίζουν ότι οι ίδιες οι αγορές δεν θα οδηγήσουν στην υιοθέτηση βιώσιμων τρόπων κάλυψης των αναγκών της κοινωνίας στα απίστευτα σύντομο χρονικό διάστημα που απαιτούνται. Οι 25 μεγάλες εταιρείες ορυκτών καυσίμων που ευθύνονται για το 71% των παγκόσμιων εκπομπών από το 1988, παλεύουν μέχρι θανάτου για να μπορέσουν να συνεχίσουν να επωφελούνται από τα θανατηφόρα προϊόντα τους. Αγωνίζονται επίσης για τη συνέχιση της χρήσης πλαστικών που απορρίπτονται και τη γεωργία που βασίζεται σε αζωτούχα λιπάσματα, τα οποία και τα δύο βασίζονται σε ορυκτά καύσιμα. Οι αγροτικές επιχειρήσεις συνεχίζουν να καταστρέφουν τη λεκάνη του Αμαζονίου. Οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων εργάζονται για να σχίσουν μια από τις πιο ευαίσθητες βιολογικά περιοχές του κόσμου, τη λεκάνη του Κονγκό, με τον αγωγό αργού πετρελαίου της Ανατολικής Αφρικής.
Μόνο ένας πολιτικός αγώνας για να αφαιρέσουμε την εξουσία από αυτούς που επωφελούνται από την καταστροφή της Γης θα μας οδηγήσει στη βιώσιμη κοινωνία που επιστήμονες όπως ο Jacobson μας δείχνουν ότι είναι δυνατή. Εάν έχουμε δημοκρατικές κοινωνίες που παίρνουν στα σοβαρά την περιβαλλοντική δικαιοσύνη, μπορούμε να βρούμε τρόπους να κατασκευάζουμε μπαταρίες με ελάχιστη ζημιά στο περιβάλλον και στις κοινότητες που ζουν κοντά στους χώρους εξόρυξης υλικών. Η εξόρυξη μπορεί σε μεγάλο βαθμό να αντικατασταθεί από υποχρεωτικά συστήματα ανακύκλωσης. Η καθαρή ενέργεια είναι ήδη φθηνότερη στην κατασκευή από την ενέργεια που βασίζεται στα ορυκτά καύσιμα. Τα συστήματα τροφίμων στον κόσμο μπορούν να γίνουν βιώσιμα με τη μείωση της κατανάλωσης κρέατος και γαλακτοκομικών προϊόντων και την καλλιέργεια τροφίμων με πιο βιώσιμες πρακτικές. Όπως διαφωνώ μέσα Η Θάλασσα ανεβαίνει και εμείς το ίδιο, σχεδόν όλες οι αλλαγές που πρέπει να γίνουν θα κάνουν τη ζωή των περισσότερων από εμάς καλύτερη παρά χειρότερη.
Αυτό που επιβραδύνει την πρόοδό μας προς τον κρίσιμο στόχο μιας βιώσιμης κοινωνίας είναι τα πολιτικά συστήματα που ελέγχονται από τα συμφέροντα των ορυκτών καυσίμων, οι τράπεζες που υποστηρίζουν αυτά τα συμφέροντα και εκείνοι που επιθυμούν να επωφεληθούν από τον καταναλωτικό μας τρόπο ζωής. Για δεκαετίες, η βιομηχανία ορυκτών καυσίμων έχει ξοδέψει εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια σπέρνοντας σύγχυση και αμφιβολίες για την κλιματική κρίση. Κατάφεραν να επιβραδύνουν τη δράση για τριάντα κρίσιμα χρόνια.
Και σε αυτήν την καθυστερημένη ημερομηνία, όταν πρέπει να μειώσουμε τις παγκόσμιες εκπομπές αρχίζοντας αμέσως και συνεχίζοντας με έντονο ρυθμό για τα επόμενα 30 χρόνια, υπάρχουν ακόμη πολλές τράπεζες, συνταξιοδοτικά συστήματα και επενδυτικά ταμεία που ρίχνουν χρήματα στην ανάπτυξη ορυκτών καυσίμων υποδομές και χρηματοδότηση της αποψίλωσης των δασών. Οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο εξακολουθούν να επιδοτούν τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων με ρυθμό άνω των 4 τρισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως, εκ των οποίων τα 649 δισεκατομμύρια δολάρια προέρχονται από τις ΗΠΑ. Οι περισσότερες χώρες, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, εξακολουθούν να επιτρέπουν το κίνητρο του κέρδους και τα συμφέροντα εκείνων που διαθέτουν κεφάλαιο, να οδηγούν σε σημαντικές κοινωνικές αποφάσεις.
Όσοι από εμάς δραστηριοποιούμαστε στο κίνημα για το κλίμα και σιωπούμε για το ζήτημα του πληθυσμού δεν σιωπούμε γιατί φοβόμαστε να αναφέρουμε τον ελέφαντα στο δωμάτιο. Είμαστε σιωπηλοί γιατί ο έλεγχος του πληθυσμού δεν είναι το μέρος για να αναζητήσουμε λύσεις. Και ο παγκόσμιος νότος δεν είναι ιδιαίτερα το μέρος για να αναζητήσετε τον έλεγχο του πληθυσμού. Οι σοβαροί μελετητές που εργάζονται για τον πληθυσμό και το περιβάλλον, όπως η Crist και οι συνάδελφοί της και ο Hickey και οι συνάδελφοί του, παραπάνω δεν έχουν περιθωριοποιηθεί ή αποφευχθεί για το έργο τους. Ακολουθούν μια μετρημένη και στοχαστική προσέγγιση για τη μείωση του πληθυσμού κάπως για να αντεπεξέλθουν στην πίεση της μετάβασης σε έναν βιώσιμο κόσμο. Η προσέγγισή τους περιλαμβάνει την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των γυναικών, την πρόσβαση στον οικογενειακό προγραμματισμό και τα αυξημένα επίπεδα μετανάστευσης από τον παγκόσμιο νότο στον παγκόσμιο βορρά. Όποιος υποστηρίζει χαμηλά επίπεδα πληθυσμού, που δεν εργάζεται ενεργά για αυτά τα πράγματα και που εξετάζει δρακόντεια μέτρα για τον περιορισμό των δικαιωμάτων των ανθρώπων στον παγκόσμιο νότο, θα συνεχίσει να περιθωριοποιείται στις συζητήσεις για το πώς να γίνει αυτός ο πλανήτης βιώσιμος.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά