Τα Pentagon Leaks έδειξαν ότι, από τη σκοπιά του αμερικανικού στρατού, η αντιπαράθεση μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας έχει φτάσει σε αδιέξοδο. Καμία πλευρά δεν μπορεί να κερδίσει στο άμεσο μέλλον, σύμφωνα με την αξιολόγηση. Ανώτεροι στρατιωτικοί ηγέτες, όπως ο στρατηγός Mark Milley, πρόεδρος του Κοινού Επιτελείου Στρατού, το είχαν πει δημόσια πριν. Αυτό καθιστά τις διαπραγματεύσεις, όσο δύσκολες και αν είναι, τη μόνη ορθολογική επιλογή. Διότι η συνέχιση του πολέμου υπό αυτές τις συνθήκες θα οδηγούσε σε ατελείωτη αιματοχυσία, σε ένα νέο Βερντέν, χωρίς να επιτευχθεί η αποκατάσταση του ουκρανικού εδάφους. Ταυτόχρονα, η πυρηνική κλιμάκωση θα γινόταν όλο και πιο πιθανή.
Οποιαδήποτε ηθικά ορθή θέση σε μια τέτοια σύγκρουση πρέπει να σταθμίζει τους κινδύνους και τις θυσίες που πρέπει να γίνουν για έναν στόχο έναντι αυτού που μπορεί ρεαλιστικά να επιτευχθεί. Ωστόσο, ακόμη και το ερώτημα πόσοι άνθρωποι στην Ουκρανία πρέπει να πεθάνουν για να μετατοπιστεί η μελλοντική πορεία των συνόρων κατά πόσα χιλιόμετρα θεωρείται κυνικό και στερείται αλληλεγγύης από πολλούς που παρουσιάζονται δυνατά ως φίλοι της Ουκρανίας. Δεν είναι όμως, αντίθετα, κυνικό να μην τίθεται αυτό ακριβώς το ερώτημα στη σημερινή κατάσταση; Άλλωστε, αυτοί που πεθαίνουν είναι Ουκρανοί και Ρώσοι στρατιώτες, όχι εκείνοι που σκέφτονται στο Βερολίνο ή την Ουάσιγκτον για πολεμικούς στόχους και ευγενείς αρχές. Και όσοι επηρεάζονται στην Ουκρανία οι ίδιοι δεν έχουν αυτήν τη στιγμή την ευκαιρία να εκφράσουν τις απόψεις τους για το θέμα ψηφίζοντας.
Το ερώτημα που τίθεται εδώ οδηγεί στη σημαντική διάκριση μεταξύ αυτού που ο Μαξ Βέμπερ αποκάλεσε «ηθική των απώτερων σκοπών» και «ηθική της ευθύνης». Οι υποστηρικτές μιας ηθικής τελικών σκοπών αρκούνται στο να υπερασπίζονται αφηρημένες αρχές ανεξάρτητα από τις συνέπειες. Όσοι ευνοούν μια ηθική ευθύνης σκέφτονται με βάση το επιθυμητό αποτέλεσμα. Στην περίπτωσή μας, αυτό θα σήμαινε να ρωτήσω: Ποια βήματα πρέπει να κάνω στον πραγματικό, συχνά ακατάστατο κόσμο για να σώσω όσο το δυνατόν περισσότερες ζωές, να δώσω στην Ουκρανία ένα μέλλον και να αποτρέψω τον πυρηνικό πόλεμο;
Η πολιτική ύφεσης που ακολούθησαν ο πρώην καγκελάριος της Γερμανίας Willy Brandt και ο πρώην υφυπουργός στην Καγκελαρία της Γερμανίας Egon Bahr, για παράδειγμα, βασίστηκε από πολλές απόψεις σε μια ηθική ευθύνης. Ακόμα κι αν αποδοκιμάζουμε έντονα τους κυβερνώντες στο Κρεμλίνο, ακόμα κι αν πιστεύουμε ότι είναι η ενσάρκωση του κακού, πρέπει να μιλήσουμε μαζί τους και ακόμη και να διαπραγματευτούμε. Πρώτον, να επιτύχουμε συγκεκριμένη ανακούφιση για τους ανθρώπους και δεύτερον, να αποτρέψουμε όλους μας από το να πεθάνουμε σε έναν πυρηνικό πόλεμο. Για να επιτευχθεί αυτό, τα μεγαλόπρεπα ηθικά διδάγματα και η επίκληση των «δυτικών αξιών» είναι συχνά αντιπαραγωγικά. Μπορεί να κάνουν κάποιον να νιώσει ηθικά ανεβασμένος και να βρίσκεται στη σωστή πλευρά, αλλά δεν κάνουν τίποτα για να εκτονώσουν την κατάσταση. Αντίθετα, όπως και στην περίπτωση του πολέμου κατά της τρομοκρατίας μετά την 9η Σεπτεμβρίου, τα αυτοσυγχαρητήρια συσκοτίζουν την άποψη της πραγματικότητας και έτσι μπορεί να οδηγήσουν σε μια σπείρα καταστροφής.
Γεωπολιτικά και οικολογικά σημεία καμπής
Το ερώτημα, ποιο είδος ηθικής επιλέγουμε, υπερβαίνει κατά πολύ τις συνέπειες του πολέμου με τη στενή έννοια και σχετίζεται με ολόκληρη την παγκόσμια κατάσταση. Ο κόσμος αντιμετωπίζει μια ολόκληρη σειρά από επικίνδυνα σημεία καμπής, τόσο γεωπολιτικά όσο και οικολογικά. Πρώτον, μια διαρκής αντιπαράθεση νέου μπλοκ αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο πυρηνικού πολέμου. Ακόμη και μια «περιορισμένη» πυρηνική ανταλλαγή θα οδηγούσε παγκοσμίως σε έναν πυρηνικό χειμώνα και θα εξαφάνιζε ένα μεγάλο μέρος της ανθρωπότητας. Μόνο για αυτόν τον λόγο, η διπλωματία που βασίζεται στην ηθική της ευθύνης είναι η μόνη λογική επιλογή.
Δεύτερον, ο νέος ψυχρός και ζεστός πόλεμος καταστρέφει τις πιθανότητες αποτροπής της κατάρρευσης του κλίματος και της βιόσφαιρας με διάφορους τρόπους. Εάν διασχίσουμε μερικά από τα επικείμενα σημεία ανατροπής στο κλιματικό σύστημα, η Γη απειλεί να εισέλθει σε μια εντελώς νέα κατάσταση που οι επιστήμονες του κλίματος αποκαλούν Hothouse Earth. Ολόκληρες περιοχές της Γης, συμπεριλαμβανομένων τμημάτων της Νότιας Ασίας, της Μέσης Ανατολής και της Αφρικής, θα καταστούν ακατοίκητες. Για να αποφευχθεί αυτό, τα περισσότερα από τα ορυκτά καύσιμα στον φλοιό της Γης πρέπει να παραμείνουν στο έδαφος. Γι' αυτό, με τη σειρά του, η εντατικοποίηση της διεθνούς συνεργασίας –συμπεριλαμβανομένης της Κίνας και της Ρωσίας– είναι απαραίτητη.
Όσο τραβηγμένο κι αν φαίνεται αυτή τη στιγμή, η Δύση πρέπει να προσφέρει στη Ρωσία προσφορές για το πώς μπορεί να μετατραπεί από εξαγωγέας ορυκτών καυσίμων σε παραγωγό ανανεώσιμων πηγών ενέργειας – επειδή η μεγαλύτερη χώρα στη γη έχει τεράστιες δυνατότητες για κάτι τέτοιο. Αν η Ρωσία παραμένει παρία από τη δυτική σκοπιά, ένα έθνος με το οποίο δεν μιλάς, μια τέτοια προοπτική είναι αδιανόητη.
Η αντιπαράθεση του νέου μπλοκ απειλεί επίσης να διοχετεύσει τους πόρους που χρειάζονται επειγόντως για έναν κοινωνικο-οικολογικό μετασχηματισμό στον πιο καταστροφικό και καταστροφικό για το κλίμα όλων των τομέων: τον στρατό. Αυτό προμηνύει μια μοιραία επανάληψη της δυναμικής μετά την 9η Σεπτεμβρίου. Το έργο «Cost of War» από το Πανεπιστήμιο Brown τοποθετεί το κόστος του πολέμου στο Αφγανιστάν μόνο στον προϋπολογισμό των ΗΠΑ σε $ 2,100 δισ. – ισοδύναμο με ασύλληπτα 300 εκατομμύρια ανά ημέρα, πάνω από 20 χρόνια. Οι πόλεμοι στο Ιράκ και τη Συρία κόστισαν $ 1,800 δισ.. Συγκριτικά, ο προϋπολογισμός που απαιτούν οι αναπτυσσόμενες χώρες εδώ και χρόνια για την καταπολέμηση των χειρότερων συνεπειών της κλιματικής αλλαγής ανέρχεται σε 100 δισεκατομμύρια δολάρια – ένα μικρό ποσό συγκριτικά, το οποίο όμως τα πλούσια βιομηχανικά κράτη δεν έχουν ακόμη διαθέσει πλήρως.
Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Αμερικανού οικονομολόγου Robert Pollin, μια αποτελεσματική Παγκόσμια Πράσινη Νέα Συμφωνία που θα μπορούσε να αποτρέψει το καταστροφικό κλιματικό χάος θα κόστιζε περίπου 4.5 τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως - περίπου το 5 τοις εκατό του παγκόσμιου ΑΕΠ. Αυτό το ποσό θα ήταν προσιτό, αλλά μόνο εάν οι παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες συγκρατούνταν ταυτόχρονα. Η νέα συσσώρευση όπλων και στις δύο πλευρές ως αποτέλεσμα του πολέμου της Ουκρανίας απειλεί για άλλη μια φορά να μπλοκάρει το δρόμο για σοβαρό οικολογικό μετασχηματισμό. Και μαζί του, η τελευταία ευκαιρία να διατηρηθεί το σύστημα της Γης όπως ξέραμε είναι πιθανό να ταφεί.
Σε αυτό το σημείο, γίνεται επίσης σαφές γιατί τα κινήματα για την ειρήνη και το κλίμα ανήκουν άρρηκτα μεταξύ τους. Οι τεράστιες προσπάθειες του κινήματος για το κλίμα θα είναι μάταιες εάν δεν συνδυαστούν με μια ρεαλιστική προοπτική ειρηνευτικής πολιτικής. Και αντιστρόφως, δεν θα υπάρξει ειρήνη αν ολισθήσουμε στο κλιματικό χάος με 14,000 πυρηνικές κεφαλές και ένα δισεκατομμύριο φορητά όπλα να υπάρχουν στον πλανήτη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει μεγάλη ευθύνη για τα τρέχοντα βαθιά διχασμένα κινήματα να προσεγγίσουν το ένα το άλλο, να χτίσουν γέφυρες και να δράσουν μαζί, παρά όλες τις διαφορές.
Το ζήτημα της κυριαρχίας
Η επείγουσα ανάγκη για διαπραγματευτικές πρωτοβουλίες συχνά παραμερίζεται με δύο επιχειρήματα. Το ένα, λέγεται, είναι ότι δεν μπορεί κανείς να διαπραγματευτεί με ένα τέρας όπως ο Πούτιν. Αλλά η ιστορία των διαπραγματεύσεων του Μαρτίου 2022, που είχαν οδηγήσει σε σημαντικές προσεγγίσεις μεταξύ των δύο πλευρών, αποδεικνύει το αντίθετο. Δεύτερον, επισημαίνεται επανειλημμένα, ιδιαίτερα από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, ότι δεν εναπόκειται σε εμάς να προτείνουμε συμβιβασμούς, ότι εξαρτάται αποκλειστικά από τους Ουκρανούς. Φυσικά, εναπόκειται στην Ουκρανία και ιδιαίτερα στους πολίτες της – με τους οποίους, ωστόσο, ούτε καν ζητείται η γνώμη για τίποτα από αυτά εδώ και χρόνια – να λάβουν αποφάσεις για τον πόλεμο, την ειρήνη και τις διαπραγματεύσεις. Αλλά είναι εντελώς εκτός πραγματικότητας να προσποιούμαστε ότι αυτός ο πόλεμος γίνεται σε ένα γεωπολιτικό κενό. Οι θέσεις της Γαλλίας, της Γερμανίας, του Ηνωμένου Βασιλείου και ιδιαίτερα των Ηνωμένων Πολιτειών έχουν σημαντική επιρροή στις αποφάσεις της ουκρανικής κυβέρνησης, όπως και οι θέσεις της Κίνας και άλλων χωρών του Παγκόσμιου Νότου επηρεάζουν τη Μόσχα. Το Κίεβο εξαρτάται πλήρως από την Ουάσιγκτον οικονομικά και στρατιωτικά. Χωρίς τη βοήθεια, το κράτος θα κατέρρεε σε ελάχιστο χρόνο. Σε αυτήν την κατάσταση, το να προσποιούμαστε ότι η ουκρανική κυβέρνηση είναι εντελώς αυτάρκης και κυρίαρχη είναι παράλογο.
Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι το επιχείρημα κατά της παρέμβασης προέρχεται από τις ΗΠΑ, όλων των χωρών, οι οποίες παρεμβαίνουν μαζικά στις υποθέσεις της Ουκρανίας για μεγάλο χρονικό διάστημα. Στις αρχές Φεβρουαρίου 2014, όταν η εξέγερση του Μαϊντάν που αργότερα οδήγησε στην ανατροπή της κυβέρνησης Γιανουκόβιτς βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη, η διαρροή μιας τηλεφωνικής συνομιλίας μεταξύ της Victoria Nuland, τότε επικεφαλής διπλωμάτη των ΗΠΑ για την ΕΕ, και του Geoffrey Pyatt, του πρεσβευτή των ΗΠΑ στην Κίεβο, βγήκε στην επιφάνεια. Το τηλεφώνημα έγινε διαβόητο για τη ρήση της Νούλαντ «Γάμησε την ΕΕ». Λιγότερο γνωστός, αλλά πιο σημαντικός, είναι ο τρόπος με τον οποίο η Nuland και ο Pyatt συζήτησαν πώς θα πρέπει να είναι η μελλοντική κυβέρνηση της Ουκρανίας. Εδώ είναι ένα απόσπασμα:
NULAND: Δεν νομίζω ότι ο Klitsch πρέπει να είναι στην κυβέρνηση. Νομίζω ότι δεν είναι απαραίτητο, δεν είναι καλή ιδέα.
PYATT: Ναι, εννοώ, είναι καλύτερα να τον αφήσεις έξω και να τον αφήσεις να κάνει την πολιτική του εργασία. Νομίζω ότι όσον αφορά τη διαδικασία που προχωρά, θέλουμε να κρατήσουμε ενωμένους τους μετριοπαθείς Δημοκρατικούς. Το πρόβλημα θα είναι ο Tyagnibok και οι άνθρωποί του. [Ο Oleg Tyagnibok ήταν πρόεδρος του ακροδεξιού, αντισημιτικού κόμματος Svoboda]. (…)
NULAND: Νομίζω ότι ο Yats είναι ο άνθρωπος που έχει την οικονομική εμπειρία, την κυβερνητική εμπειρία. Είναι ο άνθρωπος. Αυτό που χρειάζεται είναι ο Klitsch και ο Tyagnibok έξω. Θα πρέπει να τους μιλάει τέσσερις φορές την εβδομάδα.
«Yats» (που σημαίνει Arseniy Yatsenuk) και «Klitsch» (Vitali Klitschko): Δεν μπορεί κανείς να μην αισθάνεται ότι η Nuland και ο Pyatt θεωρούσαν τους πολιτικούς της αξιωματικής αντιπολίτευσης εκείνη την εποχή ως ουσιαστικά μαριονέτες που έπρεπε να ανακατευτούν γύρω από το πράσινο τραπέζι της Ουάσιγκτον. Στην πραγματικότητα, η επιθυμία της Νούλαντ να γίνει ο «Γιατς» πρωθυπουργός της Ουκρανίας έγινε πραγματικότητα μόλις εβδομάδες μετά το τηλεφώνημα. Είναι αυτό πώς μοιάζει να αντιμετωπίζεις μια κυρίαρχη χώρα που λαμβάνει εντελώς ανεξάρτητες αποφάσεις;
Ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι μια παγκόσμια σύγκρουση, διεξάγεται σε σημαντικό βαθμό για γεωπολιτικά κίνητρα και επηρεάζει τις πιθανότητες επιβίωσης όλων των ανθρώπων στη Γη. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ πρέπει επιτέλους να χρησιμοποιήσει την επιρροή της για να κάνει κάτι για να το τερματίσει, αντί να παραμερίζει τις επιλογές διαπραγμάτευσης με αδύναμα επιχειρήματα. Η Βραζιλία, η Κίνα και η Νότια Αφρική έχουν ξεκινήσει νέες ειρηνευτικές πρωτοβουλίες. Οι δυτικές χώρες θα πρέπει να ενωθούν μαζί τους.
Φάμπιαν Σάιντλερ
Φάμπιαν Σάιντλερ είναι ο συγγραφέας του βιβλίου «The End of the Megamachine. A Brief History of a Failing Civilization», το οποίο μεταφράστηκε σε πολλές γλώσσες (www.end-of-the-
megamachine.com). Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι «The Stuff We Are Made Of. Επανεξετάζοντας τη Φύση και την Κοινωνία». Ο Fabian Scheidler έχει γράψει ως ελεύθερος επαγγελματίας δημοσιογράφος για τα Berliner Zeitung, Frankfurter Rundschau, Wiener Zeitung, Taz, Blätter für deutsche und internationale Politik, Jacobin, The Progressive, Radio France και άλλα. Το 2009 έλαβε το βραβείο Otto Brenner Media Prize για κριτική δημοσιογραφία.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά