SPIEGEL: Τα πολυαναμενόμενα αποτελέσματα της «έκτασης» είναι τώρα μέσα. Πέτυχε το κύμα; Υπάρχει λόγος αισιοδοξίας στο Ιράκ;
KOLKO: Τόσο ο στρατηγός των Ηνωμένων Πολιτειών Ντέιβιντ Χ. Πετρέους όσο και ο Πρεσβευτής των ΗΠΑ Ryan C. Crocker θα παραδώσουν εκθέσεις «προόδου» στο Κογκρέσο τη Δευτέρα, αλλά οι σκεπτικιστές είναι πολύ περισσότεροι από αυτούς που πιστεύουν ότι η στρατηγική του Μπους στο Ιράκ πετυχαίνει. Θα πουν ότι οι σιιτικές επιθέσεις κατά των Σουνιτών στη Βαγδάτη έπεσαν, αλλά δεν θα προσθέσουν ότι η Βαγδάτη έχει εκκαθαριστεί σε μεγάλο βαθμό σε πολλές περιοχές σουνιτών κατοίκων και η φυγή τους πολύ νωρίτερα —και όχι η αύξηση των Αμερικανών— είναι ο λόγος για την «επιτυχία» αναφέρθηκε στο Κογκρέσο. Πράγματι, τα περισσότερα από τα στατιστικά στοιχεία της διοίκησης αντιμετωπίστηκαν με ένα κύμα σκεπτικισμού.
Ο στρατός του Ιράκ, αλλά κυρίως τα πολιτικά «σημεία αναφοράς» που αυτή η κυβέρνηση θεώρησε τόσο κρίσιμα - και χρησιμοποίησε για να δικαιολογήσει την «αύξησή» της με 28,500 επιπλέον στρατεύματα - έχουν, σύμφωνα με τη γνώμη της έκθεσης του Γραφείου Λογοδοσίας της Κυβέρνησης του Κογκρέσου (GAO) που εκδόθηκε στο τέλος του Αύγουστος, δεν επιτεύχθηκε (σήμερα υπάρχουν 168,000 Αμερικανοί στρατιώτες στο Ιράκ, συν περίπου οι μισοί άμαχοι). Στην αδιευκρίνιστη, αρχική του μορφή, ο GAO υποστήριξε ότι μόνο τρία από τα 18 «σημεία αναφοράς» που είχαν εξουσιοδοτηθεί από το Κογκρέσο είχαν επιτευχθεί: η βία ήταν τόσο υψηλή όσο ποτέ. Η ανοικοδόμηση μαστίστηκε από διαφθορά τόσο από την ιρακινή όσο και από την αμερικανική πλευρά. Οι Σιίτες και οι Σουνίτες ήταν τόσο διχασμένοι όσο ποτέ, δολοφονώντας ο ένας τον άλλον. κρίσιμοι νόμοι, ειδικά για το πετρέλαιο, δεν έχουν ακόμη θεσπιστεί. και πιθανώς πολλές πολιτικές αλλαγές δεν θα συμβούν ποτέ, και παρόμοια. Από τους εννέα στόχους ασφαλείας του, μόνο δύο είχαν επιτευχθεί. Οι προσπάθειες του Λευκού Οίκου και του Πενταγώνου να αμβλύνουν τις επικρίσεις του GAO απέτυχαν.
Spiegel: Ποιος ωφελήθηκε από το χάος;
KOLKO: Η κατάσταση είναι χειρότερη από ποτέ και το τεχνητό έθνος — που δημιουργήθηκε μετά τον Α Παγκόσμιο Πόλεμο με ιδιότροπο τρόπο — διαλύεται. Το κύμα, όπως αναφέρεται ένας Ιρακινός, «απομονώνει περιοχές η μία από την άλλη… και δημιουργεί μόνιμα σημεία ελέγχου. Αυτό ονομάζω αποτυχία». Ο αριθμός των νεκρών αμάχων τον περασμένο Αύγουστο ήταν υψηλότερος από τον Φεβρουάριο. Γεωπολιτικά, όπως φοβόταν ο ανώτερος πρόεδρος Μπους μετά τον πρώτο πόλεμο του Κόλπου το 1990-91, το Ιράν αναδύεται πιο ισχυρό από ποτέ, ολοένα και πιο κυρίαρχο στην περιοχή. Οι πολλές επίσημες ισραηλινές προειδοποιήσεις πριν από τον πόλεμο ότι αυτό θα ήταν το αποτέλεσμα του πολέμου κατά του Ιράκ και η απομάκρυνση του Σαντάμ Χουσεΐν από την εξουσία έχουν γίνει πραγματικότητα.
Spiegel: Πώς θα περιγράφατε την κατάσταση του Λευκού Οίκου Μπους σήμερα; Τι επιλογές έχει;
KOLKO: Η κυβέρνηση Μπους πάσχει από ένα μοιραίο δίλημμα. Η περιπέτειά της στο Ιράκ χειροτερεύει σταθερά, ο αμερικανικός λαός είναι πολύ πιθανό να ψηφίσει τους Ρεπουμπλικάνους να αποχωρήσουν εξαιτίας της και ο πόλεμος είναι εξαιρετικά δαπανηρός τη στιγμή που η οικονομία αρχίζει να της παρουσιάζει μείζον πρόβλημα. Οι δημοσκοπήσεις του προέδρου είναι τώρα οι χειρότερες από το 2001. Μόνο το 33 τοις εκατό του αμερικανικού κοινού εγκρίνει την ηγεσία του και το 58 τοις εκατό θέλει να μειώσει τον αριθμό των αμερικανικών στρατευμάτων αμέσως ή γρήγορα. Το XNUMX% θέλει η νομοθεσία να ορίζει προθεσμία αποχώρησης. Στο Αφγανιστάν, επίσης, ο πόλεμος κατά των Ταλιμπάν πηγαίνει άσχημα και η θλιβερή προσπάθεια της κυβέρνησης Μπους να χρησιμοποιήσει την τεράστια αμερικανική στρατιωτική δύναμη για να ξαναφτιάξει τον κόσμο με έναν αόριστο, ασυνεπή τρόπο αποτυγχάνει. Οι ΗΠΑ έχουν καταφέρει να αποξενώνουν όλο και περισσότερο τους πρώην φίλους τους, που τώρα φοβούνται τη σύγχυση και το απρόβλεπτο. Πάνω απ' όλα, το αμερικανικό κοινό είναι λιγότερο έτοιμο από ποτέ να ανεχθεί τις ιδιοσυγκρασίες του Μπους.
Spiegel: Τι πήγε στραβά; Ήταν καταδικασμένος ο πόλεμος από την αρχή; Πώς μπορεί ο αμερικανικός στρατός και η αμερικανική κυβέρνηση που ξοδεύει 3 δισεκατομμύρια δολάρια την εβδομάδα στο Ιράκ να χάσουν τον πόλεμο;
KOLKO: Οι ΗΠΑ χάνουν τους πολέμους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν για τους ίδιους λόγους που έχασαν όλες τις προηγούμενες συγκρούσεις τους. Έχει το πλεονέκτημα ανθρώπινου δυναμικού και δύναμης πυρός, όπως πάντα, αλλά αυτά είναι τελικά άσχετα μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Ήταν άσχετοι σε πολλά πλαίσια στα οποία δεν συμμετείχαν οι ΗΠΑ, και εξηγούν την έκβαση πολλών ένοπλων αγώνων τον περασμένο αιώνα, ανεξάρτητα από το ποιος ήταν σε αυτούς, γιατί συνήθως αποφασίζονται από την κοινωνικοοικονομική και πολιτική δύναμη των διαφόρων πλευρές — η Κίνα μετά το 1947 και το Βιετνάμ μετά το 1972 είναι δύο παραδείγματα, αλλά μετά βίας τα μόνα. Οι πόλεμοι καθορίζονται περισσότερο από κοινωνικοοικονομικούς και πολιτικούς παράγοντες από οποιονδήποτε άλλο, και αυτό ίσχυε πολύ πριν οι ΗΠΑ επιχειρήσουν να ρυθμίσουν τις παγκόσμιες υποθέσεις. Οι πολιτικές συγκρούσεις δεν επιλύονται με στρατιωτικές επεμβάσεις και ότι συχνά δεν μπορούν να επιλυθούν με πολιτικά ή ειρηνικά μέσα δεν αλλάζει το γεγονός ότι η βία είναι δυσλειτουργική. Αυτό ισχύει σήμερα περισσότερο από ποτέ με την εξάπλωση της τεχνολογίας των όπλων. Η Ουάσιγκτον αρνείται να ακούσει αυτό το μάθημα της σύγχρονης ιστορίας.
Spiegel: Ποια είναι η θέση του αμερικανικού στρατού; Είναι οι δυνάμεις του ενωμένες πίσω από τον πόλεμο;
KOLKO: Μερικές από τις πιο έντονες επικρίσεις που έγιναν για τις χονδροειδείς απλοϊκές που καθοδήγησαν τις παρεμβατικές πολιτικές έγιναν μέσα στον αμερικανικό στρατό, ειδικά αφού η εμπειρία του Βιετνάμ τον τραυμάτισε. Η ιστορία μου για τον πόλεμο του Βιετνάμ αγοράστηκε από πολλές βιβλιοθήκες βάσεων και τα στρατιωτικά περιοδικά την αντιμετώπισαν λεπτομερώς και με πολύ σεβασμό. Η δήλωση στα τέλη Ιουλίου του νέου προέδρου του Μικτού Επιτελείου Στρατού, ναύαρχου Michael G. Mullen, ότι «κανένας αριθμός στρατευμάτων σε ελάχιστο χρόνο δεν θα κάνει μεγάλη διαφορά» εάν η ιρακινή πολιτική αποτύχει να αλλάξει δραστικά αντικατοπτρίζει ένα ρεύμα ρεαλισμού που υπάρχει μεταξύ των στρατιωτικών στοχαστών εδώ και μερικές δεκαετίες (το αν ενεργεί βάσει αυτής της υπόθεσης είναι άλλο θέμα και εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από εκτιμήσεις εκτός του ελέγχου του). Αλλά ο ανώτερος στρατός παραμένει εξαιρετικά διχασμένος σε αυτόν τον πόλεμο, και πολλοί αξιωματικοί θεωρούν τον στρατηγό Πετρέους - τον ανώτατο στρατιωτικό διοικητή στο Ιράκ - ως έναν πολιτικό οπορτουνιστή που τελικά θα κάνει όπως διατάζει ο Μπους.
Ο ναύαρχος Γουίλιαμ Τζ. Φάλον, ο οποίος διοικεί τις αμερικανικές δυνάμεις στην περιοχή και είναι ο ανώτερος του Πετρέους, είναι δημοσίως δύσπιστος ως προς την υποστήριξή του στις πολιτικές του προέδρου στο Ιράκ. Ο Στρατός, ειδικά, δεν έχει το ανθρώπινο δυναμικό για έναν παρατεταμένο πόλεμο και εάν οι ΗΠΑ διατηρήσουν τα επίπεδα στρατευμάτων τους μετά την άνοιξη του 2008, θα αντιμετωπίσουν μια κρίση. Θα πρέπει να αθετήσει τη δέσμευσή της να μην αφήσει στρατιώτες στο Ιράκ για περισσότερο από 15 μήνες, να επιταχύνει τη χρήση μονάδων της Εθνοφρουράς και άλλα παρόμοια — και θα χάσει τον πόλεμο ανεξάρτητα από το τι κάνει.
SPIEGEL: Αλλά αν υπάρχουν επικριτικές φωνές στον στρατό, γιατί αγνοούνται;
KOLKO: Όπως η CIA, ο στρατός έχει μερικούς οξυδερκείς στρατηγικούς στοχαστές που έχουν μάθει από πικρές εμπειρίες. Οι αναλύσεις του Ινστιτούτου Στρατηγικών Μελετών του Αμερικανικού Στρατού —για να αναφέρουμε μία από τις πολλές— είναι συχνά πολύ διορατικές και κρίσιμες.
Το πρόβλημα, φυσικά, είναι ότι λίγοι (αν υπάρχουν) στα αποφασιστικά επίπεδα δίνουν καμία σημασία στους κρίσιμους μηρυκασμούς που παράγουν με συνέπεια ο στρατός και η CIA. Δεν υπάρχει έλλειψη γνώσης μεταξύ των επίσημων αναλυτών των ΗΠΑ - το πρόβλημα ότι η πολιτική σπάνια διαμορφώνεται με αντικειμενική γνώση αποτελεί περιορισμό σε αυτήν. Οι φιλόδοξοι άνθρωποι, που υπάρχουν σε άφθονη ποσότητα, λένε αυτό που θέλουν να ακούσουν οι ανώτεροί τους και σπάνια, έως ποτέ, τους αντικρούουν. Ο πρώην επικεφαλής της CIA Τζορτζ Τένετ είναι το υπέρτατο παράδειγμα αυτού και αυτό που τόνισε η CIA για τον πρόεδρο ή τον Ντόναλντ Ράμσφελντ ήταν ουσιαστικά αυτό που ήθελαν να ακούσουν. Ενώ παραδέχεται ότι η CIA ήξερε πολύ λιγότερα για το Ιράκ απ' ό,τι θα έπρεπε, τα πρόσφατα απομνημονεύματα του Tenet είναι ένα καλό παράδειγμα της επιθυμίας να οδηγεί αντικειμενικά το ρεπορτάζ. Οι άνδρες και οι γυναίκες που ανεβαίνουν στην κορυφή είναι συντονισμένοι με τη σχέση μεταξύ φιλοδοξίας και ετοιμότητας να αντικρούσουν τους ανωτέρους τους με γεγονότα. Ολόκληρο το χάος στο Ιράκ, για να αναφέρω μόνο ένα παράδειγμα, είχε προβλεφθεί. Εάν επικρατούσε η λογική και η σαφήνεια, ο ρόλος της Αμερικής στον κόσμο θα ήταν εντελώς διαφορετικός.
Spiegel: Τι γίνεται όμως με τις ιρακινές δυνάμεις ασφαλείας; Είναι σε θέση να πάρουν τη σκυτάλη από τους Αμερικανούς;
KOLKO: Ο ιρακινός στρατός και η αστυνομία που πρόκειται να αντικαταστήσουν τους Αμερικανούς έχουν διεισδύσει σε μεγάλο βαθμό από σιίτες πιστούς στον Muqtada al-Sadr και άλλους – οι εκτιμήσεις ποικίλλουν, αλλά τουλάχιστον το ένα τέταρτο είναι εντελώς αναξιόπιστο. Όταν ο Paul Bremer στάλθηκε ως ανθύπατος στο Ιράκ τον Μάιο του 2003, αποφάσισε μονομερώς να εκκαθαρίσει πλήρως τον στρατό από τους αξιωματικούς και τους πιστούς του Σαντάμ —ο Μπους ήθελε ακόμα, αόριστα, να διατηρήσει ανέπαφο τον υπάρχοντα στρατό — αλλά το έργο της ανασυγκρότησής του αποδείχθηκε πολύ δύσκολο για τους διαδόχους του. Η αμερικανική διοίκηση χρησιμοποιεί τώρα τις ίδιες τις σουνιτικές φυλές με τις οποίες είχε συνεργαστεί ο Σαντάμ, κυρίως αγοράζοντας την πίστη τους. Είναι πολύ σημαντικό το γεγονός ότι ο Μπους κατά την επίσκεψή του στο Ιράκ πριν από λίγες ημέρες πήγε στην επαρχία Ανμπάρ και όχι στη Βαγδάτη, αντικατοπτρίζοντας τη συνειδητοποίηση ότι η κυβέρνηση του Νούρι αλ-Μαλίκι δεν είναι πλέον το επιλεγμένο όχημα για την επίτευξη των στόχων της Αμερικής.
SPIEGEL: Πώς σχεδιάζει η Ουάσιγκτον να προχωρήσει στη δουλειά του τερματισμού του πολέμου;
KOLKO: Υπάρχει απόλυτη σύγχυση στην Ουάσιγκτον σχετικά με το πώς να τελειώσει αυτό το τέλμα. Οι στόχοι είναι παρόμοιοι, αλλά τα μέσα για την επίτευξή τους αλλάζουν όλο και περισσότερο, μπερδεύονται, και καθώς η νίκη γίνεται πιο άπιαστη, τόσο και αυτή η διοίκηση φαίνεται αξιολύπητη. Το «κύμα» κατά τη γνώμη της πλειονότητας των πολύ συντηρητικών εμπειρογνωμόνων της εξωτερικής πολιτικής του κατεστημένου (το 80% των οποίων είχε κάποτε υπηρετήσει στην κυβέρνηση) απέτυχε. Ο χειρισμός του πολέμου από τη διοίκηση, κατά την άποψή τους, ήταν θλιβερός. Στην πραγματικότητα, είναι καταστροφικό.
Συνέντευξη που πραγματοποιήθηκε από τον John Goetz.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά