Καθώς το βιοτικό επίπεδο των εργαζομένων συνεχίζει τη σταθερή πτώση του εδώ και τέσσερις δεκαετίες, ο αριθμός των ανθρώπων που αυτοκατατάσσονται ως «μεσαία τάξη» έχει μειωθεί αντίστοιχα, συμπεριλαμβανομένου κατά σχεδόν 10 τοις εκατό μόνο τα τελευταία έξι χρόνια. Υπό αυτές τις συνθήκες, θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι οι ηγέτες της οργανωμένης εργασίας επανεξετάζουν με μανία τη μονομερή, μακροχρόνια στρατηγική τους να «υπερασπίζονται» τους εργαζόμενους εκλέγοντας απλώς Δημοκρατικούς στα αξιώματα. Σίγουρα, το καταστροφικό ιστορικό αυτής της στρατηγικής οδήγησε σε μια παύση. Δυστυχώς, υπάρχουν ελάχιστα ενθαρρυντικά σημάδια στον ορίζοντα ότι κορυφαία στελέχη των συνδικάτων ασχολούνται με σοβαρό στοχασμό μιας νέας δραματικής στρατηγικής αναχώρησης.
Αντίθετα, οι ηγέτες των εργατικών επέλεξαν να βελτιώσουν αυτή την αδιέξοδη προσέγγιση περιορίζοντας την εστίασή της: εκλέξτε «εργατικούς Δημοκράτες» και όχι «Δημοκράτες των επιχειρήσεων». Στο πρόσφατο συνέδριο του Δημοκρατικού Κόμματος στην πολιτεία της Καλιφόρνια, ο Εκτελεστικός Διευθυντής του Εργατικού Συμβουλίου του Σαν Φρανσίσκο, Τιμ Πόλσον, επέδειξε επευφημίες όταν δήλωσε: «Θέλουμε Εργατικούς Δημοκρατικούς, όχι Δημοκρατικούς Επιχειρηματίες. Μιλάμε για το γεγονός ότι υπάρχει περισσότερος πλούτος σε αυτό το έθνος και το κράτος από ό,τι υπήρξε ποτέ…. Δεν με νοιάζει αν (οι Δημοκρατικοί) έχουν υπερπλειοψηφία, αν οι άνθρωποι δεν ψηφίζουν για τις αξίες του αμερικανικού ονείρου».http://www.sfgate.com/politics/article/Democrat-vs-Democrat-races-intensify-divide-in-5301906.php)
Εκτός από το πρόβλημα ότι οι Εργατικοί Δημοκρατικοί θα είναι μειοψηφία σε σχέση με τους Δημοκρατικούς που τάσσονται στο πλευρό των Ρεπουμπλικανών, αυτή η δήλωση εγείρει φυσικά το ερώτημα: Υπάρχουν πραγματικά πολιτικοί που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν «Εργατικοί Δημοκράτες» ή θα έπρεπε αυτή η κατηγορία να αποδοθεί στο καθεστώς της μυθοπλασίας; Για να απαντηθεί αυτό το ερώτημα πρέπει κανείς να ξεχωρίσει προσεκτικά τα φαινόμενα από την υποβόσκουσα πραγματικότητα, επειδή η κυρίαρχη πολιτική γεννά εξαπάτηση.
Φυσικά, όλοι γνωρίζουν ότι οι πολιτικοί χρειάζονται ψήφους για να κερδίσουν τις εκλογές και ότι, κατά συνέπεια, έχουν ένα διεστραμμένο κίνητρο όταν διεκδικούν τα αξιώματα να δίνουν υποσχέσεις στους εργαζόμενους –τη συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού– που δεν έχουν καμία πρόθεση να τηρήσουν. Ο Λίντον Τζόνσον έτρεξε σε μια πλατφόρμα ειρήνης και στη συνέχεια κλιμάκωσε γρήγορα τον πόλεμο στο Βιετνάμ. Ο Τζίμι Κάρτερ υποσχέθηκε έκπτωση 50 δολαρίων φόρου σε κάθε φορολογούμενο, αλλά όταν εκλέχθηκε αποφάσισε ότι η πρόταση δεν ήταν πρακτική. Ο Μπιλ Κλίντον υποσχέθηκε να μειώσει τους φόρους στη μεσαία τάξη. Όταν εξελέγη, χαστούκισε τη μεσαία τάξη με μια τεράστια αύξηση φόρων.http://online.wsj.com/news/articles/SB122333585431009523)
Ο Ομπάμα, επίσης, υποσχέθηκε φορολογικές περικοπές για τη μεσαία τάξη: «Θα μειώσω τους φόρους – θα μειώσω τους φόρους – για το 95% όλων των εργαζομένων και των οικογενειών τους» και πρόσθεσε: «Εάν βγάζετε κάτω από 250,000 δολάρια το χρόνο, δεν θα δείτε τους φόρους σας. ανέβα μια δεκάρα». Ωστόσο, η Huffington Post ανέφερε ότι η πρόταση προϋπολογισμού του 2013 «θα ενίσχυε σταθερά τους φόρους για τα νοικοκυριά της μεσαίας τάξης τα επόμενα 10 χρόνια, σύμφωνα με μια ανάλυση από το ακομμάτιστο Κέντρο Φορολογικής Πολιτικής».
(http://www.huffingtonpost.com/2013/04/22/obama-budget-tax-increase_n_3133755.html) Και στην πραγματικότητα επέτρεψε τη λήξη της φορολογικής περικοπής του 2011 για τους εργαζόμενους να λήξει το 2013, πράγμα που σημαίνει ότι οι εργαζόμενοι έπρεπε να πληρώσουν επιπλέον 2 τοις εκατό φόρους στη συνέχεια. (http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3151)
Υπάρχει ένας προφανής λόγος για τον οποίο οι πολιτικοί δεν τηρούν τις προεκλογικές υποσχέσεις: αν και οι εργαζόμενοι αντιπροσωπεύουν τη συντριπτική πλειοψηφία του εκλογικού σώματος, οι μικρές συνεισφορές στην εκστρατεία αντιπροσωπεύουν μόνο το 13 τοις εκατό όλων των δωρεών. Οι μεγάλοι δωρητές συνεισφέρουν το 48 τοις εκατό.https://www.opensecrets.org/resources/dollarocracy/04.php)
Και ενώ τα συνδικάτα κάνουν μεγάλες δωρεές και συνήθως στους Δημοκρατικούς, οι δωρεές τους είναι λιγότερες σε σύγκριση με τον συνδυασμό εταιρικών και πλούσιων ατομικών δωρεών. Σε αντίθεση με τη δημοφιλή άποψη, οι πλούσιοι δεν δίνουν πρωτίστως στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα: οι 20 κορυφαίοι μεγάλοι δωρητές έδωσαν πρόσφατα το 62 τοις εκατό των χρημάτων τους στους Δημοκρατικούς.http://www.nationalreview.com/corner/374842/big-money-donors-do-not-favor-republicans-kevin-d-williamson)
Δεδομένου αυτού του πλαισίου, δεν ήταν καθόλου περίεργο το γεγονός ότι οι New York Times ανέφεραν για «ένα βρώμικο μυστικό» και των δύο μερών όταν προσπαθούσαν να διαπραγματευτούν μια «μεγάλη συμφωνία» για να μειώσουν το έλλειμμα:
«Οι Ρεπουμπλικάνοι αντιτίθενται σε περαιτέρω αυξήσεις φόρων στους πλούσιους, όπως απαιτούν οι Δημοκρατικοί, επομένως οι Δημοκρατικοί δεν θα υποστηρίξουν σημαντικές αλλαγές στο Medicare και στην Κοινωνική Ασφάλιση, όπως επιμένουν οι Ρεπουμπλικάνοι.
«Αλλά το βρώμικο μυστικό –μια φράση που χρησιμοποιείται ανεξάρτητα και ιδιωτικά από άτομα και των δύο πλευρών– είναι ότι καμία πλευρά δεν θέλει να λάβει τις ενέργειες που απαιτεί από την άλλη για να επιτύχει μια σημαντική ανακάλυψη.
«Δηλαδή, πολλοί Ρεπουμπλικάνοι δεν ενδιαφέρονται περισσότερο να ψηφίσουν για τη μείωση των επιδομάτων Medicare και Κοινωνικής Ασφάλισης από τους Δημοκρατικούς, μήπως [Ρεπουμπλικάνοι] απειλήσουν το μεγάλο πλεονέκτημα του κόμματός τους μεταξύ των ηλικιωμένων ψηφοφόρων που κυριαρχούν στο εκλογικό σώμα σε ενδιάμεσες αναμετρήσεις όπως αυτές του 2014.
«Και οι Δημοκρατικοί δεν είναι πιο πρόθυμοι από τους Ρεπουμπλικάνους, με τον έλεγχο και των δύο βουλών του Κογκρέσου, να ψηφίσουν υπέρ των μεγάλων αυξήσεων εσόδων που θα συνεπαγόταν μια μεγάλη συμφωνία. Δεν θέλουν να περιορίσουν τις δημοφιλείς αλλά δαπανηρές εκπτώσεις, όπως ο κ. Ομπάμα και προηγούμενα δικομματικά πάνελ… έχουν προτείνει. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους Δημοκρατικούς από πολιτείες, όπως η Καλιφόρνια και η Νέα Υόρκη, όπου οι εύποροι ψηφοφόροι εκτιμούν τις εκπτώσεις για στεγαστικά δάνεια πρώτης και δεύτερης κατοικίας, φιλανθρωπικούς σκοπούς και κρατικούς και τοπικούς φόρους». (http://www.nytimes.com/2013/11/19/us/politics/the-hidden-hurdles-to-a-fiscal-grand-bargain.html?_r=0)
Με άλλα λόγια, οι Δημοκρατικοί δεν θέλουν να αποξενώσουν τους πλούσιους ευεργέτες τους.
Δεν αποτελεί έκπληξη, ενώ οι εργαζόμενοι αγωνίζονται να τα βγάλουν πέρα, οι πολύ πλούσιοι απολαμβάνουν ένα δυνατό σερί νικών, χάρη στη δύναμη του χρήματος.
Οι ηγέτες της οργανωμένης εργασίας, ενώ παραδέχονται ότι το Δημοκρατικό Κόμμα επιδοτείται έντονα από τους πολύ πλούσιους, επισημαίνουν μεμονωμένους πολιτικούς του Δημοκρατικού Κόμματος που φαίνεται να έχουν προοδευτικά στοιχεία σε θέματα που επηρεάζουν τους εργαζόμενους. Κι όμως εδώ πάλι τα φαινόμενα και η πραγματικότητα μπορεί να αποκλίνουν. Οι Δημοκρατικοί θα παρελαύνουν συχνά ως πολιτικοί υπέρ των εργατών, εφόσον η ψήφος τους δεν έχει σημασία. Ωστόσο, όταν αναγκάζονται να ψηφίσουν πραγματικά όταν έχει σημασία, η πίστη τους εξατμίζεται ξαφνικά.
Για παράδειγμα, το οργανωμένο εργατικό δυναμικό άσκησε έντονες πιέσεις για τον Νόμο για την Ελεύθερη Επιλογή Εργαζομένων, επειδή θα διευκόλυνε σημαντικά τις οργανωτικές κινήσεις τους. Οι επιχειρήσεις άσκησαν εξίσου έντονα πιέσεις κατά του νομοσχεδίου. Ωστόσο, δύο Δημοκρατικά μέλη του Κογκρέσου παρουσίασαν το νομοσχέδιο, λέγοντας ότι θα βοηθούσε στην ανοικοδόμηση της μεσαίας τάξης. Αλλά σύμφωνα με τους New York Times, «Ρεπουμπλικάνοι και επιχειρησιακοί στρατηγοί είπαν ότι ορισμένοι πρώην συν-χορηγοί [δηλαδή οι Δημοκρατικοί] ένιωσαν ότι είχαν ένα ελεύθερο πέρασμα για να υποστηρίξουν το νομοσχέδιο όταν ο Πρόεδρος Μπους φαινόταν πιθανό να ασκήσει βέτο. Αλλά τώρα που το νομοσχέδιο φαίνεται να έχει πραγματικές πιθανότητες ψήφισης [επειδή ο Ομπάμα ήταν πρόεδρος], είπαν, κάποιοι μετριοπαθείς γερουσιαστές, που ασκούνται έντονα από τις επιχειρήσεις, υποχωρούν από το νομοσχέδιο, ανησυχώντας ότι μπορεί να βλάψει ή να εξοργίσει τους επιχειρηματίες τους». (http://www.nytimes.com/2009/03/11/business/11labor.html)
Με άλλα λόγια, οι Δημοκρατικοί θα εκφράσουν την υποστήριξη τους υπέρ της εργατικής νομοθεσίας, εφόσον δεν χρειάζεται να την ψηφίσουν, όταν η ψήφος τους μπορεί να είναι καθοριστικός παράγοντας.
Οι New York Times ανέφεραν για παρόμοια δυναμική στο Σαν Φρανσίσκο, μια από τις πιο προοδευτικές πόλεις της χώρας, όπου ένα αριστερό μέλος του Συμβουλίου Εποπτών συμφώνησε να εισαγάγει ένα νομοσχέδιο που θα εξαλείφει τον φόρο επί των εταιρικών δικαιωμάτων προαίρεσης μετοχών. Τρεις ημέρες μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου, ένας εκπρόσωπος συμφερόντων που εκπροσωπούσε τη Zynga, μία από τις εταιρείες που επωφελήθηκαν από το νομοσχέδιο, πραγματοποίησε έρανο για τον επόπτη.
Αργότερα, τόσο το Twitter όσο και το Zynga πολέμησαν για άλλη μια φοροαπαλλαγή. Οι Times επικαλούνται έναν αξιωματούχο της πόλης να λέει: «Δεν νομίζω ότι ένας μετριοπαθής θα το είχε αγγίξει αυτό με ένα κοντάρι 10 ποδιών. Όχι μόνο μπόρεσαν να πείσουν έναν προοδευτικό να το πάρει, αλλά μπόρεσαν να οικοδομήσουν έναν συνασπισμό προοδευτικών είτε για να τον υποστηρίξουν είτε να παραμείνουν στο περιθώριο γιατί όταν ήρθε η ώρα μπόρεσαν να καλέσουν τις μάρκες».http://www.nytimes.com/2011/06/12/us/12bclobbyist.html?pagewanted=all)
Σε αυτήν την περίπτωση, το να κάθεσαι στο περιθώριο και να μην ψηφίζεις μπορεί να είναι εξίσου χρήσιμο για τα εταιρικά συμφέροντα με την πραγματική ψηφοφορία για ένα νομοσχέδιο. Έτσι, ακόμη και οι προοδευτικοί σε μια από τις πιο προοδευτικές πόλεις του έθνους είναι έτοιμοι να υποβάλουν εταιρικές προσφορές και να μειώσουν τους φόρους τους, είτε άμεσα είτε «παραμένοντας στο περιθώριο», αν και τα δημόσια σχολεία του Σαν Φρανσίσκο εξακολουθούν να υποφέρουν εξαιτίας περικοπές που επιβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της ύφεσης.
Φυσικά, τίποτα από όλα αυτά δεν σημαίνει ότι οι Δημοκρατικοί δεν κάνουν ποτέ τίποτα για τους εργαζόμενους. Πρέπει να ρίχνουν μερικά ψίχουλα από καιρό σε καιρό. διαφορετικά το παιχνίδι τους θα ήταν πολύ διαφανές. Ωστόσο, κάνουν πολύ λιγότερα από όσα λένε ότι θα κάνουν και προσποιούνται ότι κάνουν περισσότερα από όσα κάνουν στην πραγματικότητα. Εάν αυτοί οι Δημοκρατικοί ήταν σταθερά υπερασπιστές της εργατικής τάξης, οι εταιρείες θα οργανώνονταν για να εξασφαλίσουν την ήττα τους στις επόμενες εκλογές χρηματοδοτώντας σε μεγάλο βαθμό τους αντιπάλους τους.
Τα πραγματικά υπέρ της εργασίας άτομα θα αποχωρίζονταν από το Δημοκρατικό Κόμμα και θα εξηγούσαν στους ψηφοφόρους τους ότι αυτό το κόμμα ελέγχεται πάνω από όλα από έναν τομέα του 1% και θα βοηθούσαν στη δημιουργία ενός μαζικού κινήματος βάσης που θα βασίζει την εξουσία του στους αριθμούς του. Πραγματικά τεράστιες διαδηλώσεις μπορούν όχι μόνο να αλλάξουν τον πολιτικό λόγο, όπως έκανε το κίνημα Occupy, αλλά μπορούν να αλλάξουν την κοινωνική πολιτική, όπως πέτυχαν οι διαδηλώσεις εκατομμυρίων ανθρώπων στη Βραζιλία το περασμένο καλοκαίρι. Και αυτά τα κινήματα βάσης μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση για τη δημιουργία ενός νέου πολιτικού κόμματος που θα εκπροσωπεί αποκλειστικά τα συμφέροντα των εργαζομένων.
Μακριά από το να αναλάβουν την πρωτοβουλία για τη δημιουργία ενός τέτοιου κινήματος, οι «υπέρ των εργατικών» Δημοκρατικοί θα εμφανιστούν, για παράδειγμα, σε μια διαδήλωση της Occupy, πάλι για να δώσουν την εντύπωση ότι είναι «με» τις μάζες. Αλλά μένουν μόνο αρκετή ώρα για να φαίνονται και μετά ξεφεύγουν ήσυχα για να πάνε να ψηφίσουν για άλλη μια φοροαπαλλαγή για τις εταιρείες. Βασίζουν στο ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν διαβάζουν προσεκτικά τις εφημερίδες, έτσι ώστε αυτές οι ψήφοι να περάσουν απαρατήρητες.
Για όσους υποστηρίζουν ότι η απομάκρυνση από το Δημοκρατικό Κόμμα αντιπροσωπεύει την πολιτική «πίτα στον ουρανό» και ότι η ψήφος υπέρ ενός Δημοκρατικού και όχι ενός Ρεπουμπλικανού σίγουρα έχει νόημα ως το μικρότερο κακό, είναι απαραίτητο να δούμε πού πάμε ως κοινωνία . Οι ανισότητες συνεχίζουν να αυξάνονται με επιταχυνόμενη ταχύτητα. Αυτό δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί χωρίς τη συνενοχή του Δημοκρατικού Κόμματος. Η απόσταση μεταξύ του 1% και της εργατικής τάξης τεντώνεται σε οριακό σημείο. Καθώς ο πλούτος συνεχίζει να συγκεντρώνεται όλο και περισσότερο στα χέρια των λίγων, ενώ όλο και περισσότεροι άνθρωποι αγωνίζονται μόνο για να τα βγάλουν πέρα, αυτή η δυναμική θα οδηγήσει τελικά σε μια κοινωνική κατάρρευση, ακολουθούμενη από εκρηκτικές ανατροπές. Ψηφίζοντας για έναν Δημοκρατικό και όχι για έναν Ρεπουμπλικανό θα σημαίνει στην καλύτερη περίπτωση ότι θα πετάξετε πάνω από τον γκρεμό με 20 mph αντί 40 mph. Αλλά και στις δύο περιπτώσεις, βρισκόμαστε σε δύσκολη προσγείωση αν αυτή είναι η πορεία που ακολουθούμε.
Με αυτό το μυαλό, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι υπάρχουν μερικές ελπιδοφόρες λάμψεις ελπίδας στον ορίζοντα. Οι ντόπιοι του SEIU οργανώνουν διαδηλώσεις για έναν κατώτατο μισθό 15 $ σε όλη τη χώρα. Βασίζονται στους ίδιους τους εργαζόμενους για την πολιτική εξουσία, όχι στους Δημοκρατικούς. Ο επικεφαλής του Κεντρικού Εργατικού Συμβουλίου του Σιάτλ ανακοίνωσε ότι η υψηλότερη προτεραιότητα του Συμβουλίου του ήταν η υιοθέτηση ενός κατώτατου μισθού 15 $ για την πόλη. Στο Σαν Φρανσίσκο, ένας ντόπιος του SEIU βρίσκεται στη διαδικασία υποβολής πρότασης για κατώτατο μισθό 15 $ στο ψηφοδέλτιο και το Εργατικό Συμβούλιο του Σαν Φρανσίσκο ενέκρινε ομόφωνα ψήφισμα που ζητά 15 $. Στο Lorain του Οχάιο, αντιμετωπίζοντας ένα προπύργιο των Δημοκρατικών, το Συμβούλιο Εργασίας AFL-CIO με τους κοινοτικούς του συμμάχους έθεσαν τους δικούς τους υποψηφίους εναντίον των Δημοκρατικών και κέρδισαν.
Καθώς αυτά τα κινήματα αυξάνονται και οι εργαζόμενοι βασίζονται στον εαυτό τους, θα ανοίξει μια νέα πολιτική πραγματικότητα όπου οι εργαζόμενοι θα μπορούν να αρχίσουν να αγωνίζονται με επιτυχία για τα συμφέροντά τους και να αποκομίζουν πραγματικά κέρδη. Αυτή η νέα πραγματικότητα θα παράσχει μια βάση πάνω στην οποία οι εργαζόμενοι μπορούν να οικοδομήσουν ένα κόμμα που θα εκπροσωπεί αποκλειστικά τα συμφέροντά τους, ώστε να μην αισθάνονται πλέον υποχρεωμένοι να ψηφίζουν υποψηφίους που εκπροσωπούν τα συμφέροντα του 1%. Τότε τα τραπέζια θα αρχίσουν να γυρίζουν.
Η Ann Robertson είναι Λέκτορας στο Κρατικό Πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο και μέλος της Ένωσης Διδασκαλιών της Καλιφόρνια. Ο Bill Leumer είναι μέλος της International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Και οι δύο είναι συγγραφείς του Workers Action και μπορείτε να επικοινωνήσετε στο [προστασία μέσω email]
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Υπάρχουν εργατικοί δημοκράτες, αλλά δεν είναι αρκετά. Θα τους βρείτε στο Congressional Progressive Caucus. Αλλά από τη στιγμή που έχετε ορίσει έναν «αληθινό» εργάτη δημοκράτη ως μόνο εκείνους που έχουν ελάχιστη, έως καθόλου, σχέση με οποιονδήποτε Δημοκρατικό, έχετε διολισθήσει στη μεταφυσική, όχι στην πολιτική.