Οι πιο θυμωμένοι και απαισιόδοξοι άνθρωποι στην Αμερική δεν είναι οι hipster διαδηλωτές που πετούσαν μέσα και έξω από το Occupy Wall Street. Δεν είναι οι χασταβιστές #BlackLivesMatter. Δεν είναι τα απομεινάρια του αμερικανικού εργατικού κινήματος ή οι έξυπνοι νέοι ονειροπόλοι που αντιμετωπίζουν τους πολιτικούς με την αμερικανική τους προφορά και το αντιαμερικανικό νομικό καθεστώς.
Οι πιο θυμωμένοι και απαισιόδοξοι άνθρωποι στην Αμερική είναι οι άνθρωποι που συνηθίζαμε να αποκαλούμε Μεσαμερικανούς. Μεσαίων και μεσήλικων? Όχι πλούσιοι και όχι φτωχοί. άτομα που εκνευρίζονται όταν τους ζητείται να πατήσουν το 1 για τα Αγγλικά και που αναρωτιούνται πώς ο λευκός άνδρας έγινε κατηγορία και όχι περιγραφή.
Μπορείτε να μετρήσετε την απαισιοδοξία τους σε δημοσκοπήσεις που ρωτούν για τις προσδοκίες τους για τη ζωή τους — και για εκείνες των παιδιών τους. Και στις δύο περιπτώσεις, οι λευκοί χωρίς πτυχίο κολεγίου εκφράζουν την πιο ζοφερή άποψη. Μπορείτε να δείτε τα αποτελέσματα της απόγνωσής τους στα νέα στατιστικά στοιχεία που περιγράφουν τρομακτικά ποσοστά αυτοκτονιών και θνησιμότητας από κατάχρηση ουσιών μεταξύ αυτής της ίδιας ομάδας, στη μέση ηλικία.
Οι Λευκοί Μεσοαμερικανοί εκφράζουν έντονη δυσπιστία για κάθε θεσμό της αμερικανικής κοινωνίας: όχι μόνο την κυβέρνηση, αλλά και τις εταιρείες, τα συνδικάτα, ακόμη και το πολιτικό κόμμα που συνήθως ψηφίζουν—το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα των Romney, Ryan και McConnell, το οποίο περιφρονούν ως θλιβερό πλήρωμα αδύναμοι και ξεπουλημένοι. Είναι τσαντισμένοι. Και όταν ήρθε ο Ντόναλντ Τραμπ, ήταν οι άνθρωποι που είπαν στους δημοσκόπους: «Αυτός είναι ο τύπος μου».
Δεν είναι απαραίτητα υπερσυντηρητικοί. Συχνά δεν σκέφτονται καθόλου με ιδεολογικούς όρους. Αλλά αισθάνονται έντονα ότι η ζωή σε αυτή τη χώρα ήταν καλύτερη για ανθρώπους σαν αυτούς—και θέλουν αυτή την παλιά χώρα πίσω.
Ακούς από ανθρώπους σαν αυτούς και σε πολλές άλλες δημοκρατικές χώρες. Σε όλη την Ευρώπη, τα λαϊκιστικά κόμματα μεταδίδουν ένα μήνυμα που συνδυάζει την υπεράσπιση του κράτους πρόνοιας με τον σκεπτικισμό για τη μετανάστευση. που καταγγέλλει τη διαφθορά της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας και επίσης τους κινδύνους του παγκόσμιου καπιταλισμού. Μερικά από αυτά τα κόμματα έχουν αριστερό άρωμα, όπως το Κίνημα Πέντε Αστέρων της Ιταλίας. Μερικοί έχουν τις ρίζες τους στα δεξιά του κέντρου, όπως το Κόμμα Ανεξαρτησίας του ΗΒ. Μερικοί κατάγονται από νεοφασίστες, όπως το Εθνικό Μέτωπο της Γαλλίας. Άλλοι εντοπίζουν το DNA τους στα κομμουνιστικά κόμματα, όπως το κυβερνών Σλοβακία Κατεύθυνση-Σοσιαλδημοκρατία.
Αυτοί οι λαϊκιστές επιδιώκουν να υπερασπιστούν αυτό που οι Γάλλοι αποκαλούν «κεκτημένα δικαιώματα» -υγειονομική περίθαλψη, συντάξεις και άλλα προγράμματα που ωφελούν τους ηλικιωμένους- ενάντια στους τραπεζίτες και τους τεχνοκράτες που απαιτούν ασταμάτητα λιτότητα. κατά των μεταναστών που κάνουν νέες αξιώσεις και αμφισβητούν συνηθισμένους τρόπους· ενάντια σε μια παγκοσμιοποιημένη αγορά που μειώνει τους μισθούς και τις παροχές. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, κλίνουν προς τους Ρεπουμπλικάνους επειδή φοβούνται ότι οι Δημοκρατικοί θέλουν να τους πάρουν και να αναδιανέμουν σε Αμερικανούς που είναι νεότεροι, φτωχότεροι και κατά την άποψή τους λιγότερο άξιοι—να «διαδώσουν τον πλούτο γύρω», όπως είπε ο υποψήφιος Μπαράκ Ομπάμα στο « Joe the Plumber» το 2008. Ωστόσο, έχουν αρχίσει να φοβούνται όλο και πιο έντονα ότι το κόμμα τους δεν έχει κατά βάθος τα καλύτερα συμφέροντά τους.
Η πλειοψηφία των Ρεπουμπλικανών ανησυχεί ότι οι εταιρείες και οι πλούσιοι ασκούν υπερβολική δύναμη. Οι ηγέτες των κομμάτων τους εργάζονται για να διασφαλίσουν ότι αυτές οι ίδιες ομάδες μπορούν να ασκήσουν ακόμη περισσότερα. Οι κυρίαρχοι Ρεπουμπλικάνοι ήταν αρκετά ικανοποιημένοι με τις αυξήσεις φόρων στα νοικοκυριά που κερδίζουν περισσότερα από 250,000 δολάρια στον απόηχο της Μεγάλης Ύφεσης και των επακόλουθων κινήτρων. Οι εκπρόσωποί τους στο Κογκρέσο είχαν τις αντίθετες προτεραιότητες. Το 2008, πολλοί Ρεπουμπλικάνοι ψηφοφόροι στις προκριματικές εκλογές είχαν συμφωνήσει με τον πρώην κυβερνήτη του Αρκάνσας, Μάικ Χάκαμπι, ο οποίος ήθελε «ο επόμενος πρόεδρός τους να τους θυμίζει τον τύπο με τον οποίο συνεργάζονται, όχι τον τύπο που τους απέλυσε». Αλλά αυτοί οι Ρεπουμπλικάνοι δεν μετρούσαν πολύ όταν τελείωσαν οι προκριματικές εκλογές και η κανονική πολιτική άρχισε ξανά μεταξύ των πολυπολιτισμικών Δημοκρατικών και ενός πλουτοκρατικού Δημοκρατικού Κόμματος.
Nπριν από τόσο καιρό, πολλοί παρατηρητές ανησυχούσαν ότι οι Αμερικανοί είχαν χάσει το ενδιαφέρον τους για την πολιτική. Στο διάσημο βιβλίο του Μόνο μπόουλινγκ, που δημοσιεύτηκε το 2000, ο κοινωνικός επιστήμονας Ρόμπερτ Πάτναμ θρήνησε για την κατάρρευση της αμερικανικής πολιτικής συμμετοχής κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Ο Putnam πρότεινε ότι αυτή η τάση θα συνεχιζόταν καθώς η γενιά του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου έδωσε τη θέση της στην απεμπλακή Gen Xers.
Αλλά ακόμη και όταν το βιβλίο του Putnam κυκλοφόρησε σε χαρτόδετο βιβλίο, αυτή η ιδέα υστερούσε από την εποχή. Στις προεδρικές εκλογές του 1996, η προσέλευση των ψηφοφόρων είχε πέσει στο χαμηλότερο επίπεδο από τη δεκαετία του 1920, λιγότερο από 52 τοις εκατό. Η συμμετοχή αυξήθηκε ελαφρά τον Νοέμβριο του 2000. Στη συνέχεια, ξαφνικά: υπερβολή. Στις προεδρικές εκλογές του 2004 και του 2008, η προσέλευση των ψηφοφόρων εκτινάχθηκε σε επίπεδα που δεν είχαν παρατηρηθεί από τότε που η ηλικία των εκλογών μειώθηκε στα 18, και το 2012 μειώθηκε μόνο λίγο. Οι ψηφοφόροι ενθουσιάστηκαν από μια καταιγίδα διχαστικών γεγονότων: η αποτυχία των dot-com, η καταμέτρηση του Μπους εναντίον του Γκορ, οι τρομοκρατικές επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου, ο πόλεμος στο Ιράκ, η οικονομική κρίση, τα προγράμματα διάσωσης και τα κίνητρα και ο νόμος για την προσιτή φροντίδα.
Ο Putnam είχε δίκιο ότι οι Αμερικανοί απομακρύνονταν από τις παραδοσιακές πηγές πληροφοριών. Αλλά αυτό συνέβη επειδή στράφηκαν σε νέα: πρώτα καλωδιακά ειδησεογραφικά κανάλια και κομματικά πολιτικά ντοκιμαντέρ. στη συνέχεια ιστολόγια και συγκεντρωτές ειδήσεων όπως το Έκθεση Drudge και Η Huffington Post με; μετά από αυτό, και το πιο καθοριστικό, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Η πολιτική γινόταν πιο κεντρική στις ταυτότητες των Αμερικανών τον 21ο αιώνα από ό,τι ποτέ στον 20ό. Θα στεναχωριόσαστε αν το παιδί σας παντρευτεί έναν υποστηρικτή ενός διαφορετικού κόμματος από το δικό σας; Το 1960, μόνο το 5 τοις εκατό των Αμερικανών είπε ναι. Το 2010, το ένα τρίτο των Δημοκρατικών και οι μισοί Ρεπουμπλικάνοι το έκαναν. Η πολιτική ταυτότητα έχει γίνει τόσο κεντρική επειδή έχει καταλήξει να επικαλύπτεται με τόσες άλλες πτυχές της ταυτότητας: φυλή, θρησκεία, τρόπος ζωής. Το 1960, δεν θα είχα μάθει πολλά για την πολιτική σου, αν μου έλεγες ότι κυνηγούσες. Σήμερα, αυτό το χόμπι υποδηλώνει έντονα την πίστη των Ρεπουμπλικάνων. Αγαμος? Το 1960, αυτό έδειχνε ελάχιστα. Σήμερα, προβλέπει ότι είσαι Δημοκρατικός, ειδικά αν είσαι και γυναίκα.
Αυτοί οι απαισιόδοξοι Ρεπουμπλικάνοι ήταν που τροφοδότησαν το κίνημα του Tea Party του 2009 και του 2010. Δεν ήταν, κατά κανόνα, ελευθεριακοί που αναζητούσαν μια εξαιρετικά ελάχιστη κυβέρνηση. Η πιο κοντινή μελέτη που έχουμε για τις πεποιθήσεις των υποστηρικτών του Tea Party, με επικεφαλής την Theda Skocpol, πολιτικό επιστήμονα του Χάρβαρντ, διαπίστωσε ότι «οι Tea Partiers κρίνουν τα προγράμματα δικαιωμάτων όχι με όρους αφηρημένης ορθοδοξίας ελεύθερης αγοράς, αλλά σύμφωνα με αντιληπτή άξια των αποδεκτών. Η διάκριση μεταξύ «εργαζομένων» και «ανθρώπων που δεν εργάζονται» είναι θεμελιώδης για την ιδεολογία του Tea Party».
Ήταν ο Μιτ Ρόμνεϊ που κέρδισε την πρώτη προεδρική υποψηφιότητα μετά το Tea Party και έθεσε υποψηφιότητα σε μια πλατφόρμα του Conservatism Classic: φορολογικές περικοπές, περικοπές στον προϋπολογισμό, απορρύθμιση, ελεύθερο εμπόριο - όλα ελαφρώς καρυκευμένα με κάποιες παραχωρήσεις στη βάση σχετικά με την αυστηρότερη επιβολή της μετανάστευσης. Δεν άρεσε στον βαθμό και το αρχείο. Δεν μπορούσαν όμως να το σταματήσουν. Η βάση συνέχισε να ανεβάζει τους «όχι Ρόμνεϊ» στην πρώτη θέση, και ο καθένας γρήγορα απέτυχε ή κατέρρευσε. Ο Ρόμνεϊ, ο οποίος υποστηριζόταν από ένα σύνολο 139 εκατομμυρίων δολαρίων σε πρωτογενή κεφάλαια έως τον Μάρτιο του 2012, υποχώρησε.
Ο Ρόμνεϊ έχασε τελικά τις προεδρικές εκλογές, φυσικά, προς έκπληξη και απογοήτευση μιας κομματικής ελίτ σίγουρης για τη νίκη μέχρι το τέλος. Θα περίμενε κανείς ότι αυτό το σοκ θα αναγκάσει μια επανεξέταση. Οι Ρεπουμπλικάνοι είχαν χάσει πλέον τέσσερις από τις προηγούμενες έξι προεδρικές εκλογές. Άλλες εκλογές είχαν κερδίσει μόνο στο Εκλογικό Σώμα, παρά την απώλεια της λαϊκής ψήφου. Ακόμη και η καλύτερη επίδοσή τους, το 50.7 τοις εκατό των ψήφων το 2004, αντιπροσώπευε την πιο κοντινή απόδραση οποιουδήποτε νυν προέδρου που κέρδισε επανεκλογή από την πρώτη καταγεγραμμένη λαϊκή ψήφο.
Και όμως, μέσα σε λίγες ώρες από την ήττα του Ρόμνεϊ, Ρεπουμπλικάνοι δωρητές, ομιλητές και αξιωματούχοι συνέκλιναν στην εξήγηση που αφορούσε τον εαυτό του. Το πρόβλημα δεν ήταν το σχέδιο για τη σταδιακή κατάργηση του Medicare για άτομα κάτω των 55 ετών. Ή η έλλειψη ιδεών για το πώς να αυξηθούν οι μισθοί. Ή τη δέσμευση να τερματιστεί η κάλυψη ασφάλισης υγείας για εκατομμύρια Αμερικανούς σε ηλικία εργασίας. Ή τους ύμνους για τη δημιουργία πλούτου και την επιχειρηματικότητα σε μια χώρα ολοένα και πιο δύσπιστη και για τα δύο. Όχι, το πρόβλημα ήταν το μόνο στοιχείο του μηνύματος του Ρόμνεϊ που δεν τους άρεσε ποτέ ούτως ή άλλως: η επιβολή της μετανάστευσης.
Οι ιδιοκτήτες κεφαλαιουχικών περιουσιακών στοιχείων, οι εργοδότες εργαζομένων με χαμηλή ειδίκευση και οι επαγγελματίες με υψηλή αμοιβή τείνουν να επωφελούνται οικονομικά από την άφιξη μεταναστών. Είναι σε καλύτερη θέση για να απολαμβάνουν τα ελκυστικά πολιτιστικά και κοινωνικά αποτελέσματα της μετανάστευσης (πιο ενδιαφέρον φαγητό!) και να προστατεύονται από τις επαχθείς επιπτώσεις (αύξηση μαθητών που δεν γνωρίζουν αγγλικά στα δημόσια σχολεία). Μια στροφή υπέρ της μεταναστευτικής πολιτικής ήταν μια ακόμη επιβεβαίωση ταξικού ενδιαφέροντος σε ένα κομματικό πρόγραμμα που ήταν ήδη γεμάτο από αυτούς.
Κανείς δεν εξέφρασε τη συναινετική άποψη των κομματικών ελίτ με μεγαλύτερη βεβαιότητα από τον Charles Krauthammer. «Αγνόησε τα τρίμερ», έγραψε στην πρώτη του στήλη μετά τις εκλογές. «Δεν υπάρχει ανάγκη για ριζικές αλλαγές. Το άλλο μέρος πιστεύει ότι του ανήκει το δημογραφικό μέλλον - αντεπιτίθεται με μια κίνηση διορθώνοντας το πρόβλημα των Λατίνων. Μην εγκαταλείπετε, ωστόσο, τη φιλοσοφική άγκυρα του κόμματος… Καμία επανεφεύρεση όταν δεν χρειάζεται».
«Πρέπει να απαλλαγούμε από το μεταναστευτικό ζήτημα εντελώς», είπε ο Σον Χάνιτι στο ακροατήριό του στο ραδιόφωνό του την επόμενη μέρα των εκλογών. «Είναι απλό για μένα να το φτιάξω. Νομίζω ότι ελέγχετε πρώτα τα σύνορα, δημιουργείτε ένα μονοπάτι για αυτούς τους ανθρώπους που είναι εδώ, δεν λέτε «Πρέπει να πας σπίτι σου». Και αυτή είναι μια θέση στην οποία έχω εξελιχθεί».
Ένας συνιδιοκτήτης του τηλεοπτικού δικτύου του Fox News - Krauthammer και του τηλεοπτικού δικτύου Hannity - συμφώνησε: «Πρέπει να έχουμε μια σαρωτική, γενναιόδωρη μεταρρύθμιση για τη μετανάστευση», έγραψε στο Twitter ο Ρούπερτ Μέρντοκ στις 7 Νοεμβρίου 2012. «Θα ήταν απάνθρωπο να στείλουμε αυτούς τους ανθρώπους πίσω, να στείλουμε 12 εκατομμύρια άνθρωποι εκτός αυτής της χώρας», είπε ο μεγιστάνας του καζίνο και Ρεπουμπλικανός δωρητής Σέλντον Άντελσον στη Wall Street Journal τον Δεκέμβριο του ίδιου έτους. «Πρέπει να βρούμε έναν τρόπο, να βρούμε μια διαδρομή, ώστε αυτοί οι άνθρωποι να αποκτήσουν νόμιμη υπηκοότητα». Η Ρεπουμπλικανική Εθνική Επιτροπή τα έκανε όλα επίσημα σε μια μετεκλογική έκθεση του Μαρτίου 2013 που υπογράφηκε από κομματικούς εξουσιαστές. Η έκθεση γενικά απέφευγε τις συστάσεις πολιτικής, με μια αξιοσημείωτη εξαίρεση: «Πρέπει να αγκαλιάσουμε και να υποστηρίξουμε τη συνολική μεταρρύθμιση της μετανάστευσης». Για να προωθήσει τον σκοπό, ο Paul Singer, ένας από τους πιο ανοιχτούς δωρητές του GOP, έκανε μια εξαψήφια συνεισφορά στο Εθνικό Φόρουμ Μετανάστευσης εκείνη την άνοιξη.
Αν όλα αυτά ακούγονται σαν συνταγή για μια υποψηφιότητα Τζεμπ Μπους για Πρόεδρος… καλά, ίσως αυτό να μην ήταν μια εντελώς ακούσια συνέπεια.
Σχεδόν μόλις συνήλθε το νέο Κογκρέσο το 2013, οι Ρεπουμπλικάνοι της Γερουσίας εργάστηκαν για να επιτύχουν μια συμφωνία σχετικά με ζητήματα μετανάστευσης. Μια δικομματική «Συμμορία των Οκτώ», συμπεριλαμβανομένου του φιλόδοξου νεαρού Μάρκο Ρούμπιο της Φλόριντα, συμφώνησε σε ένα σχέδιο που θα δημιουργούσε ένα μονοπάτι για την ιθαγένεια για εκατομμύρια λαθρομετανάστες και θα αυξήσει σημαντικά τα όρια νόμιμης μετανάστευσης τόσο για εργάτες υψηλής όσο και για χαμηλής ειδίκευσης. Διαφορετικά, το κόμμα δεν υποχώρησε σε τίποτα και διπλασιάστηκε σε όλα. Χωρίς αναστροφές. Κανένας συμβιβασμός.
Η νέα στρατηγική αποδείχθηκε σύντομα μια ολοκληρωτική και απόλυτη αποτυχία. Οι φορολογικές περικοπές του Τζορτζ Μπους για τους υψηλόμισθους έληξαν το 2013 και οι Ρεπουμπλικάνοι δεν μπορούσαν να τις ανανεώσουν. Η προσπάθεια για μείωση του ελλείμματος κατέληξε σε δέσμευση του προϋπολογισμού, του οποίου η σκληρότερη επίδραση έπεσε στον στρατό. Η συμφωνία Gang of Eight δεν ήρθε ποτέ σε ψηφοφορία στη Βουλή. Όλο αυτό το διάστημα, τα ποσοστά αποδοχής των Ρεπουμπλικανών έπεσαν και έπεσαν. Αντί να κρατήσουν τη βάση τους και να προσθέσουν τους Ισπανόφωνους, οι Ρεπουμπλικάνοι αποξένωσαν τη βάση τους σε αντάλλαγμα για κανένα απολύτως κέρδος. Μέχρι τα μέσα του 2015, η πλειοψηφία των αυτοπροσδιοριζόμενων Ρεπουμπλικανών αποδοκίμαζε την ηγεσία του κόμματός τους στο Κογκρέσο - μια ένταση αποδοκιμασίας που δεν είχε δει ποτέ η Ρεπουμπλικανική πλειοψηφία της δεκαετίας του 1990 ούτε οι Δημοκρατικοί κατά τη διάρκεια της πλειοψηφίας τους μετά τις ενδιάμεσες εκλογές του 2006.
Στην πραγματικότητα, η αποδοκιμασία είχε ξεσπάσει σε μια ξεκάθαρη εξέγερση της βάσης των Ρεπουμπλικανών το καλοκαίρι του 2014. Ο ηγέτης της πλειοψηφίας της Βουλής των Αντιπροσώπων, Έρικ Κάντορ, ο Νο. 2 άνδρας στην κοινοβουλευτική ομάδα των Ρεπουμπλικανών, είχε αναδειχθεί ως ηγέτης της νέας γραμμής για τη μετανάστευση. Για επανεκλογή στην Έβδομη Περιφέρεια της Βιρτζίνια, ο Κάντορ αμφισβητήθηκε εκείνη τη χρονιά από έναν συντηρητικό χριστιανό καθηγητή οικονομικών, τον Ντέιβ Μπρατ. Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του Ομπάμα, οι αντάρτες του Tea Party είχαν ανατρέψει τους κατεστημένους βουλευτές και είχαν νικήσει τα φαβορί του κόμματος στις προκριματικές εκλογές από το Ντέλαγουερ στη Νεβάδα. Αυτές οι προκλήσεις είχαν καταλήξει άσχημα στις γενικές εκλογές, ως επί το πλείστον: Οι Ρεπουμπλικάνοι του Tea Party έχασαν τουλάχιστον πέντε έδρες στη Γερουσία που θα μπορούσαν εύλογα να είχαν κερδίσει. Οι ηγέτες του κόμματος πίστευαν ότι το μάθημα είχε αποκομιστεί και περίμεναν ότι οι ψηφοφόροι τους θα ήταν πιο προσηλωμένοι στις μελλοντικές εκλογές.
Η ήττα του Κάντορ από τον Μπρατ συγκλόνισε τους ηγέτες της Βουλής. Η μεταρρύθμιση της μετανάστευσης ξέφυγε από την ατζέντα τους. Ο Μάρκο Ρούμπιο απέρριψε τη δική του συμφωνία. Αλλά οι Ρεπουμπλικανικές ελίτ έξω από το Κογκρέσο δεν έλαβαν το μήνυμα. Εκλογίκευσαν την ήττα του Κάντορ ως ένα φρικτό γεγονός, τη θλιβερή συνέπεια της παραμέλησης της περιφέρειας του από έναν εθνικά σκεπτόμενο πολιτικό. Συνέχισαν να γεμίζουν τα ταμεία του Jeb Bush και, σε μικρότερο βαθμό, του Rubio και του Scott Walker, όλοι αξιόπιστοι προμηθευτές του Conservatism Classic. Τον περασμένο Φεβρουάριο, τρεις από τους πιο σημαντικούς χρηματοδότες του κόμματος -το στέλεχος του φαστ φουντ Andrew Puzder, ο επενδυτής στον τομέα της υγείας Mike Fernandez και ο εθνικός οικονομικός πρόεδρος της εκστρατείας του Mitt Romney το 2012, Spencer Zwick- προέτρεψαν δημόσια το GOP να προχωρήσει προς περισσότερα -ανοιχτή μετανάστευση. «Η Αμερική πρέπει να είναι ένας προορισμός για εργατικούς μετανάστες από όλο τον κόσμο», είπε ο Puzder, υπέρμαχος της εισαγωγής περισσότερων εργαζομένων με χαμηλή ειδίκευση για να καλύψει τις ανάγκες της βιομηχανίας του με υψηλό κύκλο εργασιών. Ο Zwick είπε ότι οποιοσδήποτε υποψήφιος για την προεδρία θέλει να τον πάρουν στα σοβαρά, καλύτερα να «βρίσκεται σε παρόμοια θέση» με τον Τζεμπ Μπους για το μεταναστευτικό ζήτημα.
Ίσως δεν ήταν καλή ιδέα για τους συμμάχους του Τζεμπ Μπους να περιγράψουν τη στρατηγική του για τη συγκέντρωση κεφαλαίων ως «σοκ και δέος». Ίσως η αναφορά στον Πόλεμο του Ιράκ ξεσήκωσε οδυνηρές μνήμες, ακόμη και μεταξύ των Ρεπουμπλικανών. Ωστόσο, η συγκέντρωση κεφαλαίων του Μπους ενέπνευσε πραγματικά δέος. Στις οικονομικές του αποκαλύψεις για το δεύτερο τρίμηνο του 2015, ο Μπους ανέφερε ότι συγκέντρωσε 11.4 εκατομμύρια δολάρια για την επίσημη εκστρατεία του και άλλα 103 εκατομμύρια δολάρια για το σούπερ PAC του. Αυτά τα κεφάλαια χορηγήθηκαν από έναν σχετικά μικρό αριθμό πολύ πλούσιων ανθρώπων. Από τα δολάρια της προεδρικής εκστρατείας του Μπους, μόνο το 3 τοις εκατό έφτασε σε ποσά 200 δολαρίων ή λιγότερο. Σχεδόν το 82 τοις εκατό έφτασε με τη μέγιστη αύξηση των 2,700 $. Σχεδόν το 80 τοις εκατό του υπερ-PAC του Μπους έφτασε σε προσαυξήσεις των 25,000 $ ή περισσότερο. περίπου το ένα τέταρτο της ανάσυρσης αποτελείται από δωρεές 1 εκατομμυρίου δολαρίων ή περισσότερο.
Ωστόσο, σπάνια στην ιστορία της συγκέντρωσης κεφαλαίων τόσα πολλά έχουν αγοράσει τόσο λίγα, τόσο φευγαλέα. Μεταξύ Δεκεμβρίου 2014 και Σεπτεμβρίου 2015, ο Τζεμπ Μπους έπεσε από την πρώτη θέση στο πεδίο των Ρεπουμπλικανών στην πέμπτη. Από τα τέλη Σεπτεμβρίου έως τα μέσα Οκτωβρίου, αγόρασε το 60 τοις εκατό όλων των πολιτικών σποτ που προβλήθηκαν στο Νιου Χάμσαϊρ. Αυτό το διαφημιστικό μπαράζ ώθησε τους αριθμούς των δημοσκοπήσεων στην πολιτεία από περίπου 9 τοις εκατό σε περίπου 8 τοις εκατό.
Ως κυβερνήτης της Φλόριντα, ο Μπους είχε μειώσει τους φόρους και είχε ισοσκελίσει τους προϋπολογισμούς. Είχε αμφισβητήσει τα συνδικάτα και είχε υπερασπιστεί τα τσάρτερ σχολεία. Την ίδια στιγμή, ο Μπους υποστήριξε με πάθος την απελευθέρωση της μετανάστευσης. Το κεντρικό γεγονός στην ιστορία της ζωής του ήταν η επανεφεύρεση του ως επίτιμου Λατινοαμερικανού όταν παντρεύτηκε μια Μεξικανή, την Columba Garnica de Gallo. Στο σπίτι μιλούσε ισπανικά. Ασπάστηκε τον καθολικισμό. Αναζήτησε την τύχη του με έναν Κουβανοαμερικανό επιχειρηματικό εταίρο. Στην πιο αναφερόμενη φράση του, περιέγραψε την παράνομη μετανάστευση ως «πράξη αγάπης».
Η ενημέρωση του Μπους για το Conservatism Classic τον είχε κάνει επιτυχία στους μεγάλους δωρητές του κόμματος. Είχε κερδίσει επαίνους από τον Karl Rove («ο βαθύτερος στοχαστής από την πλευρά μας») και τον Arthur Brooks, τον πρόεδρο του American Enterprise Institute («μια κορυφαία διάνοια»). Ωστόσο, εντός πέντε εβδομάδων από την επίσημη δήλωση υποψηφιότητάς του στις 15 Ιουνίου, η εκστρατεία του Μπους είχε απορριφθεί βάναυσα από την τάξη του GOP.
Από το νησί του Δία, στη Φλόριντα, στο Γκρίνουιτς, στο Κονέκτικατ. από το Χάιλαντ Παρκ του Ντάλας στο Sea Island της Τζόρτζια. από την Πέμπτη Λεωφόρο στο Μανχάταν μέχρι την παραλία Νιούπορτ της Καλιφόρνια, αντήχησε το μπερδεμένο ερώτημα: Τι πήγε στραβά;
Φυσικά, τα φαβορί των Ρεπουμπλικανών με μεγάλα δολάρια έχουν αντιμετωπίσει προβλήματα στο παρελθόν. Ο Ρούντι Τζουλιάνι κατέρρευσε το 2007–08. Η υποψηφιότητα του Μιτ Ρόμνεϊ το 2012 έπεσε εκτός πορείας καθώς οι Ρεπουμπλικάνοι προσπάθησαν να περάσουν από μια σειρά εναλλακτικών πρωτοπόρων: Ρικ Πέρι, Χέρμαν Κέιν, Νιουτ Γκίντριτς και τελικά Ρικ Σαντορούμ. Αλλά ο Τζουλιάνι έχασε έδαφος από δύο αντιπάλους εξίσου αποδεκτούς από την ελίτ των δωρητών, ή σχεδόν έτσι: τον Μιτ Ρόμνεϊ και τον Τζον ΜακΚέιν. Το 2011–12, η μεγαλύτερη διάρκεια που παρέμεινε στην πρώτη θέση από τους «μη Ρόμνεϊ» ήταν έξι εβδομάδες. Και στους δύο κύκλους, η αντίσταση στο φαβορί του κόμματος συγκεντρώθηκε μεταξύ των κοινωνικών και θρησκευτικών συντηρητικών.
Η ανταρσία του εκλογικού κύκλου του 2016 ήταν διαφορετική. Μέχρι το φθινόπωρο του 2015, η πλειοψηφία των Ρεπουμπλικανών ευνοούσε υποψηφίους που δεν είχαν εκλεγεί ποτέ σε τίποτα: Ντόναλντ Τραμπ, Μπεν Κάρσον και Κάρλι Φιορίνα. Η εκστρατεία της Φιορίνα ίσως δεν ήταν τόσο ασυνήθιστη. Πρώην διευθύνουσα σύμβουλος, απηύθυνε έκκληση στους ίδιους ρεπουμπλικάνους με επιχειρηματικό πνεύμα που θα μπορούσαν να ψήφιζαν τον Ρόμνεϊ το 2012. Η Κάρσον απηύθυνε έκκληση στους ίδιους θρησκευόμενους συντηρητικούς στους οποίους είχαν απευθύνει έκκληση υποψήφιοι όπως ο Μάικ Χάκαμπι και ο Σαντορούμ σε προηγούμενους προεδρικούς κύκλους. Αυτό που ήταν νέο και εκπληκτικό ήταν η έκρηξη του Τραμπ. Απέρριψε την κομματική ορθοδοξία σε ζητήματα που κυμαίνονται από τις δαπάνες δικαιωμάτων έως την εξωτερική πολιτική. Χλεύαζε τις εμπορικές συμφωνίες. Είπε αγενή λόγια για τον Σέλντον Άντελσον και τους αδελφούς Κοχ. Κατηγόρησε τις συνεισφορές μεγάλων χορηγών στην εκστρατεία - συμπεριλαμβανομένου του ίδιου! - ως ανοιχτή και κατάφωρη αγοραπωλησία. Η άνοδος του Τραμπ ήταν μια αποφασιστική αποκήρυξη από εκατομμύρια Ρεπουμπλικανούς ψηφοφόρους της συλλογικής σοφίας της κομματικής τους ελίτ.
Όταν ο Τραμπ ξέσπασε για πρώτη φορά στην κούρσα των Ρεπουμπλικανών τον Ιούνιο, το έκανε με ένα μήνυμα ζοφερής απαισιοδοξίας. «Έχουμε χρέος 18 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Δεν έχουμε παρά προβλήματα… Πεθαίνουμε. Πεθαίνουμε. Χρειαζόμαστε χρήματα… Έχουμε χαμένους. Έχουμε ανθρώπους που δεν το έχουν. Έχουμε ανθρώπους που είναι ηθικά διεφθαρμένοι. Έχουμε ανθρώπους που πουλάνε αυτή τη χώρα... Το αμερικανικό όνειρο έχει πεθάνει».
Δεν μπορεί να διαρκέσει, μπορεί? «Το καζίνο δεν κερδίζει πάντα», μου είπε ο Στιούαρτ Στίβενς, επικεφαλής στρατηγικής του Μιτ Ρόμνεϊ κατά τη διάρκεια της εκστρατείας του 2012, τον Σεπτέμβριο. «Αλλά αυτός είναι ο τρόπος για να στοιχηματίσετε». Το καζίνο κέρδισε το 2012 και πολύ πιθανό να κερδίσει ξανά το 2016.
Και όμως ήδη, ο Τραμπ έχει καταστρέψει μια προεδρική υποψηφιότητα που ευνοείται από την ελίτ, αυτή του Σκοτ Γουόκερ, και έχει σακατέψει άλλες δύο, του Τζεμπ Μπους και του Κρις Κρίστι. Έριξε σε αταξία τη στρατηγική επιστροφής του κόμματος μετά το 2012, και μπήκε στο επίκεντρο των εθνικών ζητημάτων συζήτησης και των εκλογικών περιφερειών που υποβιβάστηκαν εδώ και καιρό στο περιθώριο.
Κάτι έχει αλλάξει στην αμερικανική πολιτική μετά τη Μεγάλη Ύφεση. Τα παλιά συνθήματα ηχούν κούφια. Οι εξεγερμένοι υποψήφιοι είναι λιγότερο παράλογοι, οι ορθόδοξοι πιο ευάλωτοι. Η ελίτ των δωρητών του GOP σχεδίασε μια δυναστική αποκατάσταση το 2016. Αντίθετα, πυροδότησε έναν εσωτερικό ταξικό πόλεμο.
Ο διαγωνισμός για την προεδρία στρέφει τα εξωτερικά γεγονότα όσο —ή περισσότερο από— τις εσωκομματικές πολιτικές. Η ομάδα του George W. Bush πίστευε ότι η αποκάλυψη της τελευταίας στιγμής μιας σύλληψης υπό την οδήγηση υπό την επήρεια μέθης του 1976 του κόστισε τη λαϊκή ψήφο στις εκλογές του 2000. Ο Τζίμι Κάρτερ κατηγόρησε την ήττα του το 1980 στην καταστροφή της απόπειρας διάσωσης Αμερικανών ομήρων στο Ιράν. Άρα όλα μπορούν να συμβούν. Αυτό όμως δεν σημαίνει τίποτα θα συμβεί. Εκτός σοκ, οι προεδρικές εκλογές στρέφουν τα θεμελιώδη στοιχεία της οικονομίας, της δημογραφίας και της ιδεολογίας.
Επιλογή 1: Διπλασιάστε
Η υπόθεση των τελευταίων χιλιάδων λέξεων είναι ότι η ελίτ των Ρεπουμπλικανών δωρητών απέτυχε να επιβάλει τον προτιμώμενο υποψήφιο της σε μια απρόθυμη βάση το 2015 για μεγάλους και σημαντικούς λόγους. Αλλά ίσως αυτή η υπόθεση είναι λάθος. Ίσως ο Τζεμπ Μπους να ήταν απλώς κακός υποψήφιος με ραδιενεργό επίθετο. Ίσως το ίδιο μήνυμα και η ίδια πλατφόρμα να λειτουργούσαν καλά, αν υποστηρίχθηκε από έναν πιο φρέσκο και ζωντανό υποψήφιο. Αυτή είναι η θεωρία της εκστρατείας του Marco Rubio. Ή—ακόμα και αν το μήνυμα και η πλατφόρμα του δότη έχουν προβλήματα—ίσως 100 εκατομμύρια δολάρια σε αρνητικές διαφημίσεις μπορούν να καούν οποιαδήποτε πιθανή εναλλακτική, επιτρέποντας στον υποψήφιο που υποστηρίζεται από δωρητές να κερδίσει από προεπιλογή.
Και αν όχι ο Ρούμπιο, ίσως το βασικό μήνυμα του δωρητή θα μπορούσε ακόμα να λειτουργήσει αν ενταχθεί σε μια αληθινή υποψηφιότητα αουτσάιντερ: του Μπεν Κάρσον, για παράδειγμα. Ο Carson θεωρείται συχνά ως υποψήφιος διαμαρτυρίας, αλλά ως Το εβδομαδιαίο πρότυποΟ Fred Barnes ενθουσιάστηκε τον Ιανουάριο του 2015: «Ένα πράγμα που δεν αμφισβητείται είναι ο συντηρητισμός του Carson. Είναι ο πραγματικός συντηρητικός, οικονομικός, κοινωνικός και συντηρητικός εξωτερικής πολιτικής». Ο Κάρσον μπορεί να λέει παράξενα πράγματα, αλλά δεν λέει ετερόδοξα πράγματα.
Ωστόσο, ακόμη κι αν η ελίτ των χορηγών των Ρεπουμπλικανών μπορεί να διατηρήσει τον έλεγχο του κόμματος ενώ διπλασιάζεται, είναι αμφίβολο ότι η τακτική μπορεί να κερδίσει τελικά τις προεδρικές εκλογές. Η συμβουλή «να μην αλλάξεις τίποτα παρά μόνο η μετανάστευση» ήταν από την αρχή μια αυτοκολακευτική φαντασίωση. Η μετανάστευση δεν είναι ο κύριος λόγος που οι Ρεπουμπλικάνοι υποψήφιοι για την προεδρία έχασαν τόσο άσχημα μεταξύ των Λατίνων και Ασιατικών Αμερικανών ψηφοφόρων, και δεν ήταν ποτέ: οι Λατίνοι ψηφοφόροι είναι πιο πιθανό να αναφέρουν την εκπαίδευση και την υγειονομική περίθαλψη ως ζητήματα που είναι εξαιρετικά σημαντικά για αυτούς. Η πλειονότητα των Ασιατοαμερικανών είναι μη Χριστιανοί και υπόκεινται σε αποκλεισμό από σεχαριστικά θρησκευτικά θέματα.
Ετσι …
Επιλογή 2: Τακτική παραχώρηση
Ίσως χρειάζεται κάποια παραχώρηση στη δυσαρεστημένη βάση. Αυτή είναι η θεωρία της εκστρατείας του Κρουζ και —μετά από μια διόρθωση πορείας— επίσης της εκστρατείας Κρίστι. Αντί για το «Conservatism Classic Plus Immigration Liberalization» του 2013, ο Cruz και η Christie προτρέπουν το Conservatism Classic Plus Immigration Enforcement. Είναι αλήθεια ότι τα προσεκτικά επιλεγμένα λόγια του Κρουζ για τη μετανάστευση αφήνουν ανοιχτή τη δυνατότητα για προγράμματα φιλοξενούμενων εργαζομένων ή άλλες μεταρρυθμίσεις υπέρ των εργοδοτών μετά από μια έκρηξη επιβολής των συνόρων. Όμως ο Κρουζ και η Κρίστι είδαν την αντίδραση στο μήνυμα του Ντόναλντ Τραμπ και φαίνεται να εκτιμούν την ανάγκη να κάνουν τουλάχιστον κάτι για να επανορθώσουν τα παράπονα της βάσης των Ρεπουμπλικανών.
Μεγάλο μέρος της ελίτ των χορηγών θα μπορούσε πιθανότατα να πειστεί ότι, ενώ η ιδέα του Τζεμπ Μπους για μεταρρύθμιση της μετανάστευσης θα ήταν καλό να υπάρχει, δεν είναι κάτι που πρέπει να έχει. Ακριβώς όπως η ελίτ του κόμματος συνήψε μια συμφωνία για τις αμβλώσεις με τους κοινωνικούς συντηρητικούς τη δεκαετία του 1980, μπορούσε να παραχωρήσει το μεταναστευτικό ζήτημα στη βάση της στο Main Street τη δεκαετία του 2010.
Ωστόσο, η στενή εστίαση στον λαϊκισμό της μετανάστευσης από μόνη της φαίνεται ανεπαρκής για να γεννήσει τις ελπίδες των Ρεπουμπλικανών. Ο Τραμπ ενώνει έξυπνα τον μεταναστευτικό λαϊκισμό του για να ανταλλάξει τον λαϊκισμό. Από την πλευρά των Δημοκρατικών, η αντίθεση του Μπέρνι Σάντερς στο άνοιγμα των συνόρων συνδέεται λογικά με τις ελπίδες του για ένα δημοκρατικό σοσιαλιστικό μέλλον: Η θαυμαζόμενη Δανία του υποστηρίζει υψηλά πρότυπα εργασίας μαζί με μερικούς από τους πιο σκληρούς κανόνες μετανάστευσης στον κόσμο. Αποκομμένος από μια ευρύτερη ατζέντα, ωστόσο -καθώς ο Μιτ Ρόμνεϊ προσπάθησε να αποκόψει το ζήτημα το 2012- ο λαϊκισμός της μετανάστευσης μοιάζει στην καλύτερη περίπτωση με τσαμπουκά και στη χειρότερη με πολιτική ταυτότητας για τους λευκούς ψηφοφόρους. Σε μια κοινωνία που είναι και ήταν πάντα πολυεθνική και πολυγλωσσική, κάθε εθνικό κόμμα πρέπει να ανταγωνίζεται ευρύτερα από αυτό.
Που μας φέρνει στο…
Επιλογή 3: Αληθινή Μεταρρύθμιση
Ομολογουμένως, αυτή μπορεί να είναι η πιο αντιφατική σκέψη από όλες, αλλά οι κομματικές ελίτ θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να ανοίξουν περισσότερο ιδεολογικό χώρο για τα οικονομικά συμφέροντα της μεσαίας τάξης. Κάντε ειρήνη με την καθολική ασφαλιστική κάλυψη υγείας: Επιδιορθώστε το Obamacare αντί να το τερματίσετε. Μειώστε λιγότερους φόρους στην κορυφή και χρησιμοποιήστε τα χρήματα για να προσφέρετε περισσότερα οφέλη στις εργαζόμενες οικογένειες στη μέση. Σχεδιάστε μεταναστευτική πολιτική για να στηρίξετε τους μισθούς, όχι να τους υποβαθμίσετε. Ανησυχείτε περισσότερο για κανονισμούς που μεταφέρουν τεχνητά τον πλούτο προς τα πάνω και λιγότερο για κανονισμούς που περιορίζουν την οικονομική κερδοσκοπία. Λάβετε σοβαρά υπόψη θέματα όπως η διάρκεια των μετακινήσεων, το κόστος του γηροκομείου και οι αντιανταγωνιστικές πρακτικές που διογκώνουν τα δίδακτρα στο κολέγιο. Να θυμάστε ότι οι Ρεπουμπλικάνοι ψηφοφόροι ενδιαφέρονται περισσότερο για την ευθυγράμμιση της κυβέρνησης με τις αξίες της εργασίας και της οικογένειάς τους παρά για την περικοπή του μεγέθους της κυβέρνησης ως αυτοσκοπό. Αναγνωρίστε ότι το τέχνασμα της κινητοποίησης της βάσης με εξάρσεις πολιτισμού-πολέμου έπαψε να λειτουργεί πριν από τουλάχιστον μια δεκαετία.
Επιλογή 4: Αλλάξτε τους κανόνες του παιχνιδιού
«Το filibuster κάποτε ήταν κακό. Τώρα είναι καλό.” Έτσι, ο Fred Thompson, ο αείμνηστος ηθοποιός και πρώην Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής, είπε αστειευόμενος σε ένα κοινό σε ένα Εθνική αναθεώρηση κρουαζιέρα λίγο αφότου ο Μπαράκ Ομπάμα κέρδισε την προεδρία για πρώτη φορά. Το πώς αισθάνονται οι κομματικοί για τα ζητήματα των διαδικασιών σχετίζεται διαβόητα με τη διαδικασία που θα τους ωφελούσε κάθε δεδομένη στιγμή. Οι Φιλελεύθεροι λάτρεψαν το παρεμβατικό Ανώτατο Δικαστήριο τις δεκαετίες του 1960 και του 70, το μισούσαν τις δεκαετίες του 1990 και του 2000 - και μπορεί να εναλλάσσουν τη γνώμη τους ξανά, εάν μια Πρόεδρος Χίλαρι Κλίντον μπορέσει να γέρνει την πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Είναι μια παλιά ιστορία που μπορεί να βρει μια νέα τροπή εάν και όταν οι Ρεπουμπλικάνοι αναγνωρίσουν ότι η προεδρία μπορεί να επιτευχθεί μόνο αφού κάνουν αλλαγές πολιτικής που είναι απαράδεκτες για την ελίτ του κόμματος.
Υπάρχουν μετρήσεις, τελικά, με τις οποίες το Δημοκρατικό Κόμμα μετά το 2009 φαίνεται να είναι ένα εξαιρετικά επιτυχημένο πολιτικό κόμμα. Πρόσφατα, ο Rory Cooper, της εταιρείας επικοινωνιών Purple Strategies, σημείωσε καθαρό κέρδος για τους Ρεπουμπλικάνους με 69 έδρες στη Βουλή των Αντιπροσώπων, 13 έδρες στη Γερουσία, περισσότερες από 900 έδρες στα νομοθετικά σώματα των πολιτειών και 12 κυβερνήτες από τότε που ανέλαβε ο Ομπάμα. Με αυτό το είδος ελέγχου στην πολιτειακή κυβέρνηση, ειδικότερα, οι Ρεπουμπλικάνοι είναι σε θέση να γράψουν εκλογικούς και εκλογικούς κανόνες που θα διατηρήσουν την εξουσία τους στο εθνικό νομοθετικό σώμα. Ο πρόεδρος μπορεί να είναι σε θέση να χορηγήσει σε πρώην παράνομους μετανάστες το δικαίωμα στην εργασία, αλλά δεν μπορεί να τους παραχωρήσει το δικαίωμα ψήφου. Υπό αυτό το πρίσμα, αντί να αναθεωρηθούν οι πολιτικές των Ρεπουμπλικανών για να σταματήσουν οι μελλοντικοί Μπαράκ Ομπάμα και Χίλαρι Κλίντον, ίσως είναι απαραίτητο να αναθεωρηθούν μόνο οι κανόνες του κόμματος για να σταματήσουν οι μελλοντικοί Ντόναλντ Τραμπ να αντιμετωπίσουν τις κομματικές ελίτ με τη δική τους αντιδημοφιλία.
Το εναρκτήριο τεύχος του Το εβδομαδιαίο πρότυπο, το συντηρητικό περιοδικό που κυκλοφόρησε το 1995, απεικόνιζε τον τότε Πρόεδρο της Βουλής Νιουτ Γκίνγκριτς να ταλαντεύεται σε δράση, με ένα υποπολυβόλο να φλέγεται στο αριστερό του χέρι, με τον τίτλο «Μόνιμη Παράβαση». Αλλά αυτό ήταν τότε. Ίσως η πιο φυσική κατάσταση των συντηρητικών κομμάτων είναι η μόνιμη άμυνα – και πού είναι καλύτερο να διεξάγουμε μια μακρά, σκληρή αμυντική εκστρατεία από το Κογκρέσο και τα κρατίδια; Ίσως η ίδια η προεδρία θα έπρεπε να θεωρηθεί ως ένα από εκείνα τα πράγματα που είναι καλό να έχουμε, αλλά δεν είναι απαραίτητο, ειδικά εάν η απόκτησή της απαιτεί άβολη αλλαγή.
Τι συμβαίνει σε μια ελίτ της οποίας οι οπαδοί αποσύρουν τη συγκατάθεσή τους; Αυτοεξετάζεται; Ή μήπως καταφεύγει στην άρνηση; Αλλάζει; Ή προσπαθεί να αποτρέψει την αλλαγή; Προκαλεί τον εαυτό της να οικοδομήσει μια νέα πολιτική πλειοψηφία; Ή αρπάζει τις ευκαιρίες που προσφέρει το αμερικανικό πολιτικό σύστημα σε συμπαγείς και σκόπιμες μειονότητες; Όταν οι παλιές του απαντήσεις αποτύχουν, θα το ξανασκεφτεί; Ή απλώς θα επαναλάβει πιο δυνατά τα δόγματα που γοήτευαν τους υποστηρικτές στο παρελθόν; Οι Αμερικανοί λατρεύουν τη συντριβή του ανταγωνισμού, τον σκληρό αγώνα, τη μακροχρόνια κούρσα. Αλλά πολύ περισσότερο από το «Ποιος θα κερδίσει;» του ειδικού, είναι αυτά τα βαθύτερα ερωτήματα από τις εκλογές του 2016 που θα διαμορφώσουν το μέλλον της αμερικανικής πολιτικής.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά