Πώς μπορεί να φαινόταν μέσα στον φράχτη
Η φιλοξενία της G20 στο Τορόντο ήταν η πρώτη από μια σειρά πολιτικών στοιχημάτων της συντηρητικής καναδικής κυβέρνησης υπό την ηγεσία του πρωθυπουργού Stephen Harper. Σε μια εποχή που ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ομπάμα, ηγέτης του μεγαλύτερου οφειλέτη έθνους στον κόσμο, αναζητούσε πρόσθετα χρήματα τόνωσης και επομένως χρηματοδότηση ελλείμματος (κάτι που το προηγούμενο καθεστώς του Τζορτζ Μπους δεν ήταν άγνωστο), ο συντηρητικός υπουργός Οικονομικών του Χάρπερ και εκπρόσωπος της G20, Ο Jim Flaherty, υποστήριζε τη λιτότητα. Ο Flaherty, ο οποίος ήταν υπουργός Οικονομικών της επαρχίας του Οντάριο στα τέλη της δεκαετίας του 1990, εισήγαγε στη μεγαλύτερη και πλουσιότερη επαρχία του Καναδά αυτό που οι φτωχές χώρες είχαν γνωρίσει ως νεοφιλελευθερισμό - συρρίκνωση των δημόσιων οικονομικών μέσω φορολογικών περικοπών και περικοπών δαπανών, ιδιωτικοποίηση δημόσιων υπηρεσιών και η ιδεολογική χρήση του φόβου των «ελλειμμάτων» για να τα δικαιολογήσει όλα. Ανεξάρτητα από το ότι ο Φλάερτι άφησε τα οικονομικά του Οντάριο σε μια απύθμενη κατάσταση, πολύ χειρότερη από ό,τι τα βρήκε, με υψηλότερα ελλείμματα και χρέη. Η «Επανάσταση της κοινής λογικής» του Οντάριο είχε επιτύχει άλλα καθήκοντα: είχε καταστρέψει τον δημόσιο τομέα και το δίκτυο κοινωνικής ασφάλειας, είχε βλάψει τα συνδικάτα, είχε πετάξει χιλιάδες άλλους ανθρώπους έξω από τα σπίτια τους για να ζήσουν στους δρόμους. Για να αντιμετωπίσει την αντίσταση που δημιουργείται από τη μη δημοτικότητα αυτών των πολιτικών, η κυβέρνηση ενίσχυσε τους προϋπολογισμούς της αστυνομίας και τις αστυνομικές εξουσίες, συναντώντας διαδηλώσεις με τα ΜΑΤ και ξυλοδαρμούς.
Φορείς όπως το G8 και ο Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) έχουν γενικά παρόμοια γνώμη, καθώς αντιπροσωπεύουν τη μειοψηφία των ήδη πλούσιων χωρών. Αυτές οι χώρες έχουν συμφέρον για την τρέχουσα τάξη πραγμάτων, λοξά όσο και προς τα συμφέροντά τους. Μέχρι πρόσφατα, είχαν τη δύναμη να κρατούν τα πράγματα έτσι. Αλλά όταν αυτό που τότε ονομαζόταν ασιατική οικονομική κρίση χτύπησε στα τέλη της δεκαετίας του 1990, οι πλούσιες χώρες άφησαν τις μεγαλύτερες από τις φτωχές χώρες σε μια νέα λέσχη, τη σύνοδο των Υπουργών Οικονομικών της G20. Το νέο όργανο θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι είναι πιο περιεκτικό: με την Κίνα, την Ινδία, την Ινδονησία και τη Βραζιλία, η G20 είχε τους υπουργούς Οικονομικών του 80% του παγκόσμιου πληθυσμού και του 80% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Αλλά ως μια άτυπη συγκέντρωση των Υπουργών Οικονομικών (οι υπουργοί Εργασίας άρχισαν να συναντώνται σε ξεχωριστές συνόδους κορυφής χρόνια αργότερα), χωρίς καμία διαφανή δομή, και της οποίας οι συζητήσεις πραγματοποιήθηκαν μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας, οι συγκεντρώσεις ήταν ακόμα ύποπτες. Ο υπουργός Εξωτερικών της Νορβηγίας χαρακτήρισε πρόσφατα την G20 «τη μεγαλύτερη οπισθοδρόμηση από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο», «μια ομάδα χωρίς διεθνή νομιμότητα», χωρίς «καμία εντολή» (1). Η λοξή ιδιότητα μέλους και η δομή κρύβουν λοξές σχέσεις εξουσίας εντός της G20, όπου οι χώρες της G8 έχουν πολύ περισσότερο λόγο για το πώς θα κυβερνηθεί ο κόσμος.
Επειδή ο χαμηλότερος κοινός παρονομαστής για χώρες με τόσο πολύ διαφορετικά προβλήματα και ατζέντα είναι πράγματι χαμηλός, οι συνεδριάσεις της G20 παράγουν διακηρύξεις αρχών που είναι ως επί το πλείστον κοινοτοπίες. Είναι δύσκολο να υποστηρίξουμε ότι έχουν κάνει πολλά, στα 11 χρόνια ύπαρξής τους, για να σταθεροποιήσουν τις οικονομίες, πολύ λιγότερο για να ασχοληθούν με οποιοδήποτε από τα άλλα ζητήματα για τα οποία απαιτείται ορθή σκέψη για την παγκόσμια χρηματοδότηση, από προβλήματα στο σύστημα τροφίμων και καυσίμων, ανάπτυξη βοήθεια και πόλεμος για την υποβάθμιση του περιβάλλοντος και την κλιματική αλλαγή.
Η φετινή διακήρυξη παρουσιάζει οπωσδήποτε κοινοτοπίες, αλλά και ενδείξεις ότι η (πιθανώς μισόλογη) επιθυμία του Ομπάμα για πρόσθετο κίνητρο ηττήθηκε. Η επιθυμία για κίνητρα επαναλήφθηκε από χώρες όπως η Ινδία, των οποίων η ανάπτυξη βασίζεται στις εξαγωγές προς τη Δύση και στις άμεσες ξένες επενδύσεις από τη Δύση (που αυτή τη στιγμή έχει τη μορφή παραχώρησης τεράστιων εκτάσεων γης και πόρων σε πολυεθνικές). Αλλά άλλες δυτικές χώρες, και ειδικά η Ευρώπη, πρέπει να μεταδώσουν την κρίση στους πληθυσμούς τους διαφορετικά κινδυνεύουν να χάσουν τη θέση τους στην παγκόσμια οικονομική ιεραρχία. Εδώ μπαίνουν στο παιχνίδι οι προτάσεις του Καναδά, και ειδικότερα οι προτάσεις του Flaherty.
Αυτό που ο Flaherty αποκάλεσε «Επανάσταση της κοινής λογικής» στο Οντάριο τη δεκαετία του 1990 ονομάζεται «δημοσιονομική εξυγίανση» στη δήλωση της συνόδου κορυφής (2). Η διακήρυξη παραδέχεται ότι «η διατήρηση της ανάκαμψης είναι το κλειδί», αλλά αντισταθμίζει αυτό με «τη σημασία των βιώσιμων δημόσιων οικονομικών». Ο εχθρός, που κάποτε ονομαζόταν «ελλείμματα», τώρα αναδιατυπώνεται, ίσως επειδή ο περιβαλλοντισμός τον έκανε κακή λέξη, ως «μη βιώσιμα δημόσια οικονομικά». Η μαγική λέξη "consolidation", που σημαίνει επίθεση στα ελλείμματα, εμφανίζεται 19 φορές στη δήλωση 27 σελίδων. Η ενοποίηση πρέπει να είναι «φιλική προς την ανάπτυξη», αλλά πρέπει να συμβεί. Ο Καναδάς εργάστηκε σκληρά για να αμβλύνει κάθε συζήτηση για ρύθμιση του χρηματοπιστωτικού τομέα και η συζήτηση στη δήλωση για τη ρύθμιση δεν είναι ουσιαστική – υποσχέσεις για «ισχυρά μέτρα για τη βελτίωση της διαφάνειας και τη βελτίωση της ρυθμιστικής εποπτείας».
Ένας άλλος πυλώνας της δήλωσης της G20 είναι η απόλυτη δέσμευση για την καταπολέμηση του προστατευτισμού. Αν και κάθε μέλος της λέσχης των πλούσιων χωρών έφτασε εκεί μέσω του προστατευτισμού, η G20, όπως ο ΠΟΕ, το ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα, παραμένουν προσκολλημένα στο δόγμα του «ελεύθερου εμπορίου». Οι χώρες της G20 επικροτούνται που δεν προσπάθησαν να προστατεύσουν τις οικονομίες τους από την κρίση μέσω των δασμών.
Η ενοποίηση και το ελεύθερο εμπόριο, που εξυπηρετούν καλύτερα τα δυτικά μέλη της G20 από τα μεγάλα, φτωχά μέλη της, είναι οι ουσιαστικές δεσμεύσεις της δήλωσης. Και τα δύο σύνολα πολιτικών έχουν αποδειχθεί εξαιρετικά μη δημοφιλή εκεί που έχουν επιβληθεί. Για να τα υπερασπιστούν, όπως και να υπερασπίζονται τις συνόδους κορυφής, οι κυβερνήσεις έχουν στραφεί στις αστυνομικές δυνάμεις και στον φόβο.
Πέρα από την ενοποίηση και το ελεύθερο εμπόριο, η δήλωση περιέχει καλοπροαίρετες αλλά κενές κοινοτοπίες. Μια μη εξαντλητική λίστα:
-
Standing with the people of Haiti – while refusing to provide them nearly enough resources to recover from the earthquake, which would take a tiny fraction of what was spent helping the banks through their crisis.
-
A commitment to Copenhagen’s toothless climate change protocols – for “those of us who have associated ourselves with the Copenhagen Accord”. Interestingly, “those of us” so associated look forward to “the outcome of the UN Secretary-General’s High-Level Advisory Group on Climate Change Financing which is, inter alia, exploring innovative financing.” Was that an unintentional slip, an admission that any innovative financing will probably have to come from outside the G20?
-
A recognition of the need to share “best practices” after the Gulf of Mexico oil spill – talk of a moratorium on offshore drilling or any other such drastic measures is too much for the G20. A major coastal ecosystem, fishery, and food source can be destroyed; major banks have to be saved.
-
$224 million in development grants for agriculture in Bangladesh, Rwanda, Haiti, Togo, and Sierra Leone. This highly generous sum amounts to about 1/5 of what was spent on security for the summit itself.
Δεδομένης της περίεργης τιμής των δισεκατομμυρίων δολαρίων – μια τιμή που υποθέτει ότι οι πολίτες είναι τόσο μπερδεμένοι από μεγάλους αριθμούς που δεν μυρίζουν όταν μαγειρεύεται κάτι απαίσιο – η δήλωση κόστισε περίπου 37 εκατομμύρια δολάρια ανά σελίδα.
Το θέαμα της συνάντησης αυτών των υπουργών Οικονομικών για να μιλήσουν για τη μετακύλιση του κόστους των οικονομικών τους κρίσεων στους πολίτες τους προκάλεσε αντιδράσεις και μεγάλες διαμαρτυρίες, όπου κι αν πραγματοποιήθηκαν. Ως οικοδεσπότης της συνόδου κορυφής, η Χάρπερ είχε την επιλογή του πού θα την τοποθετήσει. Η οικονομική πρωτεύουσα της χώρας, το Τορόντο, ήταν μια φυσική επιλογή. Αλλά μια μεγάλη πόλη σήμαινε μια μεγάλη διαμαρτυρία. Ο δήμαρχος της πόλης, Ντέιβιντ Μίλερ, πρότεινε έναν περιορισμένο χώρο που χρησιμοποιείται συχνά για συνέδρια και συναντήσεις, το Exhibition Place. Η Χάρπερ επέλεξε να πραγματοποιήσει τη συνάντηση στον πυρήνα του κέντρου της πόλης, να την περιορίσει με έναν φράχτη πολλών εκατομμυρίων δολαρίων και να ξεκινήσει αυτή που θα μπορούσε να ήταν η μεγαλύτερη αστυνομική κινητοποίηση στην ιστορία της χώρας.
In the weeks leading up to the summit, the media was full of fearmongering. A Toronto Star “Survival Guide” advised staying calm around the police, and explaining to them whatever they wanted. A police official went a step further, in an unusual usurpation of authority by police to tell citizens what to do and where to go: “don’t come”. Security for such summits had in the past, at the highest level in Pittsburgh, run as high as $100 million. What was the $1 billion paying for? Some of it went to new, and lasting, police infrastructure: new water cannons, new sound weapons, new surveillance cameras, an array of nonlethal weapons intended to disrupt protests. The training, communications, and command systems would cost more. The overtime pay for the thousands of out-of-town police would cost still more. But $1 billion? No one believed there was any credible threat to the safety of the G20 officials. At worst, protesters might have smashed some windows, as they had in some previous global summits like the WTO protest in Montreal in 2005. Could smashed windows, or any conspiracy to smash windows, justify $1 billion in security expenditure? Could it justify the various changes to the law and emergency police powers that were put in place? The open question represented a political risk for Harper: if the protesters succeeded in capturing the agenda or disrupting the summit, Harper could lose some of his law-and-order reputation. If Harper’s police went too far, they might risk a backlash from the public, who have so far been very forgiving of Harper.
Στην περίπτωση αυτή, οι αστυνομικές δυνάμεις δεν πήραν καμία πιθανότητα και μάλλον πήραν την κατάσταση στα χέρια τους. Όταν η μεγάλη πορεία (πολύ πάνω από 10,000 κατά τη δική μου καταμέτρηση, 25,000 με ορισμένες μετρήσεις) απέτυχε να περάσει τις γραμμές της αστυνομίας (δεδομένου ότι περίπου ίσος αριθμός αστυνομικών, 19,000 ή 20,000, είχαν αναπτυχθεί) και συνεχίστηκε, μια ομάδα διαδηλωτών διπλασιάστηκε πριν στρίβοντας νότια προς τον φράχτη. Μερικοί από αυτούς κάλυψαν τα πρόσωπά τους και, αφού είχαν φύγει από τη μεγάλη πορεία, έσπασαν τζάμια και αυτοκίνητα της αστυνομίας. Ενώ οι βαθιές γραμμές της αστυνομίας υποστηριζόμενες από άλογα είχαν εμποδίσει τη μεγάλη πορεία να κατευθυνθεί νότια προς τον φράχτη, εμφανίστηκε ένα κενό και μια ομάδα διαδηλωτών αφέθηκε με κάποιο τρόπο να κατευθυνθεί αρκετά τετράγωνα νότια πριν σταματήσει. Στη νοτιότερη τοποθεσία, το Bay and King, ένα αστυνομικό αυτοκίνητο πυρπολήθηκε με κάποιο τρόπο, αν και ορισμένοι αυτόπτες μάρτυρες λένε ότι δεν υπήρχαν σχεδόν διαδηλωτές τριγύρω και επίσης, κατά τρόπο μυστηριώδη, δεν υπήρχε ένστολος αστυνομικός (3). Ο ρόλος των αστυνομικών προβοκάτορων σε αυτά τα γεγονότα μπορεί τελικά να βγει στο δικαστήριο, στο οποίο θα επανέλθω.
Το θέμα εδώ είναι ότι τουλάχιστον μέσω μιας παθητικής απόφασης, και πιθανότατα μέσω ενεργητικής πρόκλησης, η αστυνομία βοήθησε να διασφαλιστεί ότι τα παράθυρα και τα αστυνομικά αυτοκίνητα καταστράφηκαν. Ο δημοσιογράφος Joe Wenkoff ακολούθησε το Black Bloc για 27 τετράγωνα χωρίς καμία αστυνομική παρουσία (3). Μια αστυνομική πηγή είπε στον δημοσιογράφο της Toronto Sun Joe Warmington (4) ότι η αστυνομία είχε εντολές να το αφήσει να συμβεί: «υπήρχαν τύποι με εξοπλισμό για να κάνουν τη δουλειά, όλοι στέκονταν γύρω και κοιτάζονταν με δυσπιστία».
Σχεδόν κανείς δεν συνελήφθη κατά τη διάρκεια της συντριβής. Πριν πραγματοποιηθεί η διαδήλωση, η αστυνομία συνέλαβε ακτιβιστές και διοργανωτές σε εφόδους - μερικοί από τους οποίους κρατούνται ακόμη σε κέντρα κράτησης. Ωστόσο, το βράδυ (Σάββατο) μετά την απογευματινή διαδήλωση και την επομένη (Κυριακή), η αστυνομία συνέλαβε εκατοντάδες άτομα – περίπου 1,000 συνολικά (που σημαίνει δαπάνη ασφαλείας 1 εκατομμυρίου δολαρίων ανά συλληφθέντα διαδηλωτή). Περιέργως, η αστυνομία είχε ανακοινώσει πριν από τη σύνοδο κορυφής ότι περίμενε να συλλάβει 1,000. Συνέχισαν απλώς να συλλαμβάνουν μέχρι να μάθουν τους αριθμούς τους; Δεδομένης της πολιτικής «πιάσε και απελευθέρωσε» που ακολούθησαν (100 από τους 1000 εξακολουθούν να βρίσκονται υπό κράτηση, και πολλοί από αυτούς που απελευθερώθηκαν έχουν δώσει συγκλονιστικές μαρτυρίες κακοποίησης από την αστυνομία, υπαίθριες κλούβες, ανοιχτές τουαλέτες, άρνηση γυναικείων προϊόντων σε κρατούμενους) φαίνεται πιθανό .
People on Toronto streets reported seeing police operations that had no relationship to any protest or anything going on: riot police shuffling about, horse charges, rapid deployment from one part of the city to another, temporary closures of areas and sweeping up of random people into mass arrests. It looked to me like Harper’s people were flexing their muscles, testing the public stomach, seeing how far they could ride over people’s rights and liberties. Accompanying the show of muscle was a public relations effort – placing the burden of justifying the $1 billion security expenditure on some smashed windows and police cars (with damages probably in the tens of thousands).
Κάτι σαν δημόσια αντίδραση προέκυψε. Το απόγευμα της Δευτέρας, 2600 άτομα (με τον δικό μου λογαριασμό) διαμαρτυρήθηκαν για την απάντηση της αστυνομίας έξω από το αρχηγείο. Ανάμεσα στα συνθήματα: «Όχι άλλοι αστυνομικοί στις υπερωρίες, η διαμαρτυρία δεν είναι έγκλημα». Η ίδια αστυνομία που είχε κακομεταχειριστεί την προηγούμενη μέρα ήταν σχετικά ήσυχη. Οι διαδηλωτές δεν είδαν κανέναν εξοπλισμό ταραχών, η αστυνομία ποδηλάτων δεν έσπρωξε τους ανθρώπους με τα ποδήλατά τους όπως κάνουν συχνά στις διαδηλώσεις και τα άλογα έμειναν σε μεγάλο βαθμό μακριά από τα μάτια ένα τετράγωνο πιο πέρα.
Important questions remain about the dozens that remain in detention. Will the government pursue charges and seek jail sentences for protesters? If some of those who smashed windows were entrapped by provocateurs, will the evidence emerge in trial? Will the public allow the state to persecute protesters when the police role was so pernicious? And the question that, unfortunately, is likely to get lost in the details: since these summits are destructive when they are not useless, are they worth spending hundreds of millions of dollars, shutting down cities, destroying civil liberties?
Ο Justin Podur είναι συγγραφέας με έδρα το Τορόντο.
-
Der Spiegel, June 22, 2010: Norway Takes Aim at the G20. http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,702104,00.html
-
Joe Wenkoff, “G20 Toronto Black Block get green light to rampage”: http://www.youtube.com/watch?v=p5G7aCgXtWg
-
Joe Warmington, “Cops had hands ‘cuffed”. Toronto Sun June 30, 2010. http://www.torontosun.com/news/columnists/joe_warmington/2010/06/30/14564416.html
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά