ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Ο Τόνι Μπλερ πιστεύει ότι η διαμάχη σχετικά με τη νομική συμβουλή του Γενικού Εισαγγελέα είναι ένα «υγρό σκουπίδι». Οι υπουργοί του αγωνίζονται να σβήσουν τη μαινόμενη φωτιά –η οποία έχει πυρπολήσει τα σχέδιά τους για την προεκλογική εκστρατεία– προσφέροντας στρεβλώσεις και ψέματα.
Το κρίσιμο σημείο είναι ότι στη νομική του συμβουλή της 7ης Μαρτίου, ο Λόρδος Γκόλντσμιθ είπε ότι εάν δεν υπήρχε δεύτερο ψήφισμα των Ηνωμένων Εθνών που να επιτρέπει τον πόλεμο κατά του Ιράκ, θα έπρεπε να υπάρχουν «σκληρά στοιχεία» για τη «μη συμμόρφωση και τη μη συνεργασία» του Ιράκ με τον αφοπλισμό του. υποχρεώσεις. (Νομικά, αυτό είναι ανοησία, αλλά το θέμα είναι τι είπε ο νομικός σύμβουλος της κυβέρνησης στον Τόνι Μπλερ και τι έκανε ο κ. Μπλερ με αυτή τη συμβουλή.)
Ο Γκόρντον Μπράουν, Καγκελάριος του Βρετανικού Οικονομικού, και τώρα ο προφανής διάδοχος του Τόνι Μπλερ (μετά από μια δεκαετία σκληρού ανταγωνισμού) προσπάθησε να υπερασπιστεί την απόφαση να πάει στον πόλεμο (στον οποίο συμμετείχε), αναφερόμενος σε μια σειρά εγγράφων που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Βρετανικό Υπουργικό Συμβούλιο στις 17 Μαρτίου 2003.
Κανένα από αυτά τα έγγραφα δεν καταδεικνύει ότι το Ιράκ απέτυχε να συνεργαστεί με επιθεωρητές ή ότι το Ιράκ διέθετε οπωσδήποτε όπλα μαζικής καταστροφής. Όταν εξετάστηκαν, αυτά τα έγγραφα καταδεικνύουν πράγματι ότι η ιρακινή συνεργασία με τους επιθεωρητές και ο ιρακινός αφοπλισμός αυξανόταν, όχι μειώνονταν, στις 17 Μαρτίου 2003. Είναι επίσης σαφές από αυτά τα έγγραφα ότι η κρίση ως προς τη συνεργασία του Ιράκ δεν έπρεπε να είχε γίνει από τον Βρετανικό υπουργικό συμβούλιο, αλλά από τους επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ και το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.
1) Η ΚΕΝΤΡΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ
Ο Γενικός Εισαγγελέας είπε στον Μπλερ:
«το επιχείρημα ότι το ψήφισμα 1441 από μόνο του έχει αναβιώσει την άδεια χρήσης βίας στο ψήφισμα 678 *θα είναι βιώσιμο* μόνο εάν υπάρχουν ισχυροί τεκμηριωμένοι λόγοι για το συμπέρασμα ότι το Ιράκ απέτυχε να εκμεταλλευτεί την τελευταία ευκαιρία». (η έμφαση προστέθηκε)
Στον Guardian (28 Απριλίου) ο Anthony Lester QC περιέγραψε τη φράση «μόνο να είσαι βιώσιμος» ως «πολύ δυνατά λόγια» για έναν δικηγόρο.
Ο Γενικός Εισαγγελέας συνέχισε λέγοντας ότι ήταν απαραίτητο «να μπορέσουμε να αποδείξουμε αδιάσειστα στοιχεία για τη μη συμμόρφωση και τη μη συνεργασία του [Ιράκ]» και ότι, «Δεδομένης της δομής του ψηφίσματος στο σύνολό του, οι απόψεις της UNMOVIC και ο ΔΟΑΕ θα είναι ιδιαίτερα σημαντικός από αυτή την άποψη».
Με άλλα λόγια, ο ανώτερος νομικός σύμβουλος της βρετανικής κυβέρνησης υπέβαλε μια επίσημη νομική γνώμη στον Τόνι Μπλερ πριν από τον πόλεμο, η οποία προσδιόριζε έναν κεντρικό ρόλο για τους επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ. Οι επιθεωρητές είχαν «πολύ σημαντικό» ρόλο στον προσδιορισμό του εάν το Ιράκ διέθετε όπλα μαζικής καταστροφής (μη συμμόρφωση) ή εάν το Ιράκ αρνιόταν να συνεργαστεί στην προσπάθεια αφοπλισμού. Οι απόψεις των επιθεωρητών για αυτά τα δύο ζητήματα θα ήταν κρίσιμες για να κριθεί εάν υπήρχαν οι «ισχυροί τεκμηριωμένοι λόγοι» ότι το Ιράκ απέτυχε την τελευταία του ευκαιρία. Χωρίς αυτούς τους «ισχυρούς τεκμηριωμένους λόγους», είπε ο Γενικός Εισαγγελέας, ο πόλεμος χωρίς δεύτερο ψήφισμα του ΟΗΕ θα ήταν παράνομος.
2) ΑΜΥΝΑ ΤΟΥ GORDON BROWN
Σύμφωνα με τους Financial Times (29 Απριλίου, σελ. 2), ο Γκόρντον Μπράουν υπερασπίστηκε τον Τόνι Μπλερ υποστηρίζοντας ότι «στη συνεδρίαση του υπουργικού συμβουλίου της 17ης Μαρτίου, οι υπουργοί συζήτησαν εκτενώς τα δύο κρίσιμα ζητήματα που έθεσε ο γενικός εισαγγελέας στη νομική του συμβουλή στις 7 Μαρτίου. ' Το πρώτο ζήτημα είναι η σκοπιμότητα ενός δεύτερου ψηφίσματος του ΟΗΕ. «Το δεύτερο ζήτημα ήταν ότι για να είναι νόμιμη η εισβολή στο Ιράκ, πρέπει να υπάρχει σαφής απόδειξη της μη συμμόρφωσης του Ιράκ με τους επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ».
Πώς καθιερώθηκε αυτό προς ικανοποίηση του Υπουργικού Συμβουλίου;
«Ο κ. Μπράουν είπε ότι αυτό το δεύτερο θέμα συζητήθηκε διεξοδικά και μια σειρά από έγγραφα κατατέθηκαν πριν από το υπουργικό συμβούλιο κατέστησε σαφές ότι το Ιράκ δεν συμμορφώνεται με τις υποχρεώσεις του».
«Αυτά τα έγγραφα ήταν μια αναφορά του Χανς Μπλιξ, τότε επιθεωρητή όπλων του ΟΗΕ. έκθεση του κ. Straw· και ένα άλλο που έδειξε ότι το Ιράκ απέτυχε σε έξι δοκιμές που επιβλήθηκαν από το Ηνωμένο Βασίλειο για να κριθεί εάν συμμορφωνόταν. Ο κ. Brown είπε ότι όλα αυτά τα έγγραφα αποδεικνύουν ξεκάθαρα ότι το Ιράκ απέτυχε να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις.
Ο Καγκελάριος είπε, «Έτσι όλα τα θέματα που έπρεπε να συζητήσουμε και να επιλύσουμε ήταν μπροστά μας εκείνη την ημέρα». (FT, 29 Απριλίου, σελ. 2)
2α) Η ΕΚΘΕΣΗ BLIX
Γνωρίζουμε από την παράσταση του Jack Straw στο πρόγραμμα Today νωρίτερα την ίδια ημέρα ότι η «έκθεση από τον Hans Blix» είναι πιθανό να ήταν το «έγγραφο συμπλέγματος» 173 σελίδων που συντάχθηκε από τους επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ προκειμένου να εντοπιστούν ανεπίλυτα ζητήματα αφοπλισμού.
Ήταν αυτό απόδειξη ότι το Ιράκ δεν είχε συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις;
Το «έγγραφο συμπλέγματος» 173 σελίδων (το οποίο μπορείτε να λάβετε από τον ιστότοπο των επιθεωρητών όπλων
Για διάφορες κατηγορίες όπλων και οπλικών συστημάτων, το έγγραφο «προσδιορίζει τα ζητήματα που κρίνονται εκκρεμή και άλυτα». Ένα ερώτημα θα μπορούσε να μην επιλυθεί «λόγω της έλλειψης πειστικών αποδεικτικών στοιχείων [ότι ένα όπλο ή ένα εξάρτημα είχε καταστραφεί] ή, σε λίγες περιπτώσεις, λόγω στοιχείων που έρχονται σε σύγκρουση με τον απολογισμό του Ιράκ». (σελίδα 3)
Στις 27 Ιανουαρίου 2003, ο Δρ Μπλιξ είχε εξηγήσει τα θέματα ξεκάθαρα, λέγοντας για τα έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύνταξη της μελέτης 173 σελίδων: «Αυτές οι εκθέσεις δεν υποστηρίζουν ότι τα όπλα μαζικής καταστροφής παραμένουν στο Ιράκ, αλλά ούτε και αποκλείουν αυτή την πιθανότητα. Επισημαίνουν την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων και τις ασυνέπειες, που εγείρουν ερωτηματικά, τα οποία πρέπει να διορθωθούν, εάν πρόκειται να κλείσουν οι φάκελοι των όπλων και να δημιουργηθεί εμπιστοσύνη».
Το έγγραφο της 7ης Μαρτίου δεν ήταν νέο και «αυξάνεται η απόδειξη» της αποτυχίας του Ιράκ να συμμορφωθεί με τις σαφείς υποχρεώσεις του, ήταν μια ιστορική έρευνα περιοχών όπου υπήρχε «έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων» σχετικά με τη συμμόρφωση του Ιράκ με τις υποχρεώσεις του για αφοπλισμό, η οποία είχε να ξεκαθαριστεί.
2β) ΤΑ ΑΧΑΥΡΑ ΕΓΓΡΑΦΑ
Στις 17 Μαρτίου 2003, ο Τζακ Στρο, τότε υπουργός Εξωτερικών, δημοσίευσε τρία έγγραφα. Το ένα ήταν το σύντομο νομικό σημείωμα που δόθηκε στο όνομα του Γενικού Εισαγγελέα, με ορισμένες συνοδευτικές παρατηρήσεις από το Υπουργείο Εξωτερικών. Είναι σαφές ότι αυτό δεν μπορεί να είναι «σκληρή απόδειξη» της μη συμμόρφωσης του Ιράκ, καθώς αποτελείται εξ ολοκλήρου από νομικά επιχειρήματα.
Τα άλλα δύο έγγραφα είχαν τον τίτλο «Ιράκ: έγγραφα του ΟΗΕ των αρχών Μαρτίου 2003». Ο δεύτερος από αυτούς τους τόμους ήταν το «έγγραφο συμπλέγματος» των επιθεωρητών, το οποίο έχει ήδη συζητηθεί. Όπως έχουμε ήδη δει, αυτό δεν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως απόδειξη της μη συμμόρφωσης του Ιράκ, καθώς επρόκειτο για έναν κατάλογο περιοχών που απαιτούσαν έρευνα.
Περνάμε λοιπόν στον πρώτο τόμο των «έγγραφων του ΟΗΕ στις αρχές Μαρτίου 2003». Αυτό περιέχει μια ομιλία του ίδιου του Jack Straw, η οποία και πάλι δεν μπορεί να αποτελέσει απόδειξη της μη συμμόρφωσης του Ιράκ, και τρεις δηλώσεις ή αναφορές από τους επιθεωρητές όπλων.
Η ΤΡΙΜΗΝΙΑΙΑ ΕΚΘΕΣΗ
Ένα από αυτά είναι η 12η τριμηνιαία έκθεση των επιθεωρητών UNMOVIC προς το Συμβούλιο Ασφαλείας, που υποβλήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2003. Η έκθεση αυτή αναφέρει, σε σχέση με την ιρακινή συνεργασία ότι «η UNMOVIC ανέφερε ότι, γενικά, το Ιράκ βοήθησε στη «διαδικασία». που σημαίνει, καταρχάς, ότι το Ιράκ έχει ικανοποιήσει εξαρχής την απαίτηση για άμεση πρόσβαση σε οποιονδήποτε ιστότοπο, είτε είχε δηλωθεί ή επιθεωρηθεί προηγουμένως είτε όχι».
Σε σχέση με τη συνεργασία σε θέματα ουσίας, η UNMOVIC ανέφερε αρκετές περιπτώσεις συνεργασίας και στη συνέχεια είπε:
«Κατά τη χρονική περίοδο που καλύπτεται από την παρούσα έκθεση, το Ιράκ θα μπορούσε να είχε καταβάλει μεγαλύτερες προσπάθειες για να βρει τυχόν εναπομείναντα απαγορευμένα αντικείμενα ή να παράσχει αξιόπιστα στοιχεία που να δείχνουν την απουσία τέτοιων στοιχείων. Τα αποτελέσματα όσον αφορά τον αφοπλισμό ήταν πολύ περιορισμένα μέχρι στιγμής ».
Η UNMOVIC επεσήμανε ότι η καταστροφή των απαγορευμένων πυραύλων («μια σημαντική επιχείρηση») δεν είχε ακόμη ξεκινήσει και ότι το Ιράκ θα μπορούσε να είχε κάνει «πλήρη χρήση» της διακήρυξης των όπλων του της 7ης Δεκεμβρίου.
«Είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί ορισμένα από τα μέτρα, που λαμβάνονται τώρα, δεν θα μπορούσαν να είχαν δρομολογηθεί νωρίτερα», είπαν οι επιθεωρητές: «Μόλις στα μέσα Ιανουαρίου και μετά, το Ιράκ έχει λάβει ορισμένα βήματα , τα οποία έχουν τη δυνατότητα να καταλήξουν είτε στην παρουσίαση για καταστροφή αποθεμάτων ή ειδών που απαγορεύονται είτε στην παρουσίαση σχετικών αποδεικτικών στοιχείων που επιλύουν μακροχρόνια ανεπίλυτα ζητήματα αφοπλισμού».
Με άλλα λόγια, από τα μέσα Ιανουαρίου 2003, το Ιράκ άρχισε να κάνει «μια σειρά βημάτων» τα οποία είχαν τη δυνατότητα να παράγουν αντικείμενα που σχετίζονται με όπλα μαζικής καταστροφής ή να ξεκαθαρίσουν τι συνέβη με αντικείμενα που σχετίζονται με όπλα μαζικής καταστροφής που είχε κάποτε το Ιράκ.
«Σκληρή απόδειξη» ότι το Ιράκ δεν είχε συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του; Όχι. Αυτό ήταν «σκληρή απόδειξη» ότι το Ιράκ άρχιζε επιτέλους ολόψυχα συνεργασία με επιθεωρητές σε θέματα ουσίας καθώς και σε θέματα διαδικασίας.
Η ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ 7 ΜΑΡΤΙΟΥ ΕΛ ΜΠΑΡΑΔΕΙ
Η δεύτερη έκθεση στο έγγραφο των Εγγράφων των Ηνωμένων Εθνών ήταν μια ομιλία της 7ης Μαρτίου στο Συμβούλιο Ασφαλείας του επικεφαλής της Διεθνούς Υπηρεσίας Ατομικής Ενέργειας, επιφορτισμένη με την επαλήθευση του πυρηνικού αφοπλισμού του Ιράκ.
Ο Mohammed El-Baradei είπε ότι είχε σημειωθεί «σημαντική πρόοδος» σε αυτή την αποστολή. Αφού απέρριψε διάφορους ισχυρισμούς της Δύσης (που απορρίφθηκαν μετά από επίπονη έρευνα από τον ΔΟΑΕ), ο Δρ El-Baradei είπε:
«Τις τελευταίες τρεις εβδομάδες, πιθανώς ως αποτέλεσμα της ολοένα αυξανόμενης πίεσης από τη διεθνή κοινότητα, το Ιράκ δρομολόγησε τη συνεργασία του, ιδίως όσον αφορά τη διεξαγωγή ιδιωτικών συνεντεύξεων και τη διάθεση στοιχείων που θα μπορούσαν να συμβάλουν στην επίλυση θεμάτων που αφορούν τον ΔΟΑΕ».
«Σκληρή απόδειξη» ότι το Ιράκ δεν είχε συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του; Μετά βίας.
Η ΔΗΛΩΣΗ BLIX ΤΗΣ 7ης ΜΑΡΤΙΟΥ
Τέλος, στραφούμε στη δήλωση του Δρ Blix στο Συμβούλιο Ασφαλείας στις 7 Μαρτίου 2003. Υπάρχουν στοιχεία εδώ για την αποτυχία του Ιράκ να συμμορφωθεί;
Αναφερόμενος στην εκούσια καταστροφή των πυραύλων al Samoud από τη Βαγδάτη («μια σημαντική επιχείρηση», όπως είχε αναφέρει η προηγούμενη έκθεση), ο Δρ Blix είπε περίφημα: «Η καταστροφή που έγινε αποτελεί ένα σημαντικό μέτρο αφοπλισμού – πράγματι, το πρώτο από τα μέσα του τη δεκαετία του 1990. Δεν παρακολουθούμε το σπάσιμο των οδοντογλυφίδων. Θανατηφόρα όπλα καταστρέφονται ».
Αναφερόμενος σε άλλες μορφές ιρακινής συνεργασίας, ο Δρ Μπλιξ είπε, «Τι πρέπει να κάνουμε για αυτές τις δραστηριότητες; Δύσκολα μπορεί κανείς να αποφύγει την εντύπωση ότι, μετά από μια περίοδο κάπως απρόθυμης συνεργασίας, υπήρξε επιτάχυνση των πρωτοβουλιών από την ιρακινή πλευρά από τα τέλη Ιανουαρίου ».
Ο Δρ Μπλιξ συνέχισε: «Είναι προφανές ότι, ενώ οι πολυάριθμες πρωτοβουλίες, που αναλαμβάνονται τώρα από την ιρακινή πλευρά με σκοπό την επίλυση ορισμένων μακροχρόνιων ανοιχτών ζητημάτων αφοπλισμού, μπορούν να θεωρηθούν *ενεργές* ή ακόμα και *προορατικές*, Αυτές οι πρωτοβουλίες 3-4 μήνες μετά το νέο ψήφισμα δεν μπορούμε να πούμε ότι συνιστούν *άμεση* συνεργασία. Ούτε καλύπτουν απαραίτητα όλους τους σχετικούς τομείς. Ωστόσο, είναι ευπρόσδεκτοι και η UNMOVIC ανταποκρίνεται σε αυτά με την ελπίδα να λύσει επί του παρόντος άλυτα ζητήματα αφοπλισμού».
Με άλλα λόγια, μακριά από το να «ενισχύεται» η «αποδείξεις της συνεχιζόμενης περαιτέρω υλικής παραβίασης του Ιράκ, η αδυναμία συμμόρφωσής του με τις σαφείς υποχρεώσεις του», όπως ισχυρίζεται ο Jack Straw, συνέβη το αντίστροφο.
Η συμμόρφωση του Ιράκ με τις υποχρεώσεις του αυξανόταν, δεν μειώνονταν.
Η συνεργασία του Ιράκ αυξανόταν και όχι μειώθηκε.
ΒΑΣΙΚΑ ΥΠΟΜΕΝΟΝΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ Αφοπλισμού
Στο θέμα της ιρακινής συνεργασίας, ο Δρ Μπλιξ έκανε μια σημαντική παρατήρηση στην ομιλία του στις 7 Μαρτίου:
«Ενώ η συνεργασία μπορεί και πρέπει να είναι άμεση, ο αφοπλισμός και εν πάση περιπτώσει η επαλήθευσή της δεν μπορεί να είναι στιγμιαία. Ακόμη και με μια προορατική στάση του Ιράκ, που προκαλείται από τη συνεχιζόμενη εξωτερική πίεση, θα χρειαζόταν ακόμα λίγος χρόνος για την επαλήθευση τοποθεσιών και αντικειμένων, την ανάλυση εγγράφων, τις συνεντεύξεις με σχετικά πρόσωπα και την εξαγωγή συμπερασμάτων. Δεν θα χρειαζόταν χρόνια, ούτε εβδομάδες, αλλά μήνες ».
Αυτή ήταν η απάντηση του Δρ Μπλιξ στη δική του ερώτηση: "Πόσος χρόνος θα χρειαζόταν για να επιλυθούν οι βασικές εργασίες αφοπλισμού που απομένουν;"
Ποια ήταν αυτά τα «βασικά εναπομείναντα καθήκοντα αφοπλισμού»; Ο Δρ Μπλιξ υπενθύμισε στο Συμβούλιο Ασφαλείας ότι η οργάνωσή του UNMOVIC (η Επιτροπή Παρακολούθησης, Επαλήθευσης και Επιθεώρησης του ΟΗΕ) ιδρύθηκε με την απόφαση 1284 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ τον Δεκέμβριο του 1999.
Είπε: «Το ψήφισμα 1284 (1999) δίνει εντολή στην UNMOVIC να «αντιμετωπίσει ανεπίλυτα ζητήματα αφοπλισμού» και να προσδιορίσει «βασικά εναπομείναντα καθήκοντα αφοπλισμού» [στο Ιράκ] και τα τελευταία πρέπει να υποβληθούν προς έγκριση από το Συμβούλιο στο πλαίσιο ενός προγράμματος εργασίας .'
Τα «βασικά εναπομείναντα καθήκοντα αφοπλισμού» ήταν εκείνες οι ενέργειες που θα έπρεπε να πραγματοποιήσει το Ιράκ (υπό την επίβλεψη του ΟΗΕ) προκειμένου να ικανοποιήσει τον έξω κόσμο ότι η Βαγδάτη δεν κατείχε πλέον όπλα μαζικής καταστροφής. Το «έγγραφο συμπλέγματος» που επικαλέστηκε ο Jack Straw συντάχθηκε στην πραγματικότητα για να προσδιορίσει τους τομείς προτεραιότητας που θα έπρεπε να περιλαμβάνονται στον κατάλογο των «βασικών εναπομεινάντων καθηκόντων αφοπλισμού» για το Ιράκ.
Ο Δρ Μπλιξ είπε στο Συμβούλιο Ασφαλείας ότι ο κατάλογος των καθηκόντων και το πρόγραμμα εργασίας των επιθεωρητών θα οριστικοποιηθούν σύντομα και θα παρουσιαστούν στο Συμβούλιο Ασφαλείας για έγκριση. Στην πραγματικότητα παραδόθηκε στις 17 Μαρτίου 2003, την ημέρα που ο Πρόεδρος Μπους διέταξε τους επιθεωρητές να φύγουν από το Ιράκ, και ο Δρ Μπλιξ έκανε μια προφορική παρουσίαση σχετικά με τα βασικά εναπομείναντα καθήκοντα αφοπλισμού στις 19 Μαρτίου, λίγο πριν αρχίσουν να πέφτουν οι βόμβες.
2γ) ΤΑ ΕΞΙ ΤΕΣΤ
Επιστρέφοντας στην αιτιολόγηση του Γκόρντον Μπράουν για τον πόλεμο, θυμηθείτε ότι η Καγκελάριος αναφέρθηκε σε ένα τελευταίο έγγραφο «που έδειχνε ότι το Ιράκ απέτυχε σε έξι δοκιμές που επέβαλε το Ηνωμένο Βασίλειο για να κρίνει εάν συμμορφωνόταν». Αυτό ήταν ένα από τα έγγραφα που είπε ο κ. Μπράουν «απέδειξε ξεκάθαρα ότι το Ιράκ απέτυχε να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις».
Η ΠΡΩΤΗ ΔΟΚΙΜΗ
Οι «έξι δοκιμές» είναι μια ετερόκλητη υπόθεση (το πλήρες κείμενο είναι διαθέσιμο από το BBC). Ο κατάλογος περιλαμβάνει την απαίτηση να εμφανιστεί ο Σαντάμ Χουσεΐν στην ιρακινή τηλεόραση και να κάνει μια δήλωση στα αραβικά, ομολογώντας ότι το Ιράκ απέκρυψε τα όπλα μαζικής καταστροφής του και δίνοντας δώδεκα υποσχέσεις συνεργασίας. Είναι αλήθεια ότι το Ιράκ «απέτυχε» σε αυτή τη δοκιμασία. Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η απαίτηση δεν υποβλήθηκε ποτέ στην πραγματικότητα από τα Ηνωμένα Έθνη, τις Ηνωμένες Πολιτείες ή το Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι δύσκολο να δει κανείς πώς το Ιράκ θα μπορούσε να έχει «αποτύχει» σε μια δοκιμασία που δεν είχε τεθεί, αλλά που απλώς προτάθηκε από τη βρετανική κυβέρνηση.
ΑΚΟΜΑ ΤΕΣΣΕΡΑ ΤΕΣΤ
Το Ιράκ θα πρέπει επίσης: να παράγει τουλάχιστον 30 επιστήμονες που θα είναι πρόθυμοι να φύγουν από το Ιράκ με τις οικογένειές τους προκειμένου να πάρουν συνέντευξη από επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ (οι επιθεωρητές θα πρέπει να συνεργάζονται «πλήρη» με τους συνεντευκτής τους). να παραδώσει όλα τα αποθέματα άνθρακα και τα υλικά και τις δυνατότητες που σχετίζονται με τον άνθρακα· λογαριασμός για όλα τα προγράμματα «μη επανδρωμένου εναέριου οχήματος» (UAV)· και να παραδώσει όλα τα κινητά εργαστήρια βιολογικών και χημικών όπλων.
Το πρόβλημα με τον άνθρακα, τα UAV που φέρουν ΟΜΚ και τα κινητά εργαστήρια είναι ότι τώρα γνωρίζουμε ότι δεν υπήρχε άνθρακας, δεν υπήρχαν UAV που έφεραν WMD και δεν υπήρχαν κινητά εργαστήρια βιολογικών και χημικών όπλων. Το Ιράκ «απέτυχε» να ανταποκριθεί σε αυτές τις απαιτήσεις (που πάλι δεν είχαν τεθεί στην πραγματικότητα) και πάντα θα τις «αποτύγχανε», γιατί απλά αυτά τα στοιχεία δεν υπήρχαν.
Σχετικά με το θέμα των επιστημόνων, ο Δρ Μπλιξ είπε στις 7 Μαρτίου ότι οι συνεντεύξεις εκτός Ιράκ μπορεί να είναι χρήσιμες και «Πρόθεσή μας είναι να ζητήσουμε τέτοιες συνεντεύξεις σύντομα». Αυτή είναι η μία περιοχή όπου οι επιθεωρητές είχαν ζητήσει από το Ιράκ να εκπληρώσει μία από τις «έξι δοκιμές» των Βρετανών και θα μπορούσε να είχε κάνει περισσότερα. Από την άλλη πλευρά, ο Δρ Μπλιξ είπε στις 7 Μαρτίου ότι, «παρά τις ελλείψεις που παραμένουν, οι συνεντεύξεις είναι χρήσιμες. Από τότε που αρχίσαμε να ζητάμε συνεντεύξεις, 38 άτομα ζητήθηκαν για ιδιωτικές συνεντεύξεις, εκ των οποίων οι 10 δέχτηκαν με τους όρους μας, 7 από αυτές την τελευταία εβδομάδα».
Η αποτυχία της Βαγδάτης να εξαναγκάσει Ιρακινούς επιστήμονες να εγκαταλείψουν τη χώρα και να συνεργαστούν «πλήρης» με ξένους συνεντευκτής «αποδεικνύει άραγε ξεκάθαρα ότι το Ιράκ απέτυχε να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις»;
ΤΟ ΕΚΤΟ ΤΕΣΤ
Η τελική «δοκιμή» που συνέταξε η βρετανική κυβέρνηση ήταν η καταστροφή του πυραύλου al-Samoud 2 και των στοιχείων του.
Στις 7 Μαρτίου, ο Δρ Μπλιξ ανέφερε ότι:
«Μέχρι σήμερα, 34 πύραυλοι Al Samoud 2, συμπεριλαμβανομένων 4 εκπαιδευτικών πυραύλων, 2 κεφαλών μάχης, 1 εκτοξευτής και 5 κινητήρες έχουν καταστραφεί υπό την επίβλεψη της UNMOVIC. Συνεχίζονται οι εργασίες για τον εντοπισμό και την απογραφή των ανταλλακτικών και του εξοπλισμού που σχετίζονται με το πρόγραμμα Al Samoud 2. Δύο «ανασυσταθέντες» θάλαμοι χύτευσης που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή πυραύλων στερεού προωθητικού έχουν καταστραφεί και τα υπολείμματα έχουν λιώσει ή εγκλωβιστεί σε σκυρόδεμα».
Το Ιράκ δεν «απέτυχε» σε αυτό το τεστ. Περνούσε τη δοκιμασία όταν το Υπουργικό Συμβούλιο συνεδρίασε στις 17 Μαρτίου για να συζητήσει τη νομιμότητα του πολέμου. Σημειώστε ότι αυτή ήταν η μόνη από τις «έξι δοκιμές» που αφορούσαν ένα αντικείμενο που είχε απαγορευτεί βάσει της απόφασης 687 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και το οποίο κατείχε πράγματι το Ιράκ.
Το al-Samoud ήταν το μόνο όπλο στις βρετανικές «έξι δοκιμές» που θα μπορούσε να αφοπλίσει το Ιράκ, και το Ιράκ πράγματι κατέστρεφε αυτούς τους πυραύλους όταν συνεδρίασε το Υπουργικό Συμβούλιο.
Στοιχεία ότι το Ιράκ δεν είχε συμμορφωθεί; Αρκετά το αντίστροφο.
3) ΠΟΙΟΣ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ;
Ο Γκόρντον Μπράουν προφανώς αποτυγχάνει να αναγνωρίσει ότι οι έξι βρετανικές δοκιμές δεν εγκρίθηκαν ποτέ από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
Παραλείπει να αναγνωρίσει ότι οι έγκυρες «δοκιμές» με τις οποίες θα έπρεπε να κριθεί η συμμόρφωση του Ιράκ –τα «βασικά εναπομείναντα καθήκοντα αφοπλισμού» – είχαν εκπονηθεί από τους επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ, όπως τους είχε δοθεί εντολή να κάνουν με την απόφαση 1284 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Αποτυγχάνει, τέλος, να αναγνωρίσει ότι αυτή η οδηγία, αυτή η διαδικασία επιθεώρησης και αφοπλισμού, συντάχθηκε και προτάθηκε στο Συμβούλιο Ασφαλείας τον Δεκέμβριο του 1999 από μια βρετανική κυβέρνηση της οποίας ήταν τότε ως τώρα βασικό μέρος.
Ήταν ο Τόνι Μπλερ των Νέων Εργατικών που παρουσίασε το ψήφισμα 1284 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Ήταν ο Peter Hain των New Labour, τότε υπουργός Εξωτερικών, που είπε για το ψήφισμα 1284 τον Νοέμβριο του 2000 «αν μπορέσουμε να πείσουμε τον Σαντάμ Χουσεΐν να συμμορφωθεί με την αποδοχή των επιθεωρητών όπλων, θα εργαστούμε ακούραστα για να εφαρμόσουμε το πλήρες ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας».
Σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο ψήφισμα 1284, οι επιθεωρητές όπλων του ΟΗΕ επρόκειτο να επιστρέψουν στο Ιράκ, να διενεργήσουν προκαταρκτικές επιθεωρήσεις και στη συνέχεια να καταρτίσουν ένα πρόγραμμα εργασίας για τους εαυτούς τους και έναν κατάλογο «βασικών καθηκόντων αφοπλισμού» που έπρεπε να εκτελέσουν οι ιρακινές αρχές. .
Εάν η Βαγδάτη συνεργαζόταν για την εκτέλεση αυτών των καθηκόντων, τότε οι επιθεωρητές θα μπορούσαν να αποφανθούν οριστικά εάν το Ιράκ διέθετε όπλα μαζικής καταστροφής ή όχι.
Εάν η Βαγδάτη αποτύχει να συνεργαστεί, τότε οι επιθεωρητές θα μπορούσαν να πουν στον κόσμο ότι είχαν αποτραπεί από το να εκτελέσουν το έργο τους.
Αυτή ήταν η πραγματική «δοκιμή» των δυνατοτήτων των ΟΜΚ του Ιράκ και της προθυμίας του να συνεργαστεί με τον έξω κόσμο για να ξεκαθαρίσει αυτά τα ζητήματα. Αυτή η «εξέταση» δεν είχε ακόμη οριστεί. Το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν είχε ακόμη συμφωνήσει τον κατάλογο των «βασικών εναπομεινάντων καθηκόντων αφοπλισμού». Το Ιράκ δεν είχε ενημερωθεί για το τι έπρεπε να κάνει ή για πόσο καιρό έπρεπε να ολοκληρώσει αυτά τα καθήκοντα. Τα αποτελέσματα της «δοκιμής» δεν είχαν αξιολογηθεί από αρμόδιο εξωτερικό παρατηρητή (τους επιθεωρητές όπλων).
Εάν σε κάποιον δεν έχει δοθεί ακόμη γραπτό εξέτασης, δεν του έχουν πει πόσο θα διαρκέσει η εξέταση, δεν έχει επισημανθεί τα αποτελέσματα της δουλειάς του από αρμόδια αρχή, πώς μπορεί κάποιος να πει ότι «απέτυχε»;
Για να γίνει πιο ακριβής η αναλογία: εάν το εξεταστικό χαρτί δεν έχει ακόμη εγκριθεί από την εξεταστική επιτροπή, πώς μπορεί κάποιος να πει ότι «απέτυχε» στις εξετάσεις;
Οι βρετανικές «έξι δοκιμές» ήταν άσχετες με τα πραγματικά ζητήματα γύρω από τα ΟΜΚ του Ιράκ. Αποτελούσαν μια διαφανή προσπάθεια να προληφθεί και να εκτραπεί η διαδικασία «βασικού έργου αφοπλισμού που απομένει». Ο Γκόρντον Μπράουν συνεννοήθηκε με αυτή τη διαδικασία και η προσπάθειά του να χρησιμοποιήσει τις έξι δοκιμές ως δικαιολογία για τον πόλεμο είναι σχεδόν τόσο γελοία όσο και ντροπιαστική.
4) ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Ο Γκόρντον Μπράουν είπε ότι θα είχε ενεργήσει ακριβώς όπως ο Τόνι Μπλερ σε σχέση με τον πόλεμο στο Ιράκ. Αποδεικνύει το νόημα συνεννοώντας με ενθουσιασμό στην επανεγγραφή της ιστορίας σχετικά με την προσπάθεια αφοπλισμού στο Ιράκ.
Η κυβέρνηση δεν πρέπει να ξεφύγει από αυτό το ξαναγράψιμο της ιστορίας.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά