Πηγή: Counterpunch
Χρειαζόμουν κάποιον που γνώριζε τη Ρωσία και τους Ρώσους σε μεγάλο βάθος για να με βοηθήσει να ξεπεράσω το μίασμα γύρω από τη δαιμονοποίηση του Βλαντιμίρ Πούτιν και τη φρενήρη αδυσώπητη υστερία κατά της Ρωσίας. Είναι πραγματικά συγκλονιστικό να πλέκει κανείς το δρόμο του μέσα από ένα πληροφοριακό τοπίο γεμάτο ψέματα, ψεύτικες κατηγορίες και το άθλιο μπαράζ μίσους που σωριάζεται στον Ρώσο λαό –τους μουσικούς, τους αθλητές, τους πολιτικούς, τους διανοούμενους, τους συγγραφείς και τους καλλιτέχνες του. Τι πιο ρατσιστικό από το να απαγορεύσουμε στους Ρώσους τενίστες να παίξουν στο Wimbledon; Αν είσαι Ρώσος, πρέπει να είσαι ένας μολυσμένος και αιώνια αμαυρωμένος μερικός άνθρωπος. Χρησιμοποιώντας χυδαία γλώσσα, θα μπορούσε κανείς να ρωτήσει, «Τι στο διάολο συμβαίνει;»
Λοιπόν, δεν πρόκειται να τακτοποιήσω πλήρως αυτά τα θέματα, αλλά επέλεξα το βιβλίο του αείμνηστου Stephen F. Cohen, Πόλεμος με τη Ρωσία; Από τον Πούτιν και την Ουκρανία μέχρι τον Τραμπ και το Russiagate (2022) ως σύντροφος για να αντιμετωπίσει τη δαιμονοποίηση του Πούτιν (ένα από τα πολλά βασικά θέματα). Φαινόμαστε να σκοντάφτουμε στο σκοτάδι. Ίσως ο Κοέν μπορεί να εκπέμψει λίγο φως σε αυτό το σκοτάδι που καλύπτει την κατανόησή μας για τη σύγκρουση Ρωσίας-Ουκρανίας.
Ο Κοέν έχει τα προσόντα να είναι ο οδηγός μας. Υπήρξε καθηγητής Ρωσικών Σπουδών και Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης (1998-2011) και στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον (1968-1998), όπου διηύθυνε το πρόγραμμα Ρωσικών Σπουδών. Ήταν καλοί φίλοι με τον Γκορμπατσόφ και υπάρχει μια στοργική φωτογραφία στο βιβλίο να δειπνεί σε ένα από τα αγαπημένα εστιατόρια του Γκορμπατσόφ στη Μόσχα.
Τον άκουσα για πρώτη φορά στην εκπομπή The John Batchelor, να σχολιάζει ξεκάθαρα θέματα και ανησυχίες της Ρωσίας. Πριν από αυτό είχε περάσει μια ζωντανή καριέρα ως δημόσιος διανοούμενος στις βραδινές ειδήσεις του CBS με τον Dan Rather. Τις δεκαετίες του 1970 και του 1980 αντιμετώπισε ένα συμπαγές τείχος συντηρητικών κριτικών με θέρμη και ψυχραιμία. Αλλά στη δεκαετία του 1990 και στη δεκαετία του 21st αιώνα ήταν μια μοναχική φωνή ανάμεσα σε κυρίως υστερικούς και τσιριχτούς σχολιαστές. Είχε λιγότερη προσοχή από το κοινό - και αντιμετώπισε ατελείωτους φανατικούς φανατικούς του Russiagate που έτρεχαν κατηγορώντας τον Πούτιν ότι κατέστρεψε τις αμερικανικές εκλογές του 2016.
Τα τελευταία του χρόνια ο Κόεν (που τώρα φορά την ταμπέλα «απολογητής του Πούτιν») ήταν ένας πολιορκημένος άνθρωπος: ένιωθε βαθιά τη θλίψη και τα βάσανα του ρωσικού λαού στα μετακομμουνιστικά χρόνια. Πίστευε, επίσης βαθιά, ότι η Αμερική, απορρίπτοντας την ανάπτυξη σχέσεων συνεργασίας στον απόηχο της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης, έθεσε τον κόσμο σε μια ύπουλη πορεία προς την πυρηνική αντιπαράθεση. Πόλεμος με τη Ρωσία; Από τον Πούτιν και την Ουκρανία μέχρι τον Τραμπ και το Russiagate αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από σενάρια από ραδιοφωνικές συνομιλίες και άρθρα από Το έθνος. Κερδίζει κανείς κρίσιμες γνώσεις τυχαία, αλλά ιδέες υπάρχουν. Εδώ είναι μερικά. Πιστεύω ότι οι αναγνώστες θα με ανεχτούν καθώς συνεργάζομαι αρκετά στενά με το κείμενο του Κοέν και τα λόγια του.
Το φάντασμα του Πούτιν-Ποιος δεν είναι
Διαβάζοντας δελτία ειδήσεων, θα μπορούσε κανείς να φανταστεί ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν μοιάζει με τον γιγάντιο γορίλα, τον Κινγκ Κονγκ, ο οποίος αναδύεται από τη σκοτεινή ζούγκλα για να βασανίσει την Αμερική. Από το 2000, ο Κοέν μας λέει ότι η εικόνα του Πούτιν έχει «παραμορφωθεί άσχημα» (σελ. 1). Αυτή η ηλικιωμένη αλεπού Χένρι Κίσινγκερ προειδοποίησε ότι: «Η δαιμονοποίηση του Βλαντιμίρ Πούτιν δεν είναι πολιτική. Είναι άλλοθι για να μην έχεις». Αυτή η διαδικασία συκοφαντίας έχει σημασία σε ζητήματα πολιτικής: διάφορες κατηγορίες κατά του Πούτιν, όπως ο ισχυρισμός του αείμνηστου γερουσιαστή Τζον Μακέιν ότι: «Ο Πούτιν [είναι] ένας μη ανακατασκευασμένος Ρώσος ιμπεριαλιστής και μηχανισμός της KGB…. Ο κόσμος του είναι ένα βίαιο, κυνικό μέρος…. Πρέπει να αποτρέψουμε το σκοτάδι του κόσμου του κ. Πούτιν να πλήξει περισσότερο την ανθρωπότητα» παρέχει ιδεολογική βάση για την επιθετικότητα των ΗΠΑ.
Αυτή η εισαγγελική συνείδηση εμφανίζεται στο Η Washington Post σελίδα σύνταξης: ένας εκδότης έγραψε: «Ο Πούτιν αρέσει να κάνει τα σώματα να αναπηδούν…. Ο κανόνας με τον φόβο είναι σοβιετικός, αλλά αυτή τη φορά δεν υπάρχει ιδεολογία –μόνο ένα επιβλαβές μείγμα προσωπικής εξύψωσης, ξενοφοβίας, ομοφοβίας και πρωτόγονου αντιαμερικανισμού». Υπενθυμίζοντας μας ότι υπάρχουν εκατοντάδες ταπεινωτικά σχόλια όπως αυτό, ο Κοέν δηλώνει ότι: «Η δυσφήμιση του ηγέτη της Ρωσίας έχει γίνει κανόνας στην ορθόδοξη αφήγηση των ΗΠΑ για τον Νέο Ψυχρό Πόλεμο».
Η δαιμονοποίηση του Πούτιν έχει τη δική του ιστορία. Στην αρχή, καθώς εμφανίστηκε για πρώτη φορά στην παγκόσμια σκηνή ως διάδοχος του Γιέλτσιν, «έγινε υποδοχή από κορυφαίους εκπροσώπους του πολιτικού-μιντιακού κατεστημένου των ΗΠΑ. Αλλά η φιλική προς τον Πούτιν αφήγημα (ο Τζορτζ Μπους είχε επαινέσει τη σύνοδο κορυφής του με τον Πούτιν ως «πολύ εποικοδομητική») υπέκυψε στην «αδυσώπητη επίθεση με τον Πούτιν» (σελ. 2). Μάλιστα, μέχρι το 2006, Wall Street Journal Ο εκδότης συνέλαβε την «αναθεωρημένη γνώμη» του κατεστημένου, δηλώνοντας ότι «ήταν καιρός να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε τη Ρωσία του Βλαντιμίρ Πούτιν ως εχθρό των Ηνωμένων Πολιτειών». Ο Κοέν ειρωνεύεται – «Τα υπόλοιπα, όπως λένε, είναι ιστορία» (ibid.). Το τέρας είχε ταυτοποιηθεί και είχε συλληφθεί αντιληπτικά. Ξέρουμε ποιος και τι είναι: μεγάλος μπελάς.
Αυτή η ακραία δυσφήμιση, παρατηρεί ο Κοέν, βασίζεται σε πολλές «ουσιαστικά ανενημέρωτες» απόψεις που «βασίζονται σε άκρως επιλεκτικές ή μη επαληθευμένες πηγές και υποκινούνται από πολιτικά παράπονα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων αρκετών ολιγαρχών της εποχής Γέλτσιν και των πρακτόρων τους στη Δύση» (ibid .).
Εξετάζοντας τα «μειονεκτήματα» που στηρίζουν τη δαιμονοποίηση του Πούτιν
Ο γενναίος Stephen σκοπεύει να μας ενημερώσει τουλάχιστον ποιος είναι ο Πούτιν δεν. Αυτό θα πρέπει να μας οδηγήσει σε έναν δρόμο για περισσότερη σαφήνεια και κατανόηση αυτής της κοσμοϊστορικής φιγούρας. Ο Κοέν εντοπίζει επτά πράγματα που δεν είναι ο Πούτιν.
1) Ο Πούτιν δεν είναι το πρόσωπο «που, αφού ανέλαβε την εξουσία το 2000, «αποδημοκρατικοποίησε» μια ρωσική δημοκρατία που ιδρύθηκε από τον Μπόρις Γέλτσιν τη δεκαετία του 1990, αποκαθιστώντας τον σοβιετικό «ολοκληρωτισμό». Μετά βίας κρύβοντας το θυμό του, ο Κοέν υποστηρίζει έντονα ότι «ο Γιέλτσιν έφερε επανειλημμένα σε αυτό το ιστορικό ρωσικό πείραμα θλιβερά, πιθανώς θανατηφόρα, πλήγματα» (σελ. 3). Ο Γέλτσιν, το παιχνίδι των ΗΠΑ, χρησιμοποίησε τανκς τον Οκτώβριο του 1993 για να «καταστρέψει το ελεύθερα εκλεγμένο κοινοβούλιο της Ρωσίας και μαζί του ολόκληρη τη συνταγματική τάξη που είχε κάνει τον Γέλτσιν πρόεδρο». Διεξήγαγε δύο αιματηρούς πολέμους ενάντια στην αποσχισθείσα επαρχία της Τσετσενίας. Έδωσε τη δυνατότητα σε μια μικρή ομάδα ολιγαρχών που συνδέονται με το Κρεμλίνο να «λεηλατήσουν τα πλουσιότερα περιουσιακά στοιχεία της Ρωσίας και να υποστηρίξουν τη βύθιση περίπου των δύο τρίτων του λαού της στη φτώχεια και τη δυστυχία» (σελ. 3). Νόμιζε ακόμη και τις δικές του εκλογές το 1996. Ο Πούτιν δεν ξεκίνησε τον αποδημοκρατισμό της Ρωσίας.
2) «Ούτε ο Πούτιν έκανε τότε τον εαυτό του Τσάρο ή «αυτοκράτη» σαν σοβιετικός, που σημαίνει δεσπότης με απόλυτη εξουσία να μετατρέψει τη θέλησή του σε πολιτική» (ibid.). Ο Στάλιν ήταν ο τελευταίος ηγέτης του Κρεμλίνου με αυτό το είδος απόλυτης εξουσίας. Ο πολιτικός επιστήμονας Κοέν μας πληροφορεί ότι το ρωσικό πολιτικό-διοικητικό σύστημα έχει γίνει γραφειοκρατικά ρουτίνα, καθιστώντας μας δύσκολο να φανταστούμε πώς ο Πούτιν θα μπορούσε να είναι ένας «ψυχρόαιμος, αδίστακτος» αυταρχικός — ο «χειρότερος δικτάτορας στον πλανήτη». Αν ήταν τόσο θηρίο, υποθέτει ο Κοέν, δεν θα υπήρχαν δεκάδες χιλιάδες διαδηλωτές στους δρόμους της Μόσχας;
Αξίζει να ακούτε τον διαπρεπή διπλωμάτη-λόγιο Jack Matlock: «Ο Πούτιν… δεν είναι ο απόλυτος δικτάτορας που κάποιοι τον έχουν φανταστεί. Η δύναμή του φαίνεται να βασίζεται στην εξισορρόπηση διαφόρων δικτύων πατρωνίας, μερικά από τα οποία εξακολουθούν να είναι εγκληματικά (σελ. 4).
3) «Ο Πούτιν δεν είναι ένας ηγέτης του Κρεμλίνου που «σεβάται τον Στάλιν» και του οποίου «η Ρωσία είναι μια γκάνγκστερ σκιά της Σοβιετικής Ένωσης του Στάλιν» (σελ. 4). Το πρώτο απόσπασμα είναι από τον Robert Kaplan. Προσεγγίζοντας αυτόν τον ισχυρισμό με τόλμη, ο Κοέν επισημαίνει ότι: «Στη σημερινή Ρωσία, εκτός από τις ποικίλες πολιτικές ελευθερίες, οι περισσότεροι πολίτες είναι πιο ελεύθεροι να ζουν, να σπουδάζουν, να γράφουν, να εργάζονται, να γράφουν, να μιλάνε και να ταξιδεύουν από ποτέ» (ibid.) . Αν και η «ιστορική φήμη» του Στάλιν παραμένει αμφιλεγόμενη στη Ρωσία, ο Πούτιν υποστήριξε τη δημιουργία του εξαιρετικού Κρατικού Μουσείου της ιστορίας των Γκουλάγκ και του εξαιρετικά υποβλητικού «Τείχους της Θλίψης» στα εκατομμύρια θύματα του τυράννου, τόσο στο κέντρο της Μόσχας» ( ό.π.). Το τελευταίο μνημείο προτάθηκε για πρώτη φορά από τον Χρουστσόφ το 1961, και ολοκληρώθηκε από τον Πούτιν το 2017.
4) «Ούτε ο Πούτιν δημιούργησε το «κλεπτοκρατικό οικονομικό σύστημα» της μετασοβιετικής Ρωσίας με την ολιγαρχική και άλλη εκτεταμένη διαφθορά». Ο Κοέν στρέφει την προσοχή μας στα «σχήματα «ιδιωτικοποίησης» της θεραπείας σοκ του Κρεμλίνου της δεκαετίας του 1990, όταν στην πραγματικότητα εμφανίστηκαν οι «απατεώνες και κλέφτες» που εξακολουθούσαν να καταγγέλλονται από τη σημερινή αντιπολίτευση» (σελ. 4). Ο Κοέν εγείρει σχετικά ερωτήματα σχετικά με το πόση δύναμη είχε στην πραγματικότητα ο Πούτιν να χαλιναγωγήσει τους ολιγάρχες του Γέλτσιν και τους δικούς του. «Αλλά το να χαρακτηρίζεις τον Πούτιν «κλεπτοκράτη» στερείται επίσης πλαισίου και δεν είναι κάτι περισσότερο από δαιμονοποιώντας μετά βίας» (ibid.).
Αυτό που ο Κοέν θέλει να καταλάβουμε είναι ότι όταν ο Πούτιν ανήλθε στην εξουσία το 2000, περίπου το 75 τοις εκατό των Ρώσων ζούσαν στη φτώχεια. Πολλοί είχαν χάσει ακόμη και μέτριες κληρονομιές από τη σοβιετική εποχή, όπως αποταμιεύσεις ζωής και ιατρικά οφέλη. Ο Στίβεν δηλώνει: «Μέσα σε λίγα χρόνια, ο «κλεπτοκράτης» Πούτιν είχε κινητοποιήσει αρκετό πλούτο για να αναιρέσει και να ανατρέψει αυτές τις ανθρώπινες καταστροφές και να βάλει δισεκατομμύρια δολάρια σε κεφάλαια για τις βροχερές μέρες που προστατεύουν το έθνος σε διαφορετικές δύσκολες στιγμές. Κρίνουμε αυτό το ιστορικό επίτευγμα όπως θα μπορούσαμε, αλλά γι' αυτό πολλοί Ρώσοι αποκαλούν ακόμη τον Πούτιν «Βλαδίμηρος Σωτήρας» (σελ. 5).
5) Ο πιο απαίσιος ισχυρισμός εναντίον του Πούτιν: «εκπαιδευμένος ως «τραμπούκι της KGB», [αυτός] διατάζει τακτικά τη δολοφονία άβολων δημοσιογράφων και προσωπικών εχθρών, σαν «αφεντικό του κράτους της μαφίας»» (ibid.) Αν και δεν υπάρχουν αποδείξεις υποστηρίζει αυτόν τον κατάφωρο ισχυρισμό, ο Κοέν παρατηρεί ότι «είναι πανταχού παρόν» (ibid.). Οι Νιου Γιορκ Ταιμς Οι συντάκτες και οι αρθρογράφοι χαρακτηρίζουν τον Πούτιν ως «τραμπούκο». Αυτές οι τρελές κατηγορίες διαπερνούν τον οξύ πολιτικό αέρα—ο αμερικανός γερουσιαστής Ben Sasse δήλωσε: «Πρέπει να πούμε στον αμερικανικό λαό και να πούμε στον κόσμο ότι γνωρίζουμε ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν είναι τραμπούκος. Είναι πρώην πράκτορας της KGB που είναι δολοφόνος». «Λίγοι, αν υπάρχουν, οι σύγχρονοι παγκόσμιοι ηγέτες έχουν μπερδευτεί, ή τόσο τακτικά» (ibid.). Όταν εμπλέκεται ο Πούτιν, οποιοσδήποτε είναι ελεύθερος να τον κατηγορήσει – δεν χρειάζονται στοιχεία, απλώς ένα ύποπτο μοτίβο (όνειρα στα παρασκήνια).
Διάφοροι άνθρωποι εστιάζουν στην εμπειρία της KGB του Πούτιν. Απαντώντας σε αυτούς τους επικριτές, ο Κοέν επισημαίνει ότι τα χρόνια του Πούτιν ως αξιωματικός των πληροφοριών της KGB στην Ανατολική Γερμανία ήταν «σαφώς διαμορφωτικά» (ibid.). Αυτές οι εμπειρίες έκαναν τον Πούτιν έναν «ευρωπαϊσμό Ρώσο, έναν άπταιστα γερμανικό ομιλητή και έναν πολιτικό ηγέτη με μια αξιοσημείωτη, αποδεδειγμένη ικανότητα να διατηρεί και να αναλύει ψύχραιμα ένα πολύ ευρύ φάσμα πληροφοριών» (ibid.). Ωστόσο, ο Κοέν συμβουλεύει τον αναγνώστη να δώσει προσοχή στη μετα-KGB περίοδο, όπου υπηρέτησε ως αναπληρωτής του δημάρχου της Αγίας Πετρούπολης, που τότε θεωρούνταν ένας από τους δύο ή τρεις πιο δημοκρατικούς ηγέτες στη Ρωσία» (ibid.).
Ο δυτικός Τύπος είχε μια αηδιαστική μέρα κατηγορώντας τον Πούτιν ότι είναι δολοφόνος δημοσιογράφων και άλλων «εχθρών». Οι κατήγοροι του Πούτιν – στις υποθέσεις της ερευνητικής δημοσιογράφου Anna Politkovskaya (πυροβολήθηκε μέχρι θανάτου στη Μόσχα το 2006) και του σκιερού Alexander Litvinenko, «κάποτε αποστάτης της KGB με δεσμούς με αδικοχαμένους ολιγάρχες της εποχής Γέλτσιν, που πέθανε από δηλητηρίαση από ραδιενέργεια στο Λονδίνο, επίσης το 2006» (σελ. 6). Μάντεψε? Κανένα στοιχείο δεν δείχνει τον Πούτιν και στις δύο περιπτώσεις. Ο εκδότης του «ευσεβώς ανεξάρτητου Novaya Gazeta εξακολουθεί να πιστεύει ότι η δολοφονία διατάχθηκε από Τσετσένους αξιωματούχους, των οποίων τις παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων ερευνούσε. Αυτά είναι εξαιρετικά και πολύπλοκα μπερδεμένα ζητήματα: αλλά ένα ακόμη μερικώς διεφθαρμένο οικονομικό σύστημα - μια «κουλτούρα ατιμωρησίας που ξεκίνησε πριν από τον Πούτιν, στα τέλη της δεκαετίας του 1990» (ibid.) μπορεί να ευθύνεται για δολοφονικές πράξεις.
6) Ένας άλλος ισχυρισμός: «Ο Πούτιν είναι φασίστας και λευκής υπεροχής». Φαίνεται, πιστεύει ο Κοέν, ως κατηγορία «που γίνεται κυρίως από ανθρώπους που επιθυμούν να αποσπάσουν την προσοχή από τον ρόλο που διαδραματίζουν οι νεοναζί στην υποστηριζόμενη από τις ΗΠΑ Ουκρανία» (ibid.). Αυτή η δυσφήμιση του χαρακτήρα, δηλώνει ξεκάθαρα ο Κοέν, είναι «παράλογη». Η βασική πεποίθηση του φασισμού βασίζεται σε μια «λατρεία του αίματος» – που θέτει την «ανωτερότητα μιας εθνότητας έναντι όλων των άλλων» (σελ. 7). Η Ρωσία είναι, σε τελική ανάλυση, ένα τεράστιο πολυεθνικό κράτος – «που αγκαλιάζει πολλές διαφορετικές ομάδες με ευρύ φάσμα χρώματος δέρματος – τέτοιες περιστάσεις ή σχετικές πράξεις του Πούτιν θα ήταν αδιανόητες, αν όχι πολιτική αυτοκτονία» (ibid.). Επιπλέον: ένα μαζικό φασιστικό κίνημα είναι «δύσκολα εφικτό σε μια χώρα όπου τόσα εκατομμύρια έχουν σκοτωθεί στον πόλεμο κατά της ναζιστικής Γερμανίας, ένας πόλεμος που επηρέασε άμεσα τον Πούτιν και άφησε ξεκάθαρα ένα διαμορφωτικό σημάδι πάνω του» (ibid.). Ο μεγαλύτερος αδελφός του πέθανε στη μακρά γερμανική πολιορκία του Λένινγκραντ.
7) Ο τελευταίος ισχυρισμός μας είναι ότι, ως «ηγέτης εξωτερικής πολιτικής, ο Πούτιν υπήρξε εξαιρετικά «επιθετικός» στο εξωτερικό και η συμπεριφορά του ήταν η μοναδική αιτία του νέου ψυχρού πολέμου» (ibid.). Αυτή είναι μια πολύ σοβαρή κατηγορία – πράγματι, τα στοιχεία δείχνουν, μάλλον, σε «υποκινήσεις υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, κυρίως στη διαδικασία επέκτασης της στρατιωτικής συμμαχίας του ΝΑΤΟ από τα τέλη της δεκαετίας του 1990 από τη Γερμανία στα σύνορα της Ρωσίας σήμερα. Ο διάμεσος πόλεμος ΗΠΑ-Ρωσίας στη Γεωργία το 2008 ξεκίνησε από τον υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ πρόεδρο αυτής της χώρας, ο οποίος είχε ενθαρρυνθεί να φιλοδοξήσει να γίνει μέλος του ΝΑΤΟ. Η κρίση του 2014 και ο επακόλουθος πόλεμος αντιπροσώπων στην Ουκρανία προέκυψαν από τη μακροχρόνια προσπάθεια να ενταχθεί αυτή η χώρα, παρά τον κοινό πολιτισμό μεγάλων περιοχών με τη Ρωσία, στο ΝΑΤΟ. Και η στρατιωτική επέμβαση του Πούτιν το 2015 στη Συρία έγινε μια έγκυρη υπόθεση: είτε θα ήταν ο Σύρος πρόεδρος Μπασάρ αλ Άσαντ στη Δαμασκό είτε το τρομοκρατικό Ισλαμικό Κράτος – ….(σελ. 8). Ο πρόεδρος Μπαράχ Ομπάμα αρνήθηκε να ενταχθεί στη Ρωσία σε μια συμμαχία κατά του ISIS.
Είναι σημαντικό, σε αυτή την εξαιρετικά επικίνδυνη στιγμή της παγκόσμιας ιστορίας και τη διαφαινόμενη απειλή καταστροφικού πυρηνικού πολέμου, να κατανοήσουμε «λίγες ιστορικές αλήθειες». «Το 2000, ένας νεαρός και λίγο έμπειρος άνδρας έγινε ηγέτης ενός τεράστιου κράτους που είχε καταρρεύσει απότομα ή «καταρρεύσει». Δύο φορές τον εικοστό αιώνα —το 1917 και ξανά το 1991— με καταστροφικές συνέπειες για τον λαό της. Και στις δύο περιπτώσεις έχασε την «κυριαρχία» της και συνεπώς την ασφάλειά της με θεμελιώδεις τρόπους» (σελ. 9). Ο Κοέν μας προτρέπει να ακολουθήσουμε το ρητό του Σπινόζα: χρειάζεται μια ισορροπημένη αξιολόγηση, «όχι για να δαιμονοποιούμε, όχι για να κοροϊδεύουμε, να μην μισούμε, αλλά να κατανοούμε» (σελ. 9).
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά