Όλα τα βλέμματα στην Αριστερά είναι στραμμένα στην Ελλάδα. Όχι λόγω ενός γενικού ενδιαφέροντος για τις αντιφάσεις του καπιταλισμού εν μέσω αυτής της συγκεκριμένης κρίσης αλλά λόγω ΣΥΡΙΖΑ. Δυστυχώς, αυτό που παρατηρούμε δεν είναι μοναδικό στον Σύριζα. Η ιστορία έχει ειπωθεί στο παρελθόν, και η ιστορία αναπόφευκτα θα ξανασυμβεί αν δεν μάθουμε από αυτήν. Αντί να συζητάμε τα επιχειρήματα ατόμων (πολλοί από αυτούς καλοί σύντροφοι) που μπορεί να έχουν διαφορετικές απόψεις, νομίζω ότι είναι απαραίτητο να προσπαθήσουμε να καταλάβουμε πώς συνέβη αυτό και γιατί.
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω εκθέτοντας τις θέσεις μου, οι οποίες μπορεί να είναι αρκετές για να χαράξω μια κόκκινη γραμμή μεταξύ της επιχειρηματολογίας μου και ορισμένων άλλων:
1. Για αρκετά χρόνια ο Σύριζα είναι η ελπίδα της εργατικής τάξης στην Ελλάδα, την Ευρώπη και σε κάθε χώρα που υποφέρει από νεοφιλελευθερισμό και λιτότητα. Έστειλε ένα μήνυμα ότι ήταν δυνατή μια καλύτερη αντιπολίτευση. και ως εκ τούτου αποτέλεσε έμπνευση για παρόμοιους αγώνες κατά της λιτότητας (ιδίως αυτόν των Podemos στην Ισπανία).
2. Το ευρωπαϊκό και ελληνικό κεφάλαιο ήταν αποφασισμένο να σκοτώσει αυτόν τον αγγελιοφόρο. Αντίστοιχα, ήταν και είναι αμείλικτη στην αποφασιστικότητά της να στείλει ένα εντελώς διαφορετικό μήνυμα: ΤΙΝΑ, δεν υπάρχει εναλλακτική στον νεοφιλελευθερισμό και τη λιτότητα.
3. Παρά το πρόγραμμά της ως κόμμα, την πλατφόρμα στην οποία εξελέγη για να κυβερνήσει και την ισχυρή λαϊκή ψήφο που ενέκρινε την απόρριψη των αιτημάτων του ευρωπαϊκού κεφαλαίου, η κυβέρνηση Σύριζα συνθηκολόγησε πλήρως και αποδέχτηκε την αποικιακή θέση της Ελλάδας.
4. Ποτέ δεν είναι αργά (ή πολύ νωρίς) για να απελευθερωθεί η δημιουργική δύναμη των μαζών.
Η οικοδόμηση του Σύριζα
Ο Σύριζα δεν έπεσε από τον ουρανό. Διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα μιας διαδικασίας μέσω της οποίας διαφορετικές πολιτικές ομάδες απέκτησαν εμπειρία στη συνεργασία. Ξεκινώντας ειδικότερα από τον Χώρο Διαλόγου στις αρχές του αιώνα και συνεχίζοντας με τις εξελίξεις και τις διαμαρτυρίες στο Κοινωνικό Φόρουμ και στον κοινό αγώνα ενάντια στον νεοφιλελευθερισμό και τη λιτότητα, εμφανίστηκε ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς (ΣΥΡΙΖΑ) – ένας στον οποίο Συνασπισμός (το παλιό ευρωκομμουνιστικό μόρφωμα), οι περιβαλλοντικοί, τροτσκιστικοί και μαοϊκοί σχηματισμοί βρήκαν κοινό ενδιαφέρον να συνεργαστούν. Και αυτός ο συνασπισμός προσέλκυσε νέους κυρίως λόγω της υποστήριξής του στους αγώνες στους δρόμους στο πλαίσιο του Κοινωνικού Φόρουμ (που κινητοποιήθηκε από τα συνθήματα «ο λαός πριν από το κέρδος» και «ένας άλλος κόσμος είναι δυνατός») και αναδεικνύεται όλο και περισσότερο ως πόλο έλξης καθώς ο κόσμος απέρριψε τα νεοφιλελεύθερα πακέτα και τα πακέτα λιτότητας που επέβαλαν οι δεξιές και σοσιαλδημοκρατικές κυβερνήσεις ακολουθώντας τις επιταγές της Τρόικας. Στο Εκλογές 2012 Ιουνίου, ο Σύριζα έλαβε σχεδόν το 27 τοις εκατό των ψήφων και έγινε το κύριο κόμμα της αντιπολίτευσης στον κυβερνητικό συνασπισμό δεξιών και σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων.
Ο Σύριζα επίσης δεν έπεσε από τον ουρανό καθώς η προοπτική του αντικατόπτριζε τις ιδέες του σοσιαλισμού για τον 21ο αιώνα. Το ιδρυτικό του έγγραφο ως ενιαίο κόμμα σε δηλώθηκε Ιουλίου 2013 ότι ο πιθανός άλλος κόσμος είναι ο κόσμος του σοσιαλισμού με δημοκρατία και ελευθερία, ο κόσμος όπου οι ανάγκες των ανθρώπων προηγούνται του κέρδους. Υπήρξε η ρητή απόρριψη του καπιταλισμού αλλά και η επιμονή ότι η σοσιαλιστική εναλλακτική είναι «άρρηκτα συνδεδεμένη με τη δημοκρατία» – μια αντίληψη της δημοκρατίας στην οποία οι εργαζόμενοι μπορούν να σχεδιάσουν, να διαχειριστούν και να ελέγξουν με σκοπό την ικανοποίηση κοινωνικών αναγκών, μια δημοκρατία όχι απλώς τυπική αλλά ενσωματώνοντας αναγκαστικά την άμεση δημοκρατία με την ενεργό συμμετοχή όλων.
Στόχος μας, δήλωσε το ιδρυτικό Κογκρέσο του ΣΥΡΙΖΑ, είναι ο σοσιαλισμός για τον 21ο αιώνα, και η διακήρυξή του αντανακλά την κατανόηση ότι αυτός ο στόχος απαιτεί από εσάς να περπατάτε στα δύο πόδια – τόσο για να συλλάβετε το υπάρχον κράτος όσο και να αντιστρέψετε πολιτικές που υποστηρίζουν το κεφάλαιο και επίσης να οικοδομήσετε και να καλλιεργήσετε τα στοιχεία ενός νέου σοσιαλιστικού κράτους που βασίζεται στην αυτοδιοίκηση από τα κάτω.[1] Ιδιαίτερα επιτακτική βέβαια ήταν η ανάγκη να νικηθούν τα μνημόνια πολιτικής και να αλλάξει η κυβέρνηση, δεδομένης της δυστυχίας που αυτά επέβαλαν στον ελληνικό λαό. Ως εκ τούτου, στο πολιτικό του ψήφισμα, ο Σύριζα δήλωσε ότι θα ακυρώσει τα μνημόνια και τους εφαρμοστικούς νόμους, θα έθετε το τραπεζικό σύστημα υπό δημόσια ιδιοκτησία, θα ακυρώσει τις προγραμματισμένες ιδιωτικοποιήσεις και τη λεηλασία του δημόσιου πλούτου, θα επαναπροσλάβει όλους τους κρατικούς υπαλλήλους που έχουν απολυθεί. και θα επαναδιαπραγματευόταν τις δανειακές συμβάσεις και θα ακύρωνε τους επαχθείς όρους τους μετά από έλεγχο του χρέους. Δεσμευόμαστε, υποσχέθηκε ο Σύριζα, να αντιμετωπίσουμε κάθε πιθανή απειλή και εκβιασμό από τους δανειστές με όλα τα δυνατά μέσα που μπορούμε να κινητοποιήσουμε και είμαστε σίγουροι ότι ο ελληνικός λαός θα μας στηρίξει. Όπως έδειχνε το παλιό του σύνθημα, «καμία θυσία για το ευρώ», η απόλυτη προτεραιότητα του ΣΥΡΙΖΑ ήταν να αποτρέψει την ανθρωπιστική καταστροφή και να καλύψει τις κοινωνικές ανάγκες και να μην υποκύψει σε υποχρεώσεις που ανέλαβαν άλλοι.
Για να οικοδομηθεί η νέα οικονομία βασισμένη στην κοινωνική αλληλεγγύη, όμως, ήταν απαραίτητη κάτι περισσότερο από τη ρήξη με τις νεοφιλελεύθερες κρατικές πολιτικές μέσω κυβερνητικών πτυχίων. Χρειαζόταν μια βαθύτερη ρήξη για μια σοσιαλιστική αναγέννηση – ρήξη με μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από πατριαρχία, ρήξη με την ορμή προς την οικολογική καταστροφή, ρήξη με την υποταγή των πάντων στην αγορά. Και αυτό ήταν ένα μάθημα που δίδαξε το κοινωνικό και πολιτικό κίνημα μέσα από τους αγώνες του στους δρόμους, τις διαδηλώσεις του, τα δίκτυα κοινωνικής αλληλεγγύης και τις πρωτοβουλίες που βασίστηκαν στην ανυπακοή. Ο Σύριζα, δήλωνε το πρόγραμμα, έχει μάθει από τη συμμετοχή του με τις δυνάμεις του σε όλες αυτές τις μορφές κοινωνικών κινημάτων. Έχει μάθει την ανάγκη για ένα ευρύ αυτοδιοικητικό κίνημα στο οποίο ανθίζει η άμεση δημοκρατία, και αναγνωρίζει την ανάγκη να μεταρρυθμιστεί ολόκληρη η τοπική αυτοδιοίκηση και να καλλιεργηθούν μορφές λαϊκής αυτοοργάνωσης που μπορούν να πιέσουν συστηματικά τους θεσμούς. Για να δημιουργηθεί ο χώρος στον οποίο μπορεί να ανθίσει η διακυβέρνηση από τα κάτω, το πολιτικό ψήφισμα δήλωνε ότι μια κυβέρνηση Σύριζα θα εισαγάγει την έννοια και την πρακτική του δημοκρατικού σχεδιασμού και του κοινωνικού ελέγχου σε όλα τα επίπεδα της κεντρικής και τοπικής κυβέρνησης και ότι θα προωθούσε τη δημοκρατία στους χώρους εργασίας μέσω εργατικά συμβούλια που αποτελούνται από εκπροσώπους που εκλέγονται και ανακαλούνται από τους εργαζόμενους. Εδώ ήταν το δεύτερο σκέλος πάνω στο οποίο ο ΣΥΡΙΖΑ ήθελε να προχωρήσει – καλλιεργώντας τα κύτταρα ενός νέου σοσιαλιστικού κράτους από τα κάτω.
Αλλά ο Σύριζα πήρε και ένα άλλο μάθημα μέσω της άμεσης συμμετοχής του στα κοινωνικά και πολιτικά κινήματα – τη σημασία ενός ενιαίου, μαζικού, δημοκρατικού, πολλαπλών τάσεων κόμματος. Βασιζόμενος στα κομμουνιστικά, ριζοσπαστικά, αναγεννητικά, αντικαπιταλιστικά, ριζοσπαστικά φεμινιστικά, οικολογικά, επαναστατικά και ελευθεριακά αριστερά ρεύματα, ο Σύριζα τόνισε τη σημασία του σεβασμού των αναπόφευκτων εσωτερικών διαφορών και επομένως την ανάγκη να διασφαλιστεί ότι οι διαφορετικές πολιτικές εκτιμήσεις θα αντιπροσωπεύονται μέσω της εσωτερικής δημοκρατίας. Ακριβώς όπως είχε μάθει συμμετέχοντας στα κινήματα να σέβεται πλήρως τις αντίθετες απόψεις, έτσι και επιδίωξε να το εφαρμόσει εσωτερικά. Ο Σύριζα, δήλωσε το ιδρυτικό συνέδριο, «προσπαθεί συστηματικά να είναι πρότυπο της κοινωνίας που επιδιώκει να οικοδομήσει».
Το μονοπάτι προς τη σοσιαλδημοκρατία
Κάτι έγινε, όμως, στην προσέγγιση νέων εκλογών. Τον Σεπτέμβριο του 2014, ο Σύριζα παρουσίασε το εκλογικό του πρόγραμμα, το Πρόγραμμα Θεσσαλονίκης. Όπως και στις προηγούμενες θέσεις του, το πρόγραμμα τόνιζε την ανάγκη για μια νέα κυβέρνηση που θα αμφισβητούσε τις νεοφιλελεύθερες απαιτήσεις λιτότητας της Τρόικας και, ειδικότερα, θα μείωνε το χρέος. Ωστόσο, υπήρχαν κάποιες εμφανείς διαφορές. Δεν υπήρχε δέσμευση για ακύρωση των μνημονίων και των εφαρμοστικών νόμων, ούτε έκκληση για δημόσια ιδιοκτησία των τραπεζών, ούτε δήλωση ότι οι προγραμματισμένες ιδιωτικοποιήσεις και η λεηλασία του δημόσιου πλούτου θα ακυρώνονταν. Πράγματι, δεν υπήρχε ρητή κριτική στον καπιταλισμό.
Στη θέση οποιωνδήποτε αντικαπιταλιστικών (πόσο μάλλον σοσιαλιστικών) μέτρων ήταν ένα Εθνικό Σχέδιο Ανασυγκρότησης που επικεντρωνόταν στην επανεκκίνηση της ελληνικής οικονομίας μέσω δημόσιων επενδύσεων και μείωσης φόρων για τη μεσαία τάξη. Η ανάκαμψη και η ανάπτυξη (μαζί με ένα διαπραγματευόμενο μορατόριουμ για την εξυπηρέτηση του χρέους) θα έσωζαν την ελληνική οικονομία και θα της επέτρεπαν να ανατρέψει «σταδιακά» όλες τις μνημονιακές αδικίες, «σταδιακά» να αποκαταστήσει μισθούς και συντάξεις και να ξαναχτίσει το κοινωνικό κράτος. Οικονομικά, το Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης βασίστηκε στην κεϋνσιανή (ούτε καν μετακεϋνσιανή) θεωρία και συμπλήρωσε την εστίασή του στην τόνωση της συνολικής ζήτησης με προτεινόμενα μέτρα για την αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης (π. για τους φτωχούς και τους ανέργους).
Αν και υπήρχαν ελάχιστα σημάδια της προηγούμενης αποφασιστικότητας να χρησιμοποιηθεί το κράτος για να κάνει εισβολές στο κεφάλαιο, το Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης πρότεινε πράγματι τη δυνατότητα εισαγωγής μέτρων που θα μπορούσαν να προωθήσουν την ανάπτυξη των κυττάρων ενός νέου κράτους. Μια κυβέρνηση Σύριζα, δεσμεύτηκε, θα ενίσχυε τη δημοκρατική συμμετοχή των πολιτών (συμπεριλαμβανομένων των θεσμών άμεσης δημοκρατίας) και θα εισαγάγει δημοκρατικά μέτρα όπως το λαϊκό βέτο και μια λαϊκή πρωτοβουλία να προκηρύξει δημοψήφισμα. Σημαντικά δημοκρατικά ανοίγματα υποσχέθηκαν, αλλά, και πάλι, τίποτα προκλητικό για το κεφάλαιο (όπως θα έκανε το αίτημα για εργατικά συμβούλια και εργατικό έλεγχο). Όλα στο εκλογικό πρόγραμμα ήταν συνεπή με τη στήριξη του κεφαλαίου. Η πρόταση που περιείχε αυτό το πρόγραμμα ήταν να περπατήσουμε με δύο πόδια προς τη σοσιαλδημοκρατία.
Κάποιοι μπορεί να επαινούν τον τακτικό «ρεαλισμό» του Σύριζα ενώ άλλοι τον επικρίνουν ότι παρεκκλίνει από το σοσιαλιστικό του πρόγραμμα. Δεν είναι το κεντρικό ζήτημα. Πιο σημαντικό είναι αυτό που ακολούθησε τη Θεσσαλονίκη – ένα κλασικό παράδειγμα εξάρτησης από μονοπάτια. Ενώ μπορεί να υπάρξει εκτεταμένη συζήτηση για βήματα στην πορεία (εντοπίστηκαν «λάθη» και «λάθη») και νέες συναρπαστικές αποκαλύψεις για γεγονότα και απειλές, πρέπει να παραδεχτούμε ότι, από τις αρχικές υποχωρήσεις στις μετεκλογικές διαπραγματεύσεις με την Τρόικα έως διαδοχικές παραδόσεις στην τελική καταστροφή και συνθηκολόγηση του, ο Σύριζα ακολούθησε τη γνωστή τροχιά της σοσιαλδημοκρατίας. Και, φυσικά, είναι ο δρόμος που ακολούθησε νωρίτερα το ΠΑΣΟΚ, το οποίο επίσης υποσχέθηκε τη σοσιαλδημοκρατία και κατέληξε να επιβάλει τον νεοφιλελευθερισμό και τη λιτότητα, με τα οποία έχει πλέον συμφωνήσει ο Σύριζα. Σε αυτό, η κυβέρνηση Σύριζα πρόσθεσε το μοναδικό βήμα της έκκλησης για ένα λαϊκό δημοψήφισμα κατά των προτάσεων λιτότητας και στη συνέχεια άρνησης της άρνησης του ελληνικού λαού.
Φυσικά, ο Σύριζα (όπως και το ΠΑΣΟΚ πριν) αντιμετώπισε μια πολύ δύσκολη κατάσταση όσον αφορά τις σχέσεις με τους ευρωπαίους πιστωτές του – ιδίως δεδομένης της δέσμευσής του να παραμείνει στην ευρωζώνη. Πάντα όμως υπάρχουν επιλογές. Σε μια ομιλία στην Κούβα το 2004, πρότεινα ότι «όταν το κεφάλαιο απεργεί, υπάρχουν δύο επιλογές, ενδώσει ή μετακόμισε.» Δυστυχώς, σημείωσα, «όταν το κεφάλαιο έχει απεργήσει, η σοσιαλδημοκρατική απάντηση ήταν να υποχωρήσει» και το αποτέλεσμα είναι να ενισχυθεί η λογική του κεφαλαίου.[2] Στη συνέχεια, σε μια ιδιωτική ανταλλαγή με έναν ακτιβιστή του ΣΥΡΙΖΑ τον Μάιο του 2013, επέστρεψα σε αυτό το τροπάριο και έγραψα: «όταν οι οργανωμένες δυνάμεις του χρηματιστικού κεφαλαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης απαιτούν θυσίες από την εργατική τάξη της Ελλάδας (και όχι μόνο την Ελλάδα αλλά και Πορτογαλία, Ισπανία, κ.λπ.) και έχουν την ισχύ υπό το υπάρχον σύνολο θεσμών, υπάρχουν δύο επιλογές: να υποχωρήσετε ή να αποχωρήσετε. Και, ωστόσο αυτές οι επιλογές μπορεί να είναι λασπωμένες στο μυαλό τόσο των μαζών όσο και της ηγεσίας του Σύριζα, καθώς η κρίση συνεχίζεται, ο έξυπνος χορός της ηγεσίας του Σύριζα θα είναι όλο και λιγότερο πειστικός».
Ήταν λοιπόν η κατάλληλη εστίαση στη μετακόμιση; «Θα έκανα έκκληση για άμεση αποχώρηση από το ευρώ; Αυτό δεν θα ήταν πολύ σοφό», υποστήριξα, «σε σύγκριση με μια εναλλακτική λύση του ανοίγματος των βιβλίων προκειμένου να διασφαλιστεί η «δίκαιη» φορολογία, η διαγραφή του χρέους, οι έλεγχοι κεφαλαίων, η εθνικοποίηση των τραπεζών κ.λπ., δηλαδή, πολιτικές που θα ήταν ξεκάθαρα παρουσιάζονται ως πολιτικές προς τα συμφέροντα της εργατικής τάξης, ταξικές πολιτικές. Αυτό αναπόφευκτα θα δημιουργούσε μια συνθήκη στην οποία η παραμονή εντός της ευρωζώνης δεν θα ήταν δυνατή ή, μάλιστα, θα επιτρέπεται. Όμως, τότε, η αποχώρηση δεν θα ήταν το αποτέλεσμα της κυματίσματος μιας εθνικής σημαίας, αλλά μάλλον το αποτέλεσμα της ταξικής πάλης. Εν ολίγοις, νομίζω ότι το τελευταίο θα οδηγούσε αναγκαστικά σε αποχώρηση από το ευρώ και νομίζω ότι αυτό πρέπει να προβλεφθεί και να προγραμματιστεί».
Όπως ήταν πάντα εμφανές (και στους φίλους και στους εχθρούς), ωστόσο, η ηγεσία του Σύριζα ήταν αποφασισμένη να μην βγει η Ελλάδα από την ευρωζώνη και, κυρίως, δεσμεύτηκε να κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να το αποτρέψει. Έτσι, όντως υποχώρησε, αλλά όχι πριν φύγουν τα ευρώ από την Ελλάδα.
Ένας άλλος δρόμος είναι δυνατός
Κάθε χώρα που θα αμφισβητούσε αναπόφευκτα τον νεοφιλελευθερισμό θα αντιμετωπίσει τα διάφορα όπλα του διεθνούς κεφαλαίου. Το κεντρικό ερώτημα, λοιπόν, είναι εάν μια κυβέρνηση είναι «πρόθυμη να κινητοποιήσει τον λαό της για λογαριασμό των πολιτικών που ανταποκρίνονται στις ανάγκες των ανθρώπων».[3] Και αυτό ήταν το ερώτημα που έθεσα για τον ΣΥΡΙΖΑ το 2013: «οι θέσεις της ηγεσίας του ΣΥΡΙΖΑ (π.χ. η έντονη απροθυμία να εγκαταλείψει το ευρώ, η προφανής οπισθοδρόμηση στη διαγραφή του χρέους [διαπραγμάτευση] κ.λπ.) ενθαρρύνουν ή αποδυναμώνουν το κινήσεις από κάτω; Η ανησυχία μου, όπως μπορείτε να μαντέψετε, είναι ότι το τελευταίο ισχύει».
Δυστυχώς, ήταν αλήθεια. Μια κυβέρνηση μπορεί να κερδίσει τη μάχη ενάντια στον νεοφιλελευθερισμό, υποστήριξα το 2004, αλλά μόνο εάν «είναι έτοιμη να σπάσει ιδεολογικά και πολιτικά με το κεφάλαιο, μόνο εάν είναι έτοιμη να κάνει τα κοινωνικά κινήματα φορείς στην υλοποίηση μιας οικονομικής θεωρίας που βασίζεται στην έννοια των ανθρώπινων ικανοτήτων». Εάν δεν είναι, «μια τέτοια κυβέρνηση αναπόφευκτα θα απογοητεύσει και θα αποστρατεύσει όλους όσους αναζητούν μια εναλλακτική στον νεοφιλελευθερισμό. και, για άλλη μια φορά, το άμεσο προϊόν της θα είναι το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει εναλλακτική».[4] Η κυβέρνηση Σύριζα δεν ήταν έτοιμη να σπάσει ιδεολογικά και πολιτικά με το κεφάλαιο και δεν ήταν έτοιμη να κινητοποιήσει τις μάζες.
Πάντα υπάρχουν επιλογές. Μπορούμε να πάρουμε το δρόμο των «ήττων χωρίς δόξα» (Badiou) χαρακτηριστικό της σοσιαλδημοκρατίας ή μπορούμε να κινηθούμε προς την κατεύθυνση της επαναστατικής δημοκρατίας που οικοδομεί τις ικανότητες της εργατικής τάξης. Ο πυρήνας του τελευταίου είναι ότι ενστερνίζεται την κεντρική θέση της έννοιας της επαναστατικής πρακτικής – «η σύμπτωση της αλλαγής των συνθηκών και της ανθρώπινης δραστηριότητας ή αυτο-αλλαγής». Ξεκινά, εν ολίγοις, με την κατανόηση του «κλειδιού κρίκου» της ανθρώπινης ανάπτυξης και πρακτικής που τόνιζε με συνέπεια ο Μαρξ. Η επαναστατική δημοκρατία αναγνωρίζει ότι κάθε δραστηριότητα στην οποία συμμετέχουν οι άνθρωποι τις διαμορφώνει. Έτσι, υπάρχουν δύο προϊόντα κάθε δραστηριότητας – η αλλαγή της περίστασης ή των πραγμάτων και το ανθρώπινο προϊόν.
Η αναγνώριση της σημασίας του «δεύτερου προϊόντος», του ανθρώπινου προϊόντος δραστηριότητας, είναι απολύτως απαραίτητη για μια κυβέρνηση που ασχολείται σοβαρά με την οικοδόμηση του σοσιαλισμού, επειδή τονίζει την αναγκαιότητα οικοδόμησης των ικανοτήτων της εργατικής τάξης. Σε ένα έγγραφο που έγραψα για τον Τσάβες τον Δεκέμβριο του 2006, ρώτησα:
«Ποια είναι η σημασία της σαφής αναγνώρισης αυτής της διαδικασίας παραγωγής ανθρώπων; Πρώτον, μας βοηθά να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να συμβαίνουν αλλαγές σε όλους τους τομείς – κάθε στιγμή που οι άνθρωποι ενεργούν μέσα σε παλιές σχέσεις είναι μια διαδικασία αναπαραγωγής παλιών ιδεών και συμπεριφορών. Δουλεύοντας κάτω από ιεραρχικές σχέσεις, λειτουργώντας χωρίς την ικανότητα λήψης αποφάσεων στον εργασιακό χώρο και την κοινωνία, εστιάζοντας στο προσωπικό συμφέρον παρά στην αλληλεγγύη μέσα στην κοινωνία – αυτές οι δραστηριότητες παράγουν ανθρώπους σε καθημερινή βάση. είναι η αναπαραγωγή του συντηρητισμού της καθημερινότητας.
«Η αναγνώριση αυτής της δεύτερης πλευράς μας οδηγεί επίσης να επικεντρωθούμε στην εισαγωγή συγκεκριμένων μέτρων που λαμβάνουν ρητά υπόψη την επίδραση αυτών των μέτρων στην ανθρώπινη ανάπτυξη. Έτσι, για κάθε βήμα πρέπει να τίθενται δύο ερωτήματα: (1) πώς αλλάζει αυτό τις συνθήκες και (2) πώς βοηθά αυτό στην παραγωγή επαναστατικών υποκειμένων και στην αύξηση των ικανοτήτων τους;»[5]
Παρά όλα όσα έχουν συμβεί, η επαναστατική δημοκρατία είναι ακόμα ένας δρόμος ανοιχτός για την κυβέρνηση Σύριζα. Ως κυβέρνηση, μπορεί να εισαγάγει μέτρα που μπορούν να βοηθήσουν στην παραγωγή επαναστατικών υποκειμένων και στην απελευθέρωση των δημιουργικών ενεργειών των μαζών. Επιπλέον, μπορεί να χρησιμοποιήσει την εξουσία του ως κυβέρνηση όχι μόνο για να υποστηρίξει την ανάπτυξη ενός νέου κράτους από τα κάτω, αλλά και για να διασφαλίσει ότι το υπάρχον κράτος (με τις αστυνομικές, δικαστικές, στρατιωτικές του εξουσίες κ.λπ.) δεν βρίσκεται υπό την άμεση διοίκηση του κεφαλαίου. Αυτές είναι οι πιθανότητες για τον Σύριζα ακόμα ως κυβέρνηση, και θα ήταν τραγικό αν η ιστορία του τελείωνε ως ήττα χωρίς δόξα.
Όμως, όπως δείχνει η ιστορία του ΠΑΣΟΚ, δεν θα ήταν η πρώτη φορά για τέτοιο τέλος. Αυτό είναι που κάνει την αποκήρυξη του Σύριζα μια «διδακτική στιγμή.» Μπορούμε να μάθουμε τόσο από την υπόσχεση του Σύριζα όσο και από την μετέπειτα τροχιά του – τόσο από τον τρόπο με τον οποίο η άμεση εμπλοκή του στους επαναστατικούς δημοκρατικούς αγώνες των κοινωνικών κινημάτων τον παρήγαγε ως σημαντικό πολιτική δύναμη και επίσης ο τρόπος με τον οποίο η άρνησή της να σπάσει ιδεολογικά και πολιτικά με το κεφάλαιο την άφησε μόνο με κεϋνσιανούς διαφόρων πλευρών να διαπραγματεύονται τους όρους της παράδοσής του και με απογοητευμένες μάζες.
Ασφαλώς, υπάρχει ένα μάθημα εδώ για τις μελλοντικές κυβερνήσεις (και ίσως ακόμη και τη σημερινή κυβέρνηση Σύριζα) – η απόλυτη ανάγκη να μάθουν να περπατούν στα δύο πόδια. Αλλά υπάρχει επίσης ένα μάθημα για εμάς – όσοι από εμάς δεν έχουμε την παρούσα πολυτέλεια της κυβέρνησης. Ένα σοσιαλιστικό κόμμα πρέπει επίσης να περπατήσει στα δύο πόδια. Φυσικά, πρέπει να αγωνιστεί να συλλάβει το υπάρχον κράτος από το κεφάλαιο, ώστε το κράτος να μπορεί να εξυπηρετεί τις ανάγκες της εργατικής τάξης και όχι του κεφαλαίου. Ωστόσο, πρέπει επίσης να «προωθήσει με κάθε δυνατό μέσο νέους δημοκρατικούς θεσμούς, νέους χώρους στους οποίους οι άνθρωποι μπορούν να αναπτύξουν τις δυνάμεις τους μέσω του πρωταγωνισμού τους». Μέσω της ανάπτυξης των κοινοτικών συμβουλίων και των εργατικών συμβουλίων (βασικά κύτταρα του νέου σοσιαλιστικού κράτους), η εργατική τάξη αναπτύσσει τις ικανότητές της και τη δύναμή της να αμφισβητήσει το κεφάλαιο και το παλιό κράτος.[6]
Το δίδαγμα του Σύριζα πρέπει να είναι να μην ξεχνάμε ποτέ την έννοια της επαναστατικής πρακτικής – την ταυτόχρονη αλλαγή των συνθηκών και της ανθρώπινης δραστηριότητας ή αυτο-αλλαγή. Ποτέ δεν είναι αργά να το θυμάστε και να το εφαρμόσετε… και ποτέ πολύ νωρίς. •
Ο Michael A. Lebowitz είναι ομότιμος καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Simon Fraser στη Βρετανική Κολομβία. Το τελευταίο του βιβλίο είναι Οι αντιφάσεις του «πραγματικού σοσιαλισμού».
Σημειώσεις:
1. Δείτε τη συζήτηση για το παλιό κράτος και το νέο κράτος στον Michael Lebowitz, Οικοδομώντας τον Σοσιαλισμό για τον 21ο αιώνα: η λογική του κράτους, η Τέταρτη ετήσια διάλεξη μνήμης Νίκου Πουλαντζά, 8 Δεκεμβρίου 2010 (έκδοση από το Ινστιτούτο Πουλαντζάς το 2011). Αυτή η ομιλία εμφανίστηκε σε διευρυμένη έκδοση ως "Το Κράτος και το Μέλλον του Σοσιαλισμού" στο Μητρώο Σοσιαλιστών 2013 και περιλαμβάνεται ως Κεφάλαιο 10 του νέου μου βιβλίου, Η Σοσιαλιστική Επιταγή: από την Γκόθα έως τώρα (Μηνιαία Επιθεώρηση, 2015).
2. Αυτή η ομιλία, που παρουσιάστηκε στην ετήσια διάσκεψη για την παγκοσμιοποίηση στην Αβάνα τον Φεβρουάριο του 2004, δημοσιεύτηκε στον Michael A. Lebowitz, Χτίστε το τώρα: Σοσιαλισμός για τον 21ο αιώνα (Monthly Review Press, 2006), 39.
3. Lebowitz, Κατασκευάστε το τώρα 40.
4. Lebowitz, Κατασκευάστε το τώρα 42.
5. "Προτείνοντας ένα μονοπάτι προς το σοσιαλισμό: δύο χαρτιά για τον Ούγκο Τσάβες" αναπαράγεται ως Κεφάλαιο 5 του Η Σοσιαλιστική Επιταγή.
6. Δείτε τη συζήτηση για το σοσιαλιστικό κόμμα και τη σχέση του με τα κοινωνικά κινήματα και τους αγώνες στο «Τέλος στο Σύστημα», Κεφάλαιο 11 του Η Σοσιαλιστική Επιταγή.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά