Σε τι διαφέρει ο ιμπεριαλισμός σήμερα από τους ιμπεριαλισμούς του παρελθόντος; Και ποιες στρατηγικές είναι ικανές να την υπονομεύσουν;
Τα βασικότερα στοιχεία του σύγχρονου ιμπεριαλισμού έχουν αναλυθεί εκτενώς. Συνίστανται στη διαμόρφωση ενός συλλογικού ιμπεριαλισμού, ενός πρωτοφανούς γεγονότος, στη συνεχιζόμενη διεθνοποίηση της παραγωγής, στην αναχρηματοδότηση του μονοπωλιακού κεφαλαίου και στη συνεχή στρατιωτική επίθεση, πολύ μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Οι οικονομικές αλλαγές που βρίσκονται σε εξέλιξη έχουν πλέον απομειώσει από τον συλλογικό ιμπεριαλισμό την οικονομική του ζωτικότητα και την εσωτερική του κοινωνική ειρήνη, υποχρεώνοντάς τον να κλιμακώσει το στρατιωτικό του σχέδιο εξωτερικά και την ταξική του επίθεση εσωτερικά. Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα σήμερα είναι ένα νέο κύμα αρπαγών φυσικών πόρων και νέων στρατιωτικών επεμβάσεων στις περιφέρειες, που συνοδεύονται από την κατάρρευση των κοινωνικών συμφώνων στα κέντρα του συστήματος.
Είναι σαφές ότι ο μεγάλος συστημικός ανταγωνισμός του Ψυχρού Πολέμου δεν είχε πραγματικούς νικητές μεταξύ των υπερδυνάμεων. Μπορεί η Σοβιετική Ένωση να ήταν η πρώτη που υπέκυψε, αλλά η καταστροφή διαφαίνεται πλέον και στα κέντρα. Η μόνη συγκεκριμένη πρόοδος του τελευταίου μισού αιώνα ήταν η αποαποικιοποίηση και η εμφάνιση του Νότου. Αυτό σηματοδότησε την αρχή του τέλους του συστήματος που γεννήθηκε το 1492.
Η εμφάνιση του Νότου έχει δημιουργήσει μια νέα σειρά προκλήσεων. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, το κίνημα Bandung σκιαγράφησε ένα συνεκτικό σύνολο στόχων, που περιελάμβανε την πλήρη αποαποικιοποίηση, την οικονομική ανάπτυξη και τη «θετική αδέσμευση». Το τελευταίο σήμαινε, συγκεκριμένα, τη μη συμμετοχή στα στρατιωτικά μπλοκ των υπερδυνάμεων και την ικανότητα να κρίνει κάθε εξωτερική σχέση με βάση τα πλεονεκτήματα της, σύμφωνα με τα εθνικά συμφέροντα.
Η εμφάνιση του Νότου δημιούργησε επίσης μια νέα σειρά αντιφάσεων. Η διεθνοποίηση της παραγωγής συνέχισε να διαφοροποιεί τον Νότο μεταξύ των περιφερειών, των ημιπεριφερειών και τώρα των «αναδυόμενων» ημιπεριφερειών. Ένα από τα βασικά ερωτήματα είναι τι ρόλο παίζουν στο σύστημα οι ημιπεριφέρειες και ιδιαίτερα οι «αναδυόμενες». Οι ημιπεριφέρειες θεωρήθηκαν στο παρελθόν ως συστημικές δικλείδες ασφαλείας, μέσω των οποίων το μονοπωλιακό κεφάλαιο αναθέτει την παραγωγή του σε περιοχές με φθηνότερο εργατικό δυναμικό και φυσικούς πόρους.
Στον Ψυχρό Πόλεμο, η πολιτική της βαλβίδας ασφαλείας απέκτησε γεωστρατηγική έκφραση στο Δόγμα Νίξον-Κίσινγκερ, σκοπός του οποίου ήταν να επιλέξει Νότους εταίρους ως αντιπροσώπους στην περιφερειακή οικονομική επέκταση και την πολιτική-στρατιωτική σταθεροποίηση. Σπάνια απέτυχε η πολιτική, όπως πράγματι συνέβη στο Ιράν. Ο πιο πολύτιμος αντιπρόσωπος, τότε όπως και σήμερα, ήταν το Ισραήλ, αλλά υπήρχαν και άλλα σημαντικά, όπως η Βραζιλία, όπου το φαινόμενο ονομάστηκε «υποιμπεριαλισμός», δηλαδή μια προσπάθεια να προχωρήσουμε πέρα από τις λειτουργίες ημι-περιφερειακής ταινίας μεταφοράς.
Ο όρος επέστησε την προσοχή σε μια νέα αντίφαση, όχι μόνο μεταξύ περιφερειών και ημιπεριφερειών, αλλά και μεταξύ των κέντρων και των αναδυόμενων ημιπεριφερειών της εποχής, ανεξάρτητα από τον ιδεολογικό τους προσανατολισμό (η Βραζιλία βρισκόταν κάτω από μια δεξιά δικτατορία).
Η αντίφαση παρέμεινε μη ανταγωνιστική, μέχρι που το στρατιωτικό καθεστώς ξεπέρασε τα όριά του. Διαπραγματεύτηκε μια πυρηνική συμφωνία με τη Δυτική Γερμανία και αναγνώρισε την ανεξάρτητη Αγκόλα. Έτσι, η δικτατορία εγκαταλείφθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, σε μια περίοδο διογκούμενης εσωτερικής μαζικής κινητοποίησης. Η μετάβαση ελεγχόταν με οικονομικά και άλλα πολιτικά μέσα, οδηγώντας στην τελική «επαναμετατροπή» αυτής της ημιπεριφέρειας σε μια αποεθνικοποιημένη νεοφιλελεύθερη οικονομική παιδική χαρά.
Ο όρος επέστησε επίσης την προσοχή στο γεγονός ότι όποια εμφάνιση συνέβη υπό τον μονοπωλιακό καπιταλισμό και την οικονομική και τεχνολογική κυριαρχία του, θα μπορούσε να βασίζεται μόνο στην υπερεκμετάλλευση της οικιακής εργασίας (όχι στα κοινωνικά σύμφωνα που χαρακτηρίζουν τα κέντρα του ιμπεριαλισμού).
Αυτή η εσωτερική σχέση ήταν που ενέτεινε την εξωτερική εξάρτηση, δημιουργώντας την ανάγκη για εξαγωγικές αγορές για ημιπεριφερειακές κατασκευές και την άσκηση περιφερειακής πολιτικοστρατιωτικής επιρροής, ώστε να επιλυθεί η χρόνια κρίση κερδοφορίας της.
Η επακόλουθη «επαναμόρφωση» των ημιπεριφερειών γενικά παρήγαγε αντιφατικά αποτελέσματα, όπου μια διαδικασία ιδιωτικοποίησης, ενισχυμένης εξωστρέφειας και αποεθνικοποίησης ενέτεινε τις εσωτερικές ταξικές συγκρούσεις, αλλά οδήγησε επίσης στο σχηματισμό νέων γιγάντων μπλοκ εγχώριων κεφαλαίων. για άλλη μια φορά διεκδικώντας μια θέση στον ήλιο.
Δεν επιδιώκουν πλέον απλώς να εξάγουν βιομηχανίες αλλά και κεφάλαιο. Οι «αναδυόμενες» ημιπεριφέρειες συμμετέχουν ακόμη και στον «νέο αγώνα» για τη γη και τους φυσικούς πόρους στην Αφρική. Φυσικά, ανακατεύονται, κάτι που δεν είναι παράδοξο, δεδομένης της επίμονης ενσωμάτωσής τους σε εξωτερικά μονοπώλια.
Έχει τεθεί το ερώτημα εάν οι νεοαναδυόμενες ημιπεριφέρειες είναι ουσιαστικά υποτελείς περιφερειακοί σταθεροποιητές ή μια δύναμη ανταγωνιστική στον ιμπεριαλισμό. Κάποιοι υποστήριξαν ότι η συλλογική εμφάνιση αυτών των ημι-περιφερειών συνεπάγεται μια διαφοροποίηση των οικονομικών εταίρων στο Νότο που αλλάζει το σύστημα.
Μήπως πρέπει να συμπεράνουμε ότι οι ημιπεριφερειακές αστικές τάξεις έγιναν, άθελά τους, αντισυστημικές; Άλλοι έχουν υποστηρίξει ότι η ταυτόχρονη εμφάνιση μιας χούφτας μεγάλων ημι-περιφερειών, και ιδιαίτερα της Κίνας, σηματοδοτεί την ακούσια αλλά τελική συστημική αντίφαση από την οποία το καπιταλιστικό παγκόσμιο σύστημα δεν θα ανακάμψει. Μήπως πρέπει να συμπεράνουμε ομοίως ότι το σύστημα βρίσκεται σε προοδευτική ιστορική πορεία;
Δεν μπορούμε να εναποθέσουμε τις ελπίδες μας ούτε στις νεολαμπερές αστικές τάξεις ούτε στους αδυσώπητους ιστορικούς νόμους. Το άμεσο ερώτημα είναι πολιτικό και αφορά το είδος των συμμαχιών που είναι απαραίτητες για να αντιταχθεί ο ιμπεριαλισμός, ειδικά καθώς κλιμακώνει το στρατιωτικό του σχέδιο. Επομένως, θα έπρεπε επίσης να αναρωτηθούμε: είναι όλες οι αναδυόμενες ημιπεριφέρειες εξίσου υποταγμένες ή ανταγωνιστικές στον ιμπεριαλισμό; Έχουν δομικές διαφορές που εκδηλώνουν διαφορετικές πολιτικές τάσεις;
Στην πραγματικότητα, διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους. Για παράδειγμα, η Βραζιλία και η Ινδία καθοδηγούνται κυρίως από ιδιωτικά μπλοκ κεφαλαίων, με ισχυρή δημόσια οικονομική υποστήριξη, σε συνδυασμό με το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο που βασίζεται στη Δύση. Η Κίνα έχει πολύ μεγαλύτερη και πιο αυτόνομη συμμετοχή από κρατικές επιχειρήσεις και τράπεζες.
Εν τω μεταξύ, στη Νότια Αφρική είναι ολοένα και πιο δύσκολο να μιλήσουμε για μια αυτόνομη εγχώρια αστική τάξη οποιουδήποτε είδους, δεδομένου του ακραίου βαθμού αποεθνικοποίησης και επαναπροσαρμογής που έχει υποστεί η χώρα στην περίοδο μετά το απαρτχάιντ.
Ο βαθμός συμμετοχής στο δυτικό στρατιωτικό εγχείρημα είναι επίσης διαφορετικός από τη μια περίπτωση στην άλλη, αν και μια «σχιζοφρένεια» –θα έλεγε κανείς τυπική του υποιμπεριαλισμού– είναι εγγενής σε όλα αυτά. Κατά ειρωνικό τρόπο, το πιο ανανεωμένο κράτος, η Νότια Αφρική, έχει υπογράψει ένα περιφερειακό σύμφωνο αμοιβαίας άμυνας, ουσιαστικά κατά της δυτικής στρατιωτικής παρέμβασης στη Νότια Αφρική, ενώ συνεχίζει να λειτουργεί ως ιμάντας μεταφοράς για τα δυτικά οικονομικά συμφέροντα στην ήπειρο.
Η Ινδία ευθυγραμμίζεται όλο και περισσότερο με τη στρατηγική των ΗΠΑ, ειδικά στον πυρηνικό τομέα, αλλά η εσωτερική αντίσταση παραμένει σημαντική. Η Βραζιλία, όχι λιγότερο σχιζοφρενής από τους ομοίους της, καταγγέλλει τα πραξικοπήματα στη Νότια Αμερική ενώ ηγείται με ζήλο τη μετα-πραξικόπημα εισβολή στην Αϊτή υπό την αιγίδα των ΗΠΑ. Η Ρωσία παρέμεινε ανασταλτική δύναμη στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, όλο και περισσότερο αποξενωμένη από το ΝΑΤΟ. Η Κίνα είναι η πιο ξεκάθαρη αντίθετη δύναμη στη Δύση, που ασκεί με συνέπεια πλήρη στρατηγική αυτονομία, παρά την προφανή εξάρτησή της από τις εξωτερικές αγορές και τα μονοπώλια.
Οι τρόποι εμπλοκής τους με την Αφρική δεν είναι λιγότερο διαφορετικοί ή αντιφατικοί. Σίγουρα, όλοι είναι δικαιούχοι, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, από το νεοφιλελεύθερο αδιάκριτο ανοιχτό των αφρικανικών οικονομιών, που διεξάγεται από τη δεκαετία του 1980 υπό την αιγίδα της Δύσης και των πολυμερών οργανισμών της.
Ωστόσο, όλοι διατηρούν υψηλότερη ευαισθησία σε θέματα εθνικής κυριαρχίας, παρόλο που παραμένει ένα άλυτο φυλετικό ζήτημα παντού, με πατερναλιστικές τάσεις προς την Αφρική. Επιπλέον, υπάρχει δυνατότητα για το σπάσιμο των μονοπωλίων σε ορισμένους τομείς - και, κατ' επέκταση, στη Δυτική ασφυξία - ειδικά από την Κίνα και τις εμπορικές της στρατηγικές χρηματοδότησης και πετρελαίου για υποδομές.
Με δεδομένες τις τάσεις και τις αντι-τάσεις αυτής της συγκυρίας, είναι απαραίτητο να αναζωπυρωθεί η στρατηγική της Μη ευθυγράμμισης με νέους όρους. Με αυτόν τον τρόπο, είναι επιτακτική ανάγκη να αποφευχθεί η άκρως ιδεολογική «ισοδυναμία» μεταξύ του δυτικού ιμπεριαλισμού και των αναδυόμενων ημιπεριφερειών, των οποίων η πιο ξεκάθαρη έκφραση είναι το χτύπημα της Κίνας.
Ό,τι κι αν κάνει κανείς για τις νέες ημιπεριφέρειες, σίγουρα δεν είναι οι κύριοι παράγοντες του ιμπεριαλισμού, ούτε στρατιωτικοποιούν την εξωτερική τους πολιτική. Ούτε, εν προκειμένω, είναι εσωτερικά συνεκτικά έθνη, δεδομένης της συνεχιζόμενης υπερεκμετάλλευσης στην οποία βασίζεται η εξωστρέφειά τους.
Η πρώτη αρχή σε μια νέα μη ευθυγράμμιση θα πρέπει αναμφίβολα να είναι η μη συμμετοχή στο στρατιωτικό σχέδιο της εναπομείνασας υπερδύναμης, δηλαδή των Ηνωμένων Πολιτειών, καθώς και των κατώτερων εταίρων τους στο ΝΑΤΟ και της πρωτοβουλίας της AFRICOM. Το δεύτερο είναι η χάραξη μιας στρατηγικής σε σχέση με και οι δύο οι κατεστημένοι και οι επίδοξοι σκραμπλέρ να επιτρέψουν μεγαλύτερο βαθμό ελιγμών για την εθνική ανάπτυξη.
Λίγες χώρες στην Αφρική έχουν χρησιμοποιήσει τα υπάρχοντα περιθώρια ελιγμών στην τρέχουσα συγκυρία προς το συμφέρον της κοινωνικής και οικονομικής προόδου. Και όταν το έχουν, έχουν χαρακτηριστεί τυπικά «διεφθαρμένοι» ή «τυραννικοί» από τη Δύση. Η Ζιμπάμπουε, η χώρα που έχει προχωρήσει περισσότερο στη διάλυση των μονοπωλίων και στη χάραξη μιας ρεαλιστικής αδέσμευτης πολιτικής (που στην πραγματικότητα ονομάζεται «Κοιτάξτε Ανατολή») υπήρξε μια από τις πιο περιφρονημένες γι' αυτό.
Η νέα μη ευθυγράμμιση συνεπάγεται όχι μόνο στρατιωτική αντίσταση στη Δύση και «κοιτάζοντας Ανατολή/Νότο», αλλά και τη θέσπιση όρων σε όλες τις εξωτερικές σχέσεις. Μια τέτοια αντίσταση μπορεί να είναι αποτελεσματική μόνο με συλλογικές στρατηγικές σε ηπειρωτικό και υποπεριφερειακό επίπεδο.
Η θέσπιση αμοιβαίων αμυντικών συμφώνων, όπως στη Νότια Αφρική – ένα σύμφωνο που θωρακίζει τη ριζοσπαστικοποίηση της Ζιμπάμπουε – θα αποτελούσε θεμελιώδες δομικό στοιχείο, όπως και νέες μορφές περιφερειακής ολοκλήρωσης, πέρα από την εμπορική ολοκλήρωση που βασίζεται σε κανόνες, που δεν έχουν ακόμη εμφανιστεί.
Ο Sam Moyo είναι Εκτελεστικός Διευθυντής του Αφρικανικού Ινστιτούτου Αγροτικών Σπουδών. Ο Πάρις Γερός είναι Επίκουρος Καθηγητής Διεθνών Οικονομικών στο Ομοσπονδιακό Πανεπιστήμιο ABC, Σάο Πάολο, Βραζιλία.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά