αποκαλύπτει και τις δύο αυξήσεις προόδου (μερικές λόγω των προσπαθειών του ίδιου του Sagan) και
συνεχείς απειλές.Το πιο σημαντικό, τόνισε τις κοινές αρετές της επιστήμης και των πολιτικών ελευθεριών που απαιτούνται για την αντιμετώπιση αυτών των προκλήσεων: ελευθερία του λόγου, σκεπτικισμός, περιορισμοί στην εξουσία, άνοιγμα σε αντίθετα επιχειρήματα και αναγνώριση του λάθους κάποιου.Οι δυο μας, ένας γνωστικός επιστήμονας και ένας δικηγόρος πολιτικών ελευθεριών, παρουσιάζουμε αυτή τη διάλεξη στο κοινό σε μια εποχή που οι ιδέες του Σάγκαν χρειάζονται ακόμη πιο επειγόντως από ό,τι ήταν όταν εκφράστηκαν αρχικά. Το κάνουμε με την ευγενική άδεια της Ann Druyan, χήρας και μακροχρόνιας συνεργάτη του Sagan.
Steven Pinker, Johnstone Family Professor of Psychology, University of Harvard Cambridge, Massachusetts
Harvey Silverglate, δικηγόρος και συγγραφέας για την ποινική άμυνα και τις πολιτικές ελευθερίες Cambridge, Μασαχουσέτη
Νωρίτερα αυτό το μήνα ήμουν στη Μόσχα και σε ένα υπέροχο μακρύ δείπνο, ένας εξέχων Σοβιετικός διανοούμενος έδωσε μια πρόποση. Πήγε κάπως έτσι. «Στους Αμερικανούς», είπε. «Έχουν κάποιες ελευθερίες». Έκανε μια παύση και μετά είπε: «Και ξέρουν πώς να τα κρατήσουν».
Είναι αλήθεια? Η τεχνολογία βιάζεται με γοργούς ρυθμούς και διαδίδονται οι συνέπειες των νέων τεχνολογιών που μας βάζουν σε κατευθύνσεις που μερικές φορές είναι εντελώς απροσδόκητες.
Η πρώτη συνέπεια αυτού είναι ότι πρέπει να έχουμε μια ευρέως διάχυτη κατανόηση της επιστήμης και της τεχνολογίας - διαφορετικά, πώς θα επιτύχουμε ενδεχομένως ορθολογικές προσαρμογές και προσαρμογές σε αυτές τις νέες τεχνολογίες; Για παράδειγμα, υπάρχει μια κατηγορία τεχνολογικών εξελίξεων που ήδη χτυπούν την πόρτα, οι οποίες έχουν σοβαρές αρνητικές συνέπειες και οι οποίες έχουν λύσεις που μπορούν να είναι μόνο διακρατικές. Ως εκ τούτου, έχουν επιπτώσεις στην εθνική κυριαρχία και στους τρόπους με τους οποίους τα έθνη αλληλεπιδρούν μεταξύ τους που είναι από πολλές απόψεις νέοι.
Για παράδειγμα, οι χλωροφθοράνθρακες, που απειλούν το προστατευτικό στρώμα του όζοντος, αγνοούν παντελώς τα εθνικά σύνορα. Δεν έχουν ιδέα τι σημαίνει υπέρτατο εθνικό συμφέρον. Ο χλωροφθοράνθρακας που παράγεται στη Σοβιετική Ένωση καταστρέφει το όζον στις Ηνωμένες Πολιτείες και το αντίστροφο.[1]
Το ίδιο ισχύει για το διοξείδιο του άνθρακα και άλλα αέρια του θερμοκηπίου που παράγονται από την καύση ορυκτών καυσίμων. Αυτά τα αέρια διανέμονται παγκοσμίως. Δεν είναι καλό για μερικά μόνο έθνη να αποφασίζουν να μην καίνε ορυκτά καύσιμα λόγω ανησυχίας για το κλίμα της Γης. Ολόκληρη η κοινότητα των εθνών που καίει ορυκτά καύσιμα πρέπει να το κάνει για να είναι αποτελεσματικό.[2]
Μια διαρροή σε έναν σοβιετικό πυρηνικό αντιδραστήρα απειλεί την οικονομία και την ευημερία στη Λαπωνία - δεκάδες έθνη επηρεάζονται.[3] Το ίδιο ισχύει και για πολλές άλλες ακούσιες συνέπειες της σύγχρονης τεχνολογίας, για παράδειγμα την όξινη βροχή.[4] Ισχύει επίσης για το AIDS λόγω του γεγονότος ότι ο πλανήτης είναι ένα σεξουαλικά αλληλοεπικοινωνιακό σύνολο.[5] Οι μόνες λύσεις σε τέτοιου είδους προβλήματα βρίσκονται σε παγκόσμια κλίμακα.
Υπάρχουν σίγουρα πολλές άλλες προφανείς αλληλεπιδράσεις πολιτικών ελευθεριών-τεχνολογίας, που κυμαίνονται από τον υδράργυρο στο πόσιμο νερό,[6] πώς μπορούμε να εγγυηθούμε μια ποικιλία απόψεων που εκφράζονται στα μέσα ενημέρωσης που ανήκουν σε πολύ πλούσιους,[7] σε θέματα πληθυσμού και ελέγχου των γεννήσεων,[8] γενετική μηχανική, βιοτεχνολογία,[9] και ούτω καθεξής.
Η περιοχή που είναι ίσως πιο ενδιαφέρουσα, πιο επικίνδυνη και πιο σημαντική από αυτή την άποψη είναι το ζήτημα της παγκόσμιας κούρσας πυρηνικών όπλων - οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση έχουν στηθεί τον πλανήτη με 60,000 πυρηνικά όπλα - και τρεμάμενοι εξερευνούμε μια νέα είδος καθεστώτος μαζικής διμερούς και παρεμβατικά επαληθευμένης μείωσης των όπλων. Αυτή η παρεμβατική επαλήθευση - αυτή η επιτόπια επιθεώρηση - έχει πολύ μεγάλο αριθμό ερωτημάτων για τις πολιτικές ελευθερίες, τα οποία πιστεύω ότι θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε εάν συνεχιστεί η τάση, όπως ελπίζω ότι θα γίνει.[10]
Μια άλλη πτυχή αυτού είναι το ξεκάθαρο γεγονός ότι ενώ το Σύνταγμα ορίζει ότι μόνο το Κογκρέσο μπορεί να κηρύξει πόλεμο. Η τεχνολογία των συστημάτων παράδοσης πυρηνικών όπλων είναι τέτοια που τα πυρηνικά όπλα μπορούν να παραδοθούν στα μισά του πλανήτη σε 20 λεπτά ή λιγότερο, και, ως εκ τούτου, το Κογκρέσο δεν μπορεί καν να συγκληθεί, πολύ λιγότερο να ζητηθεί η γνώμη, για επείγοντα ζητήματα που σχετίζονται με τον πυρηνικό πόλεμο. Και αυτό δείχνει —και υπάρχουν και άλλα είδη επιδείξεων— ότι μπορείτε να σχεδιάσετε μια τεχνολογία που ανατρέπει το Σύνταγμα.
Και πιστεύω ότι θα δούμε πολλά άλλα τέτοια μέρη όπου οι τεχνολογίες που δεν είχαν φανταστεί εντελώς οι ιδρυτές δημιουργούν σοβαρά προβλήματα στο Σύνταγμα. Στο θέμα της τεχνολογίας θέλω να συνεχίσω για λίγο. Τα περιστατικά στο Τσερνόμπιλ [Απρίλιος 1986] και η καταστροφική αποτυχία του διαστημικού λεωφορείου Διεκδικητής [Ιανουάριος 1986] είναι υπενθυμίσεις ότι η υψηλή τεχνολογία στην οποία έχουν επενδυθεί τεράστια ποσά εθνικού κύρους μπορεί, ωστόσο, να αποτύχει θεαματικά. Είναι, με τη σειρά τους, υπενθυμίσεις ότι υπάρχουν διάχυτα ανθρώπινα και μηχανικά λάθη—ότι υπάρχει θεσμικό σφάλμα, ακόμη και εκεί που θα νόμιζες ότι είχε γίνει η καλύτερη δυνατή προσπάθεια για να αποφευχθούν τέτοιες αποτυχίες, σε τομείς στους οποίους το διακύβευμα είναι εξαιρετικά υψηλό.
Το συμπέρασμα είναι ότι χρειαζόμαστε απεγνωσμένα μηχανισμούς διόρθωσης σφαλμάτων. Είμαστε λάθος. Είμαστε μόνο άνθρωποι. Κάνουμε λάθη. Έχουμε ένα σύνολο νέων τεχνολογιών που, σε πολλές περιπτώσεις, μετά βίας ξέρουμε πώς να ελέγξουμε. Οι αρμόδιοι προσποιούνται το αντίθετο. Το ερώτημα είναι πώς μπορούμε να διασφαλίσουμε ότι δεν συμβαίνουν τα πιο σοβαρά είδη σφαλμάτων;[11]
Τώρα υπάρχει ένας άλλος τομέας ανθρώπινης δραστηριότητας που πρέπει να αντιμετωπίσει τα ίδια ζητήματα, και αυτός είναι ο τομέας που ονομάζεται επιστήμη. Η επιστήμη έχει επινοήσει ένα σύνολο κανόνων σκέψης, ανάλυσης, οι οποίοι, αν και υπάρχουν εξαιρέσεις σε μεμονωμένες περιπτώσεις (οι επιστήμονες είναι άνθρωποι όπως όλοι οι άλλοι), ωστόσο, κατά μέσο όρο, ευθύνονται για την αξιοσημείωτη πρόοδο της επιστήμης.
Και όλοι γνωρίζετε, ασφαλώς, ποιοι είναι αυτοί οι κανόνες. Πράγματα όπως τα επιχειρήματα από την εξουσία έχουν μικρή βαρύτητα. Όπως και οι διαφωνίες πρέπει να είναι αποδεδειγμένες. Όπως και τα πειράματα πρέπει να είναι επαναλαμβανόμενα.[12] Όπως και η έντονη συζήτηση επί της ουσίας ενθαρρύνεται και θεωρείται η ψυχή της επιστήμης. Όπως η σοβαρή κριτική σκέψη και ο σκεπτικισμός που απευθύνεται σε νέους ακόμη και παλιούς ισχυρισμούς δεν είναι απλώς επιτρεπτός, αλλά ενθαρρύνεται, είναι επιθυμητός, είναι η ψυχή της επιστήμης.[13] Υπάρχει μια δημιουργική ένταση μεταξύ του ανοίγματος σε νέες ιδέες και του αυστηρού σκεπτικιστικού ελέγχου.
Αυτό το σύνολο συνηθειών σκέψης θα μπορούσε επίσης, κατ' αρχήν, να συμβάλει στο είδος του μηχανισμού διόρθωσης σφαλμάτων που χρειάζεται απεγνωσμένα στην κοινωνία που δημιουργούμε. Στις δημόσιες υποθέσεις, αυτού του είδους ο μηχανισμός διόρθωσης λαθών στην κοινωνία μας είναι θεσμοθετημένος στο Σύνταγμα. Θεσμοθετείται, πρώτα από όλα, στη διάκριση των εξουσιών και δεύτερον, στις πολιτικές ελευθερίες, ειδικά στις 10 πρώτες τροπολογίες του Συντάγματος: τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων.
Οι ιδρυτές δεν εμπιστεύονταν την κυβερνητική εξουσία και είχαν πολύ καλούς λόγους, όπως και εμείς. Γι' αυτό προσπάθησαν να θεσμοθετήσουν τη διάκριση των εξουσιών, το δικαίωμα της σκέψης, το δικαίωμα του λόγου, της ακρόασης, της συγκέντρωσης, της καταγγελίας στην κυβέρνηση για τις καταχρήσεις της, για να μπορέσουν να ψηφίσουν ή να παραπέμψουν κακού.
Ο Τζον Στιούαρτ Μιλ μίλησε εύγλωττα στο δοκίμιό του Σχετικά με την ελευθερία— το οποίο, παρεμπιπτόντως, είναι ένα underground μπεστ σέλερ στη Σοβιετική Ένωση αυτές τις μέρες, που είναι άλλο ένα καλό σημάδι που βγαίνει από εκεί [14]— για τη σημασία της ελευθερίας του λόγου, της έντονης αλληλεπίδρασης. Επιτρέψτε μου να κάνω μόνο ένα απόσπασμα από εδώ Σχετικά με την ελευθερία:
Το περίεργο κακό της φίμωσης της έκφρασης μιας γνώμης είναι ότι κλέβει την ανθρώπινη φυλή. οι μεταγενέστεροι καθώς και οι υπάρχουσες γενιές, όσοι διαφωνούν με τη γνώμη ακόμη περισσότερο από αυτούς που την έχουν. Αν η γνώμη είναι σωστή, στερούνται της ευκαιρίας να ανταλλάξουν το λάθος με την αλήθεια. Εάν είναι λάθος, χάνουν αυτό που είναι σχεδόν εξίσου μεγάλο όφελος: τη σαφέστερη αντίληψη και την πιο ζωντανή εντύπωση της αλήθειας που δημιουργείται από τη σύγκρουσή της με το λάθος.
Παρά τις καλύτερες προσπάθειές μας, ορισμένα πράγματα πιστεύουμε ότι είναι μάλλον λάθος. Σίγουρα είμαστε πολύ πρόθυμοι να αναγνωρίσουμε τα λάθη των προηγούμενων εποχών και άλλων εθνών. Γιατί να είναι διαφορετικό το έθνος μας, γιατί η εποχή μας; Εάν υπάρχουν πράγματα που πιστεύουμε, εάν υπάρχουν θεσμοί στην κοινωνία μας που είναι λανθασμένα, λανθασμένα σχεδιασμένοι ή εκτελεσμένοι, αυτά είναι πιθανά εμπόδια για την επιβίωσή μας. Πώς βρίσκουμε τα λάθη; Πώς τα διορθώνουμε;
Διατηρώ: με θάρρος, την επιστημονική μέθοδο, και το Σύνταγμα. Αργά ή γρήγορα, κάθε κατάχρηση εξουσίας πρέπει να αντιμετωπίζει το Σύνταγμα. Το μόνο ερώτημα είναι πόση ζημιά έχει γίνει στο ενδιάμεσο.
Τώρα, δεν είναι καλό να έχουμε τέτοια δικαιώματα εάν δεν χρησιμοποιούνται: δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου όταν κανείς δεν αμφισβητεί την κυβέρνηση. δικαίωμα συγκέντρωσης όταν δεν υπάρχουν διαμαρτυρίες· καθολική ψηφοφορία όταν ψηφίζει πολύ λιγότερος από το ήμισυ των επιλέξιμων εκλογέων και ούτω καθεξής. Δεν αρκεί απλώς να έχουμε αυτά τα δικαιώματα κατ' αρχήν. πρέπει να τα ασκούμε στην πράξη. Και το ίδιο το Σύνταγμα δεν είναι μόνο ένα σύνολο γνώσεων βασικά για την ανθρώπινη συμπεριφορά, αλλά και μια συνεχής και προσαρμοστική διαδικασία. Κατά κάποιο τρόπο, το Ανώτατο Δικαστήριο, όταν συνεδριάζει, είναι μια συνεχιζόμενη Συνταγματική Συνέλευση.
Ο Μιλ είπε: «Αν η κοινωνία αφήνει έναν σημαντικό αριθμό των μελών της να μεγαλώνουν ως απλά παιδιά, ανίκανα να ενεργήσουν με τη λογική σκέψη μακρινών κινήτρων, η κοινωνία έχει την ίδια ευθύνη». Και ο Τόμας Τζέφερσον είπε το ίδιο πράγμα, με κάπως πιο δυνατά λόγια. Είπε, «Αν ένα έθνος περιμένει να είναι ανίδεο και ελεύθερο σε μια κατάσταση πολιτισμού, περιμένει αυτό που ποτέ δεν ήταν και δεν θα γίνει ποτέ».
Η εκπαίδευση για τη φύση των πολιτικών ελευθεριών, για την ανάγκη τους, για τον τρόπο άσκησής τους, είναι ουσιαστικό μέρος της δημοκρατικής διαδικασίας και μου φαίνεται σχεδόν άσκοπο να έχουμε αυτά τα δικαιώματα χωρίς την άσκησή τους. Τώρα, σε κάθε έθνος - σίγουρα στο δικό μας. βεβαίως στη Σοβιετική Ένωση — υπάρχει ένα σύνολο απαγορευμένων σκέψεων, τις οποίες οι πολίτες και οι οπαδοί της δεν επιτρέπεται, με οποιοδήποτε κόστος, να σκεφτούν σοβαρά. (Παρεμπιπτόντως, το βιβλίο του Mill Σχετικά με την ελευθερία ο ίδιος ήταν σε αυτή την κατηγορία σε πολλά μέρη και πολλές φορές και καταδικάστηκε και απαγορεύτηκε ως «επικίνδυνες σκέψεις» από, από όλους, τον Αυτοκράτορα Χιροχίτο τις παραμονές του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου—μία από τις πολλές ενδείξεις ότι είναι ένα καλό βιβλίο για ανάγνωση .)
Αυτές οι απαγορευμένες σκέψεις στη Σοβιετική Ένωση —τουλάχιστον μέχρι πρόσφατα— περιλαμβάνουν τον καπιταλισμό, τον Θεό και επίσης την παράδοση της εθνικής κυριαρχίας. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, μεταξύ των απαγορευμένων σκέψεων είναι ο σοσιαλισμός, ο αθεϊσμός,[15] και επίσης η παράδοση της εθνικής κυριαρχίας — ένα σημείο συμφωνίας τουλάχιστον.[16]
Εάν συμφωνούμε ότι δεν υπάρχει τίποτα για το οποίο μπορούμε να είμαστε απολύτως σίγουροι, ότι δεν έχουμε μονοπώλιο της αλήθειας, ότι υπάρχει κάτι που πρέπει να μάθουμε, γιατί κάθε πλευρά φοβάται τόσο πολύ να εκθέσει τις αρχές της άλλης; Γιατί, στη σοβιετική τηλεόραση, δεν υπάρχει σοβαρή και συστηματική έκθεση των υποτιθέμενων αρετών της ελεύθερης επιχείρησης από κάποιον που έχει αυτές τις απόψεις; Γιατί, στην αμερικανική τηλεόραση, δεν υπάρχει συνεπής έκθεση του σοσιαλισμού και των υποτιθέμενων αρετών του από ανθρώπους που έχουν αυτές τις απόψεις; Τι φοβάται η κάθε πλευρά; Τι φταίει με λίγη κατανόηση του τι πιστεύει η άλλη πλευρά; Ίσως υπάρχει κάτι που μπορεί να γίνει κατανοητό. Ίσως υπάρχει κάτι που μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Το γεγονός ότι και οι δύο πλευρές είναι τόσο απρόθυμες να εκθέσουν τη φιλοσοφία και τη θεολογία του άλλου στον λαό της υποδηλώνει ότι καμία πλευρά δεν είναι απολύτως βέβαιη ότι έχει πείσει τους δικούς της ανθρώπους για την αλήθεια του δόγματος της. Και αυτό, φυσικά, είναι μια επικίνδυνη περίσταση.
Ο Mill υποστηρίζει σε μια τέτοια περίπτωση ότι πρέπει να ακουστούν εναλλακτικές απόψεις από άτομα που πραγματικά τις πιστεύουν, που τις υπερασπίζονται σοβαρά, που κάνουν ό,τι μπορούν για αυτούς. Πρέπει να τα γνωρίζουμε στην πιο εύλογη και πειστική τους μορφή, και όχι από τους προπαγανδιστές που κάθε πλευρά μιλάει με τους πολίτες της. Ένας στόχος, μου φαίνεται, κάθε πλευράς πρέπει να είναι, τουλάχιστον, να μπορεί να παρουσιάσει την άποψη της άλλης με μια μορφή αρκετά συνεκτική ώστε η άλλη πλευρά να πει «Ναι, πράγματι, δηλαδή η θέση μου."[17] Μου φαίνεται ότι σε οποιαδήποτε σύνοδο κορυφής, ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών θα πρέπει να είναι σε θέση να κάνει μια συνεκτική έκθεση για το ποια είναι η σοβιετική άποψη —δεν χρειάζεται να συμφωνήσει μαζί της— και ο σοβιετικός γενικός γραμματέας θα πρέπει να μπορεί να κάνει μια συνεκτική έκθεση για το ποια είναι η αμερικανική άποψη. Πώς μπορούν να διαπραγματευτούν εάν δεν καταλαβαίνουν ο ένας τη θέση του άλλου αρκετά καλά για να τη διατυπώσουν;
Ένας από τους κινδύνους όταν μια δημοκρατία βρίσκεται σε αντιπαράθεση με έναν ολοκληρωτικό αντίπαλο είναι ότι η δημοκρατία σιγά-σιγά, ίσως άθελά της, μοιάζει όλο και περισσότερο με τον αντίπαλο. Οι δημοκρατίες κινδυνεύουν να χάσουν το ίδιο πράγμα για το οποίο φαινομενικά αγωνίζονται—και αυτός είναι ένας από τους πολλούς λόγους που μου φαίνεται γιατί οι Αμερικανοί πρέπει να καλωσορίσουν και να υποστηρίξουν την επανάσταση του Γκορμπατσόφ που βρίσκεται σε εξέλιξη—για πόσο καιρό δεν ξέρουμε— η Σοβιετική Ένωση. Αν υπάρχει κάποιο μέρος στον κόσμο όπου συμβαίνει μια εξαιρετικά απότομη κλίση, ένας απότομος ρυθμός αλλαγής στις απόψεις για τις αρετές των πολιτικών ελευθεριών, αυτό είναι εκπληκτικά στη Σοβιετική Ένωση σήμερα.[18]
Λοιπόν, για να ολοκληρώσω για αυτήν τη χώρα: κατά την τελευταία δεκαετία, μου φαίνεται ότι υπήρξε μια τρομερή οπισθοδρόμηση σε συνταγματικά και δημοκρατικά ζητήματα σε αυτήν τη χώρα. Δεν εννοώ μόνο ότι οι ρυθμιστικοί φορείς βρίσκονται, σε γενικές γραμμές, στα χέρια εκείνων που ρυθμίζονται. Δεν εννοώ μόνο ότι ο έλεγχος των εξοπλισμών είναι στα χέρια εκείνων που είναι υπέρ της κούρσας των εξοπλισμών. Δεν εννοώ μόνο ότι η κοινωνική δικαιοσύνη απονέμεται από τους ιδεολόγους των προνομίων. Δεν εννοώ μόνο ότι οι κυβερνητικές υπηρεσίες που έχουν σχεδιαστεί για την προστασία των δικαιωμάτων των ανθρώπων βρίσκονται στα χέρια εκείνων που θα καταργούσαν αυτές τις υπηρεσίες. Και δεν εννοώ απλώς ότι υπάρχει κάτι που φαίνεται να είναι μια συνωμοσία ανώτατων κυβερνητικών αξιωματούχων για την ανατροπή του Συντάγματος (αναφέρομαι στο Irangate.[19]) Δεν είναι μόνο αυτό.
Είναι επίσης ότι υπήρξε μια σοβαρή διάβρωση της παράδοσης της σκεπτικιστικής έρευνας, της σθεναρής αμφισβήτησης των κυβερνητικών ηγετών, της δημόσιας έκθεσης του τι κάνει στην πραγματικότητα η κυβέρνηση, αντί της απλής μεγαλοπρέπειας και της ρητορικής. Και είναι σε αυτόν τον τομέα -σκεπτικός έλεγχος, δημόσια έκθεση- όπου χρειάζονται τα μεγαλύτερα βήματα, κατά τη γνώμη μου.
Οι πολιτικοί ελευθεριακοί πρέπει να κάνουν περισσότερα για να εξηγήσουν ακριβώς γιατί οι πολιτικές ελευθερίες και η σθεναρή άσκησή τους είναι απαραίτητες – ουσιαστικές όχι μόνο για να διατηρήσουμε ποιες ελευθερίες έχουμε τις οποίες, εκπληκτικά, φρυγανίζονται από ηγετικές προσωπικότητες σε χώρες που έχουμε μάθει να θεωρούμε ως αντίπαλους μας, αλλά επίσης μια άσκηση στην εφαρμογή των πολιτικών ελευθεριών που είναι απαραίτητες για την ίδια την επιβίωσή μας.
Σημείωση πνευματικών δικαιωμάτων: Druyan-Sagan Associates 2022 Με την επιφύλαξη παντός δικαιώματος
- Τον Σεπτέμβριο του 1987, το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ, που σχεδιάστηκε για την προστασία της στιβάδας του όζοντος με τη σταδιακή κατάργηση των χλωροφθορανθράκων και των σχετικών υδρογονανθράκων, υπογράφηκε από πολλές δεκάδες έθνη και στη συνέχεια επικυρώθηκε από κάθε μέλος του ΟΗΕ, μαζί με την ΕΕ και την Αγία Έδρα. Έχει πιστωθεί ότι αντιστρέφει τη διαδικασία της καταστροφής του στρώματος του όζοντος. ↩︎
- Το 2015, υπογράφηκε η Συμφωνία του Παρισιού, η οποία σχεδιάστηκε για τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη κάτω από τους δύο βαθμούς Κελσίου πάνω από τα προβιομηχανικά επίπεδα, και έχει επικυρωθεί από 192 κράτη και την ΕΕ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχώρησαν από τη συμφωνία τον Νοέμβριο του 2020 αλλά προσχώρησαν ξανά σε αυτήν τον Φεβρουάριο του 2021. ↩︎
- Μετά το ατύχημα του πυρηνικού εργοστασίου του Τσερνομπίλ το 1986, εγκρίθηκε η Σύμβαση για την έγκαιρη ειδοποίηση ενός πυρηνικού ατυχήματος. «Δημιουργήθηκε ένα σύστημα ειδοποίησης για πυρηνικά ατυχήματα από τα οποία συμβαίνει ή είναι πιθανό να συμβεί έκλυση ραδιενεργού υλικού και το οποίο είχε ως αποτέλεσμα ή μπορεί να οδηγήσει σε διεθνή διασυνοριακή έκλυση που θα μπορούσε να έχει σημασία για την ασφάλεια από ραδιολογική άποψη για άλλο κράτος». ↩︎
- Πολλοί εγχώριοι κανονισμοί και διεθνείς συνθήκες με στόχο τη μείωση της όξινης βροχής έχουν εφαρμοστεί, συμπεριλαμβανομένου του Πρωτοκόλλου του Ελσίνκι το 1985, της Συμφωνίας για την Ποιότητα του Αέρα του 1991 και συμφωνιών μεταξύ δέκα ασιατικών χωρών που ξεκινούν το 2000. Σύμφωνα με την Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος των ΗΠΑ, το American Acid Το Rain Program «έχει επιφέρει σημαντικές μειώσεις των εκπομπών διοξειδίου του θείου (SO2) και οξειδίων του αζώτου (NOX) από σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής με καύση ορυκτών καυσίμων, εκτεταμένα οφέλη για το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία και πολύ χαμηλότερο από το αναμενόμενο κόστος». ↩︎
- Χάρη στην ανάπτυξη αντιρετροϊκών φαρμακευτικών θεραπειών και προγραμμάτων για την προώθηση της θεραπείας και της πρόληψης παγκοσμίως, συμπεριλαμβανομένου του Κοινού Προγράμματος των Ηνωμένων Εθνών για το HIV/AIDS και του Σχεδίου Έκτακτης Ανάγκης του Προέδρου των ΗΠΑ για την ανακούφιση από το AIDS, ο παγκόσμιος αριθμός θανάτων από HIV/AIDS μειώθηκε στο μισό τη δεύτερη δεκαετία του 21ου αιώνα, αν και η ασθένεια εξακολουθεί να σκοτώνει ένα εκατομμύριο ανθρώπους ετησίως. ↩︎
- Το 1991, η EPA εφάρμοσε τον νόμο για το ασφαλές πόσιμο νερό, θέτοντας έναν εκτελεστό κανονισμό για τον ανόργανο υδράργυρο στα δημόσια συστήματα ύδρευσης. ↩︎
- Σε μια εξέλιξη που ο Sagan δεν μπορούσε να προβλέψει, οι ανησυχίες της δεκαετίας του 1980 σχετικά με τις πλούσιες εταιρείες μέσων ενημέρωσης που επέτρεπαν να εκφραστεί μόνο ένα στενό φάσμα απόψεων συμπληρώθηκαν από ανησυχίες για πλούσιες εταιρείες μέσων ενημέρωσης (ιδίως καλωδιακά ειδησεογραφικά δίκτυα και πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης) που ενισχύουν την πολιτική πόλωση. «Φυσαλίδες φίλτρου» και εξτρεμιστικές τρύπες κουνελιών. ↩︎
- Μολονότι η έκρηξη του πληθυσμού ήταν μια σημαντική ανησυχία του 20ου αιώνα, όταν ο παγκόσμιος πληθυσμός τετραπλασιάστηκε, έγινε πρόσφατα φανερό ότι η ταχεία αύξηση του πληθυσμού έχει τερματιστεί στις ανεπτυγμένες χώρες, των οποίων οι πληθυσμοί πρόκειται να συρρικνωθούν και ότι ο πληθυσμός του κόσμου, ως σύνολο, θα σταθεροποιηθεί μέχρι το τέλος του αιώνα. Σύμφωνα με το Εθνικό Κέντρο Στατιστικών Υγείας, στις ΗΠΑ, τα ποσοστά γεννήσεων το 2020 μειώθηκαν κατά 2019 τοις εκατό από το 2014 και έχουν μειωθεί από το 2020. Στην πραγματικότητα, το 1979 είχε τον χαμηλότερο αριθμό γεννήσεων από το XNUMX. ↩︎
- Ο Sagan το έγραψε αυτό πολύ πριν από την ανακοίνωση της κλωνοποίησης του προβάτου Dolly (1997), την ολοκλήρωση του πρώτου σχεδίου του ανθρώπινου γονιδιώματος (2000), την ευρεία χρήση της προεμφυτευτικής γενετικής διάγνωσης (δεκαετία 1990) και την εφεύρεση της τεχνικής γονιδιακής επεξεργασίας CRISPR-Cas9 (2012). Οι ανησυχίες για τους κινδύνους και τις υποσχέσεις της βιοτεχνολογίας έχουν, κατά συνέπεια, ενταθεί. ↩︎
- Έχει, τουλάχιστον προς το παρόν. Ο εκτιμώμενος αριθμός κεφαλών στα πυρηνικά αποθέματα του κόσμου έχει μειωθεί από περισσότερες από 64,000 το 1986 σε 9,400 το 2022. Μέρος της εύσης ανήκει στον Sagan, του οποίου οι προειδοποιήσεις για τον πυρηνικό χειμώνα αναφέρθηκαν από τον Γκορμπατσόφ στις συζητήσεις του με τις ΗΠΑ για την ανάγκη περιορισμός των πυρηνικών όπλων. Οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ/Ρωσία υπέγραψαν πολλές συνθήκες που περιορίζουν τα πυρηνικά όπλα, αλλά μόνο μία, η Νέα START, παραμένει σε ισχύ και πρόκειται να λήξει το 2026, οδηγώντας σε ανησυχίες για μια νέα κούρσα πυρηνικών εξοπλισμών. ↩︎
- Σε αυτό το απόσπασμα, ο Σάγκαν περίμενε για τρεις δεκαετίες τη μελέτη του «υπαρξιακού κινδύνου», που τώρα βρίσκεται στο επίκεντρο πολλών βιβλίων (όπως το Toby Ord's 2020 Ο γκρεμός) και ερευνητικά κέντρα (όπως το Κέντρο για τη Μελέτη του Υπαρξιακού Κινδύνου, το Ινστιτούτο Μέλλοντος της Ζωής και το Ινστιτούτο Παγκόσμιου Καταστροφικού Κινδύνου). Αν και ο Sagan δεν το αναφέρει εδώ, η προειδοποίησή του για τον πυρηνικό χειμώνα το 1983 ήταν η πρώτη συστηματική και ευρέως δημοσιοποιημένη ανάλυση ενός γεγονότος ανθρωπογενούς εξαφάνισης. ↩︎
- Η δυνατότητα αναπαραγωγής των επιστημονικών ευρημάτων αναδείχθηκε ως μείζον ζήτημα στον 21ο αιώνα. βλέπε Stuart Ritchie's Επιστημονική Φαντασία (2021). ↩︎
- Τα επιχειρήματα από την εξουσία και η καταστολή της ουσιαστικής συζήτησης και του σκεπτικισμού έχουν γίνει ολοένα και πιο σοβαρές απειλές για την επιστήμη. Δείτε, για παράδειγμα, τον Jonathan Haidt και τον Greg Lukianoff Το Coddling του Αμερικανικού Νου (2018) και οι πολλές επιθέσεις στη συζήτηση στην επιστήμη που αναφέρθηκαν στον ιστότοπο του Ιδρύματος για τα Ατομικά Δικαιώματα και την Έκφραση (www.thefire.org). ↩︎
- Μετά από μια περίοδο «γκλάσνοστ» (ανοιχτότητα) και «περεστρόικα» (αναδιοργάνωση) που ξεκίνησε το 1985, όταν ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ανέλαβε την εξουσία, η Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών κατέρρευσε τον Δεκέμβριο του 1991, εγκαινιάζοντας μια περίοδο περιορισμένης δημοκρατίας. Σταδιακά αντικαταστάθηκε από την εκλογική απολυταρχία του Βλαντιμίρ Πούτιν, ιδιαίτερα στο τέλος της πρώτης θητείας του Πούτιν ως προέδρου το 2008. ↩︎
- Από την εποχή του Σάγκαν, το ταμπού κατά του σοσιαλισμού στην αμερικανική πολιτική έχει καταρριφθεί από δημοφιλείς (αν και αμφιλεγόμενους) πολιτικούς που έχουν αγκαλιάσει την κάποτε απαγορευμένη ετικέτα, συμπεριλαμβανομένου του γερουσιαστή (και υποψήφιου για το χρίσμα των Δημοκρατικών για την προεδρία) Μπέρνι Σάντερς και της αντιπροσώπου Αλεξάντρια Οκάσιο-Κόρτεζ. ↩︎
- Αν και ο ρωσικός εθνικισμός του Πούτιν, με αποκορύφωμα την εισβολή του στην Ουκρανία το 2022, είναι ιδιαίτερα κατάφωροι ισχυρισμοί εθνικής κυριαρχίας κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επίσης ιστορικό άρνησης να υπογράψουν ή να επικυρώσουν διεθνείς συνθήκες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που θεσπίζουν το Δίκαιο της Θάλασσας και του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, και εκείνων που απαγορεύουν τα βασανιστήρια, τις νάρκες ξηράς και τα πυρομαχικά διασποράς. Αυτή η απόρριψη της διεθνούς συνεργασίας ήρθε στο προσκήνιο με την άνοδο του λαϊκιστικού εθνικισμού του Ντόναλντ Τραμπ το 2016, ο οποίος δικαιολογούσε την απόσυρσή του από τη Συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα. Η παρατήρηση του Sagan ότι «η παράδοση της εθνικής κυριαρχίας» είναι μια «απαγορευμένη σκέψη» και στις δύο χώρες παραμένει σχετική. ↩︎
- Η ικανότητα να δηλώνονται με ακρίβεια οι θέσεις των αντιπάλων έχει πρόσφατα τονιστεί ως βασική αρετή της κριτικής σκέψης και του νέου κινήματος «ορθολογισμού». Δείτε, για παράδειγμα, το 2021 της Julia Galef Η προσκοπική νοοτροπία. ↩︎
- Βλέπε σημείωση 15. ↩︎
- Γνωστό και ως Iran-Contra, το μυστικό πρόγραμμα που ξεκίνησε το 1981 και αποκαλύφθηκε το 1986, στο οποίο αξιωματούχοι της κυβέρνησης Ρίγκαν διευκόλυναν την πώληση όπλων στο Ιράν, που τότε ήταν στόχος εμπάργκο όπλων, με τα έσοδα να κατευθύνονται στη βοήθεια της αντι- κομμουνιστές αντάρτες Κόντρα στη Νικαράγουα, επίσης παράνομοι εκείνη την εποχή. ↩︎
πηγή: Quillette
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά