Υπάρχουν δύο σημαντικοί ριζοσπάστες πολιτικοί ακτιβιστές που έχουν διαμορφώσει τον τρόπο σκέψης μου με εκτεταμένο και βαθύ τρόπο. Μολονότι τα πολιτικά τους σημεία αφετηρίας διαφέρουν με θεμελιώδεις τρόπους, οι πολιτικές τους απόψεις χαρακτηρίζονται από μια μη συμβιβαστική στάση απέναντι στην κοινωνική αλλαγή. Βρίσκω αυτό το χαρακτηριστικό και εμπνευσμένο και αξιοθαύμαστο. Μιλάω για τον Malcolm X και τον Michael Albert. Σε αυτό το δοκίμιο, όμως, συζητώ μόνο το τελευταίο.
Για να γίνουμε πιο συγκεκριμένοι, είναι το τελευταίο του βιβλίο «Να θυμόμαστε το αύριο: Από το SDS στη ζωή μετά τον καπιταλισμόπου κοιτάζω σε αυτό το δοκίμιο. Το βιβλίο είναι απομνημονεύματα και κυκλοφορεί από τις εκδόσεις Seven Stories Press.
Υπάρχουν έξι κεφάλαια σε αυτό το βιβλίο που θεωρώ σημαντικά και νομίζω ότι μπορούν να φανούν χρήσιμα σε σοβαρούς ακτιβιστές. Αυτά είναι: Οργάνωση πανεπιστημιούπολης, Big Man στην Πανεπιστημιούπολη, Heating up and Melting Down, Bean Town, Washington Bullets και Bread and Roses.
Campus Organizing and the Big Man on Campus
Είναι 1967. Ο Άλμπερτ είναι φοιτητής στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης (MIT) και μόλις ξεκινάει με σοβαρό αριστερό ακτιβισμό. Μία από τις ανησυχίες που οι φοιτητές του MIT οργανώνονταν εκείνη την εποχή ήταν ότι εταιρείες όπως η Dow Chemical Company (DCC) έρχονταν στην πανεπιστημιούπολη για να προσλάβουν φοιτητές στις επιχειρήσεις τους. Ο Άλμπερτ εξηγεί ότι η Dow κατασκεύαζε ναπάλμ, ένα χημικό μείγμα που έπεφτε από αεροπλάνα και έκαιγε το δέρμα ακόμα και όταν το περιχυόταν με νερό. Ο Άλμπερτ προσθέτει ότι το ναπάλμ ήταν ένα αποτρόπαιο όπλο και χρησιμοποιήθηκε ευρέως από τις ΗΠΑ εναντίον των Βιετναμέζων.
Διαταράσσοντας σωματικά τη διαδικασία πρόσληψης, οι μαθητές κέρδισαν την εκστρατεία ενάντια στο DCC. Ο Άλμπερτ επισημαίνει ότι η διακοπή της διαδικασίας DCC ήταν ένα μέσο για την επίτευξη ενός σκοπού, όχι αυτοσκοπός, με σκοπό να αυξηθεί η συνείδηση και να σπείρουν τους σπόρους για μελλοντική συμμετοχή περισσότερων ανθρώπων. Με απλά λόγια, ο απώτερος στόχος ήταν η οικοδόμηση κινήσεων.
Για να οικοδομηθεί ένα κίνημα αρκετά ισχυρό για να κερδίσει νέους κοινωνικούς θεσμούς, οι ακτιβιστές έπρεπε να αντιμετωπίσουν πολλές παρανοήσεις που είχαν οι άνθρωποι σχετικά με την ανθρώπινη φύση και πώς αυτές οι λανθασμένες αντιλήψεις εμπόδιζαν τους ανθρώπους να συμμετέχουν στον κοινωνικό ακτιβισμό. Για παράδειγμα, μερικοί άνθρωποι εξακολουθούν να πιστεύουν ότι ο λόγος που γίνονται πόλεμοι σε αυτόν τον κόσμο είναι λόγω της ανθρώπινης φύσης. ότι εάν οι ΗΠΑ δεν κάνουν πολέμους ή δεν καταλάβουν χώρες όπως το Ιράκ, κάποιος άλλος θα το κάνει. Ο Άλμπερτ προσθέτει ότι μια άλλη πεποίθηση που εμποδίζει τους ανθρώπους να αντιταχθούν στην καταπίεση είναι η άποψη ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στο σημερινό σύστημα, ότι το κράτος και οι εταιρείες είναι πολύ ισχυρές και ότι βασικά είναι αδύνατο να κερδίσεις την κοινωνική αλλαγή.
Έτσι, ως τακτική για την οικοδόμηση ενός ισχυρού, φοιτητικού κινήματος, ο Albert αποφάσισε να συμμετάσχει στις εκλογές του MIT στην πανεπιστημιούπολη για τον προπτυχιακό πρόεδρο της ένωσης. Αν και οι περισσότεροι άνθρωποι βλέπουν τις εκλογές στην πανεπιστημιούπολη ως μια ανόητη απόκλιση από την πραγματική διαφωνία, ο Albert εξηγεί ότι αυτό που ενημέρωσε την απόφασή του να συμμετάσχει στις εκλογές ήταν η προοπτική να χρησιμοποιήσει τη διαδικασία για να μιλήσει και να οργανωθεί. Η νίκη στις εκλογές έδωσε στον Άλμπερτ και το Σοσιαλδημοκρατικό Κίνημα (ένα κίνημα στο οποίο ο Άλμπερτ ήταν μέρος εκείνη την εποχή) επιπλωμένα γραφεία, εξοπλισμό και έναν προϋπολογισμό για εκκίνηση. Ο Άλμπερτ γράφει ότι χρησιμοποίησαν αυτούς τους πόρους για να αντισταθούν, να διαφωνήσουν και να οικοδομήσουν το κίνημα.
Η νίκη στις εκλογές έφερε επίσης στον Άλμπερτ μια διασημότητα. Υποστηρίζει ότι υπήρχε πίεση να συμφωνήσει με τη γύρω χορωδία ότι ήταν ιδιαίτερος και άξιζε τα προνόμια της ελίτ. Αφού συλλογίστηκε αυτό το θέμα, ο Albert κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αντί να χρησιμοποιήσει την κατάσταση για προσωπικό όφελος, έπρεπε να χρησιμοποιήσει την κατάσταση προς όφελος του κινήματος. Ο Άλμπερτ στήριξε αυτή την απόφαση στην πεποίθησή του ότι τον αντιλαμβανόταν ως μια ιδιαίτερη φιγούρα στην πανεπιστημιούπολη λόγω τύχης και περιστάσεων και όχι λόγω οποιασδήποτε ηθικής υπεροχής.
Θέρμανση και τήξη
Πολλοί από τους πιο μαχητικούς αγώνες στο MIT περιλάμβαναν την αντιμετώπιση της πολεμικής έρευνας, γράφει ο Albert. Ο ακτιβισμός γύρω από το ζήτημα της πολεμικής έρευνας οδήγησε στον σχηματισμό του Συνασπισμού Δράσης Νοεμβρίου (NAC). Το NAC ήταν ένας συνασπισμός κινημάτων και ομάδων στην πανεπιστημιούπολη από όλη την περιοχή της Βοστώνης, των οποίων ο κύριος στόχος ήταν να αντιταχθούν στην πολεμική έρευνα του MIT. Σε απάντηση, η MIT έλαβε μια περιοριστική εντολή για να εμποδίσει τους ανθρώπους που ήταν στην πρώτη γραμμή του NAC να εισέλθουν στις εγκαταστάσεις του MIT.
«Η αντίδρασή μας ήταν να ανεβούμε τα κύρια σκαλοπάτια του MIT, να αντιμετωπίσουμε τη λεωφόρο Μασαχουσέτης, να εκφωνήσουμε πύρινες ομιλίες και να καταργήσουμε το περιοριστικό διάταγμα (σελ. 102).» Η MIT αγνόησε την παραβίαση του περιοριστικού διατάγματος. Ο Albert εξηγεί ότι το MIT το αγνόησε επειδή η διοίκηση του MIT φοβόταν ότι η σύλληψή τους θα είχε αυξήσει δραματικά την υποστήριξη των γεγονότων του NAC. Αυτό που κατάλαβε πολύ καλά η διοίκηση του MIT είναι ότι στις βιομηχανικές χώρες, η καταστολή μπορεί να νικηθεί μόνο δημιουργώντας ένα πλαίσιο στο οποίο η καταστολή των ελίτ θα προκαλούσε περισσότερη ανταπόκριση παρά θα αποτρέψει, γράφει ο Albert.
Ήρθε η ημέρα της κύριας εκδήλωσης της NAC. και το σχέδιο ήταν να προχωρήσουμε στα εργαστήρια του MIT για να τα εμποδίσουμε. Ωστόσο, η αστυνομία έφτασε στα εργαστήρια πριν από αυτούς. Κατά συνέπεια, ακολούθησε σωματική σύγκρουση μεταξύ της αστυνομίας και της NAC. Ο Άλμπερτ εξηγεί ότι η σωματική σύγκρουση ήταν μια παράπλευρη εμφάνιση, γιατί στο τέλος της ημέρας, δεν ήταν ποτέ το μέγεθος των δακρυγόνων ή σβώλων, μώλωπες ή σπασμένων οστών που παρείχαν το μέτρο του αγώνα. Αυτό που είχε σημασία ήταν αυτό που ακολούθησε. εννοώντας τη διαρκή επίδραση στο πόσοι ακτιβιστές παρέμειναν στο κίνημα, το βάθος της δέσμευσής τους και τα οργανωτικά μέσα.
Ως αποτέλεσμα, τα φοιτητικά κινήματα της δεκαετίας του '60 μπόρεσαν να μεταμορφώσουν τη διάθεση και μερικές φορές τους κανόνες της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, γράφει ο Albert. Προσθέτει ότι τα κινήματα άνοιξαν τα μυαλά εκατομμυρίων ανθρώπων, ανέτρεψαν τα πρότυπα της κοινωνίας και οι κυματισμοί εξαπλώνονται ακόμα και σήμερα.
Φασόλι Town και Washington Bullets
Σε αυτά τα δύο κεφάλαια, ο Άλμπερτ αναλογίζεται μερικά από τα μαθήματα που πήρε από τη συμμετοχή του στον Λαϊκό Συνασπισμό της Βοστώνης για την Ειρήνη και τη Δικαιοσύνη (PCPJ) και το Αντιπολεμικό Κίνημα. Γράφει ότι οι νέοι συγκρούστηκαν με παλιούς ακτιβιστές, γιατί οι νέοι ακτιβιστές απέρριπταν την παλαιού τύπου λενινιστική οργανωτική ιεραρχία και σεχταρισμό, τον δειλό κινητικό νομικισμό και την πρωτοτυπία. Αντίθετα, νέοι ακτιβιστές υποστήριξαν την αυτοδιαχείριση, τη λαϊκή συμμετοχή, τη μαχητικότητα και την καινοτομία στην καθημερινή ζωή.
Ο Άλμπερτ επισημαίνει, ωστόσο, ότι οι νέοι ακτιβιστές συχνά έκαναν μεγάλα λάθη παίρνοντας πολύ μακριά τη διορατικότητά τους. Προσθέτει ότι οι νέοι ακτιβιστές συχνά απαξιώνουν πολλούς ανθρώπους για αδαείς λόγους και ότι οι νέοι ακτιβιστές γιόρταζαν τον εαυτό τους πάρα πολύ, συχνά μπερδεύοντας την αυθάδεια με σοβαρά επιτεύγματα.
Ένα άλλο επίμαχο ζήτημα ήταν η επίτευξη συναίνεσης σχετικά με τον τρόπο οργάνωσης και οικοδόμησης του PCPJ της Βοστώνης. Μερικοί άνθρωποι εντός του PCPJ υποστήριξαν για μεγάλες διαδηλώσεις στην Ουάσιγκτον, ενώ άλλοι υποστήριξαν για τοπικές διαδηλώσεις. Ο Άλμπερτ εξηγεί ότι το πρόβλημα ήταν ότι οι άνθρωποι συχνά συμπεριφέρονταν σαν να ήταν θέμα αρχής η επιλογή της μίας ή της άλλης επιλογής. «Σκέφτηκαν ότι προτιμώντας τη μία ή την άλλη επιλογή σηματοδότησε ένα ηθικό χάσμα. Στην πραγματικότητα, φυσικά, το θέμα ήταν συμφραζόμενο. Θα έπρεπε πάντα να ρωτάμε ποια επιλογή, δεδομένου του σημείου που βρισκόμασταν, θα μας ωθούσε καλύτερα προς τα εμπρός (σελ. 118).»
Δεν είναι λογικό να πιστεύουμε ότι οι τακτικές είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από θέμα συμφραζομένων, υποστηρίζει ο Albert. Για παράδειγμα, εξηγεί, εξαρτάται από το πλαίσιο αν θα εμπλακεί σε πολιτική ανυπακοή, ταραχή ή μαχητική και επιθετική πορεία. Ο Albert προσθέτει ότι η αρχή που πρέπει να καθοδηγεί τους ακτιβιστές είναι εάν η επιλογή της τακτικής τους πρόκειται να διευρύνει, να εμβαθύνει, να διευρύνει και να εντείνει την αντίθεση του κινήματος στην αδικία.
Έτσι, οι ακτιβιστές της δεκαετίας του '60 κατάλαβαν ότι για να είναι απειλητικά για τις ελίτ, τα κινήματα έπρεπε να αναπτυχθούν, να διαφοροποιηθούν και να ενταθούν, γράφει ο Albert.
«Η λογική του να πάμε στην Ουάσιγκτον πρώτα με μια συγκέντρωση, μετά με μια πορεία και μια συγκέντρωση, μετά με μια συγκέντρωση και μια πολιτική ανυπακοή, και μετά με μια απλή παλιά αναταραχή, ήταν να μεταφέρουμε ότι το κίνημα γινόταν όλο και πιο ισχυρό και, επιπλέον , ότι η εστίασή του διευρύνθηκε από αυτόν ακριβώς τον πόλεμο [πόλεμος του Βιετνάμ] σε όλους τους πολέμους και από τον πόλεμο στον καπιταλισμό. Η κλιμάκωσή μας είπε στις ελίτ, αν συνεχίσετε με το Βιετνάμ, μπορεί να αντιμετωπίσετε προβλήματα στο σπίτι που είναι πολύ μεγάλα για να τα αντέξετε (σελ. 133).
Έτσι, για την Πρωτομαγιά του 1971, το κίνημα έφερε στην Ουάσιγκτον διαδηλωτές που ήταν αφοσιωμένοι στην πολιτική ανυπακοή, με στόχο να κλείσει η πόλη. Το σύνθημα ήταν «Εάν η κυβέρνηση δεν σταματήσει τον πόλεμο, θα σταματήσουμε την κυβέρνηση». Ο Albert υποστηρίζει ότι το πρόβλημα με αυτό το σύνθημα είναι ότι ανάγκασε πολλούς ανθρώπους να κρίνουν τις μεθόδους και τις ενέργειες οργάνωσης μόνο με βραχυπρόθεσμα αποτελέσματα, ενώ το κίνημα είχε μακροπρόθεσμες επιθυμίες. Το αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν ότι ο κόσμος πήγε στην Ουάσιγκτον, έκλεισε την πόλη για μια μέρα, αλλά την επόμενη μέρα επανήλθε στην κανονική λειτουργία της κυβέρνησης. Ο Άλμπερτ προσθέτει ότι πολλοί άνθρωποι εγκατέλειψαν τον ακτιβισμό στη συνέχεια, κυρίως επειδή ένιωθαν ότι σπαταλούσαν τις προσπάθειές τους. Οι άνθρωποι ένιωθαν σαν αποτυχημένοι όταν οι προσπάθειές τους δεν σταμάτησαν ούτε τον πόλεμο του Βιετνάμ ούτε την κυβέρνηση.
Ψωμί και τριαντάφυλλα
Το Bread and Roses ήταν μια από τις πρώτες αριστερού τύπου γυναικείες φεμινιστικές οργανώσεις που ιδρύθηκαν τη δεκαετία του '60. Η οργάνωση ασχολήθηκε με τα αναπαραγωγικά δικαιώματα, τη φροντίδα των παιδιών, την ίση απασχόληση, τις διακρίσεις λόγω φύλου και τη βία κατά των γυναικών. Ο Άλμπερτ προσθέτει ότι οι γυναίκες του Bread and Roses ήταν μαχητικές και θυμωμένες και συχνά έβλεπαν περιπτώσεις σεξισμού όπου οι άλλοι έτειναν να βλέπουν μόνο συνηθισμένες περιστάσεις. Ως αποτέλεσμα, οι περισσότεροι αριστεροί άντρες τους απέρριψαν ως «υστερικούς», «τρανταχτούς», «ψυγρούς» και «μανιακούς». Επειδή οι γυναίκες δεν ήθελαν να αντιμετωπίζουν συνεχώς αυτές τις σεξιστικές συμπεριφορές, το Bread and Roses καθιερώθηκε ως χώρος αποκλειστικά για γυναίκες.
Ο Albert εξηγεί ότι το Bread and Roses ήθελαν οι φεμινίστριες να παίζουν πρωταγωνιστικούς ρόλους σε θέματα φυλής, τάξης, οικοδόμησης κινημάτων, εξωτερικής πολιτικής και οικολογικής διατήρησης. «Εκείνη την εποχή, οι άνδρες του κινήματος συνειδητοποίησαν ότι προφανώς δεν είχαμε το δικαίωμα να πούμε στις γυναίκες τι θα έπρεπε να κάνουν για τον σεξισμό, αλλά είχαμε την ευθύνη να απευθυνθούμε σε άλλους άνδρες και σε ανδροκρατούμενους θεσμούς (σελ. 145).
Ο Άλμπερτ εξηγεί ότι αυτό σήμαινε ότι αντί να επιλέγουμε πάντα άντρες που από την εμφάνισή τους είχαν μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση, καλύτερα εκπαιδευμένους και πιο γνώστες για ηγετικούς ρόλους, έπρεπε να ληφθούν υπόψη και οι γυναίκες για ηγετικούς ρόλους. Η οικοδόμηση κινημάτων που βασίζεται σε αυτή τη λογική έχει τη δυνατότητα να ανατρέψει τις παραδοσιακές σεξιστικές τάσεις των κινημάτων για να ανυψώσουν μερικούς άνδρες με υψηλή μόρφωση και αυτοπεποίθηση σε ηγετικούς ρόλους, υποστηρίζει ο Albert.
Συμπέρασμα
Σύμφωνα με τον Άλμπερτ, μια από τις πιο αυτοκαταστροφικές συνήθειες των αριστερών κινημάτων είναι η έλλειψη στρατηγικής. Εξηγεί ότι οι ακτιβιστές σε κινήματα τείνουν να επιλέγουν πρότυπα δράσης, οργάνωσης και προσωπικού τρόπου ζωής που έχουν αποτύχει στο παρελθόν και που θα οδηγούσαν σε κακές συνέπειες αύριο εάν τύχαινε να πετύχουν, απλώς και μόνο επειδή είναι εξοικειωμένοι ή αισθάνονται καλά σήμερα. Ο Άλμπερτ προσθέτει ότι οι ακτιβιστές σπάνια μαθαίνουν από τα κέρδη και τις αποτυχίες. Υποστηρίζει ότι οι ακτιβιστές δεν διαθέτουν ένα συλλογικά συμφωνημένο όραμα για την οικονομική παραγωγή και για μια εντελώς νέα κοινωνία.
Ο Άλμπερτ προτρέπει τους ακτιβιστές να απομακρυνθούν από έναν αποκαλυπτικό και αντιδραστικό τρόπο οργάνωσης. «Η κυβέρνηση συνεδριάζει. αναστατώνουμε. Βομβαρδίζουν? μαζευόμαστε. Προτείνουν νόμο. επιδιώκουμε να το ανατρέψουμε. Συλλαμβάνουν? διαμαρτυρόμαστε. Δρουν? απαντάμε. Δρουν. Αντιδρούμε (σελ. 397)». Όσον αφορά τον Άλμπερτ, αυτή η νοοτροπία εμποδίζει τα κινήματα να κερδίσουν ριζικές κοινωνικές αλλαγές. Προτείνει να ξεπεράσουμε αυτή τη νοοτροπία πρώτα αν θέλουμε να κάνουμε μια επανάσταση.
Ο Mandisi Majavu είναι μεταπτυχιακός φοιτητής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Κέιπ Τάουν. Μπορείτε να τον προσεγγίσετε στο
[προστασία μέσω email]Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από spam bots, θα πρέπει να έχετε ενεργοποιημένη τη Javascript για να τη δείτε
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά