Αγαπητέ Μιχάλη,
Ευχαριστώ για τα σχόλιά σας. Σε απάντηση θα προσπαθήσω να ασχοληθώ με τα κύρια ζητήματα που θίγετε, αλλά και να προχωρήσω λίγο το επιχείρημα:
1. Δικαιοσύνη και άλλες αξίες: Φυσικά έχετε δίκιο ότι όλοι ισχυρίζονται ότι έχουν τη δικαιοσύνη με το μέρος τους, αλλά η αντίληψη περί ισότητας που ανέπτυξα είναι πιο ακριβής από ό,τι προτείνετε. Σύμφωνα με αυτή την αντίληψη, ο καθένας έχει δικαίωμα ίσης πρόσβασης στους πόρους που χρειάζεται για να ζήσει τη ζωή που έχει λόγους να εκτιμά. Τρία σημεία σχετικά με αυτό:
(i) Αυτοί που κληρονομούν πλούτο ή φυσικά ταλέντα μπορεί να πιστεύουν ειλικρινά ότι είχαν ίση πρόσβαση στους πόρους της κοινωνίας, αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι αυτή η πεποίθηση είναι ψευδής – και μάλιστα αν χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει την ανταμοιβή περιουσίας ή τη γενετική προικοδότηση, είναι αρκετά προφανές ορθολογική εξήγηση. «Ίση πρόσβαση» σημαίνει ίση πρόσβαση.
(ii) Η μορφή ισότητας που υποστηρίζεται εδώ δεν επιδιώκει ακριβώς να εξισώσει τα αποτελέσματα. Είναι μια ριζοσπαστική εκδοχή της ισότητας των ευκαιριών. Όλοι πρέπει να έχουν ίση πρόσβαση στους πόρους, αλλά εξαρτάται από το κάθε άτομο πόσο θα αξιοποιήσει αυτή την ευκαιρία. Επομένως, αυτή η αντίληψη περί δικαιοσύνης συνάδει με (αν και δεν επιβάλλει) την αμειβόμενη εργασία ανάλογα με την προσπάθεια, όπως προτείνετε.
(iii) Η ιδέα ότι οι άνθρωποι πρέπει να έχουν τις ίδιες ευκαιρίες να ζήσουν τη ζωή που έχουν λόγους να εκτιμούν εισάγει αυτό που οι φιλόσοφοι αποκαλούν στοιχείο «τελειομανίας». Δεν είναι όλα τα σχέδια ζωής της ίδιας αξίας: ο έμπορος όπλων ή ο ρατσιστής ή ο παιδόφιλος δεν μπορούν να διεκδικήσουν πόρους από την κοινωνία για να επιδιώξουν τα συγκεκριμένα έργα τους.
Όσον αφορά τις άλλες αξίες, έχω ήδη πει ότι η αξία της αυτοδιαχείρισής σας είναι μια σημαντική προδιαγραφή του περιεχομένου της δημοκρατίας. Μου αρέσει ιδιαίτερα το επιχείρημά σας ότι ο κανόνας ότι οι άνθρωποι πρέπει να συμμετέχουν στις αποφάσεις στο βαθμό που το αποτέλεσμα αυτών των αποφάσεων τους επηρεάζει δεν ευνοεί μοναδικά καμία διαδικασία απόφασης: σύμφωνα με τις περιστάσεις, τη συναίνεση, την αρχή της πλειοψηφίας ή τη δικτατορία (με την έννοια ότι οι προτιμήσεις μου θα πρέπει να υπερισχύουν των προτιμήσεων όλων των άλλων σε θέματα όπως το τι φοράω ή πιστεύω) είναι η σωστή διαδικασία. Ουσιαστικά το ίδιο συμπέρασμα βγάζω, αλλά χωρίς τη βασική αιτιολόγηση που παρέχετε, στις σελ. 122-3 του Αντικαπιταλιστικού Μανιφέστου μου. Όσον αφορά τις άλλες αξίες μου, την αποτελεσματικότητα και τη βιωσιμότητα, αυτό που ουσιαστικά λέτε είναι ότι το περιεχόμενο κάθε αξίας καθορίζεται εν μέρει από τις άλλες αξίες που επιβεβαιώνονται από κοινού με αυτήν: «αποτελεσματικότητα» σημαίνει κάτι διαφορετικό ανάλογα με το αν είναι δεσμευμένο στην κερδοφορία. Αυτό είναι αλήθεια, και είναι ένα σημείο που επισημαίνω στο Μανιφέστο μου.
2. Καπιταλισμός και Σοσιαλισμός: Συμφωνείτε ότι ο καπιταλισμός περιλαμβάνει «μισθωτή εργασία και τυφλή διαδικασία ανταγωνιστικής συσσώρευσης», αλλά υποστηρίζετε ότι περιλαμβάνει επίσης «ιδιωτική ιδιοκτησία παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων, ανταγωνιστικές αγορές, εταιρικό καταμερισμό εργασίας και αμοιβή για ιδιοκτησία και εξουσία». . Χωρίς να είμαι πολύ σχολαστικός, νομίζω ότι αυτό που είναι σωστό στις προσθήκες σας συνεπάγεται οι δύο θεμελιώδεις διαχωρισμοί –της εργατικής δύναμης από τα μέσα παραγωγής και των ανταγωνιστικών κεφαλαίων μεταξύ τους– που θεωρώ ότι αποτελούν συστατικό του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής. . Ας τρέξουμε γρήγορα στη λίστα σας.
Η «ιδιωτική ιδιοκτησία των παραγωγικών περιουσιακών στοιχείων» δεν είναι ούτε απαραίτητη ούτε επαρκής προϋπόθεση για την ύπαρξη καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής. Αφήνοντας κατά μέρος το ζήτημα του σταλινισμού (το οποίο έχω ήδη υποστηρίξει ότι ήταν μια περίπτωση γραφειοκρατικού κρατικού καπιταλισμού), υπήρξαν πολλές καπιταλιστικές επιχειρήσεις που είναι (ή ίσως καλύτερα, στις μέρες της ιδιωτικοποίησης, ήταν) κρατικές. Απαραίτητη προϋπόθεση είναι μια μειοψηφία να αποκτήσει αποτελεσματικό έλεγχο των μέσων παραγωγής και να μπορεί να αποκλείσει τους άμεσους παραγωγούς από την άμεση πρόσβαση σε αυτά τα μέσα, ανεξάρτητα από το αν αυτός ο έλεγχος νομιμοποιείται μέσω των τίτλων ιδιοκτησίας. Αυτό που είναι επίσης απαραίτητο είναι αυτή η μειοψηφία να υπόκειται σε ανταγωνισμό, ο οποίος μπορεί να λάβει τη μορφή ανταγωνισμού στην αγορά, αλλά μπορεί επίσης να συνίσταται σε γεωπολιτικούς ανταγωνισμούς που αναγκάζουν τα αντίπαλα κράτη να επενδύσουν στις βιομηχανίες που απαιτούνται για την υποστήριξη προηγμένων στρατιωτικών τεχνολογιών. Ο ιμπεριαλισμός με τη σύγχρονη καπιταλιστική του έννοια συμβαίνει όταν αυτές οι δύο μορφές ανταγωνισμού συγχωνεύονται. Η «αμοιβή για την ιδιοκτησία και την εξουσία» είναι χαρακτηριστικό όλων των ταξικών κοινωνιών, όχι μόνο του καπιταλισμού.
Οι «εταιρικοί καταμερισμοί εργασίας» εγείρουν πιο περίπλοκα ζητήματα που συνδέονται με το ζήτημα του κοινωνικού μετασχηματισμού. Θα έλεγα ότι ο καταμερισμός της εργασίας στον καπιταλισμό είναι το συνδυασμένο αποτέλεσμα των απαιτήσεων της εκμετάλλευσης και των τεχνικών απαιτήσεων που είναι από μόνες τους μια αντανάκλαση των ανταγωνιστικών διαδικασιών που ωθούν την τεχνολογική αλλαγή. Υπονοείτε ότι οι μαρξιστές αδιαφορούν για τα δεινά των εργαζομένων στην παραγωγή, αλλά αυτό στην πραγματικότητα δεν ισχύει. Ο ίδιος ο Μαρξ στο Κεφάλαιο δείχνει πώς να αποκτήσουν αποτελεσματική κατοχή των μέσων παραγωγής οι καπιταλιστές πρέπει να μεταμορφώσουν την ίδια την παραγωγική διαδικασία, ανάγοντας τους εργάτες σε παραρτήματα των μηχανών που τείνουν. Αυτό το θέμα αυτού που αποκαλεί «η πραγματική υπαγωγή της εργασίας κάτω από το κεφάλαιο» έχει επιδιωχθεί από πολλούς μαρξιστές του 20ού αιώνα – τον Χάρι Μπράβερμαν, τους Ιταλούς εργάτες κ.ο.κ.
Τα παραπάνω θα πρέπει να απαντήσουν στην ερώτηση που θέτετε σχετικά με το εάν βλέπω ότι «η οργάνωση του χώρου εργασίας είναι ένας άλλος τόπος απαιτούμενης αλλαγής». Φυσικά και το κάνω! Η συγκεκριμένη παράδοση από την οποία προέρχομαι –η Διεθνής Σοσιαλιστική Τάση– ανέκαθεν έδινε μεγάλη έμφαση στη σημασία των κινημάτων κατάταξης μέσω των οποίων οι εργαζόμενοι μπορούν να αντιστέκονται στα αφεντικά ανεξάρτητα από τους αξιωματούχους των συνδικάτων. Οι σύντροφοί μου έπαιξαν πρωταγωνιστικό ρόλο σε μια πολύ σημαντική απεργία άγριων γατών από ταχυδρομικούς εργάτες εδώ στη Βρετανία πριν από έξι εβδομάδες. Οποιαδήποτε σοβαρή πρόκληση στην καπιταλιστική κυριαρχία θα συνεπαγόταν την ανάπτυξη μορφών εργατικού ελέγχου της παραγωγής – μορφών που θα αποτελούσαν βασικό συστατικό της νέας κοινωνίας.
Ζητάτε περισσότερες λεπτομέρειες για το πώς αντιλαμβάνομαι τη νέα κοινωνία, αλλά, όπως έχω ήδη ξεκαθαρίσει, συμφωνώ με πολλά από αυτά που λέτε εξηγώντας το «parecon». Αντιστέκεστε στο να αποκαλείτε τον εναλλακτικό σας «σοσιαλισμό» με βάση αυτό που μου φαίνεται απλώς μια προϋπόθεση ότι ο σοσιαλισμός δεν μπορεί να συνίσταται στο είδος της συμβουλευτικής δημοκρατίας που πρεσβεύετε. Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι η δημοκρατία του συμβουλίου είναι αυτό που καταλαβαίνω με τον όρο «σοσιαλισμός» από τότε που έγινα για πρώτη φορά πολιτικά ενεργός πριν από περισσότερα από 30 χρόνια.
3. Λενινισμός: Σημειώνετε ότι «δεν κάνω καμία αναφορά – για ένα πολιτικό κόμμα, πολύ λιγότερο για ένα λενινιστικό» και «αναρωτιέμαι γιατί όχι». Δεν προσπαθούσα να κρύψω τίποτα, όπως δείχνει η συμπερίληψη του Λένιν στην επαναστατική μαρξιστική παράδοση στην εναρκτήρια δήλωσή μου. Ήξερα ότι θα φτάναμε στο θέμα του πάρτι αρκετά σύντομα. Δεν θα αποκαλούσα τον εαυτό μου «μαρξιστή-λενινιστή» γιατί αυτό συνεπάγεται προσκόλληση σε κάποια εκδοχή της σταλινικής ορθοδοξίας που θεσμοθετήθηκε από τα μέσα της δεκαετίας του 1920 και μετά. Αλλά δεν έχω κανέναν ενδοιασμό να αποκαλέσω τον εαυτό μου λενινιστή όταν πρόκειται για επαναστατική οργάνωση. Τι σημαίνει λοιπόν να είσαι λενινιστής στον 21ο αιώνα;
Το σημείο εκκίνησης πρέπει να είναι το «πρόβλημα των 20 εκατομμυρίων ανθρώπων» του Cassen: το χάσμα μεταξύ των αφοσιωμένων ακτιβιστών και της μάζας των ανθρώπων της εργατικής τάξης που είναι τα κύρια θύματα του καπιταλισμού (τουλάχιστον στις προηγμένες οικονομίες). Έχετε δίκιο που λέτε ότι υπάρχουν κοινωνικοί λόγοι για τους οποίους υπάρχει αυτό το χάσμα, αν και δεν νομίζω ότι το βασικό πρόβλημα εδώ είναι η επικράτηση των «δομών, του τόνου, των προτιμήσεων και των γλωσσών της τάξης συντονιστή». Αν με τον όρο συντονιστές εννοείτε μάνατζερ, τότε δεν βλέπω πολλούς από αυτούς στο κίνημα. Οι άνθρωποι τείνουν να προέρχονται από πιο καταρτισμένο υπόβαθρο, θα έλεγα, κάτι που σίγουρα μπορεί να ενθαρρύνει την τέρψη του εαυτού και τον ελιτισμό, αλλά η ισχυρότερη συντηρητική έλξη προέρχεται από τις μεγαλύτερες ΜΚΟ και τα συνδικάτα, με τις γραφειοκρατικές δομές και τα κεκτημένα συμφέροντά τους.
Μην με παρεξηγήσετε: Είμαι υπέρ της συμμετοχής των συνδικάτων και των ΜΚΟ γιατί μέσω αυτών εμπλέκονται μεγαλύτερες κοινωνικές δυνάμεις στο κίνημα. Αλλά η ριζοσπαστική πτέρυγα του κινήματος πρέπει να δράσει με συντονισμένο βάρος για να εξουδετερώσει τις πιέσεις προς μετριοπάθεια που μπορούν να ασκήσουν οι αξιωματούχοι των συνδικαλιστικών οργανώσεων και τα παρόμοια. Τα τελευταία δύο χρόνια μια πιο ξεχωριστή αριστερά αναδύθηκε μέσα στο κίνημα: χάρη σε αυτήν την εξέλιξη συνέβη η 15η Φεβρουαρίου. Αλλά αυτή η αριστερά είναι η ίδια πολιτικά ετερογενής. Αγκαλιάζει, μεταξύ άλλων, ανθρώπους σαν εσάς, την ηγεσία του κινήματος των Ιταλικών Κοινωνικών Φόρουμ, τον Walden Bello και το Focus on the Global South, το Βρετανικό Σοσιαλιστικό Εργατικό Κόμμα και τους συμμάχους του στο Συνασπισμό Stop the War and Globalize Resistance. Είναι πολύ σημαντικό αυτή η αριστερά να συνεργάζεται και να επιδιώκει τον διάλογο (αυτές οι ανταλλαγές μεταξύ μας αποτελούν παράδειγμα). Αλλά δεν νομίζω ότι αυτό είναι αρκετό.
Η βασική ιδέα πίσω από τον λενινισμό είναι ότι όσοι στην αριστερά μοιράζονται μια επαναστατική σοσιαλιστική προοπτική πρέπει να σχηματίσουν μια κοινή οργάνωση με στόχο να κερδίσουν την πλειοψηφία στην ιδέα της ανατροπής του καπιταλισμού. Ο στόχος είναι ένας σημαντικός περιορισμός: όπως έχω ήδη υποστηρίξει, η σοσιαλιστική επανάσταση είναι μια διαδικασία αυτοχειραφέτησης. Ο ρόλος ενός επαναστατικού κόμματος δεν είναι, λοιπόν, να υποκαταστήσει τον εαυτό του με τις διαφορετικές μορφές δημοκρατικής αυτοοργάνωσης που προκύπτουν κατά τη διάρκεια της μαζικής πάλης, αλλά να τους βοηθήσει να αναπτύξουν τη στρατηγική εστίαση που απαιτείται στην πραγματικότητα για την αντικατάσταση της υπάρχουσας δομής της κοινωνίας με καλύτερο.
Αλλά δεν θα προκύψει φυσικά μια τέτοια στρατηγική εστίαση καθώς αναπτύσσεται το κίνημα; Η ιστορία δεν προτείνει. Όχι απλά οποιοδήποτε ζωντανό κίνημα θα δημιουργήσει μια ποικιλία διαφορετικών στρατηγικών και προγραμμάτων, αλλά όσο πιο δυνατοί γινόμαστε, τόσο περισσότερο η καπιταλιστική τάξη θα προσπαθήσει να μας διχάσει, να ενθαρρύνει την κυριαρχία μετριοπαθών ηγετών που αναζητούν λύσεις συμβιβασμού, να απομονώσουν τους ριζοσπάστες κ.λπ. Πρέπει να οργανωθούμε εναντίον τους, χωρίς να αναπαράγουμε τις ιεραρχικές και αυταρχικές δομές που χαρακτηρίζουν τον καπιταλισμό.
Η επαναστατική οργάνωση πρέπει να είναι ιδεολογικά συνεκτική. Οι λενινιστές πιστεύουν ότι η μαρξιστική παράδοση είναι η καλύτερη βάση για να επιτευχθεί αυτή η συνοχή. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι η κριτική του Μαρξ στην πολιτική οικονομία εγκαινίασε μακράν την πιο ισχυρή ανάλυση της οικονομικής δυναμικής του καπιταλισμού. Επιπλέον, η μαρξιστική πολιτική γραφή αποτελεί ένα εξαιρετικά πλούσιο αρχείο προβληματισμού και επιχειρημάτων για τις μεγάλες επαναστατικές εμπειρίες του 19ου και του 20ού αιώνα. Οποιοσδήποτε ενδιαφέρεται για την επανάσταση του 21ου αιώνα θα ήταν καλό να ξεκινήσει εδώ – παρόλο που αυτά τα γραπτά δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ιερά κείμενα ή ως αποκλεισμός σκέψης από άλλα υπόβαθρα, αλλά κριτικά ως συνεισφορές σε μια εξελισσόμενη παράδοση που συνεχώς ανανεώνεται ενασχολούμενος με το παρόν.
Τέλος, υπάρχει το ζήτημα του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού. Όπως εφαρμόζεται στις οργανώσεις της παράδοσης του IS (σε αντίθεση με τον γραφειοκρατικό συγκεντρωτισμό που χαρακτηρίζει τα σταλινικά κόμματα), ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός καταλήγει σε μια αυστηρή εφαρμογή της αρχής της πλειοψηφίας. Απαιτείται διεξοδική συζήτηση για να εκτιμηθεί πόσο καλά συμμετέχει ένα επαναστατικό κόμμα στο παρόν και να επεξεργαστεί τη στρατηγική του για το μέλλον, αλλά αυτή η συζήτηση πρέπει να ολοκληρωθεί με απόφαση που λαμβάνεται κατά πλειοψηφία και είναι δεσμευτική για όλα τα μέλη του ανεξάρτητα από τη θέση που πήραν σε αυτές τις συζητήσεις.
Αυτοί είναι δύο λόγοι για αυτή τη διαδικασία. Πρώτον, το νόημα ενός επαναστατικού κόμματος είναι η παρέμβαση σε μεγαλύτερους αγώνες προκειμένου να βοηθήσει στη διαμόρφωση του κινήματος. Επομένως, η συζήτηση δεν είναι αυτοσκοπός, αλλά πρέπει να τελειώσει με αποφάσεις. Δεύτερον, μια λενινιστική οργάνωση έχει υψηλό βαθμό ιδεολογικής συνοχής λόγω των ριζών της στην επαναστατική μαρξιστική παράδοση. Δεδομένης αυτής της συναίνεσης σχετικά με τις πολιτικές αρχές, είναι λογικό τα μέλη του κόμματος να συμφωνούν να λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής αυτών των αρχών στην πράξη με βάση την αρχή της πλειοψηφίας.
Αυτή η μέθοδος οργάνωσης είναι απολύτως υπερασπίσιμη για δημοκρατικούς λόγους. Δέχομαι ότι η πρακτική αποτελεσματικότητα που μπορούν να έχουν οι λενινιστικές οργανώσεις χάρη σε αυτόν τον συνδυασμό ιδεολογικής συνοχής και την πειθαρχημένη εφαρμογή των αποφάσεων της πλειοψηφίας μπορεί να δημιουργήσει καχυποψία. Επιτρέψτε μου λοιπόν να χρησιμοποιήσω τις τελευταίες μου λέξεις για να τονίσω ότι οι επαναστάτες σοσιαλιστές στην παράδοσή μου δεν βλέπουν τον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό ως το οργανωτικό μοντέλο ούτε για το παρόν κίνημα ούτε για τη μελλοντική κοινωνία όπως αναδύεται από τους αντικαπιταλιστικούς αγώνες. Το λενινιστικό κόμμα είναι ένα όργανο στη διαδικασία της αυτοχειραφέτησης που θα το καταστήσει ξεπερασμένο.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά