«Κανείς δεν ράβει ένα κομμάτι ύφασμα που δεν έχει συρρικνωθεί σε ένα παλιό ρούχο. Αν το κάνει, το έμπλαστρο σκίζεται από αυτό, το νέο από το παλιό και γίνεται χειρότερο σκίσιμο. Και κανείς δεν βάζει καινούργιο κρασί σε παλιές φέτες. Αν το κάνει, το κρασί θα σκάσει τις φλούδες — και το κρασί θα καταστραφεί, και το ίδιο και οι φλούδες. Αλλά το νέο κρασί είναι για φρέσκες φλούδες».

      -Ιησούς από τη Ναζαρέτ, από την αγγλική τυπική έκδοση της Βίβλου, Μάρκος 2:21-22        

 

Δεν υπήρξα ποτέ Δημοκρατικός, παρόλο που οι γονείς μου ήταν φιλελεύθεροι Δημοκράτες, και παρόλο που υποστήριξα κάποιους υποψήφιους για αξιώματα που ήταν σίγουρα προοδευτικοί. Το να πάω από αγόρι σε άντρα τη δεκαετία του 1960, μου φαινόταν σαν κάτι το αδιανόητο. Πώς θα μπορούσα να υποστηρίξω ένα κόμμα που είχε υποστηρικτές του ρατσιστικού διαχωρισμού στην ηγεσία του, όπως ο Τζέιμς Ίστλαντ, ο Τζον Στένις και ο Στρομ Θέρμοντ, και έναν Πρόεδρο που εξελέγη το 1964, τον Λίντον Τζόνσον, ο οποίος έκανε εκστρατεία κατά της αποστολής άλλων αμερικανικών στρατευμάτων στο Βιετνάμ, αλλά μετά εκλογές, έκαναν ακριβώς το αντίθετο, κλιμακώνοντας δραματικά και τρελά αυτόν τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο;

 

Φυσικά, πάντα υπήρχε μια φιλελεύθερη/προοδευτική πτέρυγα του Δημοκρατικού Κόμματος που υποστήριξε προοδευτικά κινήματα που αγωνίζονται για την ειρήνη, την ισότητα και τα ανθρώπινα δικαιώματα.

 

Το τελευταίο βιβλίο του Van Jones, Rebuild the Dream, αναλύει το Δημοκρατικό Κόμμα, το φαινόμενο Ομπάμα, το κίνημα Occupy και το συνολικό προοδευτικό κίνημα και προβάλλει μια στρατηγική προοπτική για το πώς μπορούμε να αλλάξουμε τη χώρα δεδομένου ότι βρισκόμαστε το 2012. βιβλίο που αξίζει να διαβαστεί. Αν και έχω μια σειρά από επικρίσεις γι' αυτό, ο Βαν έχει προσφέρει στο κίνημα μια υπηρεσία βάζοντας τη λαμπρή διάνοιά του να δουλέψει για να παρουσιάσει ένα σύνολο ιδεών για το πώς να οικοδομήσουμε τι, στο προηγούμενο βιβλίο του, The Green Collar Economy, ονόμασε μια «ευρεία, λαϊκιστική συμμαχία – μια συμμαχία που περιλαμβάνει κάθε τάξη κάτω από τον ήλιο και κάθε χρώμα στο ουράνιο τόξο».

 

Η οικοδόμηση μιας «ευρείας, λαϊκιστικής συμμαχίας», συμφωνώ απόλυτα, είναι ένα απολύτως απαραίτητο στρατηγικό καθήκον και η εποικοδομητική συζήτηση σχετικά με τον καλύτερο τρόπο οικοδόμησής της, και το πραγματικό έργο για να γίνει αυτό, είναι πολύ αναγκαία τώρα.

 

Στο Rebuild the Dream, ο Jones ζητά την οικοδόμηση ενός ανεξάρτητου κινήματος εκτός του Δημοκρατικού Κόμματος, αλλά υπάρχει ένα πραγματικό ερώτημα σχετικά με το πόσο «ανεξάρτητο» βλέπει αυτό το κίνημα, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για εκλογική δραστηριότητα. Σε μερικές βασικές φράσεις, λέει, για παράδειγμα: «Η πρόκληση θα είναι να δούμε αν κάποιο μέρος του 99% μπορεί να καταγράψει την παραλία μέσα σε ένα καθιερωμένο πάρτι —χωρίς να αιχμαλωτιστεί. Εάν μπορέσει να πετύχει, το κίνημα του 99% θα έχει τη θέση και τη δύναμη να αναγκάσει το πολιτικό σύστημα των ΗΠΑ να ανταποκρίνεται περισσότερο στις ανάγκες των καθημερινών Αμερικανών». (σελ. 173)

 

Σε άλλο σημείο ζητά ένα κίνημα που είναι «θεμελιωδώς ανεξάρτητο από οποιοδήποτε κόμμα, πολιτικό ή προσωπικότητα» και είναι επικριτικός από πολλές απόψεις και για τα δύο κόμματα. Για παράδειγμα, στην εισαγωγή, γράφει ότι «οι παππούδες μας δημιούργησαν νόμους και πολιτικές για να προστατεύσουν τη χώρα από τις εταιρικές καταχρήσεις και τις υπερβολές της Wall Street. Δυστυχώς, και τα δύο μεγάλα πολιτικά κόμματα παρασύρθηκαν να επιτρέψουν στις ελίτ να αφαιρέσουν αυτές τις προστασίες από τα νομικά μας βιβλία». (σελ. 7) Όμως, παρά αυτές τις θετικές και ακριβείς προοπτικές, η συνολική στρατηγική προσέγγιση του Rebuild the Dream όσον αφορά την εκλογική διαδικασία είναι ότι αυτό το ανεξάρτητο κίνημα πρέπει να λειτουργεί πρωτίστως εντός του Δημοκρατικού Κόμματος.

 

Ο Τζόουνς προβάλλει αυτήν την προοπτική, παρόλο που ασκεί κριτική στην κυβέρνηση Ομπάμα, στην οποία ήταν μέρος για έξι μήνες. Ένα από τα πράγματα που κάνει σε αυτό το βιβλίο είναι να αναλύσει από πού προήλθε το κίνημα Ομπάμα του 2008, τι έκανε ο Ομπάμα και αυτό το κίνημα σωστά και λάθος αφού εκλέχτηκε Πρόεδρος και ποια διδάγματα μπορούν να αντληθούν από αυτές τις εμπειρίες.

Υπάρχουν δύο σημαντικές ιδεολογικές προοπτικές που προβάλλει ο Van και είναι ανησυχητικές:

 

-τον αρκετά ρητό φιλοκαπιταλιστικό προσανατολισμό του. Μεταξύ άλλων αποσπασμάτων, στη σελίδα 189 γράφει, «Πρέπει να προχωρήσουμε προς έναν καλύτερο καπιταλισμό». Ένα παράρτημα της Εύα Πάτερσον λέει για τον Τζόουνς σε σχέση με το βιβλίο του, The Green Collar Economy, «Το βιβλίο του Βαν είναι ένα πραγματικό τραγούδι επαίνου για τον καπιταλισμό, ειδικά για το κοινωνικά υπεύθυνο και φιλικό προς το περιβάλλον είδος». (σελ. 252)

 

Χωρίς αμφιβολία, μέσα σε μια ευρεία, προοδευτική συμμαχία «οι κοινωνικά υπεύθυνες και φιλικές προς το περιβάλλον» επιχειρήσεις πρέπει να είναι μέρος αυτής. Αλλά αναρωτιέμαι αν αυτή η ίδια η συμμαχία πρέπει να δηλώνει φιλοκαπιταλιστική. Μου φαίνεται ότι αυτό που χρειάζεται είναι μια συμμαχία που χτίζεται γύρω από ένα πρόγραμμα για τα ζητήματα. Θα πρέπει να διεξαχθεί συζήτηση σχετικά με το ποιοι είναι οι καλύτεροι τρόποι αντιμετώπισης του φάσματος των κρίσεων που παράγονται από το σύστημα —κλίμα, υγεία, ανεργία, στέγαση, εκπαίδευση, πολιτιστική βία, ανισότητα, κ.λπ.—χωρίς η συμμαχία να έχει ρητά φιλοκαπιταλιστικό, υπέρ- σοσιαλιστική, φιλελευθεριακή, υπέρ αναρχική ή οποιαδήποτε άλλη ιστορικά βασισμένη ιδεολογία.

 

Πράγματι, η οργάνωση Rebuild the Dream της οποίας η Van βοηθά να ηγηθεί, παρήγαγε κάτι τέτοιο με το "Contract for the American Dream". Είναι ένα πρόγραμμα 10 σημείων που είχε πολλά στοιχεία – τη συμμετοχή 131,203 ατόμων σύμφωνα με τον Jones. Μπορεί να ενισχυθεί και να επεκταθεί, αλλά είναι χωρίς αμφιβολία μια σταθερή προοδευτική πλατφόρμα χωρίς ρητό φιλοκαπιταλιστικό, σοσιαλιστικό ή άλλο ιδεολογικό προσανατολισμό που μπορώ να εντοπίσω.

 

-η έκκλησή του για ένα κίνημα του 99% που «ορίζεται ως το 99% για το 100%. Βρήκα ότι αυτό ήταν και ανησυχητικό και ασαφές. Πιστεύει πραγματικά ο Βαν ότι το 1/10^th του 1% που πραγματικά κυριαρχεί στην κυβέρνηση των ΗΠΑ και μεγάλο μέρος της παγκόσμιας οικονομίας είναι πιθανοί σύμμαχοι σε έναν αγώνα για έναν πραγματικά δίκαιο κόσμο; Γράφει ότι «πολλοί από το 1% είναι με το μέρος μας». Πραγματικά? Είμαι υπέρ του να καλωσορίσω οποιονδήποτε από οπουδήποτε, ανεξάρτητα από τη φυλή, το φύλο, την τάξη, την πολιτική ιδεολογία ή την προσωπική του ιστορία, αν αρχίσουν να βλέπουν το λάθος του τρόπου τους και, μέσω των πράξεών τους, έρχονται στο πλευρό του λαού. Αλλά είναι μια απατηλή άποψη ότι η συντριπτική πλειοψηφία της εταιρικής άρχουσας τάξης κάθε άλλο παρά είναι οι αριθμητικά μικροσκοπικοί αλλά ισχυροί «αυτοί» στο «αυτοί εναντίον μας».

 

Αυτή η στρατηγική άποψη θολώνει και μπερδεύει τον τρόπο με τον οποίο κάνουμε τη δουλειά μας. Το έργο μας θα πρέπει να επικεντρωθεί μεταξύ των εκλογικών περιφερειών που πληγώνουν κάτω από αυτό το σύστημα –πολλές από τις οποίες ο Βαν περιγράφει στο βιβλίο– και εκείνων όλων των τάξεων που ανησυχούν ειλικρινά για την αδικία και την κατάσταση του πλανήτη. Και ειλικρινά, αυτό δεν είναι πραγματικά «το 99%». Μοιάζει περισσότερο με ίσως «το 70%,» αν και με την πάροδο του χρόνου μπορούμε να κερδίσουμε όλο και περισσότερο από αυτό το άλλο 30% που, λόγω της δεξιάς ιδεολογίας ή των προνομίων της ανώτερης τάξης, βρίσκεται στην άλλη πλευρά.

 

Συνεχίζω να πιστεύω ότι αυτό που χρειάζεται το ανεξάρτητο προοδευτικό κίνημα είναι μια ξεκάθαρη στρατηγική «τρίτης δύναμης», όχι μια ανάληψη της στρατηγικής του Δημοκρατικού Κόμματος ή μια στρατηγική για να εδραιώσει μια ακτή μέσα σε αυτό.

 

Μια στρατηγική «τρίτης δύναμης» διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον αιδεσιμότατο Jesse Jackson το 1984 κατά την πρώτη του προεδρική εκστρατεία. Το συνέδεσε με την οικοδόμηση του Συνασπισμού Ουράνιο Τόξο ως συνασπισμό που φέρνει κοντά Αφροαμερικανούς, Λατίνους, Ιθαγενείς Αμερικανούς, Ασιάτες, αγρότες, εργάτες, φεμινίστριες, λεσβίες και γκέι, ακτιβιστές της ειρήνης, οικολόγους και άλλους που στερούνται δικαιώματος ή ενοχλούνται από το σύστημα. Επίσης, καλωσόρισε ανοιχτά όσους είχαν δεσμευτεί να δημιουργήσουν ένα τρίτο κόμμα, αν και καθώς ο αιδεσιμότατος Τζάκσον έγινε πιο ισχυρός πολιτικά κατά τη διάρκεια της προεδρικής εκστρατείας του το 1988, όσοι υποστήριζαν αυτόν τον στόχο άρχισαν να περιθωριοποιούνται. Στη συνέχεια, το 1989, οι απίστευτες δυνατότητες αυτής της λαϊκής συμμαχίας ουσιαστικά καταστράφηκαν όταν πραγματοποιήθηκαν οργανωτικές αλλαγές από την κορυφή που αφαίρεσαν το δυναμικό και οικοδόμημα κινήματος του Συνασπισμού Rainbow.

 

Αυτό το τραγικό τέλος αυτού του πολλά υποσχόμενου κινήματος δεν αναιρεί την ορθότητα της στρατηγικής της τρίτης δύναμης ή τη συνεχιζόμενη ανάγκη για αυτήν.

 

Μια τρίτη δύναμη, σχεδόν σίγουρα, θα υποστήριζε κυρίως τους προοδευτικούς Δημοκρατικούς στην αρχή όσον αφορά την εκλογική της τακτική, αλλά θα χαιρετούσε επίσης τη συμμετοχή των Πρασίνων και άλλων που υποστηρίζουν ή διεκδικούν ως ανεξάρτητοι. Οι αποφάσεις για το ποιον θα υποστηρίξουν και πώς θα ληφθούν δημοκρατικά. Ίσως το πιο σημαντικό, μια τρίτη δύναμη θα υποστήριζε τα είδη των εκλογικών μεταρρυθμίσεων που θα άνοιγαν το εταιρικό και δικομματικό κυριαρχούμενο, αντιδημοκρατικό εκλογικό μας σύστημα και θα επέτρεπαν να ακουστούν πολλές περισσότερες φωνές και απόψεις. Τέτοιες μεταρρυθμίσεις πρέπει να περιλαμβάνουν δημόσια –όχι εταιρική– χρηματοδότηση εκλογών, άμεση επαναληπτική ψηφοφορία, αναλογική εκπροσώπηση, εύλογους —όχι περιοριστικούς— νόμους για την πρόσβαση στα ψηφοδέλτια, ελεύθερο χρόνο στα μέσα ενημέρωσης για όλους τους υποψηφίους που δείχνουν μια βάση στήριξης κ.λπ.

 

Αλλά μια τρίτη δύναμη πρέπει να κάνει πολύ περισσότερα από το να υποστηρίξει ή να θέσει υποψηφίους για αξιώματα, και από αυτή την άποψη το βιβλίο του Τζόουνς έχει μερικά καλά πράγματα να πει. Γράφει για τη σημασία του «Heart Space» και του «Outside Game». Το κίνημα Occupy Wall Street είναι ένα καλό παράδειγμα και για τα δύο, για το οποίο ο Van είναι θετικός: «Το Occupy Wall Street έχει κατακλύσει το Heart Space με σπλαχνικό πόνο και αυθεντικό θυμό. Αξιοποίησαν τεράστια δημιουργικά ταλέντα στην υπηρεσία του μηνύματός τους και χρησιμοποίησαν τα κοινωνικά δίκτυα για διανομή. Σε όλα αυτά, έχουν παίξει και ένα δυνατό Outside Game. Η ενέργειά τους ήταν νευρική - προκάλεσε την αντίδραση της αστυνομίας και απαίτησε απάντηση από το ευρύτερο κατεστημένο». (σελ. 133)

 

Ο Τζόουνς μιλά επίσης θετικά για την πολιτική ανυπακοή. Αναφερόμενος στο δίκτυο Take Back the Land, γράφει: «Η αστυνομία έχει έρθει για να εκτελέσει την έξωση [των ιδιοκτητών ενός αποκλεισμένου σπιτιού] και βρίσκεται αντιμέτωπη με πλήθη ανθρώπων που είναι πρόθυμοι να συλληφθούν, και σε πολλές περιπτώσεις, η αστυνομία μόλις αριστερά. Στη συνέχεια, οι τράπεζες περίμεναν να ηρεμήσουν τα πράγματα προτού κάνουν μια δεύτερη σειρά». (σελ. 207)

 

Αναφέρει επίσης την εκστρατεία πολιτικής ανυπακοής στον Λευκό Οίκο το καλοκαίρι του 2011 κατά του αγωγού Keystone XL με πίσσα, όπου συνελήφθησαν 1253 άτομα σε διάστημα δύο εβδομάδων. Ωστόσο, είναι κυριολεκτικά μια αναφορά μιας πρότασης.

 

Αυτή είναι η τελευταία κύρια κριτική μου για το Rebuild the Dream: η πολύ περιορισμένη εστίασή του στην κλιματική κρίση. Ο ίδιος ο Τζόουνς φαίνεται να το γνωρίζει αυτό όταν γράφει, πάνω από τα τρία τέταρτα του βιβλίου στη σελίδα 184, ότι, «σε αυτό το βιβλίο, ελάχιστα έχουμε αγγίξει την περιβαλλοντική κρίση. Αλλά από τότε που έγραψα το τελευταίο μου βιβλίο, The Green Collar Economy, τα πράγματα έχουν γίνει κυρίως χειρότερα—σε πολλές περιπτώσεις πολύ χειρότερα. . . Η καταστροφική κλιματική αλλαγή, που οφείλεται στην ανθρώπινη δραστηριότητα, εξακολουθεί να είναι η μεγαλύτερη απειλή για τις ανθρώπινες κοινωνίες, για να μην αναφέρουμε αναρίθμητα άλλα είδη». Στη συνέχεια γράφει αρκετές σελίδες για αυτή τη «μεγαλύτερη απειλή».

 

Δυστυχώς, σε αυτή την ενότητα δεν επαναλαμβάνει τις ιδέες από μια σημαντική παράγραφο στο The Green Collar Economy, σχετικά με την ανάγκη για ένα «επίπεδο κινητοποίησης του Β' Παγκοσμίου Πολέμου» για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Αυτό έγραψε το 2008, απηχώντας παρόμοιες εκκλήσεις από τους Al Gore, James Hansen, Bill McKibben, Lester Brown και άλλους: «Η αντιστροφή της υπερθέρμανσης του πλανήτη θα απαιτήσει ένα επίπεδο κινητοποίησης του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου. Είναι έργο δεκάδων εκατομμυρίων, όχι εκατοντάδων ή χιλιάδων. Μια τέτοια αλλαγή θα απαιτήσει μαζική υποστήριξη σε κοινωνικό, πολιτιστικό και πολιτικό επίπεδο». (σελ. 58)

 

Πρέπει ειλικρινά να αναρωτηθώ εάν αυτή η παράλειψη, ειδικά δεδομένης της δηλωμένης κατανόησής του ότι αυτή η μεγαλύτερη απειλή για τον ανθρώπινο πολιτισμό έχει επιδεινωθεί, σχετίζεται με τον προσανατολισμό του Δημοκρατικού Κόμματος του Βαν. Η θλιβερή αλήθεια είναι ότι το Δημοκρατικό Κόμμα, ιδιαίτερα ο Μπαράκ Ομπάμα, έχει κινηθεί προς τα πίσω τα τελευταία χρόνια όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο αυτός και το κόμμα του αντιμετωπίζουν ή δεν αντιμετωπίζουν την κλιματική κρίση.

 

Πρέπει να διδαχθούμε από τα λόγια του Ιησού, ενός από τους μεγαλύτερους διοργανωτές στην ανθρώπινη ιστορία. Ας βρούμε τρόπους να διατηρήσουμε το «κρασί» μας, το ανεξάρτητο προοδευτικό μας κίνημα, σε νέα μπουκάλια. Ας εκτιμήσουμε και ας βασιστούμε σε όλα τα διάφορα μέσα ενημέρωσης, πολιτιστικές, εναλλακτικές οικονομικές, πολιτικές, άμεσης δράσης, εκπαίδευσης και άλλες ομάδες που, συλλογικά, είναι πολύ πιο ισχυρές από το άθροισμα των μερών.

 

Ας είμαστε ξεκάθαροι ότι αν και υπάρχουν πολλοί Δημοκρατικοί μέρος αυτού του ευρέος ανεξάρτητου προοδευτικού δικτύου, μερικοί από τους οποίους έχουν εκλεγεί ή διεκδικούν αξιώματα, το Δημοκρατικό Κόμμα δεν είναι μέρος του κινητικού μας δικτύου. Ας συγκεντρωθούμε ως προοδευτικοί Δημοκρατικοί, ως Πράσινοι, ως άλλοι ανεξάρτητοι, ως επαναστάτες, ως μεταρρυθμιστές, ως προοδευτικοί Ρεπουμπλικάνοι της βάσης, σε μια νέα τρίτη δύναμη που μπορεί πραγματικά να μεταμορφώσει την κοινωνία μας πριν να είναι πολύ αργά.

 

Ο Ted Glick είναι οργανωτής και ακτιβιστής από το 1968. Έχει δώσει προτεραιότητα στην εργασία για την κλιματική κρίση από το 2004. Προηγούμενα γραπτά και άλλες πληροφορίες βρίσκονται στο http://tedglick.com, και μπορείτε να τον ακολουθήσετε στο Twitter στο http://twitter.com/jtglick.  

---