Όταν πήρα συνέντευξη από τον ερευνητή Ρόμπερτ Γουίτακερ σε 2010 μετά την έκδοση του βιβλίου του Ανατομία μιας επιδημίας: μαγικές σφαίρες, ψυχιατρικά φάρμακα και η εκπληκτική άνοδος της ψυχικής ασθένειας στην Αμερική, δεν ήταν ακριβώς μια αγαπημένη φιγούρα στο ψυχιατρικό κατεστημένο. Ο Whitaker είχε τεκμηριωμένα στοιχεία ότι οι τυπικές θεραπείες φαρμάκων έκαναν πολλούς ασθενείς χειρότερους μακροπρόθεσμα, και εξήγησε την έλλειψη επιστήμης πίσω από αυτές τις θεραπείες.
Για Ανατομία μιας επιδημίας, ο Γουίτακερ κέρδισε το Βραβείο Βιβλίου Investigative Reporters and Editors 2010 για την καλύτερη ερευνητική δημοσιογραφία. Αυτή και άλλες επευφημίες έκαναν δύσκολο για την ψυχιατρική του κατεστημένου να τον αγνοήσει, έτσι προσκλήθηκε να μιλήσει σε πολλούς από τους προμαχώνες τους, συμπεριλαμβανομένου ενός Grand Rounds της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ στο Γενικό Νοσοκομείο της Μασαχουσέτης, όπου αντιμετώπισε εχθρικό κοινό. Ωστόσο, η ειλικρίνεια του Whitaker σχετικά με την αναζήτηση καλύτερων επιλογών θεραπείας, η γνώση των γεγονότων και η έλλειψη δόγματος κατά των ναρκωτικών ανάγκασαν όλους εκτός από τους πιο δογματικούς ψυχιάτρους να τον πάρουν στα σοβαρά.
Τα τελευταία τέσσερα χρόνια, το ψυχιατρικό ίδρυμα έχει στραφεί από το να αγνοεί αρχικά τον Whitaker, στη συνέχεια να τον συζητά και να προσπαθεί να τον δυσφημήσει ώστε να συμφωνεί επί του παρόντος με πολλά από τα συμπεράσματά του. Αλλά η επιτυχία του Whitaker στην αλλαγή μυαλού θα οδηγήσει σε μια αλλαγή προς το καλύτερο στις θεραπευτικές πρακτικές;
Ήμουν περίεργος για την άποψη του Whitaker σχετικά με τις πρόσφατες ανατροπές από σημαντικές προσωπικότητες στο ψυχιατρικό ίδρυμα σε σχέση με τη θεραπεία με αντιψυχωσικά φάρμακα, την εγκυρότητα της θεωρίας της «χημικής ανισορροπίας» της ψυχικής ασθένειας και την εγκυρότητα του DSM, της διαγνωστικής βίβλου της ψυχιατρικής. Και ήμουν περίεργος για την αίσθηση του Whitaker για τη μελλοντική κατεύθυνση της ψυχιατρικής.
Bruce Levine: Το 2013, ο διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Ψυχικής Υγείας (NIMH), Thomas Insel, ανακοίνωσε –χωρίς να σας αναφέρω– ότι συμφώνησε με το συμπέρασμά σας ότι η τυπική θεραπεία της ψυχιατρικής για τα άτομα που έχουν διαγνωστεί με σχιζοφρένεια και άλλες ψυχώσεις πρέπει να αλλάξει, ώστε να αντικατοπτρίζει καλύτερα την ποικιλομορφία σε αυτόν τον πληθυσμό. Επικαλούμενη μακροχρόνιες μελέτες θεραπείας που είχατε τεκμηριώσει προηγουμένως, ο Insel κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα που καταλήξατε: Μακροπρόθεσμα, όχι όλα, αλλά πολλά άτομα που έχουν διαγνωστεί με ψύχωση τα πάνε καλύτερα χωρίς αντιψυχωσικά φάρμακα. Ήταν ευχάριστο για εσάς να βλέπετε τον υψηλόβαθμο αξιωματούχο ψυχικής υγείας της κυβέρνησης των ΗΠΑ να συμφωνεί μαζί σας;
Robert Whitaker: Λίγο πριν ο Thomas Insel γράψει αυτό το blog, είχα δημοσιεύσει το δικό μου στο madinamerica.com, που σχετίζεται με α πρόσφατη μελέτη του Lex Wunderink από την Ολλανδία. Ο Wunderink παρακολουθούσε ασθενείς που είχαν διαγνωστεί με ψυχωσική διαταραχή για επτά χρόνια και ανέφερε ότι όσοι τυχαιοποιήθηκαν, σε πρώιμο στάδιο, σε ένα πρωτόκολλο θεραπείας που περιλάμβανε μείωση σε πολύ χαμηλή δόση ή απόσυρση από το φάρμακο είχαν πολύ υψηλότερα ποσοστά ανάρρωσης από εκείνων που διατηρούνται σε κανονική δόση αντιψυχωσικού.
Έγραψα ότι στον απόηχο της τυχαιοποιημένης μελέτης του Wunderink, εάν η ψυχιατρική ήθελε να διατηρήσει τον ισχυρισμό της ότι οι θεραπείες της βασίζονταν σε στοιχεία, και επομένως να διατηρήσει κάθε είδους ηθική εξουσία σε αυτόν τον ιατρικό τομέα, τότε έπρεπε να τροποποιήσει τα πρωτόκολλα θεραπείας για τα αντιψυχωσικά. Δεν ξέρω αν ο Δρ. Insel διάβασε το ιστολόγιό μου, αλλά η ανάρτησή του λειτούργησε ως απάντηση, και όπως γράφετε, βασικά κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα για το οποίο έγραφα εδώ και αρκετό καιρό.
Υποθέτω ότι πήρα κάποια προσωπική ικανοποίηση από το ιστολόγιό του, γιατί όντως παρείχε μια αίσθηση δημόσιας αναγνώρισης ότι όντως είχα «δίκιο». Αλλά το πιο σημαντικό, ένιωσα μια νέα αίσθηση αισιοδοξίας, ελπίζοντας ότι ίσως η ψυχιατρική θα αντιμετώπιζε τώρα πραγματικά αυτό το ζήτημα, το οποίο είναι τόσο σημαντικό για τις ζωές τόσων πολλών ανθρώπων. Πριν από λίγο, Οι Νιου Γιορκ Ταιμς Δημοσίευσε α χαρακτηριστική ιστορία σχετικά με τον Δρ. Insel, σημειώνοντας ότι πρόσφατα είχε θέσει ένα ερώτημα σχετικά με τη μακροχρόνια χρήση αντιψυχωσικών, η οποία είχε προκαλέσει σάλο στην ψυχιατρική επειδή έρχεται σε αντίθεση με τη συμβατική σοφία. Αυτό είναι ένα σημάδι ότι ίσως μια νέα συζήτηση ανοίγει πραγματικά.
In Ανατομία μιας επιδημίας, συζητήσατε επίσης την ψευδοεπιστήμη πίσω από τις θεωρίες της «χημικής ανισορροπίας» της ψυχικής ασθένειας – θεωρίες που διευκόλυναν την πώληση ψυχιατρικών φαρμάκων. Τα τελευταία χρόνια, έχω παρατηρήσει στελέχη της ψυχιατρικής του κατεστημένου να κάνουν κάποια σημαντική αναδρομή σε αυτές τις θεωρίες χημικής ανισορροπίας. Για παράδειγμα, ο Ronald Pies, επίτιμος αρχισυντάκτης του ψυχιατρικό Times δήλωσε το 2011, «Στην πραγματικότητα, η έννοια της «χημικής ανισορροπίας» ήταν πάντα ένα είδος αστικού θρύλου – ποτέ μια θεωρία που προτάθηκε σοβαρά από καλά ενημερωμένους ψυχιάτρους». Ποια είναι η άποψή σας για αυτό;
Αυτό είναι αρκετά ενδιαφέρον και αποκαλυπτικό, θα έλεγα. Κατά μία έννοια, ο Ronald Pies έχει δίκιο. Όσοι ψυχίατροι ήταν «καλά ενημερωμένοι» σχετικά με τις έρευνες σχετικά με τη θεωρία της χημικής ανισορροπίας των ψυχικών διαταραχών γνώριζαν ότι δεν είχε ολοκληρωθεί πραγματικά, με τέτοια ευρήματα να χρονολογούνται από τα τέλη της δεκαετίας του 1970 και τις αρχές της δεκαετίας του 1980. Γιατί, λοιπόν, ως κοινωνία φτάσαμε να πιστέψουμε ότι οι ψυχικές διαταραχές οφείλονταν σε χημικές ανισορροπίες, οι οποίες στη συνέχεια διορθώθηκαν από τα φάρμακα;
Ο Dr. Pies ρίχνει το φταίξιμο στις φαρμακευτικές εταιρείες. Αλλά αν παρακολουθήσετε την άνοδο αυτής της πεποίθησης, είναι εύκολο να δείτε ότι η Αμερικανική Ψυχιατρική Ένωση την προώθησε σε ορισμένα από τα διαφημιστικά της υλικά στο κοινό και ότι οι «καλά ενημερωμένοι» ψυχίατροι μιλούσαν συχνά για αυτήν τη μεταφορά στις συνεντεύξεις τους στα μέσα ενημέρωσης. Έτσι, αυτό που βρίσκετε σε αυτή τη δήλωση του Δρ. Πις είναι μια αξιοσημείωτη ομολογία: η ψυχιατρική, από τότε, ήξερε ότι τα στοιχεία δεν υπήρχαν πραγματικά για να υποστηρίξουν την ιδέα της χημικής ανισορροπίας, ότι ήταν μια υπόθεση που δεν είχε αναλυθεί και Ωστόσο, η ψυχιατρική απέτυχε να ενημερώσει το κοινό για αυτό το κρίσιμο γεγονός.
Με αυτόν τον τρόπο, η ψυχιατρική επέτρεψε να κυριαρχήσει στο κοινό ένα «μικρό λευκό ψέμα», το οποίο βοήθησε στην πώληση ναρκωτικών και, φυσικά, έκανε να φαίνεται ότι η ψυχιατρική είχε μαγικές σφαίρες για ψυχιατρικές διαταραχές. Πρόκειται για μια εκπληκτική προδοσία της εμπιστοσύνης που δείχνει το κοινό σε μια ιατρική πειθαρχία. δεν περιμένουμε να παραπλανηθούμε με τόσο βασικό τρόπο.
Αλλά γιατί τώρα; Γιατί ακούμε αυτές τις παραδοχές από τον Dr. Pies και άλλους τώρα; Δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω ότι υπάρχουν δύο λόγοι.
Πρώτον, η θεωρία της χαμηλής σεροτονίνης της κατάθλιψης έχει τόσο εντελώς απαξιωθεί από κορυφαίους ερευνητές που η διατήρηση της ιστορίας με το κοινό έχει μόλις γίνει αβάσιμη. Είναι πολύ εύκολο για τους κριτικούς και το κοινό να επισημάνουν τα επιστημονικά ευρήματα που το αντικρούουν.
Δεύτερον, ορισμένες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν κλείσει την έρευνά τους στα ψυχιατρικά φάρμακα [βλ Επιστήμη, 2010], και το κάνουν επειδή, όπως σημειώνουν, υπάρχει έλλειψη επιστήμης που παρέχει καλούς μοριακούς στόχους για την ανάπτυξη φαρμάκων. Ακόμη και οι φαρμακευτικές εταιρείες απομακρύνονται από την ιστορία της χημικής ανισορροπίας και έτσι αυτό που βλέπουμε τώρα είναι η δημόσια κατάρρευση μιας κατασκευής, η οποία δεν μπορεί πλέον να διατηρηθεί. Στη δήλωση του Dr. Pies, βλέπετε μια προσπάθεια της ψυχιατρικής να αποστασιοποιηθεί από αυτή την κατασκευή, ρίχνοντας την ευθύνη στις φαρμακευτικές εταιρείες.
Και πρόσφατα, οι ψυχίατροι του ιδρύματος αμφισβητούν ακόμη και την εγκυρότητα της διαγνωστικής Βίβλου της ψυχιατρικής, του DSM. Πέρυσι, ο διευθυντής του NIMH Insel, επικαλούμενος την έλλειψη επιστημονικής εγκυρότητας του DSM, δήλωσε ότι το «NIMH θα επαναπροσανατολίσει την έρευνά του μακριά από τις κατηγορίες DSM». Και ο ψυχίατρος Allen Frances, ο πρώην πρόεδρος της ειδικής ομάδας DSM-4, έχει μιλήσει για το πώς το DSM είναι μια μηχανή χρημάτων για τις εταιρείες φαρμάκων ("Τελευταία παράκληση προς το DSM-5: Save Grief From the Drug Companies"), και ο Frances διέλυσε το DSM-5 στο βιβλίο του 2013 Saving Normal.
Νομίζω ότι αυτή η αμφισβήτηση της εγκυρότητας του DSM είναι, από πολλές απόψεις, δυνητικά πολύ περισσότερο μια αλλαγή παραδείγματος από ό,τι οι επιστημονικές αναφορές που περιγράφουν λεπτομερώς πώς τα φάρμακα μπορεί να προκαλούν μακροπρόθεσμη βλάβη. Το τρέχον παράδειγμα περίθαλψης που βασίζεται στα φάρμακα, το οποίο παρουσιάζει τα φάρμακα ως θεραπείες για τα συμπτώματα μιας «ασθένειας», προέρχεται από το DSM III. Η APA [Αμερικανική Ψυχιατρική Ένωση] και οι ηγέτες της υπερηφανεύονταν ότι όταν δημοσιεύτηκε το DSM III το 1980, το πεδίο είχε πλέον υιοθετήσει ένα «ιατρικό μοντέλο» και επομένως το εγχειρίδιό του ήταν πλέον «επιστημονικό» στο είδος του.
Στην πραγματικότητα, η APA είχε υιοθετήσει ένα «μοντέλο ασθένειας» και αν διαβάσατε προσεκτικά το εγχειρίδιο του DSM III, είδατε ότι οι συγγραφείς αναγνώρισαν ότι πολύ λίγες από τις διαγνώσεις είχαν «επικυρωθεί». Η ελπίδα και η προσδοκία του APA ήταν ότι η μελλοντική έρευνα θα επικύρωνε τις διαταραχές, αλλά αυτό δεν συνέβη. Οι ερευνητές δεν έχουν εντοπίσει μια χαρακτηριστική παθολογία για τις κύριες ψυχικές διαταραχές. δεν έχουν βρεθεί συγκεκριμένα γονίδια για τις διαταραχές. και δεν υπάρχουν στοιχεία που να διαχωρίζουν προσεκτικά τη μια διαταραχή από την άλλη. Το «μοντέλο της νόσου», ως βάση για τη διενέργεια ψυχιατρικών διαγνώσεων, έχει αποτύχει.
Βλέπουμε τώρα, στις δηλώσεις του Insel και του Allen Frances, μια αναγνώριση αυτής της αποτυχίας. Και να γιατί αυτό είναι δυνητικά μια τέτοια αλλαγή παραδείγματος: Η ίδρυση οποιασδήποτε ιατρικής ειδικότητας ξεκινά με το διαγνωστικό της εγχειρίδιο, το οποίο θα πρέπει να είναι και αξιόπιστο και έγκυρο. Εάν οι διαταραχές που αναφέρονται σε ένα εγχειρίδιο δεν έχουν επικυρωθεί, τότε δεν μπορείτε να συμπεράνετε ότι είναι «πραγματικές», με την έννοια ότι οι διαταραχές είναι μοναδικές ασθένειες και οι διαγνώσεις είναι χρήσιμες για τη συνταγογράφηση της κατάλληλης θεραπείας.
Έτσι, όταν ο Insel δηλώνει ότι οι διαταραχές δεν έχουν επικυρωθεί, δηλώνει ότι ολόκληρο το οικοδόμημα πάνω στο οποίο βασίζεται η σύγχρονη ψυχιατρική είναι ελαττωματικό και δεν υποστηρίζεται από την επιστήμη. Αυτό είναι σαν να λέει ο Βασιλιάς της Ψυχιατρικής ότι η πειθαρχία δεν έχει ρούχα. Εάν το κοινό χάσει την πίστη του στο DSM και το δει ως αντιεπιστημονικό, τότε η ψυχιατρική έχει ένα πραγματικό πρόβλημα αξιοπιστίας στα χέρια της και αυτό θα μπορούσε να αποδειχθεί πρόσφορο έδαφος για πραγματική αλλαγή.
Νιώθετε λοιπόν ότι έχετε ολοκληρώσει την αποστολή σας; Και μπορούν οι διαφωνούντες επαγγελματίες ψυχικής υγείας – που εδώ και χρόνια μιλούν για άκυρες διαγνώσεις, ψευδοεπιστημονικές θεωρίες ψυχικών ασθενειών και φαρμακευτικές θεραπείες που προκαλούν μέτρια και οξεία προβλήματα να γίνονται σοβαρά και χρόνια – έχουν τώρα λόγους να είναι αισιόδοξοι για το επάγγελμά τους; Ή είστε απαισιόδοξος ότι οι πρόσφατες εισαγωγές ψυχιατρικής εγκατάστασης θα οδηγήσουν σε ουσιαστικές αλλαγές στη θεραπεία;
Αυτή είναι μια καλή ερώτηση, και αμφιταλαντεύομαι στην προσωπική μου απάντηση μεταξύ φυλαγμένης αισιοδοξίας και πλήρους απαισιοδοξίας. Από πνευματική, επιστημονική σκοπιά, νομίζω ότι η ψυχιατρική αντιμετωπίζει μια βαθιά κρίση. Υπάρχει κατανόηση, στους κύκλους της ψυχιατρικής έρευνας, ότι οι διαγνώσεις DSM δεν έχουν, στην πραγματικότητα, επικυρωθεί. Και, τουλάχιστον, υπάρχει μια αναγνώριση ότι οι φαρμακευτικές θεραπείες της ψυχιατρικής είναι ανεπαρκείς. Το 2009, ο Insel έγραψε ένα άρθρο δηλώνοντας: «Για πάρα πολλούς ανθρώπους, τα αντιψυχωσικά και τα αντικαταθλιπτικά δεν είναι αποτελεσματικά, και ακόμη και όταν είναι χρήσιμα, μειώνουν τα συμπτώματα χωρίς να προκαλούν ανάρρωση». Και νομίζω ότι το βιβλίο μουΑνατομία μιας επιδημίας έχει συμβάλει στη συνειδητοποίηση των περιορισμών των φαρμάκων και τουλάχιστον μια συζήτηση, σε ορισμένους ψυχιατρικούς κύκλους, ότι τα φάρμακα μπορεί να επιδεινώνουν τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα.
Αλλά όσον αφορά την εκπλήρωση της αποστολής μου, υποθέτω ότι η «αποστολή» μου θα ήταν να δω ότι η κοινωνία μας θα χτίσει πραγματικά ένα σύστημα φροντίδας που θα ήταν πραγματικά βασισμένο στην επιστήμη, ιδιαίτερα στη χρήση ψυχιατρικών φαρμάκων. Νομίζω ότι αυτή είναι μια τόσο σημαντική ιστορία για την κοινωνία μας και εξαιρετική ηθική σημασία όσον αφορά τη φαρμακευτική αγωγή παιδιών και εφήβων, κανένας από τους οποίους δεν θα μπορούσε να πει κανείς ότι πραγματικά «συναίνεσε» σε μια τέτοια θεραπεία. Μετέτρεψα το madinamerica.com σε ένα webzine με την ελπίδα ότι παρέχοντας ένα φόρουμ για μια κοινότητα συγγραφέων που ενδιαφέρονται να «επανεξετάσουν την ψυχιατρική» και συνδυάζοντας τις φωνές τους με αναφορές έρευνας που παρέχουν τη βάση για μια τέτοια επανεξέταση, θα μπορούσε να γίνει μια πραγματική δύναμη για αλλαγή. Θα δούμε αν θα συμβεί αυτό, αλλά το αναγνωστικό κοινό μας αυξάνεται σταθερά.
Θα πρέπει να σημειώσω, όπως λέτε, ότι οι διαφωνούντες επαγγελματίες ψυχικής υγείας απέχουν από την προώθηση μιας τέτοιας αλλαγής εδώ και πολύ καιρό. Ελπίζω ότι το madinamerica.com παρέχει σε αυτήν την κοινότητα ένα φόρουμ για να εκφράσει την κριτική της και να τις κάνει γνωστές σε ένα μεγαλύτερο κοινό.
Και τώρα γιατί μπορώ να είμαι τόσο απαισιόδοξος. Ακόμη και καθώς η πνευματική βάση για το παράδειγμα περίθαλψης που βασίζεται στα ναρκωτικά καταρρέει, ξεκινώντας από τα διαγνωστικά, η χρήση αυτών των φαρμάκων από την κοινωνία μας αυξάνεται. Το ποσοστό των παιδιών και των νέων που λαμβάνουν φάρμακα αυξάνεται. και οι πολιτείες επεκτείνουν τις εξουσίες τους για τη βίαιη θεραπεία ατόμων σε περιβάλλοντα εξωτερικών ασθενών με αντιψυχωσικά φάρμακα. Οι αριθμοί αναπηρίας λόγω ψυχικών ασθενειών ανεβαίνουν και ανεβαίνουν, και δεν το βλέπουμε ούτε αυτό ως λόγο να αλλάξουμε. Η ιστορία δείχνει ότι τα παραδείγματα της ψυχιατρικής φροντίδας μπορούν να αλλάξουν, αλλά, με μια μεγάλη εικόνα, δεν ξέρω πόσο πραγματικά αλλάζει εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Νομίζω ότι οι διαφωνούντες επαγγελματίες ψυχικής υγείας πρέπει επίσης να αντιμετωπίσουν αυτό το ερώτημα. Μπορούν να είναι αισιόδοξοι ότι τα επαγγέλματά τους θα αλλάξουν τον τρόπο και τις διδασκαλίες τους; Νομίζω ότι ναι, αλλά υπάρχουν τόσα πολλά που πρέπει να γίνουν.
Είναι πραγματικά δυνατό για την ψυχιατρική να αναμορφωθεί με οποιονδήποτε ουσιαστικό τρόπο, δεδομένου του πλήρους ενστερνισμού του «ιατρικού μοντέλου της ψυχικής ασθένειας», της ιδέας ότι τα συναισθηματικά προβλήματα και τα προβλήματα συμπεριφοράς προκαλούνται από κάποιο βιοχημικό ελάττωμα; Μπορούν πραγματικά να μεταρρυθμιστούν όταν το επάγγελμά τους ως χρηματοπιστωτική επιχείρηση βασίζεται στη συνταγογράφηση φαρμάκων, στο ηλεκτροσόκ και σε άλλες βιοχημικές-ηλεκτρικές θεραπείες; Μπορεί η ψυχιατρική να κάνει οτιδήποτε άλλο εκτός από μια πιο ολιστική/ολοκληρωτική άποψη που περιλαμβάνει ψυχολογικές, πνευματικές, κοινωνικές, πολιτιστικές και πολιτικές πραγματικότητες;
Νομίζω ότι πρέπει να εκτιμήσουμε αυτό το γεγονός: κάθε ιατρική ειδικότητα έχει συντεχνιακά συμφέροντα, που σημαίνει ότι πρέπει να προστατεύει την αγοραία αξία των θεραπειών της. Εάν πρόκειται να εγκαταλείψει μια μορφή θεραπείας, πρέπει να μπορεί να την αντικαταστήσει με άλλη. Δεν μπορεί να αλλάξει αν δεν υπάρχει αντικατάσταση στο μέλλον.
Όταν η APA δημοσίευσε το DSM III, βασικά παραχώρησε τη θεραπεία ομιλίας σε ψυχολόγους, συμβούλους, κοινωνικούς λειτουργούς και ούτω καθεξής. Οι τρεις τομείς της ψυχιατρικής, στην αγορά, ήταν η διάγνωση, η έρευνα και η συνταγογράφηση φαρμάκων. Τώρα, 34 χρόνια μετά, βλέπουμε ότι τα διαγνωστικά του απορρίπτονται ως άκυρα. Η έρευνά της απέτυχε να προσδιορίσει τη βιολογία των ψυχικών διαταραχών για να επικυρώσει τα διαγνωστικά της. και οι φαρμακευτικές θεραπείες του θεωρούνται όλο και περισσότερο ως μη πολύ αποτελεσματικές ή ακόμη και επιβλαβείς. Αυτή είναι η ιστορία ενός επαγγέλματος που έχει λόγους να αισθάνεται ανασφάλεια για τη θέση του στην αγορά.
Ωστόσο, όπως προτείνετε, αυτός είναι ο λόγος που θα είναι τόσο δύσκολο για την ψυχιατρική να μεταρρυθμίσει. Η διάγνωση και η συνταγογράφηση φαρμάκων αποτελούν την κύρια λειτουργία των ψυχιάτρων σήμερα στην κοινωνία μας. Από την άποψη της συντεχνίας, το επάγγελμα πρέπει να διατηρήσει την πίστη του κοινού στην αξία αυτής της λειτουργίας. Επομένως, δεν πιστεύω ότι θα είναι δυνατό να αλλάξει η ψυχιατρική εκτός και αν εντοπίσει μια νέα λειτουργία που θα ήταν εμπορεύσιμη, ας πούμε έτσι. Η ψυχιατρική πρέπει να εντοπίσει μια αλλαγή που θα συνάδει με τα συμφέροντά της ως συντεχνίας.
Η μόνη αμυδρή πιθανότητα που βλέπω –και αυτό μπορεί να φαίνεται αντιφατικό– είναι η ψυχιατρική να γίνει το επάγγελμα που παρέχει μια κριτική άποψη για τα ψυχιατρικά φάρμακα. Οι οικογενειακοί γιατροί κάνουν το μεγαλύτερο μέρος της συνταγογράφησης ψυχιατρικών φαρμάκων σήμερα, χωρίς καμία πραγματική αίσθηση των κινδύνων και των οφελών τους, και έτσι οι ψυχίατροι θα μπορούσαν να διαδραματίσουν ρόλο ως οι ειδικοί που ξέρουν πώς να χρησιμοποιούν τα φάρμακα με πολύ επιλεκτικό, προσεκτικό τρόπο και οι ειδικοί που ξέρουν πώς να ενσωματώνουν μια τέτοια φαρμακευτική θεραπεία σε μια ολιστική, ολοκληρωμένη μορφή φροντίδας. Εάν το κοινό βλέπει τα φάρμακα ως αρκετά προβληματικά, ως φάρμακα που μπορούν να εξυπηρετήσουν έναν σκοπό –αλλά μόνο εάν συνταγογραφούνται με πολύ διακριτικό τρόπο– τότε θα θελήσει να απευθυνθεί σε γιατρούς που κατανοούν καλά τα προβλήματα με τα φάρμακα και τους περιορισμούς τους.
Αυτό πιστεύω ότι πρέπει να συμβεί για να αλλάξει η ψυχιατρική. Η ψυχιατρική πρέπει να δει ένα οικονομικό όφελος από μια προτεινόμενη αλλαγή, που να συνάδει με τα συμφέροντα της συντεχνίας.
Bruce E. Levine, ένας ασκούμενος κλινικός ψυχολόγος, γράφει και μιλά για το πώς διασταυρώνονται η κοινωνία, ο πολιτισμός, η πολιτική και η ψυχολογία. Το τελευταίο του βιβλίο είναι Σηκωθείτε, σηκωθείτε: Ενώνοντας τους λαϊκιστές, Ενεργοποιώντας τους Ηττημένους και Πολεμώντας την Εταιρική Ελίτ.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά