Πολιτική του ινδικού ορίου φτώχειας
Η αριστερά ασκεί κριτική ενάντια στον αντίκτυπο των πολιτικών της «παγκοσμιοποίησης» που δεν ονομάζονται καλά
Η κατανόηση των επιχειρημάτων που υποστηρίζουν και τις δύο αυτές θέσεις έχει προφανή σημασία για τους ανθρώπους που ανησυχούν για τη φτώχεια
Διαφορετικά ιδρύματα έχουν διαφορετικούς τρόπους μέτρησης της φτώχειας. Η Παγκόσμια Τράπεζα, για παράδειγμα, χρησιμοποιεί ένα εισοδηματικό πρότυπο για να ορίσει τη φτώχεια. Ωστόσο, η ινδική κυβέρνηση υιοθέτησε έναν διατροφικό κανόνα. Ο επίσημος ορισμός του ορίου φτώχειας στην Ινδία, όπως δηλώνεται από το Υπουργείο Στατιστικής και Εφαρμογής του Προγράμματος [1] έχει ως εξής.
«Οι επίσημες εκτιμήσεις για το όριο της φτώχειας βασίζονται σε έναν κανόνα 2400 θερμίδων ανά κάτοικο ανά ημέρα για τις αγροτικές περιοχές και 2100 ανά κάτοικο ανά ημέρα για τις αστικές περιοχές».
Πίσω στο 1973, όταν υιοθετήθηκε για πρώτη φορά αυτή η μεθοδολογία, καθορίστηκε το μηνιαίο κόστος για την αγορά ενός καλαθιού τροφίμων που αποδίδει την ελάχιστη απαίτηση σε θερμίδες. Αυτό το μηνιαίο κόστος στη συνέχεια προσαρμόστηκε για τον πληθωρισμό και τις τιμές των τροφίμων. Ένα άτομο θεωρείται ότι υπερβαίνει το όριο της φτώχειας εάν η συνολική μηνιαία δαπάνη του υπερβαίνει αυτό το ποσό.
Υπάρχουν αρκετές κριτικές αυτής της προσέγγισης για τον προσδιορισμό των αριθμών του ορίου φτώχειας. Το πρώτο είναι ότι το σύνολο Η δαπάνη χρησιμοποιείται παραπάνω, όχι το μέρος της δαπάνης που αφορά τα τρόφιμα. Αυτό προϋποθέτει ότι ένα άτομο ξοδεύει όλο το εισόδημά του σε τρόφιμα, εξαιρουμένων των δαπανών για άλλες ανάγκες, όπως η υγεία και η εκπαίδευση. Δεύτερον, τα κριτήρια που υπονοούνται από αυτόν τον ορισμό είναι θλιβερά ανεπαρκή. Για παράδειγμα, από το 2004-05, η κυβέρνηση έκρινε ένα άτομο κάτω από το όριο της φτώχειας σε αγροτικές περιοχές
Η τρίτη κριτική αυτής της προσέγγισης είναι ακόμη πιο θεμελιώδης. Αποδεικνύεται ότι η Εθνική Έρευνα Δειγμάτων της Ινδίας, η οποία αποτελεί τη βάση για τον προσδιορισμό των αριθμών δαπανών, αναφέρει επίσης στοιχεία για την πρόσληψη θερμίδων. Ανακύπτει φυσικά το ερώτημα γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε την πραγματική πρόσληψη θερμίδων, γιατί να ασχοληθούμε με τα στοιχεία των συνολικών δαπανών. Είναι ενδιαφέρον ότι η χρήση των αριθμών πρόσληψης θερμίδων αποδίδει δραματικά διαφορετικά αποτελέσματα [2]. Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας τους αριθμούς θερμίδων που λαμβάνονται από το 55th Ο γύρος της Εθνικής Έρευνας Δειγμάτων δείχνει άμεσα ότι το 87% του αγροτικού πληθυσμού της Ινδίας έχει κατά κεφαλήν πρόσληψη θερμίδων μικρότερη από
2400 kCal την ημέρα και επομένως είναι κάτω από το όριο της φτώχειας.
Η σημασία αυτής της παρατήρησης δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Ο αριθμός είναι ανησυχητικά υψηλός. Αντίθετα, τα επίσημα στοιχεία για το όριο της φτώχειας αναφέρουν ότι την περίοδο 2004-05 είναι 28.3%. Δεύτερον, έχει επίσης αυξηθεί με την πάροδο του χρόνου – το ποσοστό του αγροτικού πληθυσμού που κατανάλωνε κάτω από 2400 kCal την ημέρα ήταν 75% το 1993-94. Αυτοί οι αριθμοί φαίνεται να είναι ένα καυστικό κατηγορητήριο για τις κυβερνητικές πολιτικές της τελευταίας μιάμιση δεκαετίας. Παρόμοιες παρατηρήσεις έχουν γίνει και σε άλλες μελέτες [3].
Αυτή η διαφορά μεταξύ των επίσημων μεγεθών για τη φτώχεια και των στοιχείων που βασίζονται στις θερμίδες έχει αναλυθεί από άλλες απόψεις από οικονομολόγους. Οι Meenakshi και Vishwanathan[4] αναλύουν τα στοιχεία της φτώχειας κατανεμημένα ανά πολιτεία και παρατηρούν ότι οι τάσεις είναι ευαίσθητες ως προς το πού ορίζεται ο κανόνας θερμίδων. Έτσι, αν θέσουμε το πρότυπο θερμίδων για την αγροτική
Ο Mahendra Dev [5] παρατηρεί ότι τα δεδομένα θερμίδων οδηγούν ένα άλλο αδιανόητο συμπέρασμα ότι οι πολιτείες που αναγνωρίζεται ότι είναι σχετικά πιο ευημερούσες όπως το Ταμίλ Ναντού έχουν υψηλότερα ποσοστά φτώχειας (86.5%) από ορισμένες από τις λιγότερο ευημερούσες όπως το Ρατζαστάν (56.7%) ).
Είναι αλήθεια ότι η διατροφή των Ινδών έχει διαφοροποιηθεί, ώστε να καταναλώνουν λιγότερες θερμίδες; Αν αυτό ακούγεται αντιδιαισθητικό, πώς αντιμετωπίζουμε τα αντεπιχειρήματα που παρουσιάστηκαν παραπάνω; Το γεγονός ότι ένα σημαντικό κλάσμα των πλουσίων καταναλώνει λιγότερες θερμίδες είναι σίγουρα εθελοντικό. Το επιχείρημα των Meenakshi και Vishwanathan ότι τα δεδομένα είναι ευαίσθητα στο πραγματικό σύνολο νόμων είναι αβάσιμο. Φυσικά τα δεδομένα θα είναι ευαίσθητα στην αξία του πραγματικού κανόνα. Αυτό δεν είναι σχεδόν λόγος για έκπληξη. Το βασικό γεγονός που δεν αντιμετωπίζει κανένα από τα παραπάνω επιχειρήματα είναι ότι η κατανάλωση θερμίδων της πλειοψηφίας του πληθυσμού έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου και αυτό είναι που πρέπει να μας απασχολεί.
Το Pronab Sen προσφέρει μια διαφορετική άποψη [6]. Υποστηρίζει ότι η βασική λογική για τη χρήση δεδομένων δαπανών αντί για δεδομένα κατανάλωσης είναι ότι οι δαπάνες υποδεικνύουν εάν το καλάθι τροφίμων που αποδίδει τον απαιτούμενο αριθμό θερμίδων μπορεί να διατεθεί, ενώ στην πραγματικότητα η δίαιτα μπορεί να είναι διαφορετική από αυτό το συγκεκριμένο καλάθι τροφίμων. Εξάγει τον αριθμό των θερμίδων που καταναλώνονται ανά ρουπία που δαπανάται για φαγητό. Χωρίζει τα δεδομένα σε τρεις κατηγορίες: κάτω από το όριο της φτώχειας (
Ωστόσο, υπάρχει ένα θεμελιώδες ερώτημα που αναδύεται σχετικά με αυτήν την ανάλυση όταν ερευνούμε βαθύτερα, δηλαδή πώς ακριβώς υπολογίζεται ο αριθμός θερμίδων ανά ρουπία για το
Η Pronab Sen ισχυρίζεται ότι οι θερμίδες ανά ρουπία είναι για το
Η πρώτη στήλη αντιστοιχεί στον αθροιστικό πληθυσμό στο δεδομένο επίπεδο MPCE. Το MPCE σημαίνει Μέση κατά κεφαλήν καταναλωτική δαπάνη που περιλαμβάνει δαπάνες για όλα τα είδη, συμπεριλαμβανομένων των τροφίμων. Αυτό κατηγοριοποιείται σε εύρη – ένα κρίσιμο σημείο κατά τον υπολογισμό του μέσου όρου ανά ρουπία που δαπανάται, κ.λπ. Η τρίτη στήλη μας λέει ποιο κλάσμα των δαπανών είναι για τρόφιμα. Η επόμενη στήλη είναι η κατά κεφαλήν πρόσληψη θερμίδων. Η τελευταία στήλη δεν είναι μέσα
Σωρευτικός Πληθυσμός |
Χαμηλό MPCE |
Υψηλό MPCE |
% επί τροφή |
Ποσό Σχετικά με τα τρόφιμα |
Κατά κεφαλήν Πρόσληψη θερμίδων (kCal/ημέρα) |
Θερμίδες/Ρουπία |
5 |
0 |
225 |
0.67 |
75.375 |
1232 |
490.3483 |
10 |
225 |
255 |
0.67 |
160.8 |
1488 |
277.6119 |
20 |
255 |
300 |
0.66 |
183.15 |
1662 |
272.2359 |
30 |
300 |
340 |
0.66 |
211.2 |
1780 |
252.8409 |
40 |
340 |
380 |
0.66 |
237.6 |
1871 |
236.2374 |
50 |
380 |
420 |
0.65 |
260 |
1990 |
229.6154 |
60 |
420 |
470 |
0.64 |
284.8 |
2096 |
220.7865 |
70 |
470 |
525 |
0.62 |
308.45 |
2212 |
215.1402 |
80 |
525 |
615 |
0.61 |
347.7 |
2381 |
205.4357 |
90 |
615 |
775 |
0.56 |
389.2 |
2458 |
189.4656 |
95 |
775 |
950 |
0.53 |
457.125 |
2754 |
180.7383 |
Το όριο της φτώχειας είναι η τρίτη σειρά σε αυτόν τον πίνακα (όπου η πρόσληψη θερμίδων είναι 1662 ανά ημέρα). Το κύριο ερώτημα είναι το εξής: Πώς πρέπει να υπολογίσουμε τις θερμίδες/ρουπία για το
Αλλά ίσως η πιο διορατική ερμηνεία του
«Η μείωση της κατανάλωσης δημητριακών στη δεκαετία του '90 μπορεί να φαίνεται ασυνεπής με την αντίληψη ότι η φτώχεια μειώθηκε κατά την ίδια περίοδο. Πράγματι, αυτό το μοτίβο έχει επικαλεστεί ευρέως ως απόδειξη «φτωχής» στη δεκαετία του '90. Εάν η κατανάλωση δημητριακών μειώνεται, πώς μπορεί να μειώνεται η φτώχεια;
Αξίζει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι η μείωση της κατανάλωσης δημητριακών δεν είναι νέα. Παρόμοια μείωση σημειώθηκε (σύμφωνα με τα στοιχεία της Εθνικής Δειγματικής Έρευνας) κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του εβδομήντα και του ογδόντα, όταν η φτώχεια σίγουρα μειώνονταν. Η πρόσφατη σύγκριση των τρόπων κατανάλωσης αγροτικών τροφίμων από τους Hanchate και Dyson (2000) το 1973-74 και το 1993-94 ρίχνει χρήσιμο φως σε αυτό το θέμα. Όπως δείχνουν οι συγγραφείς, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου η κατά κεφαλήν κατανάλωση δημητριακών στις αγροτικές περιοχές μειώθηκε αρκετά απότομα κατά μέσο όρο (από 15.8 σε 13.6 κιλά ανά άτομο ανά μήνα), αλλά τριαντάφυλλο μεταξύ των φτωχότερων νοικοκυριών. Η μείωση του μέσου όρου οφείλεται στη μειωμένη κατανάλωση μεταξύ των υψηλότερο ομάδες δαπανών. Η μέση πτώση είναι απίθανο να οφείλεται σε αλλαγές στις σχετικές τιμές. Πράγματι, υπήρξε μικρή μεταβολή στις τιμές των τροφίμων, σε σχέση με άλλες τιμές, στο ενδιάμεσο διάστημα. Αντίθετα, αυτό το μοτίβο φαίνεται να αντικατοπτρίζει την υποκατάσταση από τα δημητριακά σε άλλα είδη διατροφής καθώς τα εισοδήματα αυξάνονται (τουλάχιστον πέρα από ένα συγκεκριμένο όριο). Η κατανάλωση «ανώτερων» τροφίμων όπως τα λαχανικά, το γάλα, τα φρούτα, τα ψάρια και το κρέας αυξήθηκε αρκετά απότομα την ίδια περίοδο, σε όλες τις ομάδες δαπανών. Υπό αυτό το πρίσμα, η μείωση της μέσης κατανάλωσης δημητριακών μπορεί να μην προκαλεί από μόνη της ανησυχία. Πράγματι, η μέση κατανάλωση δημητριακών σχετίζεται αντιστρόφως με το κατά κεφαλήν εισόδημα μεταξύ των χωρών (π.χ. είναι χαμηλότερη σε
Δεδομένα πρόσληψης τροφής που συλλέγονται από το National Nutrition Monitoring Bureau (NNMB)
ρίξει περαιτέρω φως σε αυτό το θέμα. Εκτός από λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με την πρόσληψη τροφής, οι έρευνες του NNMB περιλαμβάνουν χονδρικές εκτιμήσεις για τα εισοδήματα των νοικοκυριών.… Η υποκατάσταση από τα δημητριακά προς τα ανώτερα τρόφιμα με αυξανόμενο κατά κεφαλήν εισόδημα φαίνεται ξεκάθαρα. Αυτό το μοτίβο, εάν επιβεβαιωθεί, θα ταίριαζε αρκετά με τα δεδομένα για την αλλαγή με την πάροδο του χρόνου. Υπονοεί επίσης ότι η μείωση της μέσης κατανάλωσης δημητριακών τη δεκαετία του '90 δεν είναι ασυνεπής με τα προηγούμενα ευρήματά μας για τη μείωση της φτώχειας».
Από πού μας αφήνει αυτό;
Για ένα άτομο που ανησυχεί για τη φτώχεια σε
Από τη μία πλευρά, έχουμε την Utsa Patnaik που δηλώνει ότι: «Πολλοί οικονομικοί και κοινωνικοί δείκτες υποδηλώνουν ότι δεν είναι μόνο το επίπεδο της απόλυτης φτώχειας
Από την άλλη πλευρά, έχουμε τους Deaton και Dreze που δηλώνουν ότι: "Σε ένα άκρο του φάσματος, έχει υποστηριχθεί ότι η τελευταία δεκαετία ήταν μια περίοδος άνευ προηγουμένου βελτίωσης του βιοτικού επιπέδου, χάρη στην απελευθέρωση. Από την άλλη πλευρά, η δεκαετία του '90 έχει περιγραφεί ως μια περίοδος εκτεταμένης «εξαθλίωσης», που αποδίδεται στην απελευθέρωση. Σαφώς, αυτές οι αναγνώσεις αποτυγχάνουν να ανταποκριθούν στην ποικιλομορφία των πρόσφατων τάσεων». Αντίθετα, ο Deaton και ο Dreze βρίσκουν μια πιο περίπλοκη εικόνα όταν στρέφονται σε άλλους δείκτες φτώχειας. Για παράδειγμα, τα ποσοστά φοίτησης στο σχολείο αυξήθηκαν κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, ενώ ο ρυθμός μείωσης της βρεφικής θνησιμότητας επιβραδύνθηκε.
Το πιο σημαντικό, υποστηρίζουν επίσης τον «μηχανικό τρόπο» με τον οποίο γίνεται η συζήτηση για τη φτώχεια
Είναι πολύ εντυπωσιακό το γεγονός ότι ένα ερώτημα που πιθανώς είναι πραγματικό συζητείται τόσο έντονα με διάφορες ερμηνείες των ίδιων δεδομένων ανάλογα με την πολιτική άποψη του καθενός. Για ακτιβιστές που ασχολούνται με
αναφορές
[1] Σημείωση για την εκτίμηση της φτώχειας http://mospi.nic.in/compenv2000_appendix%206.htm
[2] Utsa Patnaik. Νεοφιλελευθερισμός και αγροτική φτώχεια στο
[3] Madhura Swaminathan. Το ενδέκατο σχέδιο αγνοεί την επισιτιστική και διατροφική ανασφάλεια. http://www.hindu.com/2006/09/01/stories/2006090102841000.htm
[4] JV Meenakshi, Brinda Vishwanathan. Στέρηση θερμίδων στην ύπαιθρο
[5] Mahendra Dev. Κανόνες θερμίδων και φτώχεια. Οικονομική και Πολιτική Εβδομαδιαία.
[6] Pronab Sen. Σχέσεις φτώχειας-υποσιτισμού. Ίδρυμα Διατροφής του
[7] ibid, Πίνακας 2.
[8] Deaton A. and Drèze J. Poverty and Inequality in
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά