Ας ξεκινήσουμε με δύο βασικές αρχές που σχετίζονται με τον σωστό ρόλο των μέσων ενημέρωσης σε μια δημοκρατική κοινωνία. Πρώτον, οι βασικές προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης σε μια τέτοια κοινωνία δεν πρέπει ποτέ να λένε ψέματα στους ανθρώπους, των οποίων η ικανότητα να κάνουν έξυπνες και ενημερωμένες επιλογές πολιτικής και ψήφου βλάπτεται από ανέντιμο, δόλιο ή ανειλικρινές ρεπορτάζ και σχολιασμό. Δεύτερον, τέτοιες προσωπικότητες θα πρέπει να είναι αρκετά καλά ενημερωμένες για τα θέματα για τα οποία αναφέρουν και σχολιάζουν.
Αυτές οι αρχές είναι ιδιαίτερα σημαντικές όταν οι δομές ιδιοκτησίας και ελέγχου των μέσων ενημέρωσης και άλλοι κοινωνικοί και πολιτικοί παράγοντες είναι τέτοιοι που το κοινό τείνει να βασίζεται σε λίγες πηγές πληροφοριών. Αυτό συμβαίνει στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου λιγότερες από 9 εταιρείες κατέχουν περισσότερο από το πενήντα τοις εκατό όλων των μέσων ενημέρωσης (συμπεριλαμβανομένων των έντυπων και ηλεκτρονικών) και οι άνθρωποι υποφέρουν από τους μεγαλύτερους χρόνους εργασίας και μετακίνησης στον βιομηχανοποιημένο κόσμο.
Σκεφτείτε, λοιπόν, τη μικρή αλλά αποκαλυπτική περίπτωση του επί μακρόν αρχηγού ειδήσεων του CBS και παρουσιαστή Dan Rather και της κυρίας που τον κάλεσε στο Larry King Live πριν από δύο νύχτες. Αντίθετα, πρέπει να σημειωθεί, ότι έχει πωληθεί εδώ και καιρό από το CBS ως το μοντέλο της σύγχρονης ακεραιότητας εκπομπής – η άγκυρα που μπορείτε να «εμπιστευτείτε». Είναι ο επίσημος εταιρικός θετός γιος του εικονιδίου των τηλεοπτικών ειδήσεων Walter Cronkite, ο οποίος κάποτε ψηφίστηκε «ο πιο έμπιστος άνθρωπος στην Αμερική».
Ποιος, ήθελε να μάθει ο καλών, είναι ο λόγος της ανεξέλεγκτης απάθειας των ψηφοφόρων στις ΗΠΑ; Γίνεται χειρότερο; Τι, ρώτησε μάλλον, μπορούμε να κάνουμε για αυτό;
Αυτά είναι καλά ερωτήματα, ειδικά υπό το φως των χθεσινών ενδιάμεσων εκλογών του Κογκρέσου, στις οποίες συμμετείχε μόλις το 39 τοις εκατό των πολιτών σε ηλικία ψήφου. Λιγότερο από το μισό αμερικανικό εκλογικό σώμα μπαίνει στον κόπο να ψηφίσει ακόμη και στις τετραετείς προεδρικές εκλογές. Αυτό το απίστευτα αδύναμο εκλογικό συμφέρον ενισχύει τη δυσανάλογη πολιτική επιρροή που ασκείται από άκρως οργανωμένες ομάδες πίεσης που εκπροσωπούν ειδικά συμφέροντα. Σε συμφωνία με τα χθεσινά αποτελέσματα, ενισχύει την ήδη υπερβολική επιρροή των πλουσίων και της μεσαίας τάξης, που είναι πολύ πιο πιθανό να ψηφίσουν από τη μάζα των φτωχών και των απλών εργαζομένων.
Κρίμα που οι απαντήσεις του πολύ βραβευμένου anchorman δεν ήταν κατάλληλες. Αφού ανέφερε με ακρίβεια ότι η χαμηλή προσέλευση έγινε πιο έντονη με την πάροδο του χρόνου, ο Μάλλον σήκωσε τα χέρια σαστισμένος. Ισχυρίστηκε ότι απλά δεν μπορούσε να βρει καλές εξηγήσεις ή λύσεις πέρα από το να προτείνει τη διεξαγωγή εκλογών τα Σαββατοκύριακα (εξουδετερώνοντας έτσι τη σύγκρουση μεταξύ εργασίας και μετακίνησης και ψηφοφορίας) και έναν ενιαίο χρόνο κλεισίματος από ακτή σε ακτή στις κάλπες. αυξάνοντας έτσι τη συμμετοχή στη ζώνη ώρας του Ειρηνικού). Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «θα χρειαστούν κάποιες πολύ δραματικές αλλαγές» για να αυξηθεί η προσέλευση των Αμερικανών ψηφοφόρων.
Αλλά, όπως σίγουρα γνωρίζει, οι αιτίες της απάθειας των Αμερικανών ψηφοφόρων δεν είναι απλώς μυστηριώδεις. Περιλαμβάνουν πρώτα και κύρια την ευρέως κατανοητή δυσανάλογη επιρροή που ασκείται από τον συγκεντρωμένο ιδιωτικό πλούτο και εξουσία στις διαδικασίες επιλογής υποψηφίων και πολιτικής στην Αμερική, «την καλύτερη δημοκρατία που μπορούν να αγοράσουν τα χρήματα». Αυτό οφείλεται εν μέρει στην σκληρή οικονομική ανισότητα στις ΗΠΑ, όπου το κορυφαίο 1 τοις εκατό που κατέχει περισσότερο από το 40 τοις εκατό του πλούτου της χώρας και κάνει περισσότερο από το 80 τοις εκατό των συνεισφορών στην εκστρατεία άνω των 200 δολαρίων έχει πολύ μεγαλύτερη ικανότητα να χρηματοδοτεί υποψηφίους και να απαιτεί ορισμένα είδη πολιτικές (του τύπου που τείνουν να υπερασπίζονται ή ακόμη και να επιδεινώνουν αυτήν την ανισότητα) σε σχέση με τον υπόλοιπο πληθυσμό.
Καθοδηγείται επίσης από το εξαιρετικά υψηλό κόστος των αμερικανικών καμπανιών, οι οποίες με τη σειρά τους καθοδηγούνται σε μεγάλο βαθμό από τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης στα οποία το Rather εξυπηρετεί τόσο επικερδώς. Οι εξαιρετικά ακριβές διαφημίσεις των μέσων ενημέρωσης αποτελούν τις κορυφαίες δαπάνες των Αμερικανών υποψηφίων και οι ΗΠΑ είναι μοναδικές μεταξύ των βιομηχανικών κρατών στην άρνησή τους να προσφέρουν δωρεάν ή χρηματοδοτούμενο από το δημόσιο χρόνο στα μέσα ενημέρωσης στους υποψηφίους.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο υποψήφιος που κερδίζει αυτό που οι μεταρρυθμιστές της προεκλογικής εκστρατείας αποκαλούν «πρωτοβάθμιο πλούτο» - τον αγώνα για ιδιωτικά δολάρια για να πληρώσουν ακριβές αγορές μέσων ενημέρωσης - τείνει να κερδίσει τις αμερικανικές εκλογές στη μεγάλη υπεροχή των περιπτώσεων.
Αυτή η εθισμένη στα μέσα ενημέρωσης και το χρήμα διαστρέβλωση της δημοκρατίας ενισχύεται βαθιά από την περιβόητη πλουτοκρατική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι (στην ουσία) «τα χρήματα ίσον ομιλία». Στην απόφαση Buckley v. Valeo (1976), το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι τα όρια των δαπανών της προεκλογικής εκστρατείας παραβιάζουν τα δικαιώματα ελεύθερης έκφρασης των υποψηφίων, αγνοώντας το βασικό γεγονός (που γίνεται κατανοητό σε άλλες βιομηχανικές δημοκρατικές πολιτείες με υψηλότερη προσέλευση ψηφοφόρων) ότι ο τεράστιος ιδιωτικός πλούτος επενδύθηκε στην πολιτική Η διαδικασία τείνει να καταπνίγει τα θετικά δικαιώματα της ελευθερίας του λόγου (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να ακούγονται πραγματικά) υποψηφίων και κομμάτων που δεν έχουν πρόσβαση σε τεράστια ιδιωτική περιουσία.
Ο δεύτερος βασικός παράγοντας είναι ο διακριτικός χαρακτήρας του νικητή της αμερικανικής εκλογικής διαδικασίας, που καθιστά σχεδόν αδύνατο για νέα, μικρά και εναλλακτικά κόμματα να αμφισβητήσουν τις δύο εύπορες πτέρυγες (Δημοκρατικοί στην «αριστερά» και Ρεπουμπλικάνοι στην δεξιά) του Κόμματος Αμερικανικού Εμπορικού Επιμελητηρίου. Όταν ένα τρίτο κόμμα θα μπορούσε υποθετικά να συγκεντρώσει, ας πούμε το 30 τοις εκατό των ψήφων σε κάθε κούρσα του Κογκρέσου και ωστόσο να λάβει απολύτως μηδενική εκπροσώπηση στο Κογκρέσο, είναι δύσκολο να συγκεντρώσει πολλή ενέργεια για να αμφισβητήσει τα κόμματα που κυριαρχούν στο ηγετικό αντιπροσωπευτικό σώμα του έθνους (το ίδιο για το πενήντα πολιτειακά νομοθετικά σώματα). Η άκρως αυταρχική απαγόρευση του fusion από το Ανώτατο Δικαστήριο (όπως τα πρωτοεμφανιζόμενα κόμματα που δεν είναι ακόμη έτοιμα να παρουσιάσουν τους δικούς τους νικητές υποψηφίους θα μπορούσαν να βάλουν τη δική τους ετικέτα δίπλα στο όνομα ενός κυρίαρχου υποψηφίου στα ψηφοδέλτια) και η άρνηση της πολιτείας και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να θεσπίσουν εκλογικές διαδικασίες άμεσου δεύτερου γύρου (σύμφωνα με την οποία μια εντεταλμένη επακόλουθη επιλογή πλειοψηφίας των δύο κορυφαίων υποψηφίων σε κάθε κούρσα όπου δεν υπάρχει κανένας υποψήφιος, η καθαρή πλειοψηφία θα επέτρεπε σε τρίτα μέρη να ξεφύγουν από την ετικέτα "σπόιλερ" και θα ανάγκαζε τους δύο πρώτους υποψηφίους να αναγνωρίσουν θέματα τρίτων/τέταρτων για την απόκτηση αξιώματος) αποθαρρύνουν περαιτέρω τις προσπάθειες για εργασία εκτός του δικομματικού καθεστώτος.
Χωρίς τέτοια δουλειά, είναι δύσκολο, δεδομένου του κενού της δέσμευσης του συστήματος που επικρατεί στην ουσιαστική δημοκρατία, να στρατολογηθούν και να ενεργοποιηθούν πολίτες για να συμμετάσχουν στην πολιτική διαδικασία.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι είναι πολύ πιο δύσκολο να ψηφίσετε στις ΗΠΑ από ό,τι σε άλλα δημοκρατικά έθνη. Σε αντίθεση με τους ομολόγους τους στις περισσότερες τέτοιες πολιτείες, για παράδειγμα, οι Αμερικανοί δεν εγγράφονται αυτόματα για να ψηφίσουν στη διεύθυνση κατοικίας τους από την τοπική κυβέρνηση.
Πέρα από την αποκαλυπτική αποτυχία της κυβέρνησης να ορίσει αργίες για τις ημέρες των εκλογών, ένα από τα πιο σημαντικά εμπόδια (αυξήθηκε στην προεδρική κούρσα του 2000 στη Φλόριντα) σχετίζεται με την πολιτική ποινικής δικαιοσύνης. Επί του παρόντος, 46 πολιτείες απαγορεύουν στους κρατούμενους των φυλακών να ψηφίζουν ενώ εκτίουν ποινή για κακούργημα, 32 πολιτείες αρνούνται την ψήφο σε εγκληματίες υπό όρους και 29 πολιτείες στερούν το δικαίωμα των δόκιμων κακουργημάτων. Δέκα αμερικανικές πολιτείες αρνούνται ισόβια δικαιώματα ψήφου σε πρώην εγκληματίες.
Αυτό είναι ένα θέμα που δεν προκαλεί μικρή δημοκρατική ανησυχία σε ένα έθνος που οδηγεί τον κόσμο σε μαζική φυλάκιση και όπου εκτιμάται ότι ένας στους πέντε ενήλικους άνδρες, συμπεριλαμβανομένου ενός στους τρεις μαύρους, είναι πρώην εγκληματίας. Ως αποτέλεσμα της στερήσεως του εκλογικού δικαιώματος σε κακούργημα, το 13 τοις εκατό όλων των μαύρων ανδρών στις ΗΠΑ έχασαν τα εκλογικά τους δικαιώματα - «μια πικρή συνέπεια», σημειώνει ο Βρετανός κοινωνιολόγος Ντέιβιντ Λαντίπο, «στην επέκταση των δικαιωμάτων ψήφου που κατοχυρώνονται, με τέτοιο κόστος, από την ελευθερία πορείες της δεκαετίας του 'XNUMX και του 'XNUMX».
Χάρη σε αυτούς και σε ένα πλήθος σχετικών παραγόντων, συμπεριλαμβανομένου του περιεχομένου Orwellian και Huxlean ταυτόχρονα των εταιρικών μέσων ενημέρωσης, που αφήνει τους καταναλωτές-πολίτες του έθνους να αγνοούν συγκλονιστικά τις πολιτικές θέσεις των υποψηφίων, οι αμερικανικοί πολιτικοί διαγωνισμοί είναι ιδεολογικά ήπιοι, βαρετοί, μικροπρεπείς, τετριμμένοι, με επίκεντρο την προσωπικότητα και αρνητικό. Τείνουν προς μια στειρωμένη συναίνεση φιλική προς τα προνόμια που αποθαρρύνει την παθιασμένη λαϊκή εμπλοκή από την πλευρά της μη προνομιούχου πλειοψηφίας. Μεταξύ ενός μεγάλου αριθμού και ποσοστού Αμερικανών, το βασικό συναίσθημα είναι ότι η πολιτική είναι και εκνευριστική και άσχετη με τη ζωή τους. Οι πολίτες (ή οι πρώην πολίτες) πιστεύουν ολοένα και περισσότερο, χωρίς μικρή δικαιοσύνη, ότι δεν υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ των μερών. Για πολλούς, ειδικά όσους δεν έχουν πολλά χρήματα, το «ένα άτομο, μια ψήφος» είναι ένας αμερικανικός μύθος και το να κάνουν το ταξίδι στο εκλογικό θάλαμο οποιαδήποτε μέρα της εβδομάδας είναι χάσιμο του λιγομένου χρόνου τους.
Η ουσιαστική μεταρρύθμιση της χρηματοδότησης της εκστρατείας, συμπεριλαμβανομένων των δημοσίως χρηματοδοτούμενων εκλογών και του ελεύθερου χρόνου των μέσων ενημέρωσης για τους υποψηφίους και της εισαγωγής της αναλογικής εκπροσώπησης και άλλων μέτρων που επιτρέπουν σε τρίτα και τέταρτα μέρη (άμεσος δεύτερος γύρος, συγχώνευση κ.λπ.) είναι οι πιο σίγουροι δρόμοι για την αύξηση του ενδιαφέροντος των ψηφοφόρων και προσέλευση στην Αμερική. Η μεταρρύθμιση των μέσων ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένης της αποσυγκέντρωσης των μέσων ενημέρωσης και της ενδυνάμωσης εναλλακτικών μη εταιρικών μέσων ενημέρωσης, θα μπορούσε επίσης να αναζωογονήσει τη δημοκρατία και επομένως το ενδιαφέρον των ψηφοφόρων. Το ίδιο θα συνέβαινε και η μείωση των απαράμιλλων ωρών εργασίας και μετακίνησης της Αμερικής, που θα απελευθέρωνε περισσότερο χρόνο για τους πολίτες ώστε να εμπλακούν έξυπνα και ουσιαστικά στην πολιτική διαδικασία. Αυτά είναι τα είδη των πραγμάτων που θα άξιζαν αμέσως να αναφερθούν από οποιονδήποτε ασχολήθηκε σοβαρά με την αύξηση της προσέλευσης των ψηφοφόρων στις ΗΠΑ.
Αυτές είναι εξηγήσεις και λύσεις, ωστόσο, που ο Dan και οι συνάδελφοί του πολυεκατομμυριούχοι θα προτιμούσαν να μην μεταδίδουν στις μάζες της «μεγαλύτερης δημοκρατίας του κόσμου». Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πράγματα, είναι πιθανό ο ίδιος και οι σύντροφοί του από την ανώτερη τάξη να είναι ικανοποιημένοι με τη χαμηλή συμμετοχή και την αδράνεια και την άγνοια που τροφοδοτούνται από τα μέσα ενημέρωσης (βούληση σε επίπεδα ελίτ) που σημαδεύουν την αμερικανική πολιτική. Διότι η λαϊκή απάθεια που ο Ράτερ και άλλοι πλούσιοι Αμερικανοί ισχυρίζονται ότι απεχθάνονται, τους αφήνει να έχουν μεγαλύτερη κυριαρχία στην πολιτική από ό,τι θα συνέβαινε αν περισσότεροι από εμάς ενδιαφέρονταν να ψηφίσουν. Το γεγονός ότι πληρωμένη πολιτική διαφήμιση τροφοδοτεί τα υπερχειλισμένα ταμεία των εταιρικών μέσων ενημέρωσης που πληρώνουν τον φουσκωμένο μισθό του απλώς βαθαίνει τη λογική πίσω από τη δημόσια σύγχυση του σχετικά με το πώς θα μπορούσαμε να μειώσουμε την εκτεταμένη απάθεια των ψηφοφόρων στην αυτοαποκαλούμενη πατρίδα και έδρα της δημοκρατίας.
Ο Paul Street είναι ερευνητής αστικής κοινωνικής πολιτικής, ανεξάρτητος συγγραφέας και τακτικός σχολιαστής του ZNet με έδρα το Σικάγο του Ιλινόις. Τα δοκίμια, τα άρθρα και τα άρθρα του έχουν δημοσιευτεί στα περιοδικά Z Magazine, In These Times, Monthly Review, The Journal of Social History, Dissent, The Equal Opportunity Journal και Chicago Tribune. Μπορεί να προσεγγιστεί στο [προστασία μέσω email].
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά