Ζούμε σε έναν κόσμο που αντιμετωπίζει υπαρξιακές απειλές, ενώ η ακραία ανισότητα διαλύει τις κοινωνίες μας και η δημοκρατία βρίσκεται σε απότομη παρακμή. Οι ΗΠΑ, εν τω μεταξύ, τείνουν να διατηρήσουν την παγκόσμια ηγεμονία όταν απαιτείται επειγόντως διεθνής συνεργασία για την αντιμετώπιση των πολυάριθμων προκλήσεων του πλανήτη.
Στη συνέντευξη που ακολουθεί, Νόαμ Τσόμσκι, ο μεγαλύτερος εν ζωή δημόσιος διανοούμενος μας, εξετάζει και αναλύει την κατάσταση του κόσμου με τις συνηθισμένες λαμπρές του γνώσεις, εξηγώντας παράλληλα γιατί βρισκόμαστε στο πιο επικίνδυνο σημείο της ανθρώπινης ιστορίας και γιατί ο εθνικισμός, ο ρατσισμός και ο εξτρεμισμός σηκώνουν τα άσχημα κεφάλια τους. σε όλο τον κόσμο σήμερα.
CJ Πολυχρονίου: Νόαμ, έχεις πει σε πολλές περιπτώσεις ότι ο κόσμος βρίσκεται στο πιο επικίνδυνο σημείο της ανθρώπινης ιστορίας. Γιατί το νομίζεις αυτό? Είναι τα πυρηνικά όπλα σήμερα πιο επικίνδυνα από ό,τι στο παρελθόν; Είναι η έκρηξη του δεξιού αυταρχισμού τα τελευταία χρόνια πιο επικίνδυνη από την άνοδο και την επακόλουθη εξάπλωση του φασισμού στις δεκαετίες του 1920 και του 1930; Ή μήπως οφείλεται στην κλιματική κρίση, η οποία πράγματι είπατε ότι αντιπροσωπεύει τη μεγαλύτερη απειλή που έχει αντιμετωπίσει ποτέ ο κόσμος. Μπορείτε να εξηγήσετε συγκριτικά γιατί πιστεύετε ότι ο κόσμος είναι σήμερα πολύ πιο επικίνδυνος από ό,τι ήταν παλιά;
Νόαμ Τσόμσκι: Η κλιματική κρίση είναι μοναδική στην ανθρώπινη ιστορία και γίνεται όλο και πιο σοβαρή χρόνο με το χρόνο. Εάν δεν γίνουν σημαντικά βήματα μέσα στις επόμενες δεκαετίες, ο κόσμος είναι πιθανό να φτάσει σε ένα σημείο χωρίς επιστροφή, αντιμετωπίζοντας την παρακμή σε απερίγραπτη καταστροφή. Τίποτα δεν είναι σίγουρο, αλλά αυτό φαίνεται πολύ εύλογο.
Τα οπλικά συστήματα γίνονται σταθερά πιο επικίνδυνα και πιο δυσοίωνα. Έχουμε επιβιώσει κάτω από το ξίφος του Δαμόκλειου από τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα. Λίγα χρόνια αργότερα, πριν από 70 χρόνια, οι ΗΠΑ και στη συνέχεια η Ρωσία, δοκίμασαν θερμοπυρηνικά όπλα, αποκαλύπτοντας ότι η ανθρώπινη νοημοσύνη είχε «προχωρήσει» στην ικανότητα να καταστρέφει τα πάντα.
Τα λειτουργικά ερωτήματα έχουν να κάνουν με τις κοινωνικοπολιτικές και πολιτισμικές συνθήκες που περιορίζουν τη χρήση τους. Αυτά πλησίασαν δυσοίωνα στην κατάρρευση στην κρίση των πυραύλων του 1962, που περιγράφηκε από τον Arthur Schlesinger ως η πιο επικίνδυνη στιγμή στην παγκόσμια ιστορία, με λογική, αν και σύντομα μπορεί να φτάσουμε ξανά σε αυτήν την ανείπωτη στιγμή στην Ευρώπη και την Ασία. Το σύστημα MAD (αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή) επέτρεψε μια μορφή ασφάλειας, τρελή αλλά ίσως το καλύτερο από το είδος του κοινωνικού και πολιτιστικού μετασχηματισμού που δυστυχώς εξακολουθεί να είναι μόνο μια φιλοδοξία.
Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, το σύστημα ασφάλειας MAD υπονομεύτηκε από τον επιθετικό θριαμβευτικό θρίαμβο του Προέδρου Μπιλ Κλίντον και το σχέδιο Μπους ΙΙ-Τραμπ για την εξάρθρωση του σκληρά κατασκευασμένου καθεστώτος ελέγχου των όπλων.
Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, το σύστημα ασφάλειας του MAD υπονομεύτηκε από τον επιθετικό θριαμβολογισμό του Προέδρου Μπιλ Κλίντον και το σχέδιο Μπους ΙΙ-Τραμπ για την εξάρθρωση του επίπονα κατασκευασμένου καθεστώτος ελέγχου των όπλων. Υπάρχει μια σημαντική πρόσφατη μελέτη αυτών των θεμάτων από Benjamin Schwarz και Christopher Layne, ως μέρος του παρασκηνίου της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία. Εξετάζουν πώς η Κλίντον ξεκίνησε μια νέα εποχή διεθνών υποθέσεων στην οποία οι «Ηνωμένες Πολιτείες έγιναν επαναστατική δύναμη στην παγκόσμια πολιτική» εγκαταλείποντας την «παλιά διπλωματία» και εγκαθιδρύοντας την επαναστατική αντίληψη της παγκόσμιας τάξης που προτιμούσε.
Η «παλιά διπλωματία» προσπάθησε να διατηρήσει την παγκόσμια τάξη με «την κατανόηση των συμφερόντων και των κινήτρων ενός αντιπάλου και την ικανότητα να κάνει συνετούς συμβιβασμούς». Η νέα θριαμβευτική μονομέρεια θέτει ως «νόμιμο στόχο [για τις ΗΠΑ] την αλλαγή ή την εξάλειψη αυτών των διευθετήσεων [εσωτερικών άλλων χωρών] εάν δεν ήταν σύμφωνες με τα λεγόμενα ιδανικά και τις αξίες τους».
Η λέξη «επαγγελματίας» είναι κρίσιμη. Συνήθως αφαιρείται από τη συνείδηση εδώ, όχι αλλού.
Στο παρασκήνιο βρίσκεται το δόγμα Κλίντον ότι οι ΗΠΑ πρέπει να είναι έτοιμες να καταφύγουν στη βία, πολυμερώς αν μπορούμε, μονομερώς αν πρέπει, για να διασφαλίσουμε ζωτικά συμφέροντα και «ανεμπόδιστη πρόσβαση σε βασικές αγορές, ενεργειακά εφόδια και στρατηγικούς πόρους».
Το συνοδευτικό στρατιωτικό δόγμα οδήγησε στη δημιουργία ενός πολύ πιο προηγμένου συστήματος πυρηνικών όπλων που μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο ως «μια ικανότητα προληπτικής αντίστασης κατά της Ρωσίας και της Κίνας» (Rand Corporation)—μια ικανότητα πρώτου χτυπήματος, που ενισχύθηκε από την κατάργηση της συνθήκης από τον Μπους που απαγόρευε την τοποθέτηση συστημάτων αντιβαλλιστικών πυραύλων κοντά στα σύνορα ενός αντιπάλου. Αυτά τα συστήματα απεικονίζονται ως αμυντικά, αλλά είναι κατανοητό από όλες τις πλευρές ως όπλα πρώτου χτυπήματος.
Αυτά τα βήματα έχουν αποδυναμώσει σημαντικά το παλιό σύστημα αμοιβαίας αποτροπής, αφήνοντας στη θέση του πολύ αυξημένους κινδύνους.
Το πόσο καινούριες ήταν αυτές οι εξελίξεις, θα μπορούσε κανείς να συζητήσει, αλλά ο Schwarz και ο Layne υποστηρίζουν σθεναρά ότι αυτή η θριαμβευτική μονομερής στάση και η ανοιχτή περιφρόνηση για τον ηττημένο εχθρό ήταν ένας σημαντικός παράγοντας για να φέρει μεγάλο πόλεμο στην Ευρώπη με τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, με τη δυνατότητα να κλιμακωθεί σε τελικό πόλεμο.
Όχι λιγότερο δυσοίωνες είναι οι εξελίξεις στην Ασία. Με ισχυρή δικομματική υποστήριξη και υποστήριξη των μέσων ενημέρωσης, η Ουάσιγκτον αντιμετωπίζει την Κίνα τόσο σε στρατιωτικό όσο και σε οικονομικό μέτωπο. Με την Ευρώπη με ασφάλεια στην τσέπη της χάρη στη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, οι ΗΠΑ μπόρεσαν να επεκτείνουν το ΝΑΤΟ στην περιοχή Ινδο-Ειρηνικού, στρατολογώντας έτσι την Ευρώπη στην εκστρατεία της για να αποτρέψει την ανάπτυξη της Κίνας – ένα πρόγραμμα που θεωρείται όχι απλώς θεμιτό αλλά άκρως αξιέπαινο. Ένα από τα περιστέρια της διοίκησης, Γραμματέας Εμπορίου Τζίνα Ραϊμόντο, εξέφρασε τη συναίνεση ξεκάθαρα: «Εάν θέλουμε πραγματικά να επιβραδύνουμε τον ρυθμό καινοτομίας της Κίνας, πρέπει να συνεργαστούμε με την Ευρώπη». Είναι ιδιαίτερα σημαντικό να αποτρέψουμε την Κίνα από την ανάπτυξη βιώσιμης ενέργειας, όπου είναι πολύ πρωτοπόρος και αναμένεται να φτάσει σε ενεργειακή αυτάρκεια έως το 2060 σύμφωνα με Αναλυτές της Goldman Sachs. Η Κίνα απειλεί ακόμη και να κάνει νέες ανακαλύψεις στις μπαταρίες που θα μπορούσαν να βοηθήσουν να σωθεί ο κόσμος από την κλιματική καταστροφή.
Σαφώς μια απειλή που πρέπει να περιοριστεί, μαζί με την επιμονή της Κίνας στην πολιτική μιας Κίνας για την Ταϊβάν που υιοθέτησαν και οι ΗΠΑ πριν από 50 χρόνια και που διατήρησε την ειρήνη για 50 χρόνια, αλλά ότι η Ουάσιγκτον καταργεί τώρα. Υπάρχουν πολλά περισσότερα να προσθέσουμε που ενισχύει αυτή την εικόνα, θέματα που έχουμε συζητήσει αλλού.
Είναι δύσκολο να πει κανείς τα λόγια σε αυτήν την όλο και πιο περίεργη κουλτούρα, αλλά είναι σχεδόν αληθοφανές ότι αν οι ΗΠΑ και η Κίνα δεν βρουν τρόπους να το αντιμετωπίσουν, όπως έκαναν συχνά μεγάλες δυνάμεις με αντικρουόμενα συμφέροντα στο παρελθόν, είμαστε όλοι χαμένοι.
Οι ιστορικές αναλογίες έχουν φυσικά τα όριά τους, αλλά υπάρχουν δύο σχετικές που έχουν επανειλημμένα προστεθεί σχετικά: Η Συναυλία της Ευρώπης που καθιερώθηκε το 1815 και η Συνθήκη των Βερσαλλιών του 1919. Η πρώτη είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα της «Παλαιάς Διπλωματίας». Ο ηττημένος επιτιθέμενος (Γαλλία) ενσωματώθηκε στο νέο σύστημα διεθνούς τάξης ως ισότιμος εταίρος. Αυτό οδήγησε σε έναν αιώνα σχετικής ειρήνης. Η συνθήκη των Βερσαλλιών είναι ένα παράδειγμα παράδειγμα της «επαναστατικής» έννοιας της παγκόσμιας τάξης που θεσμοθετήθηκε από τον θριαμβολογισμό της δεκαετίας του '90 και τα επακόλουθά του. Η ηττημένη Γερμανία δεν ενσωματώθηκε στη μεταπολεμική διεθνή τάξη αλλά τιμωρήθηκε αυστηρά και ταπεινώθηκε. Ξέρουμε πού οδήγησε αυτό.
Επί του παρόντος, αντιπαρατίθενται δύο έννοιες της παγκόσμιας τάξης: το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών και το σύστημα «βασισμένο σε κανόνες», που συσχετίζονται στενά με την πολυπολικότητα και τη μονοπολικότητα, με την τελευταία να σημαίνει την κυριαρχία των ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους (ή «υποτελείς» ή «υποαυτοκρατορικά κράτηόπως αποκαλούνται μερικές φορές) απορρίπτουν το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών και απαιτούν την τήρηση του συστήματος που βασίζεται σε κανόνες. Ο υπόλοιπος κόσμος γενικά υποστηρίζει το σύστημα του ΟΗΕ και την πολυπολικότητα.
Το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών βασίζεται στον Καταστατικό Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το θεμέλιο του σύγχρονου διεθνούς δικαίου και τον «ανώτατο νόμο της χώρας» στις ΗΠΑ σύμφωνα με το Σύνταγμα των ΗΠΑ, στον οποίο οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι υποχρεούνται να υπακούουν. Έχει ένα σοβαρό ελάττωμα: Αποκλείει την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ. Η βασική του αρχή απαγορεύει «την απειλή ή τη χρήση βίας» στις διεθνείς υποθέσεις, εκτός από στενές περιστάσεις που δεν σχετίζονται με τις ενέργειες των ΗΠΑ. Θα ήταν δύσκολο να βρεθεί ένας μεταπολεμικός πρόεδρος των ΗΠΑ που να μην έχει παραβιάσει το Σύνταγμα των ΗΠΑ, ένα θέμα ελάχιστου ενδιαφέροντος, δείχνει το αρχείο.
Ποιο είναι το προτιμώμενο σύστημα που βασίζεται σε κανόνες; Η απάντηση εξαρτάται από το ποιος θέτει τους κανόνες και καθορίζει πότε πρέπει να τηρούνται. Η απάντηση δεν είναι ασαφής: η ηγεμονική δύναμη, που πήρε τον μανδύα της παγκόσμιας κυριαρχίας από τη Βρετανία μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, επεκτείνοντας πολύ το πεδίο εφαρμογής της.
Ένας βασικός θεμέλιος λίθος του συστήματος που βασίζεται σε κανόνες που κυριαρχείται στις ΗΠΑ είναι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου (ΠΟΕ). Μπορούμε να ρωτήσουμε, λοιπόν, πώς το τιμούν οι ΗΠΑ.
Ως παγκόσμιος ηγεμόνας, οι ΗΠΑ είναι μόνες στην ικανότητα να επιβάλλουν κυρώσεις. Αυτές είναι κυρώσεις τρίτων στις οποίες πρέπει να υπακούσουν άλλοι, διαφορετικά. Και υπακούουν, ακόμη και όταν αντιτίθενται σθεναρά στις κυρώσεις. Ένα παράδειγμα είναι οι κυρώσεις των ΗΠΑ που έχουν σχεδιαστεί για να στραγγαλίσουν την Κούβα. Αυτά αντιτίθενται από όλο τον κόσμο, όπως βλέπουμε από τις τακτικές ψηφοφορίες του ΟΗΕ. Αλλά υπακούονται.
Όταν η Κλίντον επέβαλε κυρώσεις που ήταν ακόμη πιο άγριες από πριν, η Ευρωπαϊκή Ένωση κάλεσε τον ΠΟΕ να καθορίσει τη νομιμότητά τους. Οι ΗΠΑ με θυμό αποχώρησαν από τις διαδικασίες, καθιστώντας τις άκυρες και άκυρες. Υπήρχε λόγος, εξήγησε ο υπουργός Εμπορίου της Κλίντον Stuart Eizenstat: "Κύριος. Ο Eizenstat υποστήριξε ότι η Ευρώπη αμφισβητεί «τρεις δεκαετίες της αμερικανικής πολιτικής για την Κούβα που ανάγεται στην κυβέρνηση Κένεντι» και στοχεύει εξ ολοκλήρου στην αναγκαστική αλλαγή κυβέρνησης στην Αβάνα».
Εν ολίγοις, η Ευρώπη και ο ΠΟΕ δεν έχουν καμία αρμοδιότητα να επηρεάσουν τη μακροχρόνια εκστρατεία τρόμου και οικονομικού στραγγαλισμού των ΗΠΑ με στόχο την βίαιη ανατροπή της κυβέρνησης της Κούβας, επομένως θα πρέπει να χαθούν. Οι κυρώσεις υπερισχύουν και η Ευρώπη πρέπει να τις υπακούει — και το κάνει. Μια σαφής απεικόνιση της φύσης της τάξης που βασίζεται σε κανόνες.
Υπάρχουν πολλοί άλλοι. Έτσι, το Παγκόσμιο Δικαστήριο έκρινε ότι το πάγωμα των ιρανικών περιουσιακών στοιχείων από τις ΗΠΑ είναι παράνομο. Μετά βίας προκάλεσε κυματισμό.
Αυτό είναι κατανοητό. Σύμφωνα με το σύστημα που βασίζεται σε κανόνες, ο παγκόσμιος φορέας επιβολής δεν έχει περισσότερους λόγους να προσχωρήσει στις αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου (ICJ) παρά στις αποφάσεις του ΠΟΕ. Αυτό καθιερώθηκε πριν από χρόνια. Το 1986, οι ΗΠΑ αποχώρησαν από τη δικαιοδοσία του ICJ όταν καταδίκασαν τις ΗΠΑ για τον τρομοκρατικό τους πόλεμο εναντίον της Νικαράγουας και τις διέταξαν να πληρώσουν αποζημιώσεις. Οι ΗΠΑ απάντησαν κλιμακώνοντας τον πόλεμο.
Για να αναφέρουμε ένα άλλο παράδειγμα του συστήματος που βασίζεται σε κανόνες, οι ΗΠΑ αποσύρθηκαν μόνες τους από τη διαδικασία του Δικαστηρίου εξετάζοντας τις κατηγορίες της Γιουγκοσλαβίας κατά του ΝΑΤΟ. Υποστήριξε σωστά ότι η Γιουγκοσλαβία είχε αναφέρει τη γενοκτονία και οι ΗΠΑ εξαιρούνται από τη διεθνή συνθήκη που απαγορεύει τη γενοκτονία.
Είναι εύκολο να συνεχίσεις. Είναι επίσης εύκολο να καταλάβουμε γιατί οι ΗΠΑ απορρίπτουν το σύστημα που βασίζεται στον ΟΗΕ, το οποίο απαγορεύει την εξωτερική τους πολιτική, και προτιμά ένα σύστημα στο οποίο θέτει τους κανόνες και είναι ελεύθερες να τους ακυρώσει όταν το επιθυμούν. Δεν χρειάζεται να συζητήσουμε γιατί οι ΗΠΑ προτιμούν μια μονοπολική παρά την πολυπολική τάξη.
Όλες αυτές οι σκέψεις προκύπτουν κρίσιμα λαμβάνοντας υπόψη τις παγκόσμιες συγκρούσεις και τις απειλές για την επιβίωση.
CJP: Όλες οι κοινωνίες έχουν δει δραματικούς οικονομικούς μετασχηματισμούς τα τελευταία 50 χρόνια, με την Κίνα να πρωτοστατεί καθώς αναδύθηκε μέσα σε λίγες δεκαετίες από μια αγροτική κοινωνία σε μια βιομηχανική δύναμη, βγάζοντας στη διαδικασία εκατοντάδες εκατομμύρια από τη φτώχεια. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η ζωή είναι απαραίτητα μια βελτίωση σε σχέση με το παρελθόν. Στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, η ποιότητα ζωής μειώθηκε την τελευταία δεκαετία και το ίδιο και η ικανοποίηση από τη ζωή στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Βρισκόμαστε σε ένα στάδιο που παρακολουθούμε την παρακμή της Δύσης και την άνοδο της Ανατολής; Σε κάθε περίπτωση, ενώ πολλοί άνθρωποι φαίνεται να πιστεύουν ότι η άνοδος της ακροδεξιάς στην Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες σχετίζεται με τις αντιλήψεις για την παρακμή της Δύσης, η άνοδος της ακροδεξιάς είναι ένα παγκόσμιο φαινόμενο, που εκτείνεται από την Ινδία και τη Βραζιλία στο Ισραήλ, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες. Στην πραγματικότητα, η alt-right έχει βρει ακόμη και ένα άνετο σπίτι στο διαδίκτυο της Κίνας. Λοιπόν τι συμβαίνει? Γιατί ο εθνικισμός, ο ρατσισμός και ο εξτρεμισμός κάνουν μια τέτοια τεράστια επιστροφή στην παγκόσμια σκηνή γενικά;
NC: Υπάρχει μια αλληλεπίδραση πολλών παραγόντων, ορισμένοι ειδικοί σε συγκεκριμένες κοινωνίες, για παράδειγμα, η διάλυση της κοσμικής δημοκρατίας στην Ινδία καθώς ο πρωθυπουργός Narendra Modi επιδιώκει το σχέδιό του για την εγκαθίδρυση μιας σκληρής ρατσιστικής ινδουιστικής εθνοκρατίας. Αυτό είναι συγκεκριμένο για την Ινδία, αν και όχι χωρίς ανάλογα αλλού.
Υπάρχουν ορισμένοι παράγοντες που έχουν αρκετά ευρύ πεδίο εφαρμογής και κοινές συνέπειες. Το ένα είναι η ριζική αύξηση της ανισότητας σε μεγάλο μέρος του κόσμου ως συνέπεια των νεοφιλελεύθερων πολιτικών που προέρχονται από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο και εξαπλώνονται πέρα από αυτό με διάφορους τρόπους.
Τα γεγονότα είναι αρκετά ξεκάθαρα, ιδιαίτερα καλά μελετημένα για τις Η.Π.Α. Η μελέτη της Rand Corporation που συζητήσαμε προηγουμένως υπολόγισε περίπου 50 τρισεκατομμύρια δολάρια σε πλούτο που μεταφέρθηκε από τους εργαζόμενους και τη μεσαία τάξη -το χαμηλότερο 90% του εισοδήματος- στο κορυφαίο 1% κατά τη διάρκεια του νεοφιλελεύθερα χρόνια. Περισσότερες πληροφορίες παρέχονται στο έργο των Thomas Piketty και Emmanuel Saez, που συνοψίζονται με σαφήνεια από τον πολιτικό οικονομολόγο Ρόμπερτ Μπρένερ.
Η νεοφιλελεύθερη επίθεση είναι ένας εξέχων παράγοντας στην κατάρρευση της κοινωνικής τάξης που αφήνει μεγάλο αριθμό ανθρώπων οργισμένους, απογοητευμένους, φοβισμένους και περιφρονητικούς θεσμούς που βλέπουν ότι δεν λειτουργούν προς το συμφέρον τους.
Το βασικό συμπέρασμα είναι ότι «μέσα από τη μεταπολεμική έκρηξη, είχαμε στην πραγματικότητα μείωση της ανισότητας και πολύ περιορισμένο εισόδημα που πηγαίνει στα κορυφαία εισοδηματικά κλιμάκια. Για ολόκληρη την περίοδο από τη δεκαετία του 1940 έως το τέλος της δεκαετίας του 1970, το 1% των υψηλότερων εισοδημάτων έλαβε το 9-10% του συνολικού εισοδήματος, όχι περισσότερο. Αλλά στη σύντομη περίοδο από το 1980, το μερίδιό τους, δηλαδή το μερίδιο του κορυφαίου 1%, ανέβηκε στο 25%, ενώ το χαμηλότερο 80% δεν είχε ουσιαστικά κανένα κέρδος».
Αυτό έχει πολλές συνέπειες. Το ένα είναι η μείωση των παραγωγικών επενδύσεων και η στροφή σε μια οικονομία rentier, κατά κάποιο τρόπο μια αναστροφή από την καπιταλιστική επένδυση για παραγωγή στη φεουδαρχικού τύπου παραγωγή πλούτου, όχι κεφαλαίου - «πλασματικό κεφάλαιο», όπως το αποκαλούσε ο Μαρξ.
Μια άλλη συνέπεια είναι η κατάρρευση της κοινωνικής τάξης. Στο αιχμηρό τους έργο Το επίπεδο πνευμάτων, Ο Richard Wilkinson και η Kate Pickett δείχνουν μια στενή συσχέτιση μεταξύ της ανισότητας και μιας σειράς κοινωνικών διαταραχών. Μια χώρα είναι εκτός χάρτη: πολύ υψηλή ανισότητα αλλά ακόμη μεγαλύτερη κοινωνική αναταραχή από ό,τι αναμενόταν από τη συσχέτιση. Αυτή είναι η χώρα που πρωτοστάτησε στη νεοφιλελεύθερη επίθεση - ορίζεται επίσημα ως δέσμευση για τη μικρή κυβέρνηση και την αγορά, στην πράξη ριζικά διαφορετική, με μεγαλύτερη ακρίβεια περιγράφεται ως αφοσιωμένος ταξικός πόλεμος, χρησιμοποιώντας όποιους μηχανισμούς υπάρχουν.
Το αποκαλυπτικό έργο του Wilkinson-Pickett έχει μεταφερθεί από τότε, πρόσφατα σε μια σημαντική μελέτη από Στίβεν Μπεζρούτσκα. Φαίνεται καλά επιβεβαιωμένο ότι η ανισότητα είναι ο πρωταρχικός παράγοντας για την κατάρρευση της κοινωνικής τάξης.
Υπήρξαν παρόμοια αποτελέσματα στο Ηνωμένο Βασίλειο στο πλαίσιο σκληρών πολιτικών λιτότητας, που επεκτείνονται και αλλού με πολλούς τρόπους. Κοινώς, το πιο σκληρό πλήγμα είναι οι αδύναμοι. Η Λατινική Αμερική υπέφερε δύο χαμένες δεκαετίες κάτω από καταστροφικές πολιτικές διαρθρωτικής προσαρμογής. Στη Γιουγκοσλαβία και τη Ρουάντα τέτοιες πολιτικές στη δεκαετία του '80 επιδείνωσαν έντονα τις κοινωνικές εντάσεις, συμβάλλοντας στη φρίκη που ακολούθησαν.
Μερικές φορές υποστηρίχθηκε ότι οι νεοφιλελεύθερες πολιτικές ήταν μια μεγάλη επιτυχία, υποδεικνύοντας την ταχύτερη μείωση της παγκόσμιας φτώχειας στην ιστορία - αλλά παραλείποντας να προσθέσουμε ότι αυτά τα αξιοσημείωτα επιτεύγματα ήταν στην Κίνα και σε άλλες χώρες που απέρριψαν σθεναρά τις προβλεπόμενες νεοφιλελεύθερες αρχές.
Επιπλέον, δεν ήταν η «συναίνεση της Ουάσιγκτον» που ώθησε τους επενδυτές των ΗΠΑ να μετατοπίσουν την παραγωγή σε χώρες με πολύ φθηνότερο εργατικό δυναμικό και περιορισμένα εργασιακά δικαιώματα ή περιβαλλοντικούς περιορισμούς, αποβιομηχάνοντας έτσι την Αμερική με γνωστές συνέπειες για τους εργαζόμενους.
Δεν είναι ότι αυτές ήταν οι μόνες επιλογές. Μελέτες από το εργατικό κίνημα και από το ίδιο το ερευνητικό γραφείο του Κογκρέσου (ΟΤΑ, από τότε που διαλύθηκε) πρόσφεραν εφικτές εναλλακτικές λύσεις που θα μπορούσαν να ωφελήσουν τους εργαζόμενους παγκοσμίως. Αλλά απολύθηκαν.
Όλα αυτά αποτελούν μέρος του παρασκηνίου για τα δυσοίωνα φαινόμενα που περιγράφετε. Η νεοφιλελεύθερη επίθεση είναι ένας εξέχων παράγοντας στην κατάρρευση της κοινωνικής τάξης που αφήνει μεγάλο αριθμό ανθρώπων οργισμένους, απογοητευμένους, φοβισμένους και περιφρονητικούς θεσμούς που βλέπουν ότι δεν λειτουργούν προς το συμφέρον τους.
Ένα κρίσιμο στοιχείο της νεοφιλελεύθερης επίθεσης ήταν η στέρηση των στόχων από μέσα άμυνας. Ο πρόεδρος Ρόναλντ Ρίγκαν και η πρωθυπουργός Μάργκαρετ Θάτσερ άνοιξαν τη νεοφιλελεύθερη εποχή με επιθέσεις στα συνδικάτα, την κύρια γραμμή άμυνας των εργαζομένων ενάντια στον ταξικό πόλεμο. Άνοιξαν επίσης την πόρτα σε εταιρικές επιθέσεις κατά των εργαζομένων, συχνά παράνομες, αλλά αυτό δεν έχει σημασία όταν το κράτος που ελέγχουν σε μεγάλο βαθμό φαίνεται από την άλλη πλευρά.
Η κύρια άμυνα ενάντια στον ταξικό πόλεμο είναι ένα μορφωμένο, ενημερωμένο κοινό. Η δημόσια εκπαίδευση δέχτηκε σκληρή επίθεση κατά τη διάρκεια των νεοφιλελεύθερων χρόνων: απότομη αποχρηματοδότηση, επιχειρηματικά μοντέλα που ευνοούν τη φθηνή και εύκολα αναλώσιμη εργασία (επικουρικές, μεταπτυχιακοί φοιτητές) αντί για καθηγητές, μοντέλα διδασκαλίας-δοκιμής που υπονομεύουν την κριτική σκέψη και την έρευνα και πολλά άλλα . Καλύτερα να έχουμε έναν πληθυσμό που είναι παθητικός, υπάκουος και εξατομικευμένος, ακόμα κι αν είναι θυμωμένος και αγανακτισμένος, και επομένως εύκολη λεία για δημαγωγούς που είναι ικανοί να χτυπούν άσχημα ρεύματα που δεν τρέχουν πολύ κάτω από την επιφάνεια σε κάθε κοινωνία.
CJP: Έχουμε ακούσει σε αμέτρητες περιπτώσεις τόσο από πολιτικούς ειδήμονες όσο και από ακαδημαϊκούς με επιρροή ότι η δημοκρατία βρίσκεται σε παρακμή. Πράγματι, η Economist Intelligence Unit (EIU) ισχυρίστηκε στις αρχές του 2022 ότι μόνο το 6.4% του παγκόσμιου πληθυσμού απολαμβάνει «πλήρη δημοκρατία», αν και κάθε άλλο παρά ξεκάθαρο είναι πώς η αδελφή εταιρεία του συντηρητικού εβδομαδιαίου περιοδικού The Economist κατανοεί την πραγματική έννοια και το πλαίσιο του όρου «πλήρης δημοκρατία». Όπως και να έχει, νομίζω ότι όλοι μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι υπάρχουν αρκετοί βασικοί δείκτες που δείχνουν μια δυσλειτουργία της δημοκρατίας στον 21ο αιώνα. Αλλά δεν ισχύει επίσης ότι η αντίληψη μιας κρίσης δημοκρατίας υπάρχει σχεδόν όσο η ίδια η σύγχρονη δημοκρατία; Επιπλέον, δεν ισχύει επίσης ότι η γενική συζήτηση για κρίση δημοκρατίας ισχύει αποκλειστικά για την έννοια της φιλελεύθερης δημοκρατίας, που κάθε άλλο παρά αυθεντική δημοκρατία είναι; Ενδιαφέρομαι για τις σκέψεις σας για αυτά τα θέματα.
NC: Τι ακριβώς είναι κρίση δημοκρατίας; Ο όρος είναι γνωστός. Ήταν, για παράδειγμα, ο τίτλος της πρώτης δημοσίευσης της Τριμερούς Επιτροπής, φιλελεύθερων διεθνιστών μελετητών από την Ευρώπη, την Ιαπωνία και τις ΗΠΑ. Στέκεται δίπλα στο Μνημόνιο Πάουελ ως ένας από τους προάγγελους της νεοφιλελεύθερης επίθεσης που συγκέντρωνε ατμό στο Κάρτερ διοίκηση (κυρίως τριμερείς) και απογειώθηκε με τους Ρέιγκαν και Θάτσερ. Το μνημόνιο Πάουελ, που απευθυνόταν στον επιχειρηματικό κόσμο, ήταν η δύσκολη πλευρά. η έκθεση της Τριμερούς Επιτροπής ήταν η ήπια φιλελεύθερη πλευρά.
Το υπόμνημα του Πάουελ, που συντάχθηκε από τον δικαστή Λιούις Πάουελ, δεν σημείωσε γροθιές. Κάλεσε τον επιχειρηματικό κόσμο να χρησιμοποιήσει τη δύναμή του για να αποκρούσει αυτό που αντιλαμβανόταν ως μεγάλη επίθεση στον επιχειρηματικό κόσμο – πράγμα που σημαίνει ότι αντί ο εταιρικός τομέας να λειτουργεί ελεύθερα σχεδόν τα πάντα, έγιναν κάποιες περιορισμένες προσπάθειες για να περιοριστεί η ισχύς του. Το σερί της παράνοιας και οι άγριες υπερβολές δεν είναι χωρίς ενδιαφέρον, αλλά το μήνυμα ήταν ξεκάθαρο: Ξεκινήστε σκληρό ταξικό πόλεμο και βάλτε ένα τέλος στην «καιρό των προβλημάτων», έναν τυπικό όρο για τον ακτιβισμό της δεκαετίας του 1960, ο οποίος εκπολιτίστηκε πολύ την κοινωνία.
Όπως και ο Πάουελ, οι Τριμερείς ανησυχούσαν για την «ώρα των προβλημάτων». Η κρίση της δημοκρατίας ήταν ότι ο ακτιβισμός της δεκαετίας του '60 έφερε υπερβολική δημοκρατία. Κάθε είδους ομάδες ζητούσαν περισσότερα δικαιώματα: νέοι, ηλικιωμένοι, γυναίκες, εργάτες, αγρότες, που μερικές φορές αποκαλούνται «ειδικά συμφέροντα». Ιδιαίτερη ανησυχία ήταν η αποτυχία των ιδρυμάτων που ήταν υπεύθυνα «για την κατήχηση των νέων:» των σχολείων και των πανεπιστημίων. Γι' αυτό βλέπουμε νέους ανθρώπους να ασκούν τις ανατρεπτικές τους δραστηριότητες. Αυτές οι λαϊκές προσπάθειες επέβαλαν ένα αδύνατο βάρος στο κράτος, το οποίο δεν μπορούσε να ανταποκριθεί σε αυτά τα ειδικά συμφέροντα: μια κρίση δημοκρατίας.
Τόσο σε πολιτειακό όσο και σε εθνικό επίπεδο, το σημερινό Ρεπουμπλικανικό κόμμα στις ΗΠΑ, το οποίο έχει εγκαταλείψει τον προηγούμενο ρόλο του ως αυθεντικό κοινοβουλευτικό κόμμα, αναζητά τρόπους να αποκτήσει μόνιμο πολιτικό έλεγχο ως μειονοτική οργάνωση, προσηλωμένη στην ανελεύθερη δημοκρατία τύπου Όρμπαν.
Η λύση ήταν προφανής: «περισσότερη μετριοπάθεια στη δημοκρατία». Επιστροφή δηλαδή στην παθητικότητα και την υπακοή για να ανθίσει η δημοκρατία. Αυτή η έννοια της δημοκρατίας έχει βαθιές ρίζες, που ανάγονται στους Ιδρυτές Πατέρες και τη Βρετανία πριν από αυτούς, που αναβιώθηκε σε μεγάλα έργα για τη δημοκρατική θεωρία από στοχαστές του 20ού αιώνα, μεταξύ των οποίων ο Walter Lippmann, ο πιο εξέχων δημόσιος διανοούμενος. Edward Bernays, γκουρού της τεράστιας βιομηχανίας δημοσίων σχέσεων. Ο Χάρολντ Λάσγουελ, ένας από τους ιδρυτές της σύγχρονης πολιτικής επιστήμης. και ο Reinhold Niebuhr, γνωστός ως θεολόγος του φιλελεύθερου κατεστημένου.
Όλοι ήταν καλοί φιλελεύθεροι Wilson-FDR-JFK. Όλοι συμφώνησαν με τους Ιδρυτές ότι η δημοκρατία ήταν ένας κίνδυνος που έπρεπε να αποφευχθεί. Ο λαός της χώρας έχει έναν ρόλο σε μια δημοκρατία που λειτουργεί σωστά: να πιέζει έναν μοχλό κάθε λίγα χρόνια για να επιλέγει κάποιον που του προσφέρουν οι «υπεύθυνοι». Πρέπει να είναι «θεατές, όχι συμμετέχοντες», να συμβαδίζουν με «απαραίτητες ψευδαισθήσεις» και «συναισθηματικά ισχυρές υπεραπλουστεύσεις», αυτό που ο Λίπμαν ονόμασε «κατασκευή συναίνεσης», μια πρωταρχική τέχνη της δημοκρατίας.
Η ικανοποίηση αυτών των προϋποθέσεων θα αποτελούσε «πλήρη δημοκρατία», όπως η έννοια γίνεται κατανοητή στη φιλελεύθερη δημοκρατική θεωρία. Άλλοι μπορεί να έχουν διαφορετικές απόψεις, αλλά είναι μέρος του προβλήματος, όχι η λύση, για να παραφράσουμε τον Ρήγκαν.
Επιστρέφοντας στις ανησυχίες για παρακμή της δημοκρατίας, ακόμη και η πλήρης δημοκρατία με αυτή την έννοια βρίσκεται σε παρακμή στα παραδοσιακά της κέντρα. Στην Ευρώπη, η ρατσιστική «ανελεύθερη δημοκρατία» του πρωθυπουργού Βίκτορ Όρμπαν στην Ουγγαρία προβληματίζει την Ευρωπαϊκή Ένωση, μαζί με το κυβερνών κόμμα Νόμος και Δικαιοσύνη της Πολωνίας και άλλα που συμμερίζονται τις βαθιά αυταρχικές του τάσεις.
Πρόσφατα ο Όρμπαν φιλοξένησε ένα συνέδριο ακροδεξιών κινημάτων στην Ευρώπη, ορισμένα με νεοφασιστική καταγωγή. Η Εθνική Συντηρητική Επιτροπή Πολιτικής Δράσης των ΗΠΑ (NCPAC), βασικό στοιχείο του σημερινού GOP, συμμετείχε στα αστέρια. Ο Ντόναλντ Τραμπ έδωσε μια σημαντική ομιλία. Ο Tucker Carlson συνέβαλε σε ένα λατρευτικό ντοκιμαντέρ.
Λίγο αργότερα, το NCPAC είχε μια διάσκεψη στο Ντάλας του Τέξας, όπου κεντρικός ομιλητής ήταν ο Όρμπαν, που επαινείται ως κορυφαίος εκπρόσωπος του αυταρχικού λευκού χριστιανικού εθνικισμού.
Αυτά δεν είναι για γέλια. Τόσο σε πολιτειακό όσο και σε εθνικό επίπεδο, το σημερινό Ρεπουμπλικανικό κόμμα στις ΗΠΑ, το οποίο έχει εγκαταλείψει τον προηγούμενο ρόλο του ως αυθεντικό κοινοβουλευτικό κόμμα, αναζητά τρόπους να αποκτήσει μόνιμο πολιτικό έλεγχο ως μειονοτική οργάνωση, προσηλωμένη στην ανελεύθερη δημοκρατία τύπου Όρμπαν. Ο ηγέτης της, Τραμπ, δεν έχει κρύψει τα σχέδιά του να αντικαταστήσει την ακομμάτιστη δημόσια υπηρεσία που είναι το θεμέλιο κάθε σύγχρονης δημοκρατίας με διορισμένους πιστούς, να εμποδίσει τη διδασκαλία της αμερικανικής ιστορίας με οποιονδήποτε ελάχιστα σοβαρό τρόπο και γενικά να τερματίσει τα υπολείμματα περισσότερων παρά περιορισμένη επίσημη δημοκρατία.
Στην πιο ισχυρή κατάσταση της ανθρώπινης ιστορίας, με μια μακρά, μικτή, μερικές φορές προοδευτική δημοκρατική παράδοση, αυτά δεν είναι δευτερεύοντα ζητήματα.
CJP: Οι χώρες στην περιφέρεια του παγκόσμιου συστήματος φαίνεται να προσπαθούν να απομακρυνθούν από την επιρροή της Ουάσιγκτον και όλο και περισσότερο ζητούν μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Για παράδειγμα, ακόμη και η Σαουδική Αραβία ακολουθεί το Ιράν για να ενταχθεί στο μπλοκ ασφαλείας της Κίνας και της Ρωσίας. Ποιες είναι οι επιπτώσεις αυτής της αναδιάταξης στις παγκόσμιες σχέσεις και πόσο πιθανό είναι η Ουάσιγκτον να χρησιμοποιήσει τακτικές για να σταματήσει αυτή τη διαδικασία να προχωρήσει πολύ περισσότερο;
NC: Τον Μάρτιο, η Σαουδική Αραβία εντάχθηκε στον Οργανισμό Συνεργασίας της Σαγκάης. Ακολούθησε λίγο αργότερα ο δεύτερος βαρέων βαρών του πετρελαίου της Μέσης Ανατολής, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, τα οποία είχαν ήδη γίνει κόμβος για τον Θαλάσσιο Δρόμο του Μεταξιού της Κίνας, που τρέχει από την Καλκούτα στην Ανατολική Ινδία μέσω της Ερυθράς Θάλασσας και καταλήγει στην Ευρώπη. Αυτές οι εξελίξεις ακολούθησαν τη διαμεσολάβηση της Κίνας σε μια συμφωνία μεταξύ του Ιράν και της Σαουδικής Αραβίας, που προηγουμένως ήταν σκληροί εχθροί, και έτσι εμπόδισε τις προσπάθειες των ΗΠΑ να απομονώσουν και να ανατρέψουν το καθεστώς. Η Ουάσιγκτον δηλώνει ότι δεν ανησυχεί, αλλά αυτό είναι δύσκολο να πιστωθεί.
Από την ανακάλυψη πετρελαίου στη Σαουδική Αραβία το 1938, και τη σύντομη αναγνώριση της εξαιρετικής του κλίμακας, ο έλεγχος της Σαουδικής Αραβίας αποτελεί υψηλή προτεραιότητα για τις ΗΠΑ. να προκαλέσει βαθιά ανησυχία στους κύκλους χάραξης πολιτικής. Είναι ένα ακόμη μακρύ βήμα προς μια πολυπολική τάξη που είναι ανάθεμα για τις ΗΠΑ
Μέχρι στιγμής, οι ΗΠΑ δεν είχαν επινοήσει αποτελεσματικές τακτικές για να αντιμετωπίσουν αυτές τις ισχυρές τάσεις στις παγκόσμιες υποθέσεις, οι οποίες έχουν πολλές πηγές – συμπεριλαμβανομένης της αυτοκαταστροφής της κοινωνίας και της πολιτικής ζωής των ΗΠΑ.
CJP: Τα οργανωμένα επιχειρηματικά συμφέροντα είχαν καθοριστική επιρροή στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ τους τελευταίους δύο αιώνες. Ωστόσο, υπάρχουν σήμερα επιχειρήματα ότι υπάρχει μια χαλάρωση της επιχειρηματικής ηγεμονίας έναντι της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ και η Κίνα προσφέρεται ως απόδειξη ότι η Ουάσιγκτον δεν ακούει πλέον τις επιχειρήσεις. Αλλά δεν είναι αλήθεια ότι το καπιταλιστικό κράτος, ενώ εργάζεται πάντα για λογαριασμό των γενικών συμφερόντων του επιχειρηματικού κατεστημένου, διαθέτει επίσης έναν ορισμένο βαθμό ανεξαρτησίας και ότι άλλοι παράγοντες μπαίνουν στην εξίσωση όταν πρόκειται για την εφαρμογή της εξωτερικής πολιτικής και τη διαχείριση των εξωτερικών υποθέσεων; Μου φαίνεται ότι η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ απέναντι στην Κούβα, για παράδειγμα, είναι απόδειξη της σχετικής αυτονομίας του κράτους από τα οικονομικά συμφέροντα των καπιταλιστικών τάξεων.
NC: Μπορεί να είναι καρικατούρα να περιγράφεις το καπιταλιστικό κράτος ως την εκτελεστική επιτροπή της άρχουσας τάξης, αλλά είναι μια καρικατούρα για κάτι που υπάρχει και υπάρχει εδώ και πολύ καιρό. Μπορούμε να θυμηθούμε ξανά την περιγραφή του Adam Smith για τις πρώτες μέρες του καπιταλιστικού ιμπεριαλισμού, όταν οι «κύριοι της ανθρωπότητας» που κατείχαν την οικονομία της Αγγλίας ήταν οι «κύριοι αρχιτέκτονες» της κρατικής πολιτικής και εξασφάλιζαν ότι τα συμφέροντά τους εξυπηρετούνταν σωστά, ανεξάρτητα από το πόσο θλιβερό ήταν. τις επιπτώσεις στους άλλους. Άλλοι περιλάμβαναν τον λαό της Αγγλίας, αλλά πολύ περισσότερο τα θύματα της «άγριας αδικίας» των αφεντικών, ιδιαίτερα στην Ινδία στις πρώτες μέρες της καταστροφής από την Αγγλία της τότε, μαζί με την Κίνα, την πλουσιότερη κοινωνία στη γη, ενώ της έκλεβε περισσότερα προχωρημένη τεχνολογία.
Ορισμένες αρχές της παγκόσμιας τάξης έχουν μεγάλη διάρκεια ζωής.
Δεν θα πρέπει να χρειάζεται να επανεξετάσουμε πόσο στενά έχει συμμορφωθεί η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ με το αξίωμα του Smith, στο παρόν. Ένα κατευθυντήριο δόγμα είναι ότι οι ΗΠΑ δεν θα ανεχθούν αυτό που οι αξιωματούχοι του Στέιτ Ντιπάρτμεντ αποκαλούσαν «η φιλοσοφία του νέου εθνικισμού», που περιλαμβάνει «πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για να επιφέρουν μια ευρύτερη κατανομή του πλούτου και να βελτιώσουν το βιοτικό επίπεδο των μαζών» μαζί με η καταστροφική ιδέα «ότι οι πρώτοι ωφελούμενοι από την ανάπτυξη των πόρων μιας χώρας πρέπει να είναι οι άνθρωποι αυτής της χώρας». Δεν είναι. Οι πρώτοι ωφελούμενοι είναι η κατηγορία των επενδυτών, κυρίως από τις ΗΠΑ
Το ίδιο άτομο μπορεί να κάνει διαφορετικές επιλογές ως Διευθύνων Σύμβουλος μιας εταιρείας και στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, με τα ίδια ενδιαφέροντα στο μυαλό αλλά μια διαφορετική προοπτική για το πώς θα τα προωθήσει.
Αυτό το αυστηρό μάθημα διδάχτηκε στους οπισθοδρομικούς Λατινοαμερικανούς σε μια διάσκεψη για τα ημισφαιρικά που συγκλήθηκε από τις ΗΠΑ το 1945, η οποία καθιέρωσε έναν Οικονομικό Χάρτη για την Αμερική που εξάλειψε αυτές τις αιρέσεις. Δεν περιορίζονταν στη Λατινική Αμερική. Πριν από ογδόντα χρόνια, φαινόταν ότι επιτέλους ο κόσμος θα έβγαινε από τη μιζέρια της Μεγάλης Ύφεσης και της φασιστικής φρίκης. Ένα κύμα ριζοσπαστικής δημοκρατίας εξαπλώθηκε σε μεγάλο μέρος του κόσμου, με ελπίδες για μια πιο δίκαιη και ανθρώπινη παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Οι πρώτες επιταγές για τις ΗΠΑ και τον Βρετανό μικρό εταίρο τους ήταν να μπλοκάρουν αυτές τις φιλοδοξίες και να αποκαταστήσουν την παραδοσιακή τάξη, συμπεριλαμβανομένων των φασιστών συνεργατών, πρώτα στην Ελλάδα (με τεράστια βία) και στην Ιταλία, μετά σε όλη τη Δυτική Ευρώπη, επεκτείνοντας και στην Ασία. Η Ρωσία έπαιξε παρόμοιο ρόλο στους δικούς της μικρότερους τομείς. Αυτά είναι από τα πρώτα κεφάλαια της μεταπολεμικής ιστορίας.
Ενώ οι δάσκαλοι της ανθρωπότητας του Smith γενικά διασφαλίζουν ότι η κρατική πολιτική εξυπηρετεί τα άμεσα συμφέροντά τους, υπάρχουν εξαιρέσεις, οι οποίες δίνουν μια καλή εικόνα για τη διαμόρφωση της πολιτικής. Μόλις συζητήσαμε ένα: την Κούβα. Δεν είναι μόνο ο κόσμος που αντιτίθεται σθεναρά στην πολιτική κυρώσεων στην οποία πρέπει να συμμορφωθεί. Το ίδιο ισχύει για τους ισχυρούς τομείς μεταξύ των πλοιάρχων, συμπεριλαμβανομένης της ενέργειας, των αγροτικών επιχειρήσεων και ιδιαίτερα των φαρμακευτικών προϊόντων, που θέλουν να συνδεθούν με την προηγμένη βιομηχανία της Κούβας. Αλλά η εκτελεστική επιτροπή το απαγορεύει. Τα τοπικά συμφέροντά τους υπερισχύουν από το μακροπρόθεσμο συμφέρον να αποτραπεί η «επιτυχής περιφρόνηση» των πολιτικών των ΗΠΑ που χρονολογούνται από το Δόγμα Μονρό, όπως εξήγησε το Στέιτ Ντιπάρτμεντ πριν από 60 χρόνια.
Οποιοσδήποτε Mafia Don θα το καταλάβαινε.
Το ίδιο άτομο μπορεί να κάνει διαφορετικές επιλογές ως Διευθύνων Σύμβουλος μιας εταιρείας και στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, με τα ίδια ενδιαφέροντα στο μυαλό αλλά μια διαφορετική προοπτική για το πώς θα τα προωθήσει.
Μια άλλη περίπτωση είναι το Ιράν, στην προκειμένη περίπτωση που χρονολογείται από το 1953, όταν η κοινοβουλευτική κυβέρνηση προσπάθησε να αποκτήσει τον έλεγχο των τεράστιων πετρελαϊκών του πόρων, κάνοντας το λάθος να πιστέψει «ότι οι πρώτοι ωφελούμενοι από την ανάπτυξη των πόρων μιας χώρας πρέπει να είναι οι κάτοικοι αυτής της χώρας. Χώρα." Η Βρετανία, ο μακροχρόνιος κυρίαρχος του Ιράν, δεν είχε πλέον την ικανότητα να αντιστρέψει αυτή την απόκλιση από την καλή τάξη, όπως αποκαλείται ο πραγματικός μυς στο εξωτερικό. Οι ΗΠΑ ανέτρεψαν την κυβέρνηση, εγκαθιστώντας τη δικτατορία του Σάχη, τα πρώτα βήματα στα βασανιστήρια των ΗΠΑ κατά του λαού του Ιράν που συνεχίστηκε χωρίς διακοπή μέχρι σήμερα, μεταφέροντας την κληρονομιά της Βρετανίας.
Υπήρχε όμως ένα πρόβλημα. Ως μέρος της συμφωνίας, η Ουάσιγκτον απαίτησε από τις αμερικανικές εταιρείες να αναλάβουν το 40% της βρετανικής παραχώρησης, αλλά δεν ήταν πρόθυμες, για βραχυπρόθεσμους τοπικούς λόγους. Κάτι τέτοιο θα έθιγε τις σχέσεις τους με τη Σαουδική Αραβία, όπου η εκμετάλλευση των πόρων της χώρας ήταν φθηνότερη και πιο κερδοφόρα. Η διοίκηση του Αϊζενχάουερ απείλησε τις εταιρείες με αντιμονοπωλιακές αγωγές και αυτές συμμορφώθηκαν. Δεν είναι ένα μεγάλο βάρος για να είμαστε σίγουροι, αλλά αυτό που οι εταιρείες δεν ήθελαν.
Η σύγκρουση μεταξύ της Ουάσιγκτον και των αμερικανικών εταιρειών συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Όπως και στην περίπτωση της Κούβας, τόσο η Ευρώπη όσο και οι αμερικανικές εταιρείες αντιτίθενται σθεναρά στις σκληρές κυρώσεις των ΗΠΑ στο Ιράν, αλλά αναγκάζονται να συμμορφωθούν, αποκόπτοντάς τους από την κερδοφόρα αγορά του Ιράν. Και πάλι, το κρατικό συμφέρον να τιμωρήσει το Ιράν για επιτυχή περιφρόνηση υπερισχύει των τοπικών συμφερόντων του βραχυπρόθεσμου κέρδους.
Η σύγχρονη Κίνα είναι μια πολύ μεγαλύτερη περίπτωση. Ούτε οι ευρωπαϊκές ούτε οι αμερικανικές εταιρείες είναι ευχαριστημένες με τη δέσμευση της Ουάσιγκτον «να επιβραδύνει τον ρυθμό καινοτομίας της Κίνας» ενώ χάνουν την πρόσβαση στην πλούσια αγορά της Κίνας. Φαίνεται ότι οι αμερικανικές εταιρείες μπορεί να έχουν βρει έναν τρόπο να παρακάμψουν τους περιορισμούς στο εμπόριο. Μια ανάλυση από το Ασιατικός επιχειρηματικός Τύπος βρήκε «μια ισχυρή προγνωστική σχέση μεταξύ των εισαγωγών αυτών των χωρών [Βιετνάμ, Μεξικό, Ινδία] από την Κίνα και των εξαγωγών τους προς τις Ηνωμένες Πολιτείες», υποδηλώνοντας ότι το εμπόριο με την Κίνα έχει απλώς ανακατευθυνθεί.
Η ίδια μελέτη αναφέρει ότι «το μερίδιο της Κίνας στο διεθνές εμπόριο αυξάνεται σταθερά. Ο όγκος των εξαγωγών της… αυξήθηκε 25% από το 2018, ενώ ο όγκος των εξαγωγών των βιομηχανικών χωρών παρέμεινε στάσιμος».
Μένει να δούμε πώς θα αντιδράσουν οι βιομηχανίες της Ευρώπης, της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας στην οδηγία να εγκαταλείψουν μια πρωτογενή αγορά προκειμένου να ικανοποιήσουν τον στόχο των ΗΠΑ να εμποδίσουν την ανάπτυξη της Κίνας. Θα ήταν ένα πικρό πλήγμα, πολύ χειρότερο από το να χαθεί η πρόσβαση στο Ιράν ή φυσικά στην Κούβα.
CJP: Πριν από περισσότερους από μερικούς αιώνες, ο Immanuel Kant παρουσίασε τη θεωρία του για την αέναη ειρήνη ως τον μόνο ορθολογικό τρόπο για τα κράτη να συνυπάρξουν μεταξύ τους. Ωστόσο, η αέναη ειρήνη παραμένει ένας αντικατοπτρισμός, ένα ανέφικτο ιδανικό. Μήπως μια παγκόσμια πολιτική τάξη πραγμάτων μακριά από το έθνος-κράτος ως πρωταρχική μονάδα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την πραγματοποίηση της αέναης ειρήνης;
NC: Ο Καντ υποστήριξε ότι ο λόγος θα επιφέρει αέναη ειρήνη σε μια καλοήθη παγκόσμια πολιτική τάξη πραγμάτων. Ένας άλλος μεγάλος φιλόσοφος, ο Μπέρτραντ Ράσελ, είδε τα πράγματα μάλλον διαφορετικά όταν ρωτήθηκε για τις προοπτικές για την παγκόσμια ειρήνη:
«Μετά από εποχές κατά τις οποίες η γη παρήγαγε αβλαβείς τριλοβίτες και πεταλούδες, η εξέλιξη προχώρησε στο σημείο στο οποίο δημιούργησε τον Νέρο, τον Τζένγκις Χανς και τους Χίτλερ. Αυτό, ωστόσο, πιστεύω ότι είναι ένας περαστικός εφιάλτης. με τον καιρό η γη θα γίνει ξανά ανίκανη να στηρίξει τη ζωή και η ειρήνη θα επιστρέψει».
Δεν υποθέτω ότι θα μπω σε αυτές τις τάξεις. Θα ήθελα να πιστεύω ότι οι άνθρωποι έχουν την ικανότητα να τα καταφέρουν πολύ καλύτερα από ό,τι πρόβλεψε ο Ράσελ, ακόμα κι αν όχι για να πετύχουν το ιδανικό του Καντ.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά