Ένας κορυφαίος ερευνητής από την Ονδούρα πιστεύει ότι οι υποστηρικτές του πραξικοπήματος δεν θα μπορέσουν να διατηρήσουν την υποστήριξή τους στο de facto καθεστώς μέχρι τις εκλογές του Νοεμβρίου.
Η Διευθύντρια Επιστημονικής Έρευνας για το Εθνικό Αυτόνομο Πανεπιστήμιο της Ονδούρας, Leticia Salomón, λέει ότι κανείς δεν περίμενε ποτέ τέτοια εκτεταμένη αντίθεση στην ανατροπή του Προέδρου Manuel Zelaya στις 28 Ιουνίου 2009. Τώρα, περισσότερο από δύο μήνες αργότερα, η χώρα είναι σε μεγάλο βαθμό απομονωμένη από τη διεθνή κοινότητα και διάφορα τμήματα της κοινωνίας της Ονδούρας συνεχίζουν να διαδηλώνουν καθημερινά στους δρόμους. Ως αποτέλεσμα, προτείνει ο Salomón, το κόστος για τους συνωμότες του πραξικοπήματος έχει γίνει πολύ επαχθές.
Αν και η κοινωνιολόγος και οικονομολόγος διστάζει να εικασίες για το πώς μπορεί να πέσει το καθεστώς πραξικοπήματος και εκφράζει την ανησυχία της για την ενισχυμένη επιχειρηματική και στρατιωτική ανάμειξη σε πολιτικές υποθέσεις, λέει, «Ένα είναι σίγουρο, και αυτό είναι ότι δεν μπορούν να διατηρήσουν αυτή την κυβέρνηση μέχρι τον Νοέμβριο και την ημέρα των εκλογών, για διάφορους λόγους, όχι μόνο ως αποτέλεσμα της διαμαρτυρίας στους δρόμους, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τα συμφέροντα του επιχειρηματικού τομέα και των πολιτικών».
Κατά την άποψή της, ο επιχειρηματικός τομέας της Ονδούρας έπαιξε βασικό ρόλο στο πραξικόπημα. «Οι [επιχειρήσεις] που πίστευαν ότι το πραξικόπημα θα ήταν θέμα χιλιάδων δολαρίων, τώρα έχουν επενδύσει χιλιάδες, ακόμη και εκατομμύρια δολάρια σε αυτό. Όχι μόνο χρήματα που έχουν βάλει, αλλά χρήματα που έχασαν ως αποτέλεσμα της Αποκλεισμοί αυτοκινητοδρόμων, στάσεις εργασίας και απεργίες Ο επιχειρηματικός τομέας αναγνωρίζει ότι αυτό ήταν τρομερό για αυτούς, και ως αποτέλεσμα, ένας ισχυρός επιχειρηματικός τομέας άρχισε να πιέζει για μια λύση σε αυτό, επειδή έχουν φτάσει στο ανώτατο όριο του οικονομικού κόστους. του πραξικοπήματος».
Αλλά πέρα από τη σύγχυση των σχεδίων των πραξικοπηματιών, ο Salomón προσθέτει ότι η ευρεία εθνική αντίσταση στο πραξικόπημα δημιουργεί μια νέα «κοινωνική δύναμη» στη χώρα με την οποία κάθε μελλοντική κυβέρνηση θα πρέπει να αντιμετωπίσει.
Σε μια συνέντευξη με την ALAI στις 31 Αυγούστου 2009, αυτή η ερευνήτρια επίσης στο Κέντρο Τεκμηρίωσης της Ονδούρας εκθέτει τα συμφέροντα πίσω από την εκδίωξη της Zelaya που προσδιορίζει μεταξύ των πολιτικών, των μεγάλων επιχειρήσεων και των ενόπλων δυνάμεων, προς τα οποία λέει ότι δεν υπήρχε νόμιμη οδός. Εικάζει επίσης για πρόσθετες εντάσεις που μπορεί να προκαλέσουν αναδίπλωση της υποστήριξης στο de facto καθεστώς.
Το πολιτικό έναυσμα
Την ίδια μέρα που ανατράπηκε ο Πρόεδρος Zelaya, επρόκειτο να πραγματοποιηθεί μια εθνική δημοσκόπηση που θα ρωτούσε τους Ονδούρες εάν ήθελαν ένα δημοψήφισμα κατά τις επερχόμενες εκλογές για να συμβουλευτεί τον πληθυσμό σχετικά με το εάν θα εγκατασταθεί ή όχι μια Εθνική Συντακτική Συνέλευση που θα ξαναέγραφε τα πολιτικά της χώρας σύνταγμα. Μετά την ψηφοφορία, το Κογκρέσο θα έπρεπε ακόμη να εγκρίνει το δημοψήφισμα και οποιαδήποτε εθνοσυνέλευση δεν θα εγκατασταθεί έως ότου δημιουργηθεί μια νέα κυβέρνηση. Οι υποστηρικτές του πραξικοπήματος ισχυρίζονται, ωστόσο, ότι ο Ζελάγια επεδίωκε μια συνταγματική τροποποίηση που θα του επέτρεπε να διεκδικήσει επανεκλογή και ότι αυτό αποτελούσε παράβαση. Ο Salomón παρατηρεί, ωστόσο, ότι διάφορες ομάδες ενδιαφέρθηκαν για συνταγματικές μεταρρυθμίσεις που, στην αρχή, περιλάμβαναν ακόμη και τον σημερινό προεδρικό υποψήφιο για το Εθνικό Κόμμα, ένα από τα δύο παραδοσιακά κόμματα στην Ονδούρα.
Το σημερινό σύνταγμα γράφτηκε το 1982 στο πλαίσιο του Ψυχρού Πολέμου, ενός ισχυρού στρατού και της κρίσης της Κεντρικής Αμερικής. Γράφτηκε με την πρόθεση να είναι «για τη ζωή», λέει ο Salomón, «άφησε επίσης κενά». Μεταξύ εκείνων που ενδιαφέρονται για μεταρρυθμίσεις, σύμφωνα με τον ερευνητή, ήταν εκείνοι που ελπίζουν να προωθήσουν την αποκέντρωση στην Ονδούρα, εκείνοι που αναζητούν τη δυνατότητα επανεκλογής προέδρου και άλλοι που επιθυμούν να θέσουν τα θεμέλια για τη συμμετοχική δημοκρατία και την ευρύτερη αναγνώριση των συλλογικών δικαιωμάτων.
Μεταξύ εκείνων που αρχικά υποστήριξαν αυτή τη διαδικασία, θυμάται ο Salomón, ήταν ο σημερινός υποψήφιος για την προεδρία του Εθνικού Κόμματος Pepe Lobo. Περιγράφει την υποστήριξη του Lobo ως «ισχυρή» και «αποφασισμένη». Εξηγεί, «Διακεκριμένοι πολιτικοί, και ιδιαίτερα ο Πέπε Λόμπο, γνώριζαν τις αλλαγές που έπρεπε να γίνουν στο σύνταγμα και εκείνος, όπως πολλοί άλλοι πρώην πρόεδροι, ενδιαφερόταν για την πιθανότητα επανεκλογής».
Ωστόσο, τα μέλη των εθνικών κομμάτων κατέβαλαν γρήγορα τον Λόμπο, δεδομένου των ανησυχιών σχετικά με την πιθανότητα μελλοντικής επανεκλογής για τον Ζελάγια του οποίου οι κοινωνικές βάσεις διευρύνονταν την ίδια στιγμή που η δικομματική πολιτική στην Ονδούρα ήταν σε παρακμή.
Ο Salomón τονίζει ότι ο Zelaya δεν σκέφτηκε να επανεκλεγεί για το 2010. Ωστόσο, όπως λέει, ήταν μια σκέψη για μελλοντικές εκλογές που ανησύχησε τους αντιπάλους του. «Εάν μια Εθνική Συντακτική Συνέλευση εξαλείφει την απαγόρευση [για επανεκλογή], ο [Zelaya] θα μπορούσε να είναι υποψήφιος ως μέρος ενός πολιτικού κινήματος που έχει ήδη κερδίσει υποστήριξη και το οποίο τον επόμενο χρόνο επρόκειτο να παρουσιάσει το ιδέα της δημιουργίας ενός νέου πολιτικού κόμματος στη χώρα που θα μπορούσε να έρθει σε ρήξη με τη δικομματική πολιτική που υπάρχει».
Η συμμετοχική δημοκρατία ήταν μια περαιτέρω πρόταση που οδήγησε το πολιτικό σύστημα να «κλείσει» στην ιδέα ακόμη και μιας απλής δημοσκόπησης. Η Salomón καταβάλλει πρώιμες προσπάθειες για μεγαλύτερη άμεση συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών στην πολιτική ζωή από το 1998 περίπου.
>Από την αρχή, λέει, η ιδέα ήταν απαράδεκτη για τις κυρίαρχες πολιτικές ομάδες. «Οποιαδήποτε πραγματική προσπάθεια για την εγκαθίδρυση μιας αληθινής συμμετοχικής δημοκρατίας που θα υπερέβαινε τις λαϊκές κινητοποιήσεις και που θα επέτρεπε στους κοινωνικούς τομείς να έχουν αντίκτυπο στη λήψη αποφάσεων στο Κογκρέσο θεωρήθηκε απειλή για τα πολιτικά κόμματα».
Τόσο η ευρύτερη συμβολή όσο και ο μεγαλύτερος κοινωνικός έλεγχος στη λήψη αποφάσεων ότι η συμμετοχική δημοκρατία θα συνεπαγόταν ότι οι πολιτικοί θα τεθούν σε άμυνα. "[Η λογοδοσία] είναι το θεμελιώδες σημείο εδώ γιατί η συμμετοχή συνεπάγεται παρακολούθηση και έλεγχο αφενός και την παρουσία οργανώσεων που δίνουν απόψεις και κάνουν προτάσεις για μεγάλες αποφάσεις αφετέρου."
Όμως, για αυτόν τον ερευνητή, ο πιο καθοριστικός ρόλος στο πραξικόπημα ανήκει στον κλάδο των μεγάλων επιχειρήσεων.
Κύριοι υποστηρικτές του πραξικοπήματος
«Θα τολμήσω να πω ότι ένα κεντρικό πρόσωπο στο πραξικόπημα ήταν οι ηγέτες των επιχειρήσεων». Η Salomón όχι μόνο είναι πεπεισμένη ότι ορισμένοι ηγέτες επιχειρήσεων βοήθησαν στη χρηματοδότηση του πραξικοπήματος, αλλά πιστεύει ότι «πίεζαν για το πραξικόπημα».
"Είναι σημαντικό να αναφέρουμε ότι επί του παρόντος υπάρχει μια συγχώνευση πολύ ισχυρών οικονομικών, πολιτικών και μέσων ενημέρωσης. Εδώ, δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για επιχειρηματίες από τη μια πλευρά και πολιτικούς από την άλλη, επειδή υπάρχουν τόσο εθνικιστές επιχειρηματίες όσο και φιλελεύθεροι επιχειρηματίες. Και αν λάβουμε υπόψη τις κύριες πολιτικές προσωπικότητες της χώρας, είναι επίσης ιδιοκτήτες επιχειρήσεων, έτσι ώστε να μην μπορούμε να διαχωρίσουμε το ένα από το άλλο και τη στιγμή που γίνονται πολιτικοί και ιδιοκτήτες επιχειρήσεων έχουν μεγαλύτερη ικανότητα να διαπραγματεύονται και να επηρεάζουν. λήψη αποφάσης."
Η Salomón θεωρεί τον Micheletti, του οποίου τα επιχειρηματικά συμφέροντα είναι στον τομέα των μεταφορών, σύμφωνα με την εφημερίδα El Libertador2, ως αδύναμο παίκτη και «περιστατική φιγούρα» στο πραξικόπημα, ο οποίος έχασε τον αγώνα για την προεδρική υποψηφιότητα του φιλελεύθερου κόμματος το 2008. Παρατηρεί το ενδιαφέρον του να γίνει de facto ηγέτης και λέει ότι σίγουρα έχει παίξει τον ρόλο του. Όμως, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις, δεν υπάρχουν υποστηρικτές του Micheletti και θα έπεφτε χωρίς υποστήριξη από ισχυρότερους επιχειρηματικούς ηγέτες και τον στρατό.
Από την άλλη πλευρά, θεωρεί ότι ο πρώην πρόεδρος Carlos Flores Facussé (1998-2002) είναι ένας από τους εγκέφαλους της εκδίωξης του Zelaya. Περιγράφει τον Φακούσε, έναν σημαντικό ιδιοκτήτη μέσων ενημέρωσης, ως ισχυρή προσωπικότητα του φιλελεύθερου κόμματος λέγοντας ότι είναι σίγουρη ότι «συμμετείχε στη συνάντηση στην οποία αποφάσισαν να πραγματοποιήσουν το πραξικόπημα».
Ο Salomón σχολιάζει ότι «Ο Πρόεδρος Flores είναι ένα άτομο που δεν εμφανίζεται δημόσια, που κάνει τις κινήσεις του πίσω από τη σκηνή, που συναντιέται με τους κατάλληλους ανθρώπους, αλλά που δεν θα κάνει ποτέ δημόσιες εμφανίσεις ή δηλώσεις». Ως ιδιοκτήτης της μεγάλης καθημερινής εφημερίδας La Tribuna, λέει, είναι το όχημά του για να «μεταδώσει τα μηνύματά του στον πληθυσμό». Περιγράφει τον συνολικό του τόνο ως «πολεμικό, πολεμοχαρή και προκλητικό».
Μαζί με άλλους επιχειρηματικούς ηγέτες που κατέχουν συλλογικά μεγάλο μέρος των μέσων μαζικής ενημέρωσης της Ονδούρας και που έχουν συμφέροντα σε τράπεζες, γρήγορο φαγητό, ενέργεια, φαρμακευτικά προϊόντα και κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα καθώς και σε άλλους τομείς, πιστεύει ότι πέρα από τις μεμονωμένες μεταρρυθμίσεις που υιοθέτησε ο Πρόεδρος Zelaya, επηρεάζουν τα ιδιαίτερα προνόμιά τους, ότι η αύξηση του κατώτατου μισθού είναι αυτή που οδήγησε τον επιχειρηματικό τομέα στο συλλογικό «κλείσιμο και να πει, δεν θέλουμε άλλο έναν Πρόεδρο σαν αυτόν».
Τώρα, ως αποτέλεσμα του πραξικοπήματος, λέει, η ικανότητα των επιχειρήσεων να ασκούν επιρροή στην πολιτική ζωή στην Ονδούρα έχει αυξηθεί, έχοντας αποκτήσει αυτό που αποκαλεί «εξουσία βέτο».
«Από αυτή τη στιγμή, ο επιχειρηματικός τομέας θα αποφασίσει εάν ο Πρόεδρος εκπληρώνει ή όχι τον ρόλο του, να μπορεί να τον ακυρώσει εάν τολμήσει να αυξήσει τον κατώτατο μισθό ή να θίξει τα προνόμια που έχουν οι διακριτοί επιχειρηματικοί όμιλοι. σε αυτή τη χώρα."
Μέχρι σήμερα, η έρευνα του Salomón έχει επικεντρωθεί στον ρόλο των εγχώριων επιχειρηματικών συμφερόντων στην Ονδούρα. Ωστόσο, παρατηρεί, "Αναμφίβολα, οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων της Ονδούρας δεν είναι ισχυροί με την έννοια ότι υπάρχει μόνο εθνικό κεφάλαιο που επενδύεται στις επιχειρήσεις τους. Τα συμφέροντά τους σχετίζονται άμεσα με οικονομικούς ομίλους της Κεντρικής Αμερικής, καθώς και με διεθνείς ομίλους... Θα ήταν απαραίτητο να διενεργούν περαιτέρω έρευνες, αλλά είναι σαφές ότι αυτοί οι επιχειρηματίες ενεργοποίησαν γρήγορα τα επιχειρηματικά τους δίκτυα στην περιοχή για να κερδίσουν αλληλεγγύη για τη θέση τους υπέρ του πραξικοπήματος».
Όσον αφορά το αν οι ΗΠΑ, συγκεκριμένα, είχαν άμεσο ρόλο στο πραξικόπημα, έχει τις αμφιβολίες της. Όμως, είναι σίγουρη ότι ο Πρέσβης γνώριζε και λέει ότι ο ρόλος τους είναι βασικός για την επίλυση. "Ο Πρόεδρος Ομπάμα έχει δίκιο όταν λέει ότι είναι γελοίο που κάποτε τους είπαμε "Gringos Go Home" και τώρα τους ζητάμε να παρέμβουν για να λύσουν ένα πρόβλημα. Όμως, υπάρχει μια αντικειμενική πραγματικότητα: ότι οι δύο βασικές προσωπικότητες σε αυτό το πραξικόπημα είναι και τα δύο πολύ συνδεδεμένα με τα συμφέροντα των ΗΠΑ, ιδιαίτερα την επιχειρηματική τάξη και τον στρατό».
Οι στρατιωτικοί, όπως και η επιχειρηματική τάξη, στην ανάλυσή της, έχουν επίσης αποκτήσει «δύναμη βέτο».1
Στρατιωτική αναζωπύρωση
"Αυτός είναι ο μεγαλύτερος κίνδυνος που αντιμετωπίζουμε αυτή τη στιγμή… ότι, ανά πάσα στιγμή, ο στρατός μπορεί τώρα να συμμετέχει σε πολιτικές αποφάσεις, συζητήσεις και συζητήσεις, για να γνωμοδοτήσει για το εάν ένας πρόεδρος πρέπει να συνεχίσει ή όχι. Για άλλη μια φορά, ο στρατός έχει γίνει κύριοι χαρακτήρες ή πολιτικοί παράγοντες, το οποίο είναι πρόβλημα επειδή χρησιμοποιούν βία και αυτό που μόλις συνέβη μπορεί να συμβεί ξανά».
Κατά την άποψη αυτού του ειδικού για τον στρατό της Ονδούρας, το πραξικόπημα έδωσε στους στρατούς την ευκαιρία να ανακτήσουν ό,τι είχαν χάσει, ιδιαίτερα από το 1995 υπό την ηγεσία του φιλελεύθερου κόμματος. Από τότε, λέει, οι στρατιωτικοί έχουν υποβληθεί σε διαδικασία υποβολής στα πολιτικά ιδρύματα. Υπό τον Πρόεδρο των Φιλελευθέρων Carlos Roberto Reina (1994-1998) η υποχρεωτική στρατιωτική θητεία καταργήθηκε και ο στρατός έχασε τον έλεγχο σε βασικούς θεσμούς όπως η αστυνομία, η κρατική εταιρεία τηλεπικοινωνιών (Hondutel), η κρατική λιμενική αρχή, καθώς και άλλοι.
Αλλά βλέπει επίσης ένα ιδεολογικό κίνητρο με δεσμούς με τη διεθνή δεξιά. "Από την πλευρά του στρατού, η συνεισφορά τους στη δημιουργία αυτής της πολιτικής κρίσης ήταν η απειλή του Τσάβες. Άρχισαν να εξοργίζονται για το φάσμα του Τσάβες, συνδέοντάς τον με το φάσμα του κομμουνισμού στη δεκαετία του 1980, όπου ο λόγος αποσύρθηκε από στρατιωτικούς Οι αξιωματικοί ήταν ειδικοί για να τους ακούσει κανείς να μιλούν για αυτήν την απειλή, σκέφτηκε ότι επρόκειτο να ξεκινήσει ένας πόλεμος».
Αρχικά, ωστόσο, αμέσως μετά το πραξικόπημα, η εμπλοκή του στρατού φάνηκε σχεδόν «περιστασιακή» και πολλοί άνθρωποι, λέει ο Salomón, λυπήθηκαν ακόμη και το στρατιωτικό ρητό, «Τι χάλια τους έχουν βάλει οι πολιτικοί».
«Αλλά το να τους βλέπεις στους δρόμους να περιέχουν την κοινωνική διαμαρτυρία ενάντια στο πραξικόπημα, να υπερέχουν στην καταστολή και με τέτοια σκληρότητα, αυτό είναι ασυγχώρητο και αδικαιολόγητο γιατί ποτέ δεν θα μπορέσει κανείς να πιστέψει ότι κάποιος ήταν υποχρεωμένος να συμμετάσχει σε αυτήν την κατάσταση και μετά να έρθει. πυροβολώντας εναντίον διαδήλωσης ή πραγματοποιώντας κάθε είδους [παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων]».
Περαιτέρω αποδείξεις ότι ο στρατός είχε τα δικά του συμφέροντα να εμπλακεί στο πραξικόπημα έγιναν εμφανείς όταν εισήχθη νόμος ενώπιον του συνεδρίου στα μέσα Αυγούστου που ζητούσε την αποκατάσταση της υποχρεωτικής στρατιωτικής θητείας. «Αυτή ήταν μια παλιά φιλοδοξία του στρατού», λέει ο Salomón.
Το πολύ αμφιλεγόμενο μέτρο ήταν ανεπιτυχές. Ωστόσο, οι συνταξιούχοι στρατιωτικοί είναι επίσης γνωστό ότι επανατοποθετήθηκαν στο δημόσιο τομέα, σε ιδρύματα όπως η Αρχή Μετανάστευσης. «Το γεγονός ότι ένας απόστρατος στρατιωτικός έχει τοποθετηθεί στη μετανάστευση είναι μια προσπάθεια ανάκτησης χώρων που χάθηκαν στο παρελθόν και η μετανάστευση είναι ένα από αυτά».
Η μετανάστευση έχει τόσο ιδεολογική όσο και οικονομική σημασία για τον στρατό. "Πριν, η μετανάστευση ήταν υπό σχεδόν αποκλειστικό έλεγχο του στρατού. Όχι μόνο για ιδεολογικούς λόγους, αλλά και για οικονομικούς λόγους. Μέσω της μετανάστευσης, ο αρχηγός των ενόπλων δυνάμεων λάμβανε περιοδικά ένα χρηματικό ποσό." Η μετανάστευση τους επιτρέπει επίσης, σύμφωνα με τον Salomón, να παρακολουθούν την είσοδο και την έξοδο ιδιαίτερα «όσων αμφισβητούν ή αμφισβητούν το σύστημα».
«Δεν θα με εξέπληξε», συνεχίζει, «αν το επόμενο βήμα τους ήταν να ελέγξουν την κρατική εταιρεία τηλεπικοινωνιών (Hondutel) που είναι μια πολύ κερδοφόρα εταιρεία για το κράτος και την οποία λαχταρούσαν να ανακτήσουν τον έλεγχο. Αυτό είναι επίσης ιδεολογικό ατιμώρητοι στην παρέμβαση των τηλεφωνικών κλήσεων οποιουδήποτε ατόμου θα ήθελαν να παρακολουθούν χωρίς κανενός είδους εξωτερική εποπτεία».
Η στρατιωτική οδός διαφυγής
Δεδομένης της συσσώρευσης συμφερόντων για να αποχωρήσει ο Zelaya, ο Salomón απορρίπτει κάθε ιδέα ότι η απόφαση για την απομάκρυνση του Προέδρου, με τον τρόπο που ήταν, θα μπορούσε να είχε ληφθεί σε απομόνωση από τον στρατό. Απορρίπτει επίσης κάθε υπόδειξη ότι υπήρχε νόμιμη οδός για την εξαθλίωση του.
«Αυτή η απόφαση δεν λήφθηκε μόνο από τον στρατό», δηλώνει, προσθέτοντας ότι σε καμία περίπτωση οι στρατιωτικοί δεν θα ήταν η σωστή ομάδα για να εφαρμόσει μια δικαστική εντολή εάν υπήρχε για τη σύλληψη του Zelaya, αυτή είναι η δικαιοδοσία της αστυνομίας. Στην περίπτωση της δικαστικής απόφασης που έχει γίνει εμφανής, λέει, «Δεν είναι ξεκάθαρο αν όντως υπήρχε αυτή η εντολή, αφού αυτή που παρουσιάστηκε δεν έχει επίσημο αριθμό». «Δηλαδή», θεωρεί, «η εντολή γράφτηκε την τελευταία στιγμή, εκ των υστέρων, γιατί δεν ακολούθησε την κανονική διαδικασία».
«Θα τολμήσω να πω», καταλήγει ο Salomón, «ότι όλοι ήταν συνένοχοι. Ότι κατέληξαν σε συμφωνία για την απομάκρυνση του Προέδρου με τον τρόπο που έκαναν, αν και δεν θα απέκλεια το ενδεχόμενο να ήταν ο στρατός που πρότεινε πώς , αφού είναι οι ειδικοί σε τέτοιου είδους πράγματα και το έχουν ξανακάνει».
«Είναι σημαντικό να καταστεί σαφές ότι τις ημέρες και τις εβδομάδες πριν από το πραξικόπημα, γίνονταν συναντήσεις μεταξύ πολιτικών, στρατιωτικών, ηγετών της εκκλησίας και των επιχειρήσεων για να αποφασίσουν τι θα κάνουν». Είναι σίγουρη ότι συμμετείχε και ο Πρέσβης των Η.Π.Α., ο οποίος γνωμοδότησε και έκανε ερωτήσεις. «Οι ΗΠΑ γνώριζαν, όπως έκαναν οι ηγέτες των επιχειρήσεων και οι πολιτικοί».
Ενώ μερικοί από τους εμπλεκόμενους μπορεί να ήταν υπέρ μιας νομικής οδού, προτείνει ο Salomón, «Δεν μπορούσαν να σταματήσουν τον πρόεδρο να χρησιμοποιεί το νόμο…Σύμφωνα με το ισχύον σύνταγμα, δεν υπάρχει τρόπος να εξαθλιωθεί ο πρόεδρος».
"Ούτε το συνέδριο έχει τη δύναμη να εξαθλιώνει τον πρόεδρο. Αλλά το κανόνισαν με τέτοιο τρόπο και τόσο γρήγορα, νομίζοντας ότι αυτό δεν θα διαρκέσει και σε 24 ώρες όλοι θα ξεχάσουν τις λεπτομέρειες και θα βγουν να μας χειροκροτήσουν για έχοντας ξεφορτωθεί τον Πρόεδρο Ζελάγια».
Λάθος υπολογισμοί
Με άλλα λόγια, όλοι έμειναν έκπληκτοι από την αντιπολίτευση που προέκυψε την ίδια μέρα με την αποπομπή. Και κανείς δεν υπολόγισε το πρόσθετο κόστος που θα είχε η εσωτερική και εξωτερική πίεση για την επαναφορά του πραξικοπήματος στα οικονομικά, πολιτικά και στρατιωτικά συμφέροντα για την εκδίωξη του Zelaya, προτείνει ο Salomón. Το κόστος για τους υποστηρικτές του πραξικοπήματος, όπως πιστεύει, έχει αυξηθεί πέρα από αυτό που είναι ανεκτό. Όχι όμως μόνο οικονομικά.
Όσον αφορά τον στρατό, του οποίου η νομιμότητα τα τελευταία χρόνια, λέει, συναγωνίζεται εκείνη της εκκλησίας, ο Salomón βλέπει την πιθανότητα ότι ολόκληρο το μέλλον τους θα μπορούσε να τεθεί σε κίνδυνο, ιδιαίτερα ως αποτέλεσμα της εμπλοκής τους σε σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μετά το πραξικόπημα. .
Από τη μια πλευρά, οι στρατιωτικές κυρώσεις από τις ΗΠΑ παίζουν με τις φιλοδοξίες νεότερων ή νεότερων αξιωματούχων «των οποίων το όνειρο είναι να πάνε στις ΗΠΑ ή να συμμετάσχουν στις δραστηριότητες του Οργανισμού Αμερικανικών Κρατών ή των Ηνωμένων Εθνών». Προτείνει ότι είναι κυρίως η ηγεσία του στρατού που επιμένει τώρα «να προστατεύσει την αξιοπρέπειά τους περισσότερο από οτιδήποτε άλλο».
Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τις σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που βοήθησαν ο στρατός και η αστυνομία να διαπράξουν κατά της πραξικοπηματικής αντιπολίτευσης, τις οποίες αποκαλεί απολύτως «απαράδεκτες», βλέπει μακροπρόθεσμες προσπάθειες για σοβαρή μείωση του ρόλου τους. «Αν αυτό κάνουν δημόσια όταν υπάρχουν άνθρωποι που κινηματογραφούν και ο κόσμος παρακολουθεί, είμαστε υποχρεωμένοι να εξετάσουμε σοβαρά τι συμβαίνει μέσα στην αστυνομία και τον στρατό». Την οδηγεί να σκεφτεί αν θα καταστεί απαραίτητο «να σκεφτεί τη μείωση τους στο απόλυτο ελάχιστο ή και την πλήρη εξάλειψή τους» όπως στην Κόστα Ρίκα.
Σε πολιτικό επίπεδο, σχολιάζει, "Η νομιμότητα των πολιτικών κομμάτων είχε ήδη πέσει κατακόρυφα. Αλλά τώρα η απόρριψη των δύο παραδοσιακών κομμάτων έχει αυξηθεί με απίστευτο τρόπο σε ολόκληρη τη χώρα. Μπορούν να κάνουν τις πολιτικές τους εκστρατείες, αλλά θα έχουν στόχο περισσότερο σε ένα αστικό κοινό, αφού οι αγροτικές περιοχές δεν θα δεχτούν καμία εκστρατεία… Είναι ειδικοί στις εκστρατείες και ξέρουν πώς να φέρνουν ανθρώπους από άλλα μέρη για να τους υποστηρίξουν, αλλά ο στρατός είναι εκεί και τους φροντίζει και τους προστατεύει».
Η αντιπολίτευση στο πραξικόπημα απορρίπτει εκλογές χωρίς την επιστροφή του προέδρου Zelaya, λέγοντας ότι αυτές θα «νομιμοποιήσουν ουσιαστικά τη στρατιωτική βία». Επιπλέον, τώρα που οι ΗΠΑ ανακοίνωσαν ότι δεν θα αναγνωρίσουν τα αποτελέσματα των εκλογών υπό τις παρούσες συνθήκες, η πίεση σε αυτούς τους πολιτικούς συνεχίζει να αυξάνεται.
Όμως, σύμφωνα με τον Salomón, η κοινωνική πίεση δεν θα τελειώσει με τις εκλογές.
Αποδίδει τη δύναμη της σημερινής αντιπολίτευσης στο πραξικόπημα στην ικανότητά της να βρει κοινό έδαφος μεταξύ διαφορετικών τομέων μέσω αυτής της αντιπολίτευσης, παρά στην πίστη σε ένα συγκεκριμένο κόμμα ή ιδεολογία και πιστεύει ότι θα ξεπεράσει την τρέχουσα περίοδο. Με μια αίσθηση ελπίδας, λέει, «Δεν έχει σημασία ποιος θα κερδίσει τις εκλογές τον Νοέμβριο, η επόμενη κυβέρνηση θα πρέπει να αντιμετωπίσει αυτή τη σημαντική κοινωνική δύναμη εάν ελπίζει να κυβερνήσει έστω και ελάχιστα τη χώρα».
:
1. Βλέπε Leticia Salomón, http://alainet.org/active/31692
2. Βλ. El Libertador, http://ellibertador.hn/Nacional/3135.html
– Η Jennifer Moore, μια ανεξάρτητη Καναδή δημοσιογράφος, ανέφερε από την Ονδούρα για το ALAI και το FEDAEPS.
http://alainet.org/active/32978
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά