Ο Philanthrocapitalism, ένα βιβλίο των Bishop και Green, υποστηρίζει ότι η φιλανθρωπία θα βοηθήσει το κοινό να αποδεχθεί μια νέα εποχή πλουτοκρατίας (την κυριαρχία του πλούτου). Οι πλούσιοι δίνουν τα χρήματά τους τόσο αποτελεσματικά, λένε, που το κοινό δεν θα πειράξει την αύξηση της ανισότητας. Κάποια στιγμή οι συντάκτες της αναφοράς Slavoj Zizek, ο οποίος επικρίνει τους φιλανθρωπικούς καπιταλιστές και τους αποκαλεί «φιλελεύθερους κομμουνιστές» σε ένα δοκίμιο που ονομάζεται Κανείς δεν πρέπει να είναι μοχθηρός και είναι διαθέσιμο δωρεάν στο LRB, κάτι που δεν είναι ο κανόνας (ακόμα προσπαθώ να καταλάβω πώς να λάβω την κριτική του Jackson Lears για το "Only the Super-Rich Can Save Us" του Nader χωρίς εγγραφή, κάτι που δεν θα άξιζε είναι για μένα).
Ο Ζίζεκ είναι πολύ διασκεδαστικός. Εντοπίζει ένα πραγματικό πρόβλημα, που είναι μια στροφή προς τους πλούσιους για λύσεις στα προβλήματα που δημιουργούν. Ο Ζίζεκ βοηθά στην αποσαφήνιση του προβλήματος στην περιγραφή του για τον Σόρος και τον Γκέιτς. Σόρος:
"…αντιπροσωπεύει την αδίστακτη οικονομική εκμετάλλευση σε συνδυασμό με τον αντιπράκτορά του, την ανθρωπιστική ανησυχία για τις καταστροφικές κοινωνικές συνέπειες της αχαλίνωτης οικονομίας της αγοράς. Η καθημερινή ρουτίνα του Σόρος είναι ένα ψέμα ενσωματωμένο: ο μισός χρόνος εργασίας του αφιερώνεται στην οικονομική κερδοσκοπία, ο άλλος μισός στην «ανθρωπιστικές» δραστηριότητες (χρηματοδότηση πολιτιστικών και δημοκρατικών δραστηριοτήτων σε μετακομμουνιστικές χώρες, συγγραφή δοκιμίων και βιβλίων) που λειτουργούν ενάντια στις επιπτώσεις των δικών του εικασιών Τα δύο πρόσωπα του Μπιλ Γκέιτς είναι ακριβώς όπως τα δύο πρόσωπα του Σόρος: από τη μία , ένας σκληρός επιχειρηματίας, που καταστρέφει ή εξαγοράζει ανταγωνιστές, με στόχο ένα εικονικό μονοπώλιο από την άλλη, ο μεγάλος φιλάνθρωπος που λέει: «Τι χρησιμεύει να έχεις υπολογιστές αν οι άνθρωποι δεν έχουν αρκετά για φαγητό;»
Πύλες:
"είναι ήδη ο μεγαλύτερος ευεργέτης στην ιστορία της ανθρωπότητας, επιδεικνύοντας την αγάπη του για τους γείτονές του δίνοντας εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια για την εκπαίδευση, την καταπολέμηση της πείνας και της ελονοσίας κ.λπ. να το πάρουν (ή, όπως θα το έλεγαν οι φιλελεύθεροι κομμουνιστές, να το δημιουργήσουν)».
Το συμπέρασμα του Ζίζεκ, που αναφέρουν οι συγγραφείς του φιλανθρωπικού καπιταλισμού, είναι:
«Δεν πρέπει να έχουμε αυταπάτες: οι φιλελεύθεροι κομμουνιστές είναι ο εχθρός κάθε αληθινού προοδευτικού αγώνα σήμερα. Όλοι οι άλλοι εχθροί –θρησκευτικοί φονταμενταλιστές, τρομοκράτες, διεφθαρμένες και αναποτελεσματικές κρατικές γραφειοκρατίες– εξαρτώνται από ενδεχόμενες τοπικές συνθήκες. Ακριβώς επειδή θέλουν να επιλύσουν όλες αυτές τις δευτερεύουσες δυσλειτουργίες του παγκόσμιου συστήματος, οι φιλελεύθεροι κομμουνιστές είναι η άμεση ενσάρκωση του τι είναι λάθος με το σύστημα. Μπορεί να πολεμούν την υποκειμενική βία, αλλά οι φιλελεύθεροι κομμουνιστές είναι οι φορείς της δομικής βίας που δημιουργεί τις συνθήκες για εκρήξεις υποκειμενικής βίας. και με αυτόν τον τρόπο δημιούργησε τις προϋποθέσεις για την άνοδο της μισαλλοδοξίας που καταγγέλλει».
Εκεί που το δοκίμιο του Ζίζεκ είναι ελλιπές βρίσκεται στην απάντηση στο ρεαλιστικό επιχείρημα. Οι άνθρωποι στρέφονται στο χρήμα –ή, για να χρησιμοποιήσω τον όρο του Ζίζεκ, στους «φιλελεύθερους κομμουνιστές» – επειγόντως. Σε αυτό το σύστημα, τα προβλήματα δεν μπορούν να λυθούν χωρίς χρήματα. Οι κυβερνήσεις αιχμαλωτίζονται από χρήματα. Λοιπόν, πού να απευθυνθείτε για βοήθεια, εάν πρέπει να λύσετε ένα πρόβλημα αυτή τη στιγμή; Άνθρωποι με χρήματα. Κάνοντας αυτό, κάνουμε τα πράγματα χειρότερα, ενισχύουμε τη «δομική βία» του συστήματος. Αλλά αν θέλουμε να υποστηρίξουμε και να γίνουμε μέρος του «πραγματικού προοδευτικού αγώνα», τι μπορούμε να προσφέρουμε για να αντιμετωπίσουμε την πατροναρχική τους δύναμη εκτός από τη δομική κριτική; Η ιδέα του δημοκρατικού/κοινωνικού κινήματος είναι ότι οι κινητοποιημένοι και οργανωμένοι άνθρωποι μπορούν να αντιμετωπίσουν τις ελίτ ακόμα κι αν οι ελίτ έχουν πολύ περισσότερα χρήματα, είτε σε κοινωνικούς αγώνες είτε ακόμα και στην επίλυση κοινωνικών προβλημάτων όπως η υγεία, η εκπαίδευση ή τα περιβαλλοντικά προβλήματα. Φαίνεται ότι αυτή η ιδέα είναι αυτή που αποδυναμώνεται περισσότερο από αυτό το φιλανθρωπικό κίνημα, ειδικά προστιθέμενο σε όλα τα άλλα αποστρατευτικά στοιχεία της κοινωνίας (προπαγάνδα, υποδομές κ.λπ.).
Ο Ζίζεκ το γράφει αυτό σαν το αντεπιχείρημα να είναι αυτονόητο – όντως, τόσο αυτονόητο που η περιγραφή του για την ιδεολογία τους είναι σκωπτική.
"Οι φιλελεύθεροι κομμουνιστές είναι πραγματιστές· μισούν μια δογματική προσέγγιση. Σήμερα δεν υπάρχει εκμεταλλευόμενη εργατική τάξη, μόνο συγκεκριμένα προβλήματα που πρέπει να λυθούν: πείνα στην Αφρική, τα δεινά των μουσουλμάνων γυναικών, θρησκευτική φονταμενταλιστική βία. Όταν υπάρχει ανθρωπιστική κρίση στην Αφρική ( Οι φιλελεύθεροι κομμουνιστές αγαπούν μια ανθρωπιστική κρίση, που τους βγάζει τα καλύτερα), αντί να εμπλακούμε σε αντιιμπεριαλιστική ρητορική, θα πρέπει να βρεθούμε μαζί και να βρούμε τον καλύτερο τρόπο επίλυσης του προβλήματος, να δεσμεύσουμε ανθρώπους, κυβερνήσεις και επιχειρήσεις σε μια κοινή επιχείρηση. , αρχίστε να κινείτε τα πράγματα αντί να βασίζεστε σε συγκεντρωτική κρατική βοήθεια, προσεγγίστε την κρίση με δημιουργικό και αντισυμβατικό τρόπο».
Αλλά είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα διάβαζαν αυτήν την περιγραφή και θα έλεγαν, ναι, και;
Η προσπάθειά μου να απαντήσω σε αυτό το ερώτημα («ναι, και;») θα ήταν ότι ακόμη και οι υποστηρικτές του φιλανθρωπικού καπιταλισμού παραδέχονται ότι τα δισεκατομμύρια που δίνουν είναι φιστίκια σε σύγκριση με αυτά που παρέχουν οι φορολογούμενοι. Και αυτό που δεν παραδέχονται είναι ότι η πολλή διαφημιστική εκστρατεία κρύβει ένα τεράστιο χάσμα μεταξύ αυτού που έχει δεσμευτεί και αυτού που πραγματικά παραδίδεται. Το αποτέλεσμα είναι ότι όλη αυτή η φιλανθρωπία φαίνεται να παρέχει στους πλούσιους τον έλεγχο των δημόσιων συστημάτων χάρη στο να δίνουν ένα μικρό μέρος των συνολικών χρημάτων σε ένα πρόγραμμα. Μέσω αυτού του μικρού τμήματος μιας συνεισφοράς, αγοράζουν τον έλεγχο ενός ολόκληρου συστήματος (όπως το δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα της Νέας Υόρκης, οι προτεραιότητες των πανεπιστημίων ή τα συστήματα δημόσιας υγείας σε διάφορες αφρικανικές χώρες). Το βιβλίο της Linda McQuaig «The Trouble With Billionaires» υποστηρίζει την τρελή ιδέα ότι οι πλούσιοι πρέπει να πληρώνουν φόρους.
Μια άλλη απόπειρα απάντησης μπορεί να είναι ο εντοπισμός ορισμένων πραγμάτων που οι δισεκατομμυριούχοι δεν θα κάνουν ποτέ. Ονομάστε αυτό την πρόκλησή μου προς τους φιλάνθρωπους. Μπορούν να αποκαλούν τους αριστερούς δογματικούς και παγιδευμένους στους παλιούς τρόπους όλη μέρα, και θα γιορτάσω την καινοτομία τους, αν κάνουν το εξής:
1. Πληρώστε τα 25 δισεκατομμύρια δολάρια που οφείλει η Γαλλία στην Αϊτή και στη συνέχεια χρησιμοποιήστε διεθνή νομικά μέσα για να λάβετε τα χρήματα πίσω από τη Γαλλία.
2. Πληρώστε τη Ρουάντα για να σταματήσει την de facto κατοχή της ανατολικής ΛΔΚ, κάτι που κάνει η Ρουάντα για τα εκατοντάδες εκατομμύρια ορυκτά που λαμβάνει από την επιχείρηση. Οι φιλανθρωπικοί καπιταλιστές θα μπορούσαν να συνεισφέρουν σημαντικά στην ειρήνη σε μια από τις χειρότερες ανθρώπινες συγκρούσεις, δημιουργώντας ένα χάρισμα που θα δώσει στη Ρουάντα ετήσια επιδότηση ίση με ό,τι θα κέρδιζε από τα λεηλατημένα ορυκτά της ΛΔΚ, με αντάλλαγμα την πλήρη απόσυρση όλων των πολιτοφυλακών και τη στρατιωτική παρουσία της Ρουάντα στη Ρουάντα. τη ΛΔΚ. Μια παρόμοια συμφωνία θα μπορούσε να γίνει με την Ουγκάντα.
3. Εδώ εμπνέομαι από μια από τις προτάσεις του Ralph Nader στο "Only the Super-Rich..." και το μυθιστόρημα του JK Galbraith, "A Tenured Professor". Για κάθε πολιτικό που λαμβάνει ιδιωτική χρηματοδότηση εκστρατείας, δώστε ένα αντίστοιχο ποσό σε έναν πολιτικό που τον αντιτίθεται αυτόματα. Εξουδετέρωση των επιπτώσεων του χρήματος στις εκλογές, δημιουργώντας αντικίνητρο για κάθε δραστηριότητα λόμπι. Όταν ο υπερπλούσιος χαρακτήρας στο μυθιστόρημα του Γκάλμπρεϊθ το δοκίμασε αυτό, το σύστημα μπόρεσε να κινητοποιηθεί γρήγορα για να αλλάξει τους νόμους και να του αφαιρέσει την περιουσία. Υποψιάζομαι ότι το ίδιο θα συνέβαινε και στους δισεκατομμυριούχους αν το δοκίμαζαν πραγματικά.
4. Εμπνευσμένοι από τις διάφορες οργανώσεις κατά του Ισραήλ-απαρτχάιντ στο Τορόντο και αλλού (Queers Against Israeli Apartheid QUAIA, Students Against Israeli Apartheid SAIA, κ.λπ.), σχηματίστε το Billionaires Against Israeli Apartheid BAIA. Δώστε στην κυβέρνηση που εκλέγεται από τους Παλαιστίνιους πόρους που να ταιριάζουν με αυτά που δίνουν οι ΗΠΑ στο Ισραήλ. Προσφέρετε στο Ισραήλ κεφάλαια που ταιριάζουν με αυτά που δίνουν οι ΗΠΑ εάν τερματίσουν την κατοχή, επιτρέψουν στους πρόσφυγες να επιστρέψουν και δώστε ισότητα στους Παλαιστίνιους πολίτες του Ισραήλ. Εάν η BAIA θέλει να επιβάλει κάθε είδους προϋποθέσεις σε αυτό, εντάξει – για παράδειγμα, εάν η BAIA λέει ότι οι Παλαιστίνιοι και οι Ισραηλινοί μπορούν να λάβουν τα χρήματά τους μόνο εάν παραιτηθούν από τη βία, αυτό είναι εντάξει. Ωστόσο, οι όροι πρέπει να ισχύουν και για τις δύο πλευρές. Για την εξομάλυνση των πραγμάτων, η BAIA θα μπορούσε επίσης να καλύψει τα κεφάλαια που δίνουν οι ΗΠΑ στην Αίγυπτο εάν εγκαταλείψει αυτά τα κεφάλαια και παράσχει στη Γάζα ένα κανονικό σύνορο που οι άνθρωποι μπορούν να περάσουν κανονικά (δηλαδή, εάν σταματήσει να βοηθά το Ισραήλ στην πολιορκία).
Το θέμα δεν είναι να ενθαρρύνω τους δισεκατομμυριούχους να υιοθετήσουν τις δικές μου αγαπημένες αιτίες, λέγοντας στην πραγματικότητα - σταματήστε να πολεμάτε την ελονοσία και το AIDS και ακολουθήστε αυτό που πιστεύω ότι πρέπει να κάνετε. Το θέμα είναι, αντίθετα, να δείξουμε ότι οι δισεκατομμυριούχοι δεν είναι υπεράνω της πολιτικής. Η λήψη και η προσφορά τους έχει μια σαφή πολιτική προκατάληψη και είτε θα απορρίψει είτε δεν θα είναι αρκετά ισχυρή ώστε να κερδίσει ακόμη και προτάσεις με γνώμονα τις μεταρρυθμίσεις, πολύ προσανατολισμένες στο χρήμα (καμία από τις 4 προτάσεις μου δεν είναι επαναστατική, δεν ζητούν την ανατροπή του συστήματος ) εάν τρέχουν ενάντια στο σύστημα.
Οι φιλανθρωποκαπιταλιστές μπορεί να έχουν δύο πιθανά αντεπιχειρήματα. 1), οι αιτίες μου είναι πολύ σκοτεινές και χαμηλής προτεραιότητας ή 2), κανένας δισεκατομμυριούχος δεν ενδιαφέρεται για αυτές τις συγκεκριμένες αιτίες. Προς 1), θα έλεγα ότι υπήρχε άφθονο φιλανθρωπικό ενδιαφέρον στην Αϊτή μετά τον σεισμό, απλώς καμία αναφορά στα κλεμμένα δισεκατομμύρια. ότι η ΛΔΚ είναι ίσως η χειρότερη σύγκρουση στον κόσμο σε απόλυτες τιμές· ότι η εξουδετέρωση του χρήματος στην πολιτική είναι ένα παλιό αγαπημένο των φιλελεύθερων (προέρχεται από τους Galbraith και Nader!). και ότι το Ισραήλ/Παλαιστίνη είναι μια από τις πιο μακροχρόνιες και πιο συχνές συγκρούσεις στον κόσμο, απλώς όλα τα δισεκατομμύρια θα κάνουν τα πράγματα χειρότερα για τους Παλαιστίνιους τώρα και για όλους τελικά. Στο 2), θα έλεγα ότι αυτό αποδεικνύει την άποψη μου. Με περισσότερους δισεκατομμυριούχους συνεχώς, γιατί δεν υπάρχει υποστήριξη για κανένα από αυτά τα προβλήματα που θα μπορούσαν να λυθούν εάν ερχόταν ο κατάλληλος δισεκατομμυριούχος για να ρίξει χρήματα; Ίσως επειδή υπάρχει κάποια διαδικασία επιλογής για να γίνεις και να παραμείνεις δισεκατομμυριούχος. Και ότι αυτοί οι υπερπράκτορες (έτσι τους αποκαλούν οι φιλάνθρωποι επειδή είναι σε θέση να κάνουν πολύ περισσότερο καλό από τους απλούς ανθρώπους) μπορούν να ασκήσουν την υπερπρακτικότητά τους μόνο με τρόπους που ενισχύουν το σύστημα.
Για εμάς τους υπόλοιπους πράκτορες (όχι υπερπράκτορες), θα πρέπει να προσπαθήσουμε να πείσουμε μεγάλο αριθμό ανθρώπων να κάνουν πράγματα χρησιμοποιώντας μη χρηματικές μεθόδους. Αυτή είναι η υπόθεσή μου και μέχρι να εκπληρώσουν οι δισεκατομμυριούχοι την απλή λίστα 4 ειδών μου, δεν θα την παρατήσω.
Ο Justin Podur είναι συγγραφέας με έδρα το Τορόντο.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά