Η Σέρμαν διαπίστωσε ότι οι συνεντευξιαζόμενοι της, όλοι στο κορυφαίο 1-2 τοις εκατό του εισοδήματος ή του πλούτου ή και των δύο, είχαν εμποτίσει διεξοδικά την αφήγηση της αξιοκρατίας για να εξορθολογίσουν την ευημερία και τα τεράστια προνόμιά τους. Δηλαδή, πίστευαν ότι άξιζαν όλα τα χρήματά τους λόγω σκληρής δουλειάς και ατομικής προσπάθειας. Οι περισσότεροι αυτοπροσδιορίστηκαν ως κοινωνικά και πολιτικά φιλελεύθεροι και έκαναν τον κόπο να ξεχωρίσουν από τους «κακούς» πλούσιους που επιδεικνύουν τον πλούτο τους. Αν και κάποιος αναγνώρισε ασυνείδητα «Έλεγα ότι θα γίνω επαναστάτης, αλλά μετά έκανα το πρώτο μου μασάζ».
Ένα εντυπωσιακό χαρακτηριστικό ήταν ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν μιλούν ποτέ για χρήματα και έχουν εμμονή με το «στίγμα των προνομίων». Ένας τυπικός ερωτώμενος του οποίου η περιουσία ξεπέρασε τα 50 εκατομμύρια δολάρια είπε στον Σέρμαν: «Δεν υπάρχει κανείς που να ξέρει πόσα χρήματα ξοδεύουμε. Είσαι το μόνο άτομο στο οποίο έχω πει ποτέ τους αριθμούς δυνατά». Ένα άλλο ζευγάρι που είχε κληρονομήσει 50 εκατομμύρια δολάρια και ζούσε σε ένα ρετιρέ έβαλε το ταχυδρομείο να αλλάξει την ταχυδρομική τους διεύθυνση με τον αριθμό του ορόφου επειδή το PH ακουγόταν «ελίτ και σνομπ». Ένα άλλο κοινό χαρακτηριστικό ήταν η αφαίρεση των ετικετών από τα αντικείμενα που εισέρχονταν στο σπίτι, έτσι ώστε η οικονόμος και το προσωπικό να μην τα βλέπουν. Σαν να μην ήξερε η νταντά…
Οι υποκείμενοί της (που παρέμειναν ανώνυμοι) αναγνώρισαν πρόθυμα ότι ήταν εξαιρετικά ευνοημένοι, αλλά παρέμειναν «καλοί άνθρωποι, κανονικοί άνθρωποι», που εργάζονται σκληρά, προσέχουν την επιδεικτική κατανάλωση και πάνω απ' όλα «ανταποδίδουν». Ξοδεύουν πολύ χρόνο προσπαθώντας να νομιμοποιήσουν την ανισότητα και ο Σέρμαν καταλήγει στο συμπέρασμα ότι έχουν καταφέρει σε μεγάλο βαθμό να αισθάνονται «ηθικά άξιοι».
Ως συνέχεια αυτής της μελέτης, ο καθηγητής Sherman διεξήγαγε παρόμοιες σε βάθος συνεντεύξεις με νέους, των οποίων οι γονείς ή οι πρόγονοί τους συσσώρευσαν μεγάλες περιουσίες, πλούτο που τώρα έχουν ή θα κληρονομήσουν σύντομα. Το πρόσφατο κομμάτι του Sherman, "The Rich Kid Revolution", (Οι Νιου Γιορκ Ταιμς, 4/28/19) αποκαλύπτει μια έντονη αντίθεση στην αυτοαντίληψη από τα προηγούμενα ευρήματά της.
Πρώτον, οι συνεντευξιαζόμενοι της «καταλαμβάνουν» εντελώς το ψέμα της αξιοκρατίας, καθώς σκαρφίζονται με θλίψη τους οικογενειακούς μύθους σχετικά με την ατομική προσπάθεια, το χτύπημα και την αποταμίευση και την προέλευση του πλούτου. Μια νεαρή γυναίκα που ετοιμάζεται να κληρονομήσει μια σημαντική περιουσία είπε στον Σέρμαν: «Ο μπαμπάς μου ήταν πάντα Διευθύνων Σύμβουλος και μου ήταν ξεκάθαρο ότι περνούσε πολύ χρόνο στη δουλειά, αλλά ποτέ δεν μου ήταν ξεκάθαρο ότι εργαζόταν πολύ πιο δύσκολο από μια οικιακή βοηθό, για παράδειγμα. Δεν θα το πιστέψω ποτέ».
Ο Σέρμαν ανακάλυψε ότι είτε οι τεράστιες περιουσίες προήλθαν από «την άμεση εκποίηση των ιθαγενών, την υποδούλωση Αφροαμερικανών, την παραγωγή ορυκτών καυσίμων ή την προφανή εκμετάλλευση εργατών, συχνά εκφράζουν ιδιαίτερα οξεία ενοχή». Μια απάντηση ήταν ότι ορισμένοι πλούσιοι άνθρωποι κάτω των 35 ετών έχουν δημιουργήσει οργανώσεις για να χρηματοδοτήσουν πρωτοβουλίες κοινωνικής δικαιοσύνης.
Δεύτερον, πολλοί από τους ερωτηθέντες της έχουν διαβάσει για τον ρατσιστικό καπιταλισμό και δεν τρέφουν αυταπάτες για τη δική τους επιτυχία. Από την πρόσβαση στα «σωστά» σχολεία και την απόκτηση πολιτιστικού κεφαλαίου μέχρι την κοινωνική δικτύωση και τις καλές, υψηλά αμειβόμενες θέσεις εργασίας, αναγνώρισαν εύκολα ότι όλα προέρχονται από τα ταξικά (και φυλετικά) προνόμιά τους. Τρίτον, είναι πεπεισμένοι ότι το οικονομικό σύστημα είναι «ανήθικο», δεν υπάρχει ισότητα ευκαιριών και ο πλούτος και τα προνόμιά τους είναι απολύτως «μη κερδισμένα». Τέλος, αντιλαμβάνονται, συχνά από προσωπική παρατήρηση, ότι η παραδοσιακή φιλανθρωπία έχει να κάνει κυρίως με τη διατήρηση αυτών που βρίσκονται στην κορυφή, τη λήψη γενναιόδωρων φορολογικών ελαφρύνσεων και την αντιμετώπιση των συμπτωμάτων, ενώ αγνοούν τις αιτίες που έχουν τις ρίζες τους στις ίδιες τις κοινωνικές δομές από τις οποίες ωφελούνται.
Πέρα από τον υπερβολικό τίτλο του άρθρου και μια ορισμένη ασάφεια σχετικά με το πού μπορεί να οδηγήσει αυτή η νέα συνείδηση, το κομμάτι —είτε σκόπιμα είτε όχι— εγείρει ζητήματα που απαιτούν πολύ ευρύτερη δημόσια συζήτηση.
Πρώτον, μια σημείωση για τον φιλανθρωπικό καπιταλισμό ή όπως τον αποκαλεί ο Peter Buffet (ο γιος του Warren Buffet), «ξέπλυμα συνείδησης». Στη εύστοχη φράση του Κρις Ροκ, «Πίσω από κάθε περιουσία είναι ένα μεγάλο έγκλημα» και δεδομένων των όσων γνωρίζουμε για τις πηγές μεγάλου πλούτου —τη συλλογικότητα— αυτά τα χρήματα θα πρέπει να υποστηρίζουν τις δημόσιες ανάγκες που καθορίζονται δημοκρατικά και όχι τα επιλεκτικά, κατοικίδια έργα του δισεκατομμυριούχοι. Και αυτό αποκαλύπτει ένα άλλο κίνητρο πίσω από την ιδιωτική φιλανθρωπία: την επιθυμία να καταπνίξει κάθε ενθουσιασμό για μια ακτιβιστική κυβέρνηση υπεύθυνη για τη δημόσια βούληση.
Πρέπει να προσθέσω ότι κάθε φορά που ακούω έναν φιλάνθρωπο να διακηρύσσει ευσεβώς: «Ήθελα απλώς να δώσω κάτι πίσω», η πρώτη μου παρόρμηση είναι να φωνάξω «Γιατί να μην τα δώσω όλα πίσω;» Δηλαδή, ήμουν πάντα μεροληπτικός στην ηθική προσταγή, «Διότι σε όποιον δοθούν πολλά, πολλά θα απαιτηθούν από αυτόν» (Λουκάς 12:48). Και παρόλο που δεν θα προσπαθήσω να βελτιώσω τη γραφή, θα μπορούσα να προτείνω «Από όποιον λαμβάνονται πολλά, οφείλονται πολλά».
Δεύτερον, θα μπορούσε να ρωτήσει κανείς για την περίπτωση που ένας άνθρωπος με ταπεινότητα πετυχαίνει κάτι και συσσωρεύει μια περιουσία; Όλοι έχουμε ακούσει ή διαβάσει επ’ άπειρον, κάποιος να αναφωνεί: «Διάολε! Κανείς δεν μου έδωσε καν τίποτα. Τα έκανα όλα μόνος μου. Είμαι εντελώς αυτοδημιούργητος». Δεν είναι αυτό απόδειξη ατομικής αξίας; Όχι. Για αρχή, όπως είπε κάποτε ο Chuck Collins, κληρονόμος της περιουσίας του Oscar Mayer, «Πού θα ήταν οι πλούσιοι επιχειρηματίες χωρίς τις επενδύσεις των φορολογουμένων στο Διαδίκτυο, τις μεταφορές, τη δημόσια εκπαίδευση, το νομικό σύστημα, το έργο του ανθρώπινου γονιδιώματος και ούτω καθεξής; ” Ο Χέρμπερτ Σάιμον, βραβευμένος με Νόμπελ Οικονομίας, υπολόγισε την κοινωνική συνεισφορά στο ενενήντα τοις εκατό των κερδών των ανθρώπων στη Βορειοδυτική Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Εκτός από τις πηγές που αναφέρθηκαν παραπάνω, μπορώ να απαριθμήσω πολλούς άλλους παράγοντες που διαψεύδουν αυτήν την δυναμικά σαγηνευτική αλλά εξ ολοκλήρου φανταστική αφήγηση, που επίσης διαφημίζεται και ασπάζεται από πολλά μέλη της εργατικής τάξης: Παιδική εργασία, Κινέζοι και εργασία μεταναστών από την Ιρλανδία (σιδηρόδρομοι), εξέχουσα επικράτεια, σφαγές απεργών εργατών, κρατική καταστολή των συνδικάτων, νόμος μετανάστευσης του 1864, αρπαγές δημόσιας γης, εταιρική ευημερία, εγκατάσταση ξένων δικτατόρων για την εγγύηση φθηνού εργατικού δυναμικού και πόρων, νόμοι κληρονομιάς, δημόσια σχολεία και πανεπιστήμια , συστήματα αλληλογραφίας δημόσιας δαπάνης, νόμοι ιδιοκτησίας και συμβάσεων, κρατικές φορολογικές ελαφρύνσεις κίνητρα για τις επιχειρήσεις, Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για να διασφαλίσει την εμπιστοσύνη στο χρηματιστήριο, τον στρατό των ΗΠΑ και ένα αστυνομικό κράτος για να εμποδίσει τη φασαρία να μαζέψει τσαμπουκά. Ένας άλλος παράγοντας που αξίζει σχεδόν τις δικές του παραγράφους είναι η καθαρή τύχη. Με οποιοδήποτε αντικειμενικό κριτήριο, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι απουσία αυτής της ρύθμισης δεν θα υπήρχε συσσώρευση ιδιωτικού πλούτου.
Τέλος, η αξιοκρατία είναι ο κλασικός αμερικανικός θεμελιώδης μύθος και παρέχει τη βάση για μια ολόκληρη σειρά από άλλα παραμύθια. Κυρίως, αυτή η ψευδαίσθηση χρησιμεύει για να δικαιολογήσει πολιτικές που ενισχύουν την οικονομική ανισότητα και εμποδίζουν την ανάπτυξη των κοινωνικών κινημάτων. Μετά από τόσες δεκαετίες νεοφιλελεύθερης ιδεολογίας, αυτό το ψέμα έχει πλέον εδραιωθεί σταθερά στη συλλογική συνείδηση του κοινού, αλλά είμαι πεπεισμένος ότι με προσπάθεια και με βάση τα στοιχεία, μπορεί να εξαλειφθεί.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Θέλω να διαβάσω το βιβλίο του καθηγητή Σέρμαν, αν και μάλλον δεν είναι απαραίτητο γιατί ουσιαστικά έχω παρατηρήσει αυτό που συνόψισε ο Γκάρι Όλσεν σε αυτό το άρθρο. Μεγάλωσα σε ένα σπίτι της εργατικής τάξης με ελάχιστες συσσωρευμένες οικονομίες. Στην πραγματικότητα, οι γονείς μου δεν είχαν ποτέ λογαριασμό ταμιευτηρίου μέχρι πολύ αργά στη ζωή μου, στην πραγματικότητα άνοιξα έναν μικρό πριν από εκείνους.
Τη στιγμή της ζωής που φτάνει κανείς στα «μέγιστα» κέρδη, άφησα μια καριέρα και κατέληξα να ξεκινήσω μια ζωή που με πήρε για να ζήσω σε δύο «φτωχές» χώρες όπου επιδίωξα να αναπτύξω την κατανόηση, τη συμμετοχή και ας το ονομάσουμε «βοήθεια». .» Κάποιοι θα έλεγαν ανόητα ιδεαλιστές, αλλά αυτή ήταν η αίσθηση της αξιοκρατίας που με κάποιο τρόπο είχε μπει στη ζωή μου από νωρίς. Δεν έχω μετανιώσει αλλά μείον την κατάκτηση οικονομικού πλούτου, έχω εκτιμήσει και αγαπήσει τη ζωή μου και όλα αυτά που έμαθα και αυτά που γνώρισα και αγάπησα.
Αλλά είναι σαφές, σύμφωνα με τους Olsen και Sherman, ότι η γνήσια αξιοκρατία δεν θα προκύψει συνήθως οικειοθελώς. Ναι, υπάρχουν και άλλοι παρόμοιοι με εμένα που παίρνουν σημαντικές αποφάσεις, αλλά το σύστημά μας, οικονομικό και μη, έχει τις ρίζες του σε βάναυσο ανταγωνισμό, σκληρό προσωπικό συμφέρον, απληστία και υπερηφάνεια – για να μην αναφέρουμε τη βία και τον πόλεμο. Ακόμη και σχετικά «αξιοπρεπείς» άνθρωποι μπορούν να ακολουθήσουν τη ροή ή να ευημερήσουν στο σύστημα.
Η γνήσια αξιοκρατία δεν θα γίνει ποτέ κάτι περισσότερο από μύθος, φαντάζομαι, χωρίς κάποιο μέτρο καταναγκασμού, όπως συχνά συνδέεται με τα σοσιαλιστικά συστήματα. Και λοιπόν? Τα καπιταλιστικά συστήματα που κάνουν κανόνα τον μεγάλο πλούτο και την ανισότητα είναι σαφώς καταναγκαστικά και παραμελούν τα πολλά. Σίγουρα μπορεί να υπάρξει δίκαιος εξαναγκασμός. Ακόμα και ως νέος έμαθα να εκτιμώ την ιδέα της πληρωμής φόρων για το μεγαλύτερο καλό και την κοινωνική ανάπτυξη. Μόνο στην ωριμότητα άρχισα να συνειδητοποιώ πλήρως ότι όσοι είχαν την εξουσία χρησιμοποιούσαν τη φορολογία πολλές φορές για άδοξους σκοπούς και τη δική τους πρόοδο.
Είναι καιρός όλοι μας να ωριμάσουμε και να κατανοήσουμε πολύ περισσότερο τα ζητήματα της αξιοκρατίας και της ευημερίας όλων, όχι λίγων.